De Bono distingue entre pensamiento creativo y pensamiento reactivo. El pensamiento reactivo, en el que considera que se basa la mayor parte de la tradición del pensamiento occidental, y consiste en el diálogo y en la argumentación dialéctica y cuya utilidad consiste en saber reaccionar ante un interlocutor, pero no para genera propuestas.

El pensamiento creativo se centra en cambio en producir propuestas, establecer objetivos, evaluar prioridades y generar alternativas.

De Bono afirma que se puede aprender a aplicar el pensamiento creativo lo mismo que se aprende cualquier habilidad. Para conseguirlo hay que racionalizar la confusión que caracteriza al pensamiento, en que la creatividad, la lógica, la información o la esperanza se solapan y nos agobian. De alguna manera los sombreros racionalizan y secuencian esta confusión. También establecen una intencionalidad de pensar, y de acuerdo con De Bono, es esa intención, unida a los movimientos que realicemos para alcanzarla la que convertirán una idea en realidad.

De acuerdo con el autor, son la intención y los movimientos para llegar a algo lo que convierte una idea en realidad. La intención de pensar nos convierte a cada uno de nosotros en pensadores. De lo que se trata es de racionalizar el proceso para conseguir alcanzar el objetivo.

Descarga:

http://www.ziddu.com/download/5173192/DeBonoEdward-Seissombrerosparapensar.rar.html

La persona creativa percibe situaciones de manera diferente

La palabra crear viene del latín creare que significa crear, producir de la nada, engendrar. En general significa producir una cosa de la nada, establecer algo por primera vez.  Como verbo significa hacer que exista algo que no existía o producir algo nuevo. Es sinónimo de introducir, instituir.

Según el RAE : Del lat. creāre).

1. tr. Producir algo de la nada. Dios creó cielos y tierra.

2. tr. Establecer, fundar, introducir por vez primera algo; hacerlo nacer o darle vida, en sentido figurado. Crear una industria, un género literario, un sistema filosófico, un orden político, necesidades, derechos, abusos.

3. tr. Instituir un nuevo empleo o dignidad. Crear el oficio de condestable.

 El adjetivo creativo significa que tiene capacidad para crear o inventar cosas nuevas e interesantes. La creatividad es la capacidad o facultad de crear, inventar o imaginar. Es sinónimo de inventiva. “Es la manera más sencilla de hacer las cosas” (Edward de Bono).

 Las siguientes son algunas características que identifican a una persona creativa:

 1. Muestra:

•  Alto nivel de curiosidad.
• Interés y pensamiento reflexivo.
• Alto nivel de tolerancia para la ambigüedad y la necesidad de aventura.
• Autosuficiencia y confianza en sí mismo.
• Flexibilidad para aceptar cambios y transformaciones.

 2. Tiene habilidades para:

•  Percibir problemas y lagunas de información.
• Formular y verificar hipótesis.
• Obtener y comunicar resultados.
• Percibir situaciones de manera diferente.
• Cambiar enfoques.
• Separar el todo en sus partes.
• Descubrir nuevos sentidos y relaciones entre los elementos de un conjunto.
• Utilizar con eficacia el mayor número de elementos al comunicar un resultado o elaborar un proyecto.

 3.  Es la que:

•  Persigue ideas generales de gran alcance.
• Piensa en lo práctico y elegante a la vez.
• Atiende a propósitos y resultados.
• Considera alternativas.
• Evalúa enfoques, procesos y productos.
• Va al centro del problema.
• Comprende la naturaleza del problema y los principios que auguran su solución.
• Se muestra dispuesta a cambiar enfoques, a redefinir el problema.
• Genera patrones de conducta originales.
• Muestra movilidad y fluidez.
• Va a los extremos y piensa en situaciones intermedias de todo tipo.
• Observa detenidamente, capta problemas y oportunidades.
• Explora situaciones y muestra percepción aguda.
• Se imagina que representa roles, se ve como un espectador, como usuario, etc.
• Usa metáforas y analogías para establecer relaciones.
• Trabaja más en las fronteras de las habilidades que en el centro de éstas.
• Mantiene principios elevados de trabajo.
• Acepta riesgos y fracasos.
• Acepta confusión y ambigüedad.
• Usa ayudas externas.
• Piensa más en términos de proyectos que de problemas aislados.
• Es objetiva y subjetiva a la vez.

 La persona creativa desarrolla el pensamiento divergente el cual es contrapuesto al convergente que lleva al dominio riguroso de los datos, a la exactitud al rigor científico. Allí las respuestas a un problema son únicas. Con el divergente, se trata de establecer relaciones nuevas sobre lo que ya se conoce de forma que se llegue a soluciones nuevas, originales, a productos nuevos en forma de ideas, realizaciones o fantasías. Aquí la persona piensa en muchas respuestas posibles a un problema.  Las características del pensamiento divergente son cuatro:

 1. Fluidez:    Es la producción de muchas ideas o soluciones de un problema específico.

2. Flexibilidad: Significa generar alternativas, aceptar las ideas de otros, seleccionar ideas para resolver un problema a partir de un conjunto de posibilidades, cambiar enfoques o puntos de vista.

3.  Originalidad: Consiste en encontrar soluciones únicas y novedosas a problemas.

4.  Elaboración: Es percibir deficiencias, redefinir ideas, incluir muchos detalles.

 Según Edgard de Bono la persona creativa posee además un pensamiento lateral puesto que organiza la información de manera no convencional y genera arreglos que infringen lo establecido

¿ES POSIBLE ACTIVAR EL PENSAMIENTO CREATIVO?

La respuesta es afirmativa y para ello se desarrollan actividades relacionadas con la extensión del campo y la introducción de discontinuidades.

 La extensión del campo consiste en apartarse de los esquemas rígidos provenientes del uso del pensamiento lineal, mediante actividades que implementen procesos lógicos como comparación, relación, clasificación, ordenamiento, análisis, síntesis, evaluación y transformación. En ellas la persona debe generar nuevas ideas y contextos; eliminar contextos, extrapolar y explorar.  Ejemplo:

 Problema 1. Enumere tantos usos no convencionales  como pueda de:

 1. Una lámina

2. Un clip

3. Una barra de mantequilla

4. Un archivero

5. Las letras t y e.

Problema 2. (Transformación) Piense en cualquier tipo de vela, la que usted se imagine. Dibújela encendida en los siguientes casos:

 1. La vela está en posición vertical con la flama en la parte superior.

2. La vela está en posición horizontal sobre una superficie.

3. La vela está en la posición vertical con la flama en la parte inferior.

4. La vela se alargó al aplicarle calor.

5. La vela se redujo al aplicarle presión.

6. La vela se siente mal porque se desgasta.

7. La vela siente que están utilizándola.

8. La vela piensa en una estrategia para evitar que sigan utilizándola.

10. La vela se camufló para engañar a los usuarios.

 La introducción de discontinuidades se basa en el concepto de pensamiento lateral mencionado anteriormente. Las discontinuidades son saltos del pensamiento que se logra mediante el uso de ideas intermedias no relacionadas con el problema.”Son ideas absurdas sin relación con la lógica convencional” (Edgard de Bono). Una vez se introduce la discontinuidad se buscan conexiones entre estas ideas y la situación que se quiere resolver. Ejemplo:

 Problema 1. Utilice la idea activadora “Los libros deberían hablar” para estimular la producción de ideas.

Problema 2. Suponga que quiere generar ideas para mejorar las camas para reposo prolongado. ¿Qué haría para lograrlo? 

 A continuación se presentan algunas técnicas para activar el pensamiento creativo:

• Usar la fantasía.
• Generar ideas divertidas.
• Usar los intermedios.
• Usar los extremos-buscar los extremos.
• Pensar en lo imposible.
• Pensar en lo inestable.
• Pensar en lo ambiguo.
• Pensar en lo indefinido.
• Generar nuevas ideas.
• Buscar explicaciones.
• Escapar de ideas fijas o ideas de prisión.
• Contrarrestar ideas preestablecidas.
• Buscar ideas diferentes.
• Simplificar-evitar complejidades innecesarias.
• Pensar en complejidades.
• Agrandar.
• Empequeñecer.
• Ver más allá de lo obvio.
• Cambiar las dimensiones.
• Cambiar las explicaciones.
• Aceptar retos.

 Por otra parte, según Joseph Novak la realización de mapas conceptuales además de favorecer el aprendizaje significativo permiten ver como es el desarrollo del pensamiento creativo del que lo elabora.

 A continuación, se presentan los tipos de inventos y  el procedimiento para el desarrollo de la inventiva:

Analizar, evaluar inventos existentes y generar ideas para mejorarlos o diseñar nuevos

 Los inventos pueden ser de dos tipos: concretos y abstractos. Los inventos concretos se refieren a los que se realizan con objetos físicos.  Los inventos abstractos se refieren a las leyes, teorías, productos literarios y a los procedimientos.

 Una forma de desarrollar la inventiva es estudiar los inventos concretos para sensibilizarnos acerca de los objetos que nos rodean y de la posibilidad que tienen de mejorar  nuestro  medio.   Los inventos abstractos como los procedimientos, permiten mejorar la calidad de los productos que genera, revisar procesos de pensamiento propios y de otros para hacerlos cada vez más efectivos y elevar el nivel de abstracción de ideas.

 Procedimiento para el desarrollo de la inventiva:

 1. Analizar el invento existente (nombre, propósito, partes, materiales, formas y operaciones, funciones, utilización, método de fabricación)

 2.  Evaluar los inventos interna y externamente mediante la identificación de discrepancias, vacíos o problemas  en cuanto a utilidad, funcionalidad, diseño, necesidad, etc.

 3.  Generar ideas. A partir del invento que puede mejorarse, que se puede hacer,,, y a partir de ello diseñar algo nuevo o mejorar un diseño existente.

 Para finalizar y de acuerdo a lo expuesto anteriormente,  considero pertinente plantear los siguientes interrogantes: ¿El currículo  actual está orientado a desarrollar en los estudiantes la creatividad? ¿El docente en el aula genera espacios  y/o actividades para que el estudiante sea creativo?

 BIBLIOGRAFÍA: De Sánchez, Margarita A. Desarrollo de habilidades de pensamiento. Creatividad. Trillas, México. 2005.

Novak, J. D. & A. J. Cañas, The Theory Underlying Concept Maps and How to Construct Them, Technical Report IHMC CmapTools 2006-01, Florida Institute for Human and Machine Cognition, 2006.

Diccionario Edebe, Barcelona 2005.

Ciencias del Comportamiento y Recursos Humanos

Creo que  finalmente cada hombre
debe tomar su vida en  sus
propias manos.

Arthur Miller
.

En los años 20-30 de nuestro siglo, el psicoterapeuta alemán Dr. Shültz se dedicaba  a la hipnósis, les inculcaba a sus pacientes la idea de un estado de calma, relajamiento y sueño parcial o total hasta que se dio cuenta que ellos podían autosugerirse esos estados. Mientras más rápido lo lograban tanto mejor marchaba la curación, disminuía y desaparecía la dependencia  del médico y aparecía la confianza en sus propias fuerzas. Estimulado por el éxito obtenido por algunas personas, Shültz comenzó a enseñar a todos sus pacientes métodos de concentración y autosugestión y creó ejercicios para la curación de las neurosis que recibían el nombre de entrenamiento autógeno o autoentrenamiento.

Son pioneros en este campo Jacobson (sucesivo relajamiento), los métodos de la autosugestión de Cue, Asturel y Bejterev.

De una u otra forma el autoentrenamiento ha rebasado el campo de la medicina siendo utilizado por deportistas, algunas variantes se aplican en pedagogía y en el estudio de lenguas extranjeras, por ejemplo las conocidas técnicas de aprendizaje acelerado de Georgui Lozanov, en México son relevantes los trabajos realizados por Arvide y Tafoya,  y en nuestro Campus el Profesor Garibay ha acumulado interesantes experiencias relacionadas con esta técnica y otras afines.

Comportese como si ya fuera
feliz y usted sentirá que lo es
en realidad.
Dale Carnegie.

Cualquier hombre que desee avanzar en el camino del autoperfeccionamiento y todo especialista que desee ayudar a otras personas en este sentido se sentirá interesado en el estudio del entrenamiento autógeno, por medio del cual se pretende lograr el control consciente de lo inconsciente. Este tipo de entrenamiento se basa en el dominio de diversas técnicas de autosugestión, emparentadas con la hipnosis y más aún con la sofrología.

El deseo de autoperfeccionamiento es tan viejo como la humanidad pero dicho autoperfeccionamiento dista de ser algo sencillo de lograr, la dificultad mayor radica en que muchas personas poseen un débil desarrollo de las fuerzas conscientes que podrían controlar el poder del inconsciente en la dirección elegida, por eso es muy fácil adoptar cualquier decisión racional en lo que respecta a uno mismo y dificilísimo ejecutarla, es muy infrecuente la armonía perfecta entre la consciencia y la subconsciencia, para tratar de lograr esa armonía o algo que se le aproxime puede recurrirse al autoentrenamiento, el cual sólo es posible si existen motivaciones internas propias, aún así el autocontrol es difícil, sobre todo cuando es muy necesario.

Es conveniente reconocer que hay mucho en común entre el entrenamiento autógeno, el yoga antiguo y otros métodos viejos y nuevos de perfeccionamiento espiritual y corporal. Tal vez por eso hay una serie de postulados que nos parecen tan familiares, el primero de estos postulados “conócete a ti mismo” forma parte de toda la sabiduría antigua, es evidente que para cambiarse en la dirección deseada hay que estudiarse constantemente y que siempre que alguien se estudie a sí mismo intentará cambiarse, pero no es posible hacer un estudio de uno mismo, sin estudiar al mismo tiempo y con igual interés a otras personas, dicho estudio es en principio inagotable, porque el hombre es un “sistema abierto” que cambia imprevisiblemente en muchos aspectos, más que cualquier otro ser, el hombre no “es”, sino que “se hace”. No me refiero a medir al hombre por lo que hace si no por lo que se permite a sí mismo ser.

Para lograr éxito en el autoentrenamiento es necesario que el hombre se aprecie a sí mismo (ámate a ti mismo como a tus semejantes es el mensaje, pues sólo aquel que sienta aprecio por sí mismo, con seguridad y sin vacilaciones, es capaz de manifestar afecto por otros). Este aprecio por sí mismo debe existir en todo hombre pues el hombre lleva en sí, además de las inclinaciones de aptitudes conocidas que demanda la realidad contemporánea, otras desconocidas  que ya o todavía no son necesarias, además ¿para qué perfeccionar lo que no se aprecia?. Ahora bien tenerse en estima no significa ser un engreído, tenerse en estima significa ser exigente consigo mismo.

La vida de los hombres en mucho se parece a los autómatas ¡así de forzada es!, pero el autómata que se ha percatado de su automatismo deja de serlo si se lo propone, es posible entonces crear.

Es conveniente recordar la famosa imagen freudiana sobre la relación consciente-inconsciente, en la cual se compara la conciencia con un iceberg, la parte más pequeña y visible es lo consciente, mientras la mayor parte permanece por debajo del agua (inconsciente), puede que en la superficie el viento sople de norte a sur y esperamos “lógicamente” que el bloque de hielo se desplace en esa dirección, pero si las corrientes subterráneas van de sur a norte para nuestra “sorpresa” el bloque va de sur a norte, algo similar puede ocurrir con nuestras vidas. Es importante que tengamos presente también que un estrato de lo inconsciente está siempre presente en la psiquis, en cualquier momento, incluso cuando parece que el mismo trabajo de la subconsciencia se ha hecho accesible a la conciencia. Naturalmente, no es posible conocer  en un momento dado el contenido de nuestra subconsciencia, pero podemos hacernos un juicio sobre ello.

Un postulado fundamental: no hay nada subconsciente que tarde o temprano no pueda hacerse consciente, y no hay nada consciente que no pueda pasar a la subconsciencia.

Todo lo que existe en el mundo, todo lo que se refleja en nuestra conciencia y subconciencia, la mente lo descompone más o menos según un esquema que va desde aquello que consideramos sumamente improbable que suceda hasta aquello en lo que tenemos fe absoluta (en lo que creemos no sólo con el intelecto y la lógica, sino también con los sentidos). En otras palabras son aquellas impresiones, pensamientos e ideas que pueden llegar a convertirse en nuestros “estados habituales”.
Hablando de “estados”, son los “estados paradójicos” los responsables de muchos de nuestros problemas, ¿qué son estos estados paradójicos?, para comprenderlo tal vez lo mejor sea un ejemplo:  Un tronco de mediano espesor se encuentra en el suelo, hay que pasar por él, usted lo hace una y otra vez con absoluta seguridad,  el mismo tronco a gran altura, usted no pasa, es el mismo tronco, usted sabe que puede pasar, pero no basta saberlo, usted no cree que pueda porque siente temor y teme porque no lo cree. Y si camina con este temor, entonces se caerá de verdad.
La subconsciencia tiene su propia lógica, cuando caer no es peligroso se hace una y otra vez, pero cuando es peligroso caer, usted resulta víctima de un involuntario exceso de cautela.

Se produce la paradoja, el hecho de que “no debe caerse” porque es peligroso, aumenta la probabilidad de la caída, probabilidad subjetiva que se convierte en objetiva, la conciencia dice persuasivamente “esto no ocurrirá porque no debe ocurrir”. Mientras la subconsciencia responde “esto no debe ocurrir, por tanto puede ocurrir”… por esto no resulta asombroso afirmar que el tartamudo con frecuencia tartamudea sólo porque siente un excesivo deseo de no tartamudear, el que padece de insomnio no duerme a consecuencia del desmedido deseo de dormir, y el que desea dejar de fumar a veces no lo logra por su exagerada preocupación en abandonar esta adicción. Es el mismo mecanismo por el cual el temor se transforma en realidad debido al desplazamiento emocional de las probabilidades internas. La culpa de todo la tiene la lógica de la subconsciencia, esa misma lógica según la cual el fruto prohibido es siempre delicioso.

Ahora bien ¿quién pasará el tronco situado en lo alto?, un acróbata especialmente entrenado, un individuo bajo hipnosis profunda, el que intenta evitar un peligro mayor, y por  último aquel que haya adquirido suficiente dominio de si mismo.

Muchos son los caminos posibles para adquirir este dominio, el entrenamiento autógeno puede ser una valiosa herramienta de armonización interna para aquellos que se decidan a utilizarla.

Lecturas recomendadas:

Georgi Lozanov,
Suggestology and Outlines of Suggestopedy. Gordon and Beach, New York.

Isaac Levine, El entrenamiento  autógeno, Ed. Progreso, Moscú.

Jean-Ives Pecollo, Cómo superar los exámenes y las oposiciones con la sofrología.  Ed. Mensajero , Madrid.

J. Santos Nalda/ Arturo Justes, Relación y sofrología en comic.  Ed. Mensajero, Madrid.

Antonio, padre de Roberto, un niño de 8 años, sale conduciendo desde su casa en la Capital Federal y se dirige rumbo a Mar del Plata. Roberto va con él. En el camino se produce un terrible accidente: un camión, que venía de frente, se sale de su sector de la autopista y embiste de frente al coche de Antonio.El impacto deja al borde de la muerte a Roberto, pero Antonio sigue con vida. Una ambulancia de la ciudad de Dolores llega casi de inmediato, advertida por quienes fueron ocasionales testigos, y el niño es trasladado al hospital.
No bien llega, los médicos de guardia comienzan a tratar al chico con mucha dedicación pero, luego de charlar entre ellos y estabilizarle las constantes vitales, deciden que no pueden resolver el problema de Roberto. Necesitan consultar. Además, advierten el riesgo de trasladar al niño y, por ello, deciden dejarlo internado allí, en Dolores.
Luego de las consultas pertinentes, se comunican con el Hospital de Niños de la Capital Federal y finalmente conversan con una eminencia en el tema a quien ponen en constancia de lo ocurrido. Como todos concuerdan que lo mejor es dejar a Roberto en Dolores, la eminencia decide viajar directamente desde Buenos Aires hacia allá. Y lo hace.
Los médicos del lugar le presentan el caso y esperan ansiosos su opinión. Finalmente, uno de ellos es el primero en hablar: “¿Está usted en condiciones de tratar al chico?”, pregunta con un hilo de voz. Y obtiene la siguiente respuesta: “¡Cómo no lo voy a tratar si es mi hijo!”.
¿Cómo es posible?

Tal vez quieras saber la respuesta ya, en realidad si tu pensamiento fuese lateral o divergente, ya la tendrías o por lo menos tendrías unas cuantas soluciones preparadas. Puede que tengas talento o que hayas descubierto hace tiempo a Edward de Bono. Es él quien definió este “Pensamiento Lateral” basándose en varios estudios que intentan fomentar la creatividad estableciendo formas de pensar alternativas. Puedes escucharle hablar del tema o pasar directamente a ver la solución.

Sinéctica

El término Synectica proviene de la palabra Griega synectikos que significa “avanzando juntos” o “atraer cosas diferentes en una única conexión.” La unión de elementos distintos en apariencia irrelevantes. Sin duda es una teoría, o método operacional.
Dado que la creatividad coordina las cosas en nuevas estructuras, cada acción o pensamiento creativo desemboca en un pensamiento sinéctico.

El pensamiento Sinéctico es el proceso de descubrir los nexos que unen elementos aparentemente heterogéneos.

William Gordon apuntó tres preceptos fundamentales de la teoría sinéctica:

1. Los pensamientos creativos aumentan cuando la gente se conciencia de los procesos psicológicos que marcan su comportamiento.

2. El componente emocional del pensamiento creativo es más importante que el intelectual; el irracional también es más importante que el intelectual.

3. Los componentes emocionales e irracionales deben entenderse y ser usados como unas herramientas de precisión para incrementar el rendimiento del pensamiento creativo.

EL PINBALL SINÉTICO

El pensamiento sinéctico es como un pinball mental. El aporte de estímulos conforme van rebotando contra los marcadores (las Preguntas desencadenantes) se transforman. Las percepciones ordinarias se vuelven extraordinarias; lo familiar o prosaico se vuelve extraño. El juego sinéctico es la mente creativa trabajando.

Continúo con mi lectura del libro de Jose Barrientos: Introducción al asesoramiento y a la orientación filosófica, Santa Cruz de Tenerife, Ediciones Idea, 2005.

Esta vez traslado al blog la valoración de lo expuesto sobre la concepción de la orientación filosófica de Peter R. Raabe.

En primer lugar, encuentro valioso el desarrollo de métodos de enseñanza de habilidades de pensamiento crítico y creativo, posiblemente trasladable además a la educación secundaria, pero me resisto a creer que absolutamente todos nuestros malestares, problemas e insatisfacciones arraiguen en errores cognitivos.

La semejanza del método de Raabe con la psicología cognitiva resulta obvia y él mismo apeló en su momento a ella para justificar la eficacia de la orientación filosófica (a falta de datos propios, vacío que intenta llenar con sus investigaciones actuales). En esta línea de argumentación, tampoco tiene problema en declarar que la orientación filosófica va a recuperar el lugar que la psicología le ha robado.

No obstante, la orientación filosófica de Raabe no se reduce a psicología cognitiva (particularmente por la llamada fase de trascendencia). Además, según creo, los orientadores filosóficos deberían diferenciarse de los psicólogos cognitivos en la manifestación de una mayor competencia o expertise en estas lides (un tratamiento de las cuestiones más profundo y complejo).

Concuerdo con este filósofo práctico en considerar que a las habilidades racionales (detección de falacias, análisis de la estructura de los argumentos y de los supuestos que subyacen a estos, etc.) resulta necesario sumar habilidades de escucha y de empatización, tema al que personalmente creo que debe dedicarse una atención particular (estoy leyendo el Manual para la ayuda psicológica: dar poder para vivir. Más allá del counseling, de Miguel Costa y Ernesto López, y espero publicar algo al respecto próximamente).

También valoro positivamente la última fase del método de Raabe dirigida a elevarse por encima de la cotidianidad: la fase de trascendencia. Sin embargo, si durante esta estapa, al igual que en el resto del proceso, “no se analizan personas sino argumentos”, veo que esa trascendencia está en la práctica muy limitada a los elementos del pensamiento racional, o, lo que me parece peor, a los conceptos, métodos y teorías filosóficas (por lo general  pertenecientes a la historia ortodoxa de la filosofía occidental; en el caso de Raabe se mencionan la fenomenología y la hermenéutica como fundamentos de una de las fases de su método). Por eso me parece que el sustantivo “trascendencia” puede resultar algo equívoco, pues podría interpretarse como la posibilidad de ir más allá del pensamiento conceptual, cuando en realidad se trata de una mayor profundización y abstracción y de un aumento de las alternativas contempladas (pensamiento creativo y alternativo). Opino que esta fase supone una diferencia de grado respecto a las anteriores, no una diferencia cualitativa. No obstante, no lo juzgo esto como algo negativo, simplemente  creo que no agota todas las posibilidades de la filosofía, que intuyo puede tener objetivos aún más ambiciosos. En todo caso, insisto, valoro que Raabe no reduzca la orientación filosófica a la resolución de problemas cotidianos, porque empiezo a tener claro que este es un propósito u objetivo que no me satisface plenamente. Peor aún encuentro el ofrecer respuestas definitivas y fabricadas a cuestiones esenciales de la vida, algo de lo que afortunadamente este filósofo se desmarca claramente.

Por último, quiero señalar el anuncio en el libro de  la próxima publicación de Philosophical Counselling and Unconscious (desconozco si ha tenido ya lugar), pues viene a ser una respuesta inesperada a mi declarada insatisfacción sobre el actual tratamiento del inconsciente en la Práctica Filosófica. En este sentido, resulta interesante la propuesta de Raabe de hablar, no de inconsciente, sino de pensamiento no reflexionado, creencias, valores y asunciones no examinadas,  propósitos ignorados y olvidos no intencionados. Podría resultar más operativa para nosotros.

Hola, bienvenidos a este punto de encuentro, para empezar quiero agradecer a quienes con su colaboración permitirieron la publicación de mi primer libro: La fuerza del deseo; espero responder a todas sus inquietudes por este medio y dar continuidad al apasionante tema de alcanzar  nuestras metas por medio de la certeza.

Henry Correa

¿Qué es Emprender? “Definición de Emprender”, Concepto y “Significado de Emprender”

Emprender es un acto del pensamiento planificado y concebido para ser accionado hacia objetivos claros de intencionalidad, es un acto de la acción funcional y creativa de la genialidad humana, hecha por un ser hacedor y realizador, ¡un ser emprendedor!, un constructor de ideas y sueños, ¡pero! para ser convertidos en hechos reales, transformados y plasmados en realidades objetivadas, es un acto que obedece a su propio “instinto realizador,” presente en todos estos seres, que por su vez, son dotados de una fuerte capacidad motivacional para ir en busca de la concretización de sus ideas y sueños

El Emprender es la capacidad de concebir e incubar en la mente ideas viables y creadoras, germinadoras y multiplicadoras, capaces de generar el impulso para la acción proactiva de esas ideas elaboradoras, es una acto de la creación que son procesadas por el “pensamiento proactivo”, que en esencia es el “hacedor”, el cual, se sintoniza armónicamente con su mejor par, que es el “pensamiento creativo” el cual es un “pensador” y con esta alianza, es creada la mejor obra para ser puesta en escena por su autor, el cual conocemos como “el emprendedor”.

Emprender es un saber aprehendido y acumulado, es un know-how y un conocimiento asimilado de forma vivencial y cognitiva, que a sido adquirido por estos seres hacedores en su propio oficio por el hacer, es un conocer aprendido en la forma de un saber hacer propio e individual, es un acumulo curricular de esta praxis, que es gestado y atesorado historialmente por el hacedor, para conformarlo en su propio método y guía personal para así construir su “saber hacer”. Esta es la pura expresión y esencia de este ser, de un nuevo homo-faber, un hacedor y emprendedor,

El acto de emprender técnicamente, es una formulación metodológica que es adquirida por la concordia entre la teoría y la practica, sobre la funcionalidad del hacer y realizar, ésta misma, es templada en el crisol de la praxis constructora y realizadora, es almacenada en forma de conocimiento selectivo, pero concebida sobre una visión estrictamente orientada para la eficacia en resultados, por tanto es un método basado en técnicas pragmáticas para esta disciplina y conocimiento, sobre emprender con “la ciencia del saber hacer” y transformar así, las teorías en acción planificada y realizadora.

(Articulo extraído del texto “Emprender con la Ciencia del Saber hacer” autor: Lic. Luis Quezada.

“Definición de Emprender”, Concepto y “Significado de Emprender”

El Emprender es la capacidad de concebir e incubar en la mente ideas creadoras, germinadoras y multiplicadoras, capaces de generar el impulso para la acción proactiva de esas ideas elaboradoras, es una acto de la creación y procesadas por el “pensamiento proactivo”, que en esencia es el “hacedor”, el cual, se sintoniza armónicamente con su mejor par, que es el “pensamiento creativo” el cual es un “pensador” y con esta alianza, es creada la mejor obra para ser puesta en escena por su autor, el cual conocemos como “el emprendedor”.

Emprender es un saber aprehendido y acumulado, es un know-how y un conocimiento asimilado de forma vivencial y cognitiva, que a sido adquirido por estos seres hacedores en su propio oficio por el hacer, es un conocer aprendido en la forma de un saber hacer propio e individual, es un acumulo curricular de esta praxis, que es gestado y atesorado historialmente por el hacedor, para conformarlo en su propio método y guía personal para así construir su “saber hacer”. Esta es la pura expresión y esencia de este ser, de un nuevo homo-faber, un hacedor y emprendedor,

El emprender técnicamente, es una formulación metodológica que es adquirida por la concordia entre la teoría y la practica, sobre la funcionalidad del hacer y realizar, ésta misma, es templada en el crisol de la praxis constructora y realizadora, es almacenada en forma de conocimiento selectivo, pero concebida sobre una visión estrictamente orientada para la eficacia en resultados, por tanto es un método basado en técnicas pragmáticas para esta disciplina y conocimiento, sobre emprender con “la ciencia del saber hacer” y transformar así, las teorías en acción planificada y realizadora.

( este posteo es dedicado a Gladis González de Medellín que solicito el tema por mi e-mail luisbrpy@gmail.com espero que le sirva en sus aulas de la universidad. Son algunas definiciones que escrito en revistas y utilizo en mis cursos y conferencias) aprovecho de mandar un gran abrazo a todo los “amigos paisas” de esa hermosa región, donde estuve trabajando 03 meses, y con las añoranzas de una bandeja paisa, ¡hasta muy pronto!.

“Definición de Emprender”, Concepto y “Significado de Emprender” extraído del programa de formación emprendedora del Salón Emprendedor, la integra solicitar a: salonemprendedor@yahoo.com

“Definición de Emprender” y “Concepto Emprender”

Conferencia Emprender del Lic. Luis Quezada

Emprender es un acto del pensamiento planificado y concebido para ser accionado hacia objetivos claros de intencionalidad, es un acto de la acción funcional y creativa de la genialidad humana, hecha por un ser hacedor y realizador, ¡un ser emprendedor!, un constructor de ideas y sueños, ¡pero! para ser convertidos en hechos transformados y plasmados en realidades objetivadas, es un acto que obedece a su propio “instinto realizador,” presente en todos estos seres, que por su vez, son dotados de una fuerte capacidad motivacional para ir en busca de la concretización de sus ideas y sueños

El Emprender es la capacidad de concebir e incubar en la mente ideas creadoras, germinadoras y multiplicadoras, capaces de generar el impulso para la acción proactiva de esas ideas elaboradoras, es una acto de la creación y procesada por el “pensamiento proactivo”, que en esencia es el “hacedor”, el cual, se sintoniza armónicamente con su mejor par, que es el “pensamiento creativo” el cual es un “pensador” y con esta alianza, es creada la mejor obra para ser puesta en escena por su autor, el cual conocemos como “el emprendedor”.

Emprender es un saber aprehendido y acumulado, es un know-how y un conocimiento asimilado de forma vivencial y cognitiva, que a sido adquirido por estos seres hacedores en su propio oficio por el hacer, es un conocer aprendido en la forma de un saber hacer propio e individual, es un acumulo curricular de esta praxis, que es gestado y atesorado historialmente por el hacedor, para conformarlo en su propio método y guía personal para así construir su “saber hacer”. Esta es la pura expresión y esencia de este ser, de un nuevo homo-faber, un hacedor y emprendedor,

El emprender técnicamente, es una formulación metodológica que es adquirida por la concordia entre la teoría y la practica, sobre la funcionalidad del hacer y realizar, ésta misma, es templada en el crisol de la praxis constructora y realizadora, es almacenada en forma de conocimiento selectivo, pero concebida sobre una visión estrictamente orientada para la eficacia en resultados, por tanto es un método basado en técnicas pragmáticas para esta disciplina y conocimiento, sobre emprender con “la ciencia del saber hacer” y transformar así, las teorías en acción realizadora.

( este posteo es dedicado a Gladis González de Medellín que solicito el tema por mi e-mail luisbrpy@gmail.com espero que le sirva en sus aulas de la universidad. Son algunas definiciones que escrito en revistas y utilizo en mis cursos y conferencias) aprovecho de mandar un gran abrazo a todo los “amigos paisa” de esa hermosa región, donde estuve trabajando 03 meses, y con las añoranzas de una bandeja paisa.

¡hasta muy pronto!.

Edward De Bono, Ediciones B, Barcelona, octubre 1992

Siempre escuchamos que de la discusión nace la luz y que las dictaduras eliminan la discusión; en consecuencia, sólo se puede estar seguro de algo luego de haber sido debatido. Pensando así resulta absurdo negarle validez a la “discusión” como método para alcanzar la verdad. ¿Cómo se puede criticar nuestra mejor y más auténtica herramienta de análisis? ¿No sería, acaso, negar con ella lo mejor de nuestra civilización greco-latina?
Pues De Bono, en este libro se mete con ella. Su idea, expresada en dos líneas, consiste en que la discusión no conduce a la verdad; solo a ganar en el torneo verbal. Un torneo con sabor medieval, como la “prueba de Dios” o arrojar al presunto culpable a los leones. Si sobrevive, es prueba del favor divino.
Uno puede ganar, en una discusión, por estar mejor informado. También por tener un mejor dominio del idioma; incluso por utilizar las triquiñuelas del debate (como lo saben bien los abogados). En cualquier caso, convencer o cerrar la boca al adversario, es una maniobra psicológica ¿tiene esta operación algo que ver con el análisis razonado de las causas y las consecuencias?
“Yo tengo razón” es un buen final, apetecible, como cualquier victoria que se alcanza en una competición. “Tú estás equivocado” es tanto el resultado que se pretende obtener, como el cierre de una búsqueda que se da por concluída. El debate no volverá a iniciarse hasta que alguien no salte al ruedo repitiendo las palabras rituales: “Yo tengo razón…”.
-” Yo tengo razón tu estás equivocado condensa la esencia de nuestros hábitos de pensamiento tradicionales que fueron implantados por el último Renacimiento”.
¿En que se basa la ciencia, el derecho y la política? indaga De Bono. Y su respuesta es: en la “argumentación”. Se basa en el supuesto que las dos partes enfrentadas no pueden tener la razón al mismo tiempo; y en que tampoco pueden estar las dos, simultaneamente, equivocadas.
La lógica de la identidad y la contradicción rige nuestros debates. El que mejor puede manipularla tendrá la recompensa de la “verdad”. Trofeo codiciable para cualquier abogado o líder político. De “verdades” ganadas en innumerables debates está sembrado el camino de tantos y tantos siniestros errores colectivos. De Bono se pregunta por las condiciones adecuadas para descubrir, conjuntamente, las posibles soluciones a un problema; y sin negar que, en su momento la controversia puede ser necesaria, descubre que hay otras alternativas al enfrentamiento ritual.
Necesitamos, y esto es una reflexión personal, nuevas palabras para designar el tipo de actividad de búsqueda conjunta, no antagónica, de nuevas soluciones. Nombrar es un poderoso recurso para considerar lo no visible, las consecuencias que por lejanas no son evidentes. ¿Qué nombre dar a la acción cooperativa en la búsqueda de la verdad, y que a la vez, considere respetuosamente las diferencias de valores y experiencias individuales o colectivas?
Así es como: “En el lenguaje creamos deliberadamente categorías mutuamente exclusivas, tales como acertado/equivocado y amigo/ enemigo, con el fin de practicar esta lógica de contradicción”. Uno está de un lado… o del otro. No puedes compartir ideas de dos partidos políticos antagónicos. No es lógico aceptar conclusiones de tu opositor, cuando no aceptas los supuestos que él considera esenciales.
En cambio este libro pretende demostrar, (también argumentando) que sí se puede hacerlo. Y que la lógica del descubrimiento y la creatividad es diferente a la lógica de la demostración.
Una manera de investigar esta cuestión es preguntarnos: ¿cómo llegamos a desarrollar un instrumental intelectual que nos ha proporcionado un impresionante desarrollo científico y tecnológico; y que tambien ha creado problemas tan peligrosos como aparentemente insolubles?
De Bono entiende que el pensamiento argumentativo de orígen griego es magnífico, un “procedimiento formidable” para atacar los dogmas eclesiásticos que en su momento sofocaban a la sociedad. Como así también un excelente medio para combatir las numerosas herejías que asoláron la Edad Media y el Renacimiento.
Es evidente que con el “fin de derrotar la herejía, el sistema era sumamente eficaz, porque el pensador podía partir de conceptos comúnmente aceptados (axiomas), tales como ia omnipotencia de Dios, para sacar de ellos consecuencias lógicas”. No es de extrañar, entonces, que tanto los que defendieron la Fé como los que la atacaron utilizaran las mismas herramientas (aunque no por ello se desdeñaron otras menos sutiles como la hoguera, la horca y el cuchillo).
El caso es que nuestro pensamiento occidental (en otras culturas, como las orientales, es diferente) se basa únicamente en la argumentación utilizando la lógica como prueba de toque de cualquier posible fallo. De Bono no niega la validez de la argumentación. Sería un planteo paradójico, ya que él es un brillante argumentador. Sólo se limita a señalar sus insuficiencias: “Donde falla es en la presunción de que las percepciones y los valores son comúnes, universales, permanentes o incluso generalmente aceptados”.
Su interés principal se encamina a demostrar las consecuencias negativas que tiene en el plano de la investigación y la creatividad. “El pensamiento crítico, tan estimado en nuestra civilización, ha tenido algunas desafortunadas consecuencias. El pensamiento crítico carece de los elementos productores, generadores y creativos que son tan necesarios para abordar los problemas y hallar la manera dé seguir adelante”.
¿Es correcto estimular, solamente, una manera de pensar que considera al “error” como un virus que debe ser exterminado? De Bono se pregunta si se puede aprender a conducir con corrección evitando equivocarse.
Obviamente no. Con esta actitud “la mejor estrategia seria dejar el coche en el garaje”. Al igual que en el aprendizaje de la conducción, no se deben evitar los errores a toda costa. En cambio sí es conveniente crear un ambiente adecuado para que esos errores no sean peligrosos y permitan al conductor aprendiz incorporar, gradualmente, los automatismos necesarios.
La creatividad del pensamiento no puede subsistir en un ambiente excesivamente crítico, porque impide el desarrollo de nuevas soluciones para los nuevos problemas. Se necesita el desarrollo de un pensamiento “constructivo” para los importantes desafíos de esta época.
Ese pensamiento no es fruto directo de los métodos argumentativos que tan buena fortuna hicieron desde el medievo. Hay muchas “verdades” que lo son simultáneamente; lo que significa que pueden ser verdades que, puestas una al lado de la otra, resulten contradictorias entre sí.
En realidad no se trata de desechar la “argumentación”, insisto una vez más. El mensaje de libro comentado (apoyado en diversos ejemplos y múltiples reflexiones) consiste en una llamada de atención sobre los peligros de un razonamiento encastillado. Una vuelta imperceptible al razonamiento medieval, capaz de infinitas sutilezas, pero totalmente estéril para solucionar los problemas de su época.

Edward De Bono, Ediciones B, Barcelona, octubre 1992

Siempre escuchamos que de la discusión nace la luz y que las dictaduras eliminan la discusión; en consecuencia, sólo se puede estar seguro de algo luego de haber sido debatido. Pensando así resulta absurdo negarle validez a la “discusión” como método para alcanzar la verdad. ¿Cómo se puede criticar nuestra mejor y más auténtica herramienta de análisis? ¿No sería, acaso, negar con ella lo mejor de nuestra civilización greco-latina?
Pues De Bono, en este libro se mete con ella. Su idea, expresada en dos líneas, consiste en que la discusión no conduce a la verdad; solo a ganar en el torneo verbal. Un torneo con sabor medieval, como la “prueba de Dios” o arrojar al presunto culpable a los leones. Si sobrevive, es prueba del favor divino.
Uno puede ganar, en una discusión, por estar mejor informado. También por tener un mejor dominio del idioma; incluso por utilizar las triquiñuelas del debate (como lo saben bien los abogados). En cualquier caso, convencer o cerrar la boca al adversario, es una maniobra psicológica ¿tiene esta operación algo que ver con el análisis razonado de las causas y las consecuencias?
“Yo tengo razón” es un buen final, apetecible, como cualquier victoria que se alcanza en una competición. “Tú estás equivocado” es tanto el resultado que se pretende obtener, como el cierre de una búsqueda que se da por concluída. El debate no volverá a iniciarse hasta que alguien no salte al ruedo repitiendo las palabras rituales: “Yo tengo razón…”.
-” Yo tengo razón tu estás equivocado condensa la esencia de nuestros hábitos de pensamiento tradicionales que fueron implantados por el último Renacimiento”.
¿En que se basa la ciencia, el derecho y la política? indaga De Bono. Y su respuesta es: en la “argumentación”. Se basa en el supuesto que las dos partes enfrentadas no pueden tener la razón al mismo tiempo; y en que tampoco pueden estar las dos, simultaneamente, equivocadas.
La lógica de la identidad y la contradicción rige nuestros debates. El que mejor puede manipularla tendrá la recompensa de la “verdad”. Trofeo codiciable para cualquier abogado o líder político. De “verdades” ganadas en innumerables debates está sembrado el camino de tantos y tantos siniestros errores colectivos. De Bono se pregunta por las condiciones adecuadas para descubrir, conjuntamente, las posibles soluciones a un problema; y sin negar que, en su momento la controversia puede ser necesaria, descubre que hay otras alternativas al enfrentamiento ritual.
Necesitamos, y esto es una reflexión personal, nuevas palabras para designar el tipo de actividad de búsqueda conjunta, no antagónica, de nuevas soluciones. Nombrar es un poderoso recurso para considerar lo no visible, las consecuencias que por lejanas no son evidentes. ¿Qué nombre dar a la acción cooperativa en la búsqueda de la verdad, y que a la vez, considere respetuosamente las diferencias de valores y experiencias individuales o colectivas?
Así es como: “En el lenguaje creamos deliberadamente categorías mutuamente exclusivas, tales como acertado/equivocado y amigo/ enemigo, con el fin de practicar esta lógica de contradicción”. Uno está de un lado… o del otro. No puedes compartir ideas de dos partidos políticos antagónicos. No es lógico aceptar conclusiones de tu opositor, cuando no aceptas los supuestos que él considera esenciales.
En cambio este libro pretende demostrar, (también argumentando) que sí se puede hacerlo. Y que la lógica del descubrimiento y la creatividad es diferente a la lógica de la demostración.
Una manera de investigar esta cuestión es preguntarnos: ¿cómo llegamos a desarrollar un instrumental intelectual que nos ha proporcionado un impresionante desarrollo científico y tecnológico; y que tambien ha creado problemas tan peligrosos como aparentemente insolubles?
De Bono entiende que el pensamiento argumentativo de orígen griego es magnífico, un “procedimiento formidable” para atacar los dogmas eclesiásticos que en su momento sofocaban a la sociedad. Como así también un excelente medio para combatir las numerosas herejías que asoláron la Edad Media y el Renacimiento.
Es evidente que con el “fin de derrotar la herejía, el sistema era sumamente eficaz, porque el pensador podía partir de conceptos comúnmente aceptados (axiomas), tales como ia omnipotencia de Dios, para sacar de ellos consecuencias lógicas”. No es de extrañar, entonces, que tanto los que defendieron la Fé como los que la atacaron utilizaran las mismas herramientas (aunque no por ello se desdeñaron otras menos sutiles como la hoguera, la horca y el cuchillo).
El caso es que nuestro pensamiento occidental (en otras culturas, como las orientales, es diferente) se basa únicamente en la argumentación utilizando la lógica como prueba de toque de cualquier posible fallo. De Bono no niega la validez de la argumentación. Sería un planteo paradójico, ya que él es un brillante argumentador. Sólo se limita a señalar sus insuficiencias: “Donde falla es en la presunción de que las percepciones y los valores son comúnes, universales, permanentes o incluso generalmente aceptados”.
Su interés principal se encamina a demostrar las consecuencias negativas que tiene en el plano de la investigación y la creatividad. “El pensamiento crítico, tan estimado en nuestra civilización, ha tenido algunas desafortunadas consecuencias. El pensamiento crítico carece de los elementos productores, generadores y creativos que son tan necesarios para abordar los problemas y hallar la manera dé seguir adelante”.
¿Es correcto estimular, solamente, una manera de pensar que considera al “error” como un virus que debe ser exterminado? De Bono se pregunta si se puede aprender a conducir con corrección evitando equivocarse.
Obviamente no. Con esta actitud “la mejor estrategia seria dejar el coche en el garaje”. Al igual que en el aprendizaje de la conducción, no se deben evitar los errores a toda costa. En cambio sí es conveniente crear un ambiente adecuado para que esos errores no sean peligrosos y permitan al conductor aprendiz incorporar, gradualmente, los automatismos necesarios.
La creatividad del pensamiento no puede subsistir en un ambiente excesivamente crítico, porque impide el desarrollo de nuevas soluciones para los nuevos problemas. Se necesita el desarrollo de un pensamiento “constructivo” para los importantes desafíos de esta época.
Ese pensamiento no es fruto directo de los métodos argumentativos que tan buena fortuna hicieron desde el medievo. Hay muchas “verdades” que lo son simultáneamente; lo que significa que pueden ser verdades que, puestas una al lado de la otra, resulten contradictorias entre sí.
En realidad no se trata de desechar la “argumentación”, insisto una vez más. El mensaje de libro comentado (apoyado en diversos ejemplos y múltiples reflexiones) consiste en una llamada de atención sobre los peligros de un razonamiento encastillado. Una vuelta imperceptible al razonamiento medieval, capaz de infinitas sutilezas, pero totalmente estéril para solucionar los problemas de su época.

¿Por qué algunas personas resuelven los problemas más creativamente que otras? ¿Resultan ser diferentes las personas que piensan de modo creativo, si las comparamos con las que tienden a pensar de forma más metódica? Un estudio puede haber dado con las respuestas a estas preguntas.

Dichas preguntas son parte de un debate que dura desde hace mucho tiempo, en el cual algunos investigadores defienden que los así denominados “pensamiento creativo” y “pensamiento no creativo” no son diferentes en lo básico. Si esto es así, entonces las personas catalogadas como creativas realmente no piensan de una forma muy diferente de las que son catalogadas como no creativas. En el otro bando de este debate, algunos investigadores han sostenido que el pensamiento creativo sí presenta diferencias fundamentales con respecto a otras formas de pensamiento.

El nuevo estudio, dirigido por John Kounios, profesor de psicología de la Universidad Drexel, y Mark Jung-Beeman de la Universidad del Noroeste, responde a estas preguntas comparando la actividad cerebral de quienes resuelven los problemas de forma creativa y quienes lo hacen de modo no creativo. El estudio revela un patrón diferente de actividad cerebral, incluso en reposo, en las personas que tienden a resolver los problemas con una súbita idea intuitiva, comparadas con las que tienden a resolver los problemas más metódicamente analizando posibilidades una tras otra hasta dar con la solución.

Al principio del estudio, los participantes se relajaron en silencio durante siete minutos mientras se grababan sus electroencefalogramas (EEG) para mostrar su actividad cerebral. Los participantes no recibieron ninguna tarea para realizar y se les dijo que podían pensar en lo que quisieran. Después, se les pidió que resolvieran una serie de anagramas (letras desordenadas que pueden reordenarse para formar palabras). Por ejemplo: MPJEEOL = EJEMPLO.

Éstos pueden resolverse probando deliberada y metódicamente las diferentes combinaciones de las letras, o pueden resolverse por una súbita idea intuitiva que muestra la solución. Después de cada solución acertada que lograban, los participantes indicaban de qué forma habían encontrado la solución.

Después fueron divididos en dos grupos, el de quienes declararon resolver los problemas fundamentalmente por una intuición súbita, y los que declararon resolver los problemas más metódicamente, y entonces se comparó la actividad cerebral de ambos grupos en estado de reposo. Como se había predicho, hubo una notable diferencia en ciertos patrones de actividad cerebral entre los miembros de un grupo y los del otro durante el período de reposo al principio del experimento, antes de que supieran que tendrían que resolver problemas e incluso antes de saber cuál era el objeto del estudio.

Una diferencia era que quienes obtenían las soluciones de manera creativa mostraban mayor actividad en varias regiones del hemisferio cerebral derecho. Investigaciones anteriores habían sugerido que el hemisferio derecho desempeña un papel especial en la resolución de los problemas mediante ideas intuitivas súbitas, probablemente debido a que el hemisferio derecho está involucrado en el procesamiento de las asociaciones débiles o “remotas” entre los elementos de un problema, lo que se reconoce como un componente importante del pensamiento creativo. El estudio actual demuestra una mayor actividad del hemisferio derecho, incluso durante el estado de “reposo” en aquellas personas con una tendencia a resolver los problemas por medio de una idea intuitiva.

Los resultados de esta investigación sugieren que incluso los pensamientos espontáneos de los sujetos creativos, como los que circulan por su mente cuando dejan volar la imaginación o “sueñan despiertos”, contienen una mayor cantidad de asociaciones remotas.

Por otra parte, las personas que en el estudio solventaron problemas de manera creativa se diferenciaban de las otras por una distinta actividad en áreas cerebrales que procesan información visual. Los parámetros de las ondas cerebrales alfa y beta en los individuos creativos encajaban más con las pautas de la atención visual difusa que con las de la atención visual concentrada. Esto puede permitir a estas personas creativas sondear más ampliamente su entorno en busca de experiencias que puedan disparar asociaciones remotas capaces de darles esa idea brillante y súbita. Por ejemplo, atisbar a ver un fragmento de un anuncio en una valla publicitaria, o captar alguna palabra suelta en una conversación mezclada con el murmullo de otras, puede convertirse en la chispa para activar una asociación remota que conduzca a la solución.

Muy diferente es la estrategia de quienes hallan soluciones por la vía del pensamiento metódico. Su atención más concentrada reduce sus distracciones, permitiéndoles solventar con eficacia problemas para los cuales ya sepan de una estrategia válida para dar con la solución, como sería el caso de preparar un pastel usando una receta conocida.

Sobre el final de la entrevista, a JUAN CABRAL  a modo de escritor que no quiere delatar su trama, ni apenas un mínimo bozquejo de por donde es posible entrarle a la cuestión de: COMO UN CHOCOLATE, UN GORILA, Y UNA BATERIA, SE UNEN PARA VENDER CHOCOLATES, Juan Cabral nos interpela a nosotros – los consumidores-  para que veamos si no sentimos eso cuando comemos chocolate. Multipliquen esa sensación por la cantidad de reproducciones que hay en youtube y más la audicencia televisiva, y seguramente vamos a tener un gran número de gente que, al menos, lo compra primera vez.

Pero el tema o la problemática que aborda este spot, no tiene ni por asomo relación con eso. Sino que es simplemente una muestra, una gota, un “algo”, imponderable, quizás, de ciertos paradigmas comunicacionales que se vienen construyendo, desde el centro hacia afuera, lamentablemente. No hay teorías interpretativas, no hay conspiraciones, no hay el arte por el arte, sino una sana tarea, brindarle a los consumidores la saciedad del “deseo” de diversión – aunque suene paradójico por definición-  cuando veas una tanda teleevisiva, o cuando te acerques a la marca. Ya no todo es logo,  ya no todo es enturviar o tilenizar al interlocutor.

 Las marcas exigen y demandan compromiso con el otro, con el medio, con los mensajes, los creativos publicitarios y de todo tipo, tienen/tenemos la misión de acercar criterio, responsabilidad, y cada vez menos frugalidad en función de una ética más responsable, o, al menos, comprometida con el producto publicitario y su formas de representación.