I dag fant jeg valgavisen til Akershus FrP i postkassa mi. Her påstår FrP at “FrP-politikk fungerer i Ullensaker”. Det er sjølsagt ikke sant.

Situasjonen i Ullensaker er den samme begredelige situasjonen som i resten av kommune-Norge: Alt for trang økonomi. FrP-styret i Ullensaker står ikke opp i mot den plyndrende staten noe mer enn de andre lokale styrene i Norge. Det ble nylig vedtatt kutt i helse- og sosialbudsjettet i Ullensaker. Vedtaket ble gjort med samtlige av kommunestyrepolitikernes stemmer, med unntak av Pensjonistpartiets ene representant.  Situasjonen i skolesektoren i Ullensaker er heller ikke akkurat noe å skryte av.

Rødt mener at det er nødvendig med en kraftig styrking av kommuneøkonomien. FrP på Stortinget er en hindring for å nå dette viktige målet.

Kommunegjelda må slettes, kommunene må få økte statlige midler og kommunene må få beholde mer av skatteinntektene.

God debatt... i motsetning til i Sandvika (CC-BY-NC 2.0, Drammensbiblioteket)

På fredag tok jeg meg tiden til å overvære paneldebatten på skolen min. En velarrangert debatt er noe av det jeg husker best fra andre klasse, så jeg så frem til omtrent like stramme regler; jeg ventet meg respekt for både regler og de andre representantene, men dessverre ble ikke disse innfridd av mer enn to representanter.

Forestillingen startet med en erklæring om taletid og rekvisittforbud, og deretter presentasjoner av partiene.  Jeg hopper høflig over pensjonistpartiet, men så kom FrP og åpnet ballet. “I motsetning til de andre som snakker om FrPs politikk, vet jeg hva jeg snakker om”, erklærte representanten, en blanding av ad-hominem, appell til autoritet og stråmann-angrep, som er lett å falle for dersom man ikke er kjent med logiske fallgruver. Deretter ramset representanten, som andre etter han, opp sine standpunkt i saker som lett ville falle i smak blant ungdom der flertallet vier mer tenketid til hva som skjer i neste episode av Paradise Hotel enn hvem som vinner valget.

Nå kan det virke som om jeg bestemt går på FrP, men faktum er at denne representanten satte et svært dårlig eksempel, men folk som synes jeg er for harsk kan trøste seg med at alle partiene som fulgte gjorde en nesten like god innsats for å fremstå som usympatiske og lite nyanserte, med unntak av KrF. Jeg ble svært imponert over hvor mye av partiets valgsaker han klarte å formidle på sine knappe tre minutter, og jeg har aldri før tenkt over å stemme på KrF. Venstrerepresentanten holdt seg omtrent like mye på matta, men klarte ikke å holde seg fra litt skittkasting; stort sett var argumentene hans logisk bygd opp og lite mannevonde.

Da debatten startet, klarte FrP-eren umiddelbart å bryte rekvisittforbudet; “Pisspreik”, sto det på arket, “Vi minner på at det er rekvisittforbud”, sa elevrådslederen. Tilbake til å snakke om FrPs politikk: Hvor ble det av all praten om den? Jeg synes FrP-representanten tok svært lite taletid i forhold til sitt partis oppslutning. Jeg skal være den første til å si at jeg er uenig i FrPs politikk, men “en drittsekk er en drittsekk, uansett hvor han er fra”, for å sitere partiets åpningstale. Jeg er sikker på at FrP har mange langt flinkere debattanter å vise frem, så hvorfor slik oppførsel?

Ikke tro at kun FrP gjorde feil. SVs representant klarte på et punkt å hoppe fra subsidier i pelsindustrien til statseide bedrifter – en rar tankerekke, og et gjennomsiktig forsøk på skittkasting.

Publikum fortjener et eget kapittel. Da KrF-representanten ble stilt et spørsmål om felles ekteskapslov, kom han med et nyansert og holdbart forsvar for sitt partis standpunkt, til umiddelbar buing fra salen. De andre representantene så sitt snitt – det var aldri flere hender i været. En etter en erklærte de motstand og (i mine øyne) sparket en mann som lå nede.

De aller siste kraftordene i debatten kom fra Høyre og FrP, først en nidevise om venstresida, som ikke gjorde annet enn å synge for koret. FrP avsluttet med å komme med en tale om baller, som, fritt etter hukommelsen, lød “Vi i FrP er de eneste som har baller; KrF tviler på ballenes eksistens, Venstre er (*noe med miljø*), Arbeiderpartiet (*noe med skatt*), SV er redd for baller, fordi de er kjønnsdiskriminerende og Rødt (*her klarte jeg ikke å følge med lenger*). Her hadde begeret rent over om noen skoleelever hadde ført debatten, men størsteparten av disse er menn på over 20. De er sikkert engasjerte og sterke, men de burde alle sammen vite bedre enn å være nedlatende mot andre, vulgære og uspiselige. Jeg anbefaler alle representantene å lese “Sarah Palin Is Not Stupid” av Brian Dunning, et svært velskrevet stykke om å argumentere med eller om noen som er uenige med deg.

Om norsk politikks fremtid er slik representantene her viste, har vi mer å frykte enn klimakatastrofer og religiøs ekstremisme; heldigsvis var det noen lys i enden av tunnelen, og jeg tok meg tiden til å rose disse etter at oppvigleriet var over.

– Jeg er syndebukken, innrømmet Hilde Onarheim (H). Partiet la seg helt flat etter å ha stemt feil om kommunens homoplan.

Det var i komitébehandlingen av kommunens handlingsplan mot diskriminering av lesbiske, homofile og bifile, at Høyre og Fremskrittspartiet stemte for et forslag fra KrF som ville utelukket de homofiles organisasjoner fra bergensskolene. I flere tiår har foreninger som LLH og Skeiv Ungdom blitt invitert til skolene.

Les resten på bt.no

Etter at Blikk Nett skrev at Danielsen kristne videregående ikke ville ha besøk av LLH, foreslo KrF i Bergen å utestenge LLH fra å drive informasjon på skolene.

– Nå har jeg fått bekreftet fra kunnskapsminister Øystein Djupedahl at dette er i strid med opplæringsloven, sier stortingsrepresentant André Dahl (H), som tok opp saken med kunnskapsministeren.

Les resten på Blikk.no

- Et arbeidsuhell, sier fungerende byrådsleder Henning Varloe fra Høyre til Gaysir.

Høyre gjør altså nå helomvendig når det gjelder det famøse forslaget om å overlate alt informasjonsarbeid i Bergen-skolene til lærerne og helsepersonell og stenge LLH ute.

- De så nok ikke helt rekkevidden av dette. Vi skal sørge for at det ikke blir noe vedtak som stenger LLH ute fra skolen, sier han til Gaysir.

Les resten på Gaysir.no

I nesten 30 år har LLH og de siste årene også Skeiv Ungdom, informert skoleklasser i ungdomstrinnet om homofili. Dette var det også lagt opp til skulle fortsette som en del av homoplanen.

Men Kristelig Folkeparti har fått med seg Høyre og Pensjonistpariet i komiteen på et forslag som i realiteten stenger LLH og Skeiv Ungdom ute fra Ungdomsskolen.

Les mer på Gaysir.no og på Blikk.no.

Oppdatering: Andre Dahl: – Er det lov å stenge LLH ute?