O site ixbtlabs.com, fez um extensivo review dividido em 4 partes analisando qual o impacto que as CPUs modernas tem sobre os mais diversos aplicativos e situações, vale a lida. Um detalhe interessante revelado, é que ganhos alcançados por núcleo são bem equilibrados entre AMD e Intel, sendo que AMD leva maior vantagem nesse qual, obtém tais ganhos com valores mais altos que o do concorrente, foram usados diversos tipos de aplicativos que usam as capacidades multi-core destas CPUs, inclusive HT. Segue alguns gráficos demonstrados:

Fonte GameVicio

Windows 7 Enterprise RTM Phenom II x4 955 Black EditionOriginally uploaded by Megaf

Aí está o score do meu computador novo no Windows 7.
Nota máxima é 7,9 e o Phenom X4 955 tirou 7,4, nada mal.
PS, no momento do teste ele estava a 3,2Ghz.

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=705237

Olá caros leitores. Segue uma quase trágica história.

Eu recentemente comprei alguns itens novos para meu computador.  Um AMD Phenom II x4 955 Black Editon, Asus M4N78 PRO e 2 x2Gb DDR II 800 Kingston.

Antes de qualquer coisa, não, não foi nesta nova configuração que esqueci a pasta térmica.

Eu antes de comprar estes 3 itens eu tinha um AMD Athlon XP 2800+, Asus A7V600-X com 1Gb de memória DDR 333.

Minha intenção era  preservar meus HDs, unidade óptica, fonte e demais itens, que ainda estão bons, muitos deles novos ou em bom estado, como a Cooler Master de 350 Watts reais que está segurando muito bem a nova configuração sem qualquer variação nas tensões.

Tratei de desmontar todo o gabinete e limpar tudo para receber os novos moradores, o Phenom II x4 955 de 3,2Ghz. Aproveitei também para desmontar o cooler do antigo processador e dar uma geral na placa, tirar a poeira…

Limpei tudo, a maioria no pincel e algumas coisas no aspirador, montei então provisóriamente o Athlon XP em cima da bancada pra usar enquanto eu não montava o x4 que ainda não havia chegado. Montei o Athlon XP sem pasta térmica, acreditando na eficacia da lenda e consagrado cooler VCom 21B.

Eu ligava a placa mãe, e após +- 3 segundos ela desligava a fonte, eu pensando, sera que fiz merda algo errado?

Eu já estava assustado, não queria perder meu Athlon XP de jeito nenhum, passamos bons bocados juntos, ele aguentou firme cada tarefa pesada que mandei ele fazer, rodou tudo que é sistema operacional e distro Linux, já foi levado a operar perto dos 3Ghz, o clock original dele é 2083Mhz, e continua forte. Não me perdoaria se eu tivesse queimado ele, tomei tanto cuidado com estática.

Tentando diagnosticar a causa disso comecei a tirar item por item, tirei memorias, placa de video, e foi quando tirei o processador que a placa mãe ligou e ficou ligada.  O problema estava justamente no processador! Aiaiaiaiai, o que foi que eu fiz? Assassinei meu processador? Como eu poderia ter feito algo tão cruel? Foi a falta da pasta térmica?

Conversando um pouco com meus amigos no IRC sobre isso, chegamos a conclusão que talvez ele não tivesse morrido, apenas se auto desligando para evitar morrer.

No dia seguinte, um sábado, as 8:30 da manha fui a loja de eletrônica da cidade comprar pasta térmica. Cheguei em casa, desmontei o cooler novamente, passei pasta térmica com todo cuidado, usando um cartão para garantir apenasu ma fina e homogenia camada de pasta.

Montei novamente o cooler e pronto! Estava funcionando novamente como se nada tivesse acontecido, e continua funcionando perfeitamente até agora!

Fica então aí o recado, sempre se lembre da pasta térmica! Mesmo que por montagens leves!

Em uma loja de computador, é fácil que até mesmo especialistas se percam no meio de tantos modelos de processadores que existem. Novos modelos entram e saem de linha todo o tempo e existem diversas nomeclaturas, códigos e versões que podem deixar qualquer um perdido entre tantas opções.

Por essas e outras, na hora da compra é preciso saber o básico para não chegar em casa e descobrir que aquele computador baratinho da loja não dará conta de editar imagens no Photoshop ou que não é preciso pagar por um poderoso Core i7 apenas para navegar na internet. Seja lá qual seja seu tipo de uso, existe um processador que dará conta de suas necessidades, muita vezes sem pesar no seu bolso.

É bom lembrar que o mercado de chips muda rapidamente e que recomendar um Core Duo para editar planilhas e apresentações hoje pode parecer normal, mas certamente seria considerado um tremendo exagero há três anos. Não é de se duvidar que um dia (ainda que distante) um Core i7 seja considerado o suficiente apenas para atividades básicas, mas até lá ainda será possível fazer de tudo usando um modelo bem menos potente.

Então, confira em que perfil de usuário você se encaixa e escolha seu modelo:

Básico – Navega na internet, lê e-mails, ouve músicas, edita documentos e planilhas

É um usuário que definitivamente não faz questão de ter o computador mais forte do quarteirão e que raramente usa muitos recursos da máquina.

De acordo com a Intel, muitos desses consumidores ficarão plenamente satisfeitos com o modelo Celeron, chip de entrada da empresa, que a exemplo dos modelos da família Sempron, da AMD, podem ser encontrados em grandes lojas equipando máquinas que muitas vezes saem por menos de R$ 1 mil, com monitor.

Em todo caso, é bom lembrar que alguns lojistas não veem esses modelos mais em conta como a melhor opção: “por mais R$ 200, é possível comprar um computador com chip mais potente e com maior vida útil”, explica Roberta, funcionária do sistema de televendas da Dell.

Doméstico – Navega na internet, lê e-mails, ouve músicas, assiste a vídeos, eventualmente joga ou edita textos, apresentações ou imagens.

Este é o usuário que, às vezes, pede um pouco mais de recursos da máquina, mas no geral apenas se contenta com o básico. Sheila, da Fast Shop, recomenda para esse perfil um desktop com processador Core Duo por R$ 1.299: “é máquina mais em conta que temos”, disse. Ao menos, está em sintonia com a recomendação da Intel para esse tipo de usuário. Já o técnico de informática Gastão de Carvalho prefere os chips Athlon X2, da AMD: “eles são mais em conta e têm o mesmo desempenho”, diz.

Profissional – Navega na internet, assiste a vídeos, lê e-mails, faz documentos, planilhas e apresentações, edita imagens e vídeos

Bola da vez entre os lojistas, que recomendam o processador Core 2 Duo para todos os tipos de usuários, este é o modelo que a Intel aponta como o ideal para dar conta das atividades de um duro dia de trabalho.

Na Lenovo, que atualmente concentra grande parte de suas forças às vendas para empresas, esse foi o primeiro modelo recomendado pela atendente Fernanda, e custa a partir de R$ 2.399. Em outras marcas, máquinas equipadas com esse modelo de chip podem sair bem mais em conta.

Já na Dell, que oferece processadores da AMD em sua linha de máquinas profissionais, a recomendação é sobre o Athlon: “sua capacidade de processamento é bem alta”, comenta o atendente Alexandre sobre um computador que sai por R$ 1.750.

Hardcore – Navega na internet, lê e-mails, roda jogos, programas de edição de imagem e vídeo, modelagem 3D

Um usuário que usa tanto da máquina possivelmente é o que menos tem que pesquisar a respeito do que comprar, já que a escolha cai sobre o famoso Core i7 da Intel.

Chamado pela empresa de “o processador de desktop mais rápido do mundo”, na Dell ele não sai por menos de R$ 4.498. Para os lados da AMD, a escolha por um computador de alto desempenho significa escolher uma máquina com o processador Phenom X4, que em alguns sites de venda pode ser encontrado por um preço bem mais simpático: R$ 1.499 em um computador sem monitor ou Windows.

Nos dois casos, as máquinas podem ser usadas tanto em casa quanto no trabalho para as mais variadas atividades, incluindo jogar online usando recursos 3D.

Duron and Sempron: AMD’s Celerons

CPU makers seem to like names that end in “on.” To compete with the Celeron and back up its Athlon, AMD released the Duron, later replaced by the Sempron. These two budget processors were generally slower than the Athlon and had less cache memory. AMD’s exclusive cache design enabled CPUs with an L2 cache that was smaller than the L1, since the latter was not mirrored in the L2 (unlike the inclusive architecture used by Intel). The Sempron is simply a re-named Athlon XP, with certain versions equipped with less cache memory (256 of 512 KB are disabled in the Thorton).

In addition to the Spitfire, AMD also released the Duron Morgan (based on the Athlon XP, with SSE support) and the Applebred (130 nm). The Sempron continued its career with the K8 Sempron 3400+, which is a 64-bit Sempron.

The K8: AMD Moves To 64 Bits

K8 was the first x86 processor compatible with 64-bit addressing. The architecture had other advantages such as an integrated memory controller. AMD has released a veritable army of K8-based processors since then, but we’ll concentrate on the models intended for the mainstream: the Athlon 64s. In practice, the Opteron (the server version), Athlon 64 FX (high-end) and Turion 64 (for mobile PCs) are very closely related. In general, they differ only in the management of the memory controller and cache memory, plus the type of memory used.

Athlon 64 processors still use a PR number to indicate their ranking in the product range and there are many different versions, which generally differ in terms of cache memory and/or fabrication process. We highlighted only two models, but there are a dozen or so different K8 versions for the standard Athlon 64 alone.

Athlon 64 X2: AMD’s Dual-Core

In 2005, AMD changed its architecture to offer a dual-core version of the K8, and the Athlon 64 X2 was born. Though made up of two K8 cores, the architecture—using a HyperTransport interface—enabled good performance, unlike the solution used by Intel, with the FSB handling communication between the CPUs in its first dual-core processors. The Athlon 64 X2 exists in different sockets and is still on the market (as of August 2008) as an entry-level solution.

As for the Athlon 64, we’re only showing two versions of the K8, though other versions exist. Obviously there are server versions (Opteron), high-end versions (Athlon 64 FX) and mobile versions (Turion 64 X2), and also entry-level versions in the form of the Sempron X2. One final anecdote: AMD got away with using the same code name for a processor as Intel had used: the Santa Rosa (a dual-core Opteron manufactured on a 90 nm process).

The Future Lies With Phenom

Now, in mid-2008, it’s no secret that AMD’s CPUs are struggling to keep up on the performance front. But there are a few promising prospects. Early tests of the 45 nm Phenom show interesting results and the Fusion, a cross between a GPU and a CPU, seems to be making progress as well.

Let’s hope that AMD’s financial problems are only temporary, and that they’ll be around for many more years to compete with Intel in the x86 processor arena.

]]> http://gpinkom.wordpress.com/2008/08/08/prosesor-amd-k10-phenom-versi-desktop/ Fri, 08 Aug 2008 08:53:45 +0000 gpinkom http://gpinkom.wordpress.com/2008/08/08/prosesor-amd-k10-phenom-versi-desktop/ http://aledb12.wordpress.com/2008/07/21/intel-recortes-de-precios/ Mon, 21 Jul 2008 19:27:22 +0000 aledb12 http://aledb12.wordpress.com/2008/07/21/intel-recortes-de-precios/ http://opengt.wordpress.com/2008/03/30/nuevos-amd-phenom-x4-y-x3/ Sun, 30 Mar 2008 16:16:00 +0000 opengt http://opengt.wordpress.com/2008/03/30/nuevos-amd-phenom-x4-y-x3/

AMD ha presentado una nueva hornada de procesadores Phenom X4, con revisión B3 y libres de la errata del TLB. Con la idea de darle un aire nuevo a esta gama, han decidido bautizarlos con los siguientes nombres:

· Phenom 9850 ‘Black Edition’ (2.5GHz, 125W, 2MB L2, 2MB L3, HT 4000MHz y socket AM2+)
· Phenom 9750 (2.4GHz, 95W, 2MB L2, 2MB L3, HT 3600MHz y socket AM2+)
· Phenom 9750 (2.4GHz, 125W, 2MB L2, 2MB L3, HT 3600MHz y socket AM2+)
· Phenom 9650 (2.3GHz, 95W, 2MB L2, 2MB L3, HT 3600MHz y socket AM2+)

También presentaron los tan comentados Phenom X3, procesadores con tres cores. Al parecer, AMD tiene intención de promocionar sus X3 junto al nuevo chipset 780G, consiguiendo de esta manera un equipo barato y potente para acometer cualquier tarea multimedia. AMD ha querido dejar muy claro que los Phenom X3 no son X4 con un core defectuoso, si no una muestra del liderazgo de AMD en el diseño de procesadores y una estrategia de fabricación.
Inicialmente serán lanzados dos modelos:

· Phenom X3 8600 (2.3GHz, 95W, 1.5MB L2, 2MB L3, HT 3.0 y socket AM2+)
· Phenom X3 8400 (2.1GHz, 95W, 1.5MB L2, 2MB L3, HT 3.0 y socket AM2+)

Y para acabar, ya tenemos el primer procesador de AMD para equipos de escritorio de 65W, el Phenom X4 9100e.

· Phenom X4 9100e (1.8GHz, 65W, 2MB L2, 2MB L3, HT 3.0 y socket AM2+)

A su bajo consumo se le unen una serie de interesantes inovaciones de ahorro de energía:

· Cool’n'Quiet 2.0
· AMD CoolCore, tecnología que permite desactivar partes del procesador que no sean necesarias
· Independent Dynamic Core Technology, adaptando el consumo de cada core independientemente
· Dual Dynamic Power Management, la cual varía el voltaje del procesador y del controlador de memoria por separado para un mayor control del rendimiento del sistema
· AMD Wideband Frequency Control, para cambios de estado de energía más ágiles
· Multi-Point Thermal Control, múltiples sensores de temperatura