Les chamanes opalins

Missionnés par les escarcelles garnies
À rompre de leurs consorts pyromanes,
Les opalins soldats de la philanthropie
Flamboient, néo-ineffables chamanes.

Détracteurs de la capitaliste sauvagerie,
Benoîts leurrés, ils sont la vile caution
De l’inique négoce dont l’amère ineptie
Demeure les populations sous perfusion.

Dans l’immense ballet des cœurs battus
Les pompiers de l’immarcescible brasier
S’ahanent à panser les plaies aux rebuts,
Assurés des vertus de leur eau mystifiée.

L’engagement désintéressé ardu à croire
Ne semble se farder d’aucun pédantisme
Secret, ni vaporeuse humilité ostentatoire.
Admirables esprits façonnés d’humanisme.

Preux chevaliers blancs, jeunes prêcheurs
Droits de l’hommistes, aux démocratiques
Commandes du nordiste rouleau oppresseur
Des consciences efflanquées et foies étiques.

Leurs pansements inutiles insufflent l’encre
Critique et admirée des savants imprécateurs.
Censeurs nantis, reconnaissez que ces cancres
Restent les inestimables pantins de vos ardeurs.

Papiers de conscience

Manne incommensurable, insondable trésor,
Billets pour les écrins des chamanes opalins.
Masse aux cortex malléables, gisement d’or,
Dociles bovidés nourris à la carotte et au foin.

Le don compatissant de l’homo occidentalus
Sublime l’assistanat de l’indigence australe.
Oh ! Il s’enthousiasme pimpant Spartacus.
Mansuétude dupée par la septentrionale fringale.

La lettre est bien pliée, le chèque dûment signé,
Hourra !  Bouches affamées, voici un sursis !
La missive est fraîche et timbrée, l’ego rassasié,
Misérables émaciés, un autre sursaut de vie !

Pourquoi ? Tous les papiers de conscience
N’auront-ils de cesse de peser bien plus lourd
Que la conscience du papier ? Déliquescence
De l’altruisme authentique. Pauvre Darfour…

Modeste mécène, dessille tes iris éblouis,
Ils se jouent du déshérité que tu crois relever.
Ta bienveillance dévoyée assèche ses puits,
Tes dollars l’aident… À enterrer sa dignité.

]]> http://philanthropie.wordpress.com/2009/10/09/les-osbl-sont-ils-prets-pour-les-nouveaux-consommateurs/ Fri, 09 Oct 2009 02:54:55 +0000 martin goyette http://philanthropie.wordpress.com/2009/10/09/les-osbl-sont-ils-prets-pour-les-nouveaux-consommateurs/

Voilà la question à laquelle le dernier “white paper” de BBMG tente de répondre (vous pouvez le télécharger gratuitement).

Si vous ne la connaissez pas, la thèse principale qui est à la base des travaux de BBMG est que le (nouveau) consommateur est beaucoup plus exigeant avec les entreprises qui lui offrent des produits et services. Selon les recherches de BBMG, les consommateurs entretiennent le doute  envers les grandes entreprises et recherchent plus de transparence et de responsabilité sociale. Dans ce mouvement, le consommateur n’est plus isolé car il est en mesure de consulter et discuter avec des millions de gens présents sur le Web.  Il s’agirait là d’une nouvelle économie impliquant un transfert de pouvoir vers les nouveaux consommateurs…et c’est dans cette nouvelle économie que les OSBL doivent obtenir l’attention ainsi que la confiance des consommateurs.

La bonne nouvelle pour les OSBL est que les nouveaux consommateurs cherchent de plus en plus à combler un besoin de contribuer socialement à la résolution de problèmes importants. Ces problèmes sont classés par ordre d’importance dans le graphique ci-dessus (cliquez sur l’image pour l’agrandir; données pour les États-Unis). Cette réalité représente à mon avis une opportunité en or pour les OSBL qui arrivent à établir un partenariat avec des marques commerciales qui cherchent à capitaliser sur une association avec une bonne cause ayant la faveur du public.

La moins bonne nouvelle pour les OSBL est que les nouveaux consommateurs sont également plus exigeants envers les organismes auxquels ils contribuent. Ils exigent de la transparence et de l’efficacité. De plus, d’un point de vue communicationnel et relationnel, les consommateurs s’attendent à des approches qui mobilisent plusieurs individus désirant joindre une communauté de passionnés qui veulent provoquer un changement. La campagne de financement d’Obama l’a bien montré : aller chercher un petit don de la part de millions de gens peut se faire avec les outils du Web 2.0.

Les OSBL sauront-ils prendre ce virage? Je ne suis pas assez près des gens qui travaillent au sein des OSBL pour me prononcer, mais selon Seth Godin dans cet article, la réponse serait non…

Vor kurzem hatte ich einen tragischen Todesfall in der Küche. Nach einer angemessenen Trauerzeit will ich mich nun den eingegangenen Bewerbungen widmen. Ohne eine gewisse Dicke und Zähigkeit im Leben der Soßen ist die Kleckerei einfach zu groß. So kann es nicht weitergehen. Die Leute denken schon, ich bin verwahrlost.

Heute: Elfriede -  die Ökotasse

Elfriede kommt aus einer umweltfreundlichen Familie, die vor einigen Jahren in die Nähe von Berlin in ein Niedrigenergiehaus gezogen ist. Lange Jahre war sie die Lieblingstasse der Mama, die daraus jeden Morgen genüßlich einen Malzkaffee schlürfte, bevor sie ihre Plagegeister lieben Kinder in die Waldorfschule schaffte.

Dann, kurz vor Ostern, passierte das unfassbare. Der 9-jährige Stammhalter der Familie war der Meinung, dass er zum Geschirrabtrocknen schon alt und groß genug ist und hatte es nach 3 Wochen Herumgequengel konstruktiver Argumentation geschafft, erstmalig den Abwasch abtrocknen zu dürfen. Dieser grenzenlosen Selbstüberschätzung und dem philanthropischen Irrglauben der Eltern fiel Elfriedes Mann Untertasse Karl-Gustav zum Opfer.

Nach einer reichlich gleichgültigen klirrenden Beerdigung in der Glastonne und keinerlei Sanktionen gehen den depperten Rotzbengel antiautoritär modern erzogenen Dreikäsehoch Jungen hat sich Elfriede entschlossen, sich künftig neuen Herausforderungen zu stellen. Voller Tatendrang freut sie sich auf eine  Zukunft inmitten duftendem Kaffee, Espresso und Cappuccino.

…ist angebrochen.

Im Dasein des nebenberuflichen Plattenauflegers kommt es vor, dass junge Menschen den Ort des Geschehens betreten. Meine Lieblingsbeschäftigung – geboren aus einem Gefühl von Langeweile und Misanthropie – ist es Gäste bei Betreten des Lokals mit einem kurzen Blick zu streifen, um unmittelbar daraus abzuleiten, was aufzulegen ist, damit der Gast

1) nicht kommt und sich was wünscht (das könnte ist fast immer Mist)

2) nicht kommt und Dinge sagt wie: “Mach doch mal was aus den 80ern” oder “Haste Funk?”

Es geht also um Schadensbegrenzung einerseits und aber auch andererseits -und das ist paradox, weil fast philanthropisch – auch um die Freude am Lächeln des Gastes. Dieses kann man zaubern, wenn man mit seiner musikalischen Intuition richtig liegt und einen Künstler oder einen Titel aussucht, der dem Gast gefällt, der ihn zum Verweilen einlädt, ohne dass er hätte Kontakt zum Plattenaufleger aufnehmen müssen.

Gestern betraten richtige Punks die Szenerie: Lederjacken, Nieten, “Gegen Nazis” prangt groß auf dem T-Shirt und die Flasche Wilthener Kräuter machte die Runde. Nun bin ich auch Punkrocker. Ohne die dazu passende Frisur, was immer dazu führt, dass richtige Punks mich gar nicht “ernst nehmen”. Das war früher schon so und ist es jetzt noch. Richtige Punks zahlen eine Runde Bier in einer kleinen Kneipe übrigens mit EC-Karte, setzen sich dann hin und grölen ein bisschen. Die drei Jungs und zwei Mädchen hatten sich auch alle so lieb, dass ein Mädchen gleich mit zwei der Jungs knutschte.

Ich dachte in einem Anfall von Unverstandenfühlen, Nicht-Ernst-Genommen-Werden und Philanthropie es wäre vielleicht schön den richtigen Punks ihren nicht ganz billigen und ihren Gewohnheiten widersprechenden Aufenthalt in der Kneipe zu versüßen. Womit? Na klar – mit Musik.

Die Playlist liest sich darauf wie folgt:

Die Skeptiker – Deutschland Halts Maul

WIZO – Kopfschuss

The Clash – This is radio Clash

Ramones – Pet Cematary

Terrorgruppe – Tresenlied

Ich traute meinen Augen nicht. Die richtigen Punks kannten das, was da aus den Boxen ertönte, nicht; zumindest war aus ihren Reaktionen in keiner Weise Freude, Begeisterung oder Ähnliches abzulesen. Sie saßen da, als ob ich meine zuvor laufende (im Moment ihres Betretens der Kneipe) Blues-Soul-Songwriter-Schleife weiter am zubinden gewesen wäre, um sie im Finale mit Etta James zum krönendem Abschluss zu führen.

Ich überlegte hin und her. Die Arroganz des DJ’s ist oft sein bester Freund. Wenn richtige Punks aber The Clash und die Ramones nicht als das erkennen, was sie sind, ist das sehr traurig. Bildungslücke.

Aber was ist mit den anderen Songs? Ist das nicht der Soundtrack zu diesem Lebensgefühl? Er war und ist es – aber für Menschen jenseits des 25. Lebensjahres. Die kleine Punkrockrunde gestern war demnach die Zeit, wo die Erinnerung an meine richtige Punk-Zeit in den 90ern an die Stelle der Hoffnung trat, dass die richtigen Punker anno 2009 irgendwas mit mir teilen würden. Ein Lebensgefühl zum Beispiel. Billy Talent ist nicht Punk. In diesem Sinne. Ich bin alt.

Comme la très grande majorité de la population, je suis fortement ému par les causes qui visent à améliorer le sort des enfants. En ce sens, la mission de la Fondation Marie-Vincent ne me laisse pas indifférent :

“La Fondation Marie-Vincent a pour mission de s’attaquer au problème de la maltraitance dont sont victimes les enfants de moins de 12 ans. Elle oeuvre au Québec où elle recueille des fonds pour financer des activités de prévention, d’éducation et d’aide aux jeunes victimes et à leurs proches.”

Donc, quand j’apprends que cette fondation lance une nouvelle campagne de financement, c’est avec beaucoup d’intérêt que je me renseigne sur la stratégie et que j’espère découvrir ce qui me semble être de bons outils de communication pour atteindre les objectifs financiers. Dans ce cas-ci, je dois dire que je suis impressionné par le support de la campagne par des personnages publics aussi populaires que Lucien bouchard et François Morency, qui est d’ailleurs le porte-parole officiel de l’organisme. Leur message de “you-hou, réveillez-vous” est excellent.

J’aime bien l’idée du microsite créé pour la campagne à l’ère du Web 2.0. Ce dernier est efficace par sa simplicité : troisx capsules vidéos courtes et bien montées pour un total de 5 options à cliquer (à part les messages de Lucien Bouchard et François Morency). Malheureusement, trois de ces cinq options mènent à la même page d’accueil de la fondation. Personnellement, quand je clique sur “Pourquoi donner”, je m’attends à une “landing page” vraiment ciblée. J’ose espérer qu’un maximum de visiteurs du microsite cliqueront sur “Faire un don“.

Bien entendu, un des critères de succès de la campagne sera la capacité de générer des visites sur le microsite. À ce titre, comme j’ai une des affiches de la campagne près de chez moi, je me suis donné la peine de demander à quelques personnes leur compréhension de l’affiche suivante. Le résultat n’a malheureusement pas été fantastique. La curiosité était manifeste chez mes amis, mais personne n’a vraiment compris le message ni exprimé un réel intérêt pour aller sur le Web et en apprendre davantage. J’imagine qu’on mise beaucoup sur la notoriété de l’ourson…

Comme le concept se décline aussi à la télé et et à la radio, souhaitons que que l’effet combiné de ces médias portera assurera le succès de la campagne car la cause des enfants maltraités mérite absolument le support et la générosité de la population.

Il y  a dans le monde de la philanthropie certaines histoires qui sont presque trop belles pour être vraies. C’est le cas de Tomsshoes.com et de son fondateur Blake Mycoskie. Je vous résume cette histoire car elle contient un potentiel d’inspiration fort intéressant en ce qui concerne le moment d’engagement ainsi que les rêves qui se réalisent parfois pour faire avancer une bonne cause.

Blake Mycoskie a connu son moment d’engagement en compétitionnant pour la victoire dans un programme TV américain nommé “The Amazing Race”. Dans cette course, les participants forment des équipes qui doivent parcourir le monde et arriver en premier pour remporter 1 million de $. Mycoskie et son équipe ont terminé 2e et c’est en complétant le parcours qu’il a visité de spays comme le Belize, l’Afrique du Sud et l’Argentine où il est retourné par la suite pour faire du bénévolat … et conceptualisé un projet sublime : vendre des chaussures aux riches pour utiliser le profit et chausser un enfant qui marche normalement sans protection pour ses pieds. Pour chaque paire de soulier vendue, une paire est remise à un enfant pauvre.

Comme vous devez vous en douter, si je vous en parle dans cet article, c’est que le projet Tomsshoes.com a connu un succès phénoménal. Mycoskie était parti avec l’espoir de vendre 250 paires de souliers et il en a vendu plus de 130000 en quelques années! Pour 2009, Tomsshoes a un onjectif de 300000 paires de souliers vendues, donc 300000 paires de douliers données.

Avec un tel succès, on ne se surprend par que Mycoskie soit devenu un modèle en terme d’entrepreneuriat social et il croit fermement qu’en donnant, une entreprise peut se démarquer de sa compétition. Vous pouvez visionner ces deux vidéos pour mieux comprendre le beau “miracle” de Tomsshoes.com.

Je vous invite à visiter ma page de projet de dons pour découvrir comment vous pouvez m’aider à financer des OSBL sans avoir à donner de l’argent.

Il y a des records qui ne devraient jamais être battus. Les 260 travailleurs humanitaires tués en 2008 représentent le plus grand total depuis qu’on mesure cette information en 1993. Malheureusement, je ne crois pas qu’il soit très réaliste de croire que les risques vont diminuer. Cette triste réalité ajoute encore au courage et à la détermination de ces gens qui, selon moi, font preuve d’un niveau d’engagement social inégalable.

Nous avons tous vécu des moments d’engagement dans notre vie et nous en vivrons d’autres dans le futur. Un moment d’engagement se définit comme une expérience personnelle qui déclenche une réaction. Pour certains, ce sera une catastrophe internationale vue à la télévision et pour d’autres une tragédie personnelle comme par exemple la maladie ou le décès d’un proche. Et la réaction à ce moment d’engagement prend différente forme en partant de l’inertie, au don monétaire ou matériel, au bénévolat, au changement de carrière pour travailler dans un OSBL ou même en mettre un nouveau sur pied. Devenir travailleur humanitaire et aller changer le monde dans des pays où la guerre et la misère règnent constitue un niveau d’engagement dans une classe à part. Cet engagement a coûté la vie à 260 personnes en 2008.

Le Humanitarian Policy Group vient de publier son rapport Providing aid in insecure environments: 2009 update. Il est disponible gratuitement. Si le sujet vous intéresse, vous y trouverez des informations intéressantes sur les pays les plus dangereux et les causes principales de danger.

Quant à ceux qui font du travail humanitaire dans un pays dangereux ainsi que ceux qui en ont déjà fait, je vous estime énormément pour votre courage et votre charité. Mon blog me semble être une forme d’engagement tout-à-fait infime comparé à ce que vous faites. Mais comme je me consacre aux aspects marketing de la philanthropie, je me permettai de dire que les OSBL devraient vraiment faire un effort additionnel pour communiquer la contribution énorme des travailleurs humanitaires car elle renforce la perception qu’il faut agir et aiderait à susciter la réaction des gens qui se diraient peut-être “Wow, si elle quitte le monde occidental pour aller risquer sa vie dans un pays dangereux, le moins que je puisse faire est peut-être de donner un montant d’argent”…

Aristote plaçait l’amitié au dessus de la justice. De l’amitié entre individus à la concorde citoyenne, la philia, l’amitié entre citoyens, non seulement assure la cohésion de la cité mais elle est l’une des conditions fondamentales du bien-être commun. Sans l’amitié, le politique est un désastre et le diviser pour mieux régner devient le fait d’une tyrannie : une république sans amis le devient inévitablement sans pour autant le reconnaître. La chose publique ne peut être l’affaire de quelques-uns et pour ce qui est de la France actuelle, l’histoire replacera un jour les choses à leur juste place.

Aristote décrit trois sortes d’amitié. Amitiés en vue de l’intérêt, en vue du plaisir et amitié entre les hommes pour leurs vertus, je dirais pour leur éthique. Les deux premières sont dites accidentelles car elles ne durent qu’un temps et ne se basent pas sur les ressemblances entre partenaires. La personne aimée n’est pas aimée pour ce qu’elle est mais en tant qu’elle procure soit un bien, soit du plaisir. Ce sont des amitiés capricieuses, fréquentes et courtes. Amitié des marchands ou amitié des enfants disait Aristote pour chacun des deux types. La dernière qu’il chérit le plus, forme achevée fondée sur les ressemblances vertueuses, est aussi rare que les hommes de vertus eux-mêmes. Elle est longue à venir car les caractères doivent apprendre à se connaître pour se faire confiance, mais elle est assez stable et plutôt durable. Rares sont ceux qui perdent leurs qualités morales en viellissant, sinon par sénilité. Cette forme d’amitié se réalise à travers des actes amicaux, signes de bienveillance mutuelle, et donne lieu à de vrais partage de vie.

Pour Aristote, seule l’amitié pour les vertus, considérée comme vraie, peut conduire au bonheur. Elle estompent les inégalités entre amis et même “vaut égalité” car elle implique la communauté des biens donnant une cohésion à l’ensemble-ami. A l’échelle des individus, on ne peut avoir beaucoup d’amis car “à vouloir trop de personnes amies, on finit par n’avoir l’amitié de personne” et d’autre part, on ne saurait servir trop d’amis à la fois.
Mais pour Hannah Arendt, l’amitié est fondamentalement politique : “Chez les grecs, l’essence de l’amitié consistait dans le discours. Ils soutenaient que seul un “parler-ensemble” constant unissait les citoyens en une polis. Avec le dialogue se manifeste l’importance politique de l’amitié, et de son humanité propre. Le dialogue (à la différence des conversations intimes où les âmes individuelles parlent d’elles-mêmes), si imprégné qu’il puisse être du plaisir pris à la présence de l’ami, se soucie du monde commun, qui reste inhumain en un sens très littéral, tant que des hommes n’en débattent pas constamment. Car le monde n’est pas humain pour avoir été fait par des hommes, et il ne devient pas humain parce que la voix humaine y résonne, mais seulement lorsqu’il est devenu objet de dialogue. Quelque intensément que les choses du monde nous affectent, quelque profondément qu’elles puissent nous émouvoir et nous stimuler, elles ne deviennent humaines pour nous qu’au moment où nous pouvons en débattre avec nos semblables. [...] Nous humanisons ce qui se passe dans le monde et en nous en en parlant, et, dans ce parler, nous apprenons à être humains. Cette humanité qui se réalise dans les conversations de l’amitié, les Grecs l’appelaient philanthropia, “amour de l’homme”, parce qu’elle se manifeste en une disposition à partager le monde avec d’autres hommes.

Je crains que la leçon ne soit ni comprise, ni retenue. Nous aurions un monde encore plus déshumanisé car fermé au dialogue, avec les aléas d’interventions étatiques autoritaires dans la mesure où elles sont impopulaires. Les conditions de la philia n’étant pas réunies, la cohésion ne pourra être que maintenue par la force. Enfin, les états européens n’ont pas saisi la chance de construction qui se présentait à eux. Chacun pour soi et sauve qui peut. Un autre risque se profile : celui du renfermement des pays sur eux-mêmes avec les menaces de guerres que l’on sait. Ce qui est à l’échelle des individus se retrouve en géopolitique. L’amitié entre les peuples réalise leur bonheur autant qu’elle les humanise. Certaine élite prône aujourd’hui l’intolérance totale (tolérance zéro), faisant le lit de la barbarie envahissante. Si les barbares étaient autrefois ceux qui menacaient les empires à leurs frontières, ce n’est plus le cas, ils sont parmi nous et ont revêtus les oripeaux de la culture. Elle est une barbarie policée.

Pour en revenir à la situation économique, on cite “la chute de confiance” et “la crise du crédit“. D’une façon sémantique, cela traduit une perte d’amitié. Pour avoir confiance, nous l’avons dit, il faut se connaître, ce qui sous-entend la mise en place de codes et de règles d’identification mais également d’opiner le plus justement possible : il n’y a pas de place au mensonge, là non plus. Crédit vient de credere = croire. On ne croit donc plus ni en l’un, ni en l’autre. C’est tout l’inverse de l’amitié. A l’origine de cette crise il y a la dérèglementation et la dérégulation, ce qui a entraîné plus d’opacité dans le système. Moins de règles, moins de clarté, moins de confiance… Pour “réparer” la perte de plusieurs milliers de milliards de dolars, les états libéraux interviennent, sans vouloir faire d’oxymore, et il y a quelque chose de peu cohérent là-dedans. Le résultat est qu’on privatise les profits pour nationaliser les pertes. D’un côté, quelques types se sont enrichis en nous ruinant une première fois, de l’autre, nous, qui allont doublement payer pour combler le trou. Profits privatisés et pertes partagées, tu parles d’amitié.

L’amitié raisonnée n’est encore pas l’amitié la plus pure ; quelque chose biaise qui me rappelle l’ego agissant. Pour l’amitié de complaisance, le plaisir passe et n’est pas toujours sain. Par intérêt, on peut se passer de l’autre et un service n’est pas systématiquement rendu. Pour les qualités humaines, et si elles changeaient en cours de route ? nul n’est parfait. Amitié pour un tel mais pas pour l’autre, c’est louche, j’y vois encore loeuvre de l’Ego. A mon sens, la seule, la vraie amitié est amour pur (on peut y mettre un A majuscule par convention, c’est idiot, comme “pur”, d’ailleurs), sans conditions, sans raisons particulières, non dirigée, non exclusive, pas intéressée, non calculée. L’amitié comme stase. Dans ce cas, aucun mariage pour couple (mot féminin utilisé en agriculture : une couple de boeufs) n’a de sens : un harem géant non institué et totalement partagé comme un syncitium en symbiose. La fiesta sans fin et sans gueule de bois. Personne au travail, chacun à l’ouvrage. Mais cela suppose des individus non aliénés, équilibrés par delà la morale, le Bien et le Mal, sans avidité et ne comblant que des besoins. Si les bons comptes font les bons amis en ce bas monde des gens cupides, la notion de profit et la volonté de tuer celle de la gratuité (je pense à l’affaire des little Chanteurs à la gueule de bois) me paraîssent stérilisantes et divisent. L’homme est le seul animal à pouvoir mettre des informations en commun ; ici, il faut tout acheter, ce qui ralentit le développement et la créativité. Tout compte fait, “nul compte, ni bon ni mauvais, ne fait l’amitié vraie“.

Extrait de l’Ethique à Nicomaque d’Aristote :

“La parfaite amitié est celle des hommes vertueux et qui sont semblables en vertu : car ces amis-là se souhaitent pareillement du bien les uns aux autres en tant qu’ils sont bons, et ils sont bons par eux-mêmes. Mais ceux qui souhaitent du bien à leurs amis pour l’amour de ces derniers sont des amis par excellence (puisqu’ils se comportent ainsi l’un envers l’autre en raison de la propre nature de chacun d’eux, et non par accident) ; aussi leur amitié persiste-t-elle aussi longtemps qu’ils sont eux-mêmes bons, et la vertu est une disposition stable. Et chacun d’eux est bon à la fois absolument et pour son ami, puisque les hommes bons sont en même temps bons absolument et utiles les uns aux autres. Et de la même façon qu’ils sont bons, ils sont agréables aussi l’un pour l’autre : les hommes bons sont à la fois agréables absolument et agréables les uns pour les autres, puisque chacun fait résider son plaisir dans les actions qui expriment son caractère propre, et par suite dans celles qui sont de même nature, et que, d’autre part, les actions des gens de bien sont identiques ou semblables à celles des autres gens de bien. Il est normal qu’une amitié de ce genre soit stable, car en elle sont réunies toutes les qualités qui doivent appartenir aux amis. Toute amitié, en effet, a pour source le bien ou le plaisir, bien ou plaisir envisagés soit au sens absolu, soit seulement pour celui qui aime, c’est-à-dire en raison d’une certaine ressemblance ; mais dans le cas de cette amitié, toutes les qualités que nous avons indiquées appartiennent aux amis par eux-mêmes (car en cette amitié les amis sont semblables aussi pour les autres qualités) et ce qui est bon absolument est aussi agréable absolument. Or ce sont là les principaux objets de l’amitié, et dès lors l’affection et l’amitié existent chez ces amis au plus haut degré et en la forme la plus excellente.”

Extrait des Essais de Montaigne (1580-1595) sur l’amitié qu’il entretenait avec Etienne de La Boétie, de trois ans son ainé, livre Ier, chapitre XXVIII :

“Au demeurant, ce que nous appelons ordinairement amis et amitiés, ce ne sont qu’accointances et familiarités nouées par quelque occasion ou commodité, par le moyen de laquelle nos âmes s’entretiennent. En l’amitié de quoi je parle, elles se mêlent et confondent l’une en l’autre, d’un mélange si universel qu’elles effacent et ne retrouvent plus la couture qui les a jointes. Si on me presse de dire pourquoi je l’aimais, je sens que cela ne se peut exprimer qu’en répondant : «Parce que c’était lui, parce que c’était moi.»

Il y a, au-delà de tout mon discours, et de ce que j’en puis dire particulièrement, je ne sais quelle force inexplicable et fatale, médiatrice de cette union. Nous nous cherchions avant que de nous être vus, et par des rapports que nous entendions l’un de l’autre, qui faisaient en notre affection plus d’effort que ne porte la raison des rapports, je crois par quelque ordonnance du ciel; nous nous embrassions par nos noms. Et à notre première rencontre, qui fut par hasard en une grande fête et compagnie de ville, nous nous trouvâmes si pris, si connus, si obligés entre nous, que rien dès lors ne nous fut si proche que l’un à l’autre. Il écrivit une satyre latine excellente, qui est publiée, par laquelle il excuse et explique la précipitation de notre intelligence1, si promptement parvenue à sa perfection. Ayant si peu à durer, et ayant si tard commencé (car nous étions tous deux hommes faits, et lui de quelques années de plus)2, elle n’avait point à perdre de temps et à se régler au patron des amitiés molles et régulières, auxquelles il faut tant de précautions de longue et préalable conversation. Celle-ci n’a point d’autre idée que d’elle-même, et ne se peut rapporter qu’à soi. Ce n’est pas une spéciale considération, ni deux, ni trois, ni quatre, ni mille : c’est je ne sais quelle quintessence de tout ce mélange, qui, ayant saisi toute ma volonté, l’amena se plonger et se perdre dans la sienne; qui, ayant saisi toute sa volonté, l’amena se plonger et se perdre en la mienne, d’une faim, d’une concurrence pareille. Je dis perdre, à la vérité, ne nous réservant rien qui nous fût propre, ni qui fût ou sien, ou mien.”

Montaigne et La Boétie ont été amis pendant 6 ans seulement. Etienne mourra subitement à 38 ans, ce qui laissera Montaigne comme privé d’une partie de lui-même des années durant ; liés par le destin, ils vécurent une amitié fusionnelle. Dix-huit ans après ce décès, Montaigne en est toujours troublé. Pourtant, on ne peut pas dire que La Boétie ait influencé Montaigne. L’amitié était sincère et vraie : non calculée et ineffable.

Avec des jeunes filles en body, je veux bien

Les baby boomers, par leur poids démographique et leur désir d’influencer le cours de l’histoire, pourrait impacter très positivement le monde philanthropique. En fait, les baby boomers impactent déjà la philanthropie dans leur attitude face aux OSBL, leur support ou leurs dons ainsi que leur bénévolat actif ou non. De plus, la plupart des OSBL sont gérés par des baby boomers qui seront bientôt à la retraite. La grande question pour les prochaines années est de voir s’ils saisiront l’opportunité qui leur est présentée d’améliorer les choses maintenant qu’ils deviendront de plus en plus des bénéficiaires des services ou des acteurs impliqués durant leur retraite.

Voici quelques-uns des éléments sur lesquels les baby boomers pourraient se montrer très utiles :

• Les nouveaux retraités auront l’occasion de mettre une grande expertise au service des OSBL. Vous imaginez si chaque abby boomer décidait de donner 10% de son temps de retraité à des OSBL selon ses compétences? La valeur économique de ce bénévolat serait énorme.
• En tant que voteurs très impliqués, les baby boomers pourront influencer le gouvernement à s’impliquer davantage dans le support aux OSBL ainsi que dans la communication ou valorisation entourant le bénévolat.
• Les baby boomers sont encore nombreux à attendre un héritage important. On a souvent parlé du colossal transfert d’argent des parents de baby boomers vers leurs enfants. Que vont faire les baby boomers avec une telle fortune? Y en aura-t-il une partie pour les bonnes causes? À quel point les récents évènements négatifs des marchés boursiers ont-ils fait fondre les fortunes?
• Les baby boomers seront de loin les plus grands bénéficiaires des services données par les OSBL. On dit parfois que cette génération est en grande forme. Espérons-le car sinon on peut craindre le pire. Est-ce que la santé personnelle est assez présente dans les préoccupations des baby boomers dont l’espérance de vie est très grande?
• Quel rôle les baby boomers voudront dire jouer dans les OSBL? Accepteront-ils de se rendre utiles sans nécessairement prendre le leadership? Une chose est certaine, comme tout bénévole, ils voudront faire quelque chose d’intéressant pour contribuer socialement. Les OSBL pourraont-ils absorber autant de bénévolat?

Une chose est certaine, même si le moment de la retraite a été quelque peu repoussé dernièrement étant donné la crise financière, les baby boomers vont tout de même avoir une longue vie hors du monde du travail. En profiteront-ils pour développer un modèle intense d’implication sociale et ainsi dynamiser le monde philanthropique? C’est à suivre…

Les Américains ont Warren Buffet ou Bill Gates : une culture de la philanthropie, assurée par des entrepreneurs ayant réussi et restituant une partie de leur fortune à la société. Qu’en est-il en Europe ?

En France, l’idée de philanthropie paraît un peu « vieillotte », associée à la séculaire charité, ou au « paternalisme social » des industriels du XIXe et XXe siècle. Autour de l’usine, la famille mettait en place un ensemble de services qui permettaient de stabiliser et d’attirer une main d’œuvre mobile. On préfère le mot « mécénat », qui charrie un univers mental artistique et nous ramène à l’ère d’Octave. Ou bien on laisse entendre que l’Etat providence s’occupe de tout, comme le constatait Pierre Rosanvallon dans son petit essai La Crise de l’Etat Providence, au milieu des années 1980.

Or la philanthropie a changé. Comme le note Jean-Michel Carlo à Sciences-Po, « quel point commun entre l’initiative de Bill Gates dont le budget de la fondation du même nom dépasse celui de l’OMS, l’opération coup de poing des Enfants de Don Quichotte, qui avec deux cents tentes et 13 000 euros a permis de mobiliser l’opinion publique française sur le sort des mal logés, ou l’engagement d’un homme d’affaire français, Jean-Pierre Scotti qui en créant la Fondation Greffe de Vie en fait un acteur désormais incontournable du combat pour le don d’organes en France ? Spectaculaires ou discrètes, ces initiatives signalent un renouveau de l’action philanthropique. » Comme le montrent ces exemples, la philanthropie est devenue un enjeu social, économique et politique colossal. En conséquence, « dans ses formes historiques les plus évoluées la philanthropie nécessite une réelle « professionnalisation » des philanthropes dont la démarche ne peut être guidée par la seule générosité mais aussi par une exigence constante de rigueur, d’évaluation et d’efficacité sociale. »

Certains acteurs français semblent l’avoir compris, comme le montre les exemples d’Antoine de Galbert, Ariane de Rothschild, Alain-Dominique Perrin.

Antoine de Galbert est un des héritiers du groupe Carrefour, né en 1955. Lui-même gérant d’entreprises après avoir obtenu un diplôme en sciences politiques, et surtout grand amateur d’art contemporain, il construit peu à peu une collection qui prend de plus en plus de place dans sa vie. C’est alors qu’il choisit de la réunir autour d’une fondation d’intérêt général, et d’un lieu, La Maison Rouge (10 Boulevard de la Bastille à Paris), qui se propose de promouvoir les différentes formes de la création actuelle au travers de la présentation d’expositions temporaires. On se fera une idée du style du personnage, passionné et accessible, sur cette video :

Ariane de Rothschild est l’épouse de Benjamin de Rothschild, qui dirige le groupe LCF-Rothschild, la principale banque de la famille Rothschild. Française, née à San Salvador, diplômée d’HEC et d’un MBA d’une grande université new-yorkaise, elle a travaillé sur les marchés financiers et joue aujourd’hui un rôle majeur dans les instances de gouvernance du groupe. Elle est l’exemple même de cette nouvelle génération de philanthropes français, doués à la fois des capacités de gestion et d’une vision globale des problèmes.

Pour qui connait le secteur de la philanthropie, Ariane de Rothschild est un acteur essentiel, mais il est difficile de retracer tous ses engagements, tant cette philanthropie se veut discrète et pudique.

Benjamin et Ariane de Rothschild gèrent aujourd’hui des fondations créées par des membres de la famille dans les deux siècles passées, en France, en Suisse, aux Etats-Unis, en Espagne…. L’une des plus connues a été créée en 1905 : c’est la Fondation ophtalmologique Adolphe de Rothschild.

Mais Ariane de Rothschild les développe dans quelques secteurs qui leur paraissent essentiels. Quand on examine les différents domaines d’intervention, le fil conducteur paraît être l’éducation, la formation des esprits.

On retrouve tout d’abord la recherche médicale, notamment par l’intermédiaire de la Fondation Edmond de Rothschild pour le développement de la recherche scientifique (aide à des fondations ou des universités, financement de recherches…).

Un  autre axe a trait à l’art et à la culture, à la fois dans l’art contemporain, avec le prix Ariane de Rothschild, dans la décoration ou dans les arts appliqués (appui à l’école Boulle). Le prix d’art contemporain, décerné soit au Portugal soit en Belgique, récompense un entrepreneur en lui offrant non pas de l’argent mais en lui permettant de séjourner dans une école britannique prestigieuse pendant 6 mois.

Enfin, on peut trouver un troisième axe dans le dialogue interculturel. Le « Ariane de Rothschild Fellows Program » à l’Université Columbia est l’exemple le plus connu : destiné à des pour des entrepreneurs sociaux juifs et musulmans, il est destiné à encourager le dialogue, à contribuer à créer des liens, à favoriser des projets sociaux innovants. On peut s’y inscrire en France, par La Ruche.

Alain-Dominique Perrin, pour sa part, est un self-made man à la française. Né en 1942, rentré chez Cartier comme attaché commercial, il accède en 1981 à la présidence du directoire du groupe. En 1984, il crée, avec la complicité du sculpteur César,  la Fondation Cartier pour l’Art Contemporain, à Paris, afin de rendre hommage à la création vivante, de l’encourager et de la défendre. Véritable vitrine de la création contemporaine, la fondation a été la première à monter des expositions thématiques autour de sujets divers de notre société : Ferrari, les Années 80, la vitesse, ou la mode, attirant des dizaines de milliers de visiteurs.  Auteur du Rapport « Mécénat français » qui devait donner naissance à la Loi Léotard en juillet 1987, son investissement prend une dimension pleinement internationale quand il est nommé en 2004 président de l’Etablissement Public du Jeu de Paume, consacré à l’Art de la photographie, et au Conseil International de la Tate Gallery dont il est membre.

Ce qui caractérise les programmes de ces nouveaux mécènes, à chaque fois, c’est le côté rigoureux et complet du développement, qui en font à chaque fois des projets complet et inventifs adossés à des partenaires solides. La nouvelle génération de philanthropes est en train de développer une nouvelle manière, efficace, rayonnante, de participer à l’une des faces éthiques du capitalisme.

Ich bin heute ein verdrehter, abgestumpfter, nicht- wissend-was- sie- will Typ Mensch.

In Ordnung, vllt. dramatisier ich ja auch mein Gefühlsleben eine Spur zu viel, aber manchmal will man sich eben in der Traurigkeit suhlen. In all dem was Einem belastet. Sei’s die Schule, die Freunde die alle was von Einem wollen, der Freund/Freundin oder die Familie. Einfach alles rauslassen, weil man weiß, dass man allein (allein in dem Sinne <keiner ist zu Haus, holt das Bier raus>) ist und das Gefühl dann verschwindet <als würde man platzen>. Die Nachwirkungen sind dann bei mir der oben genannte Typus Mensch. In solchen Tagen möchte ich am Liebsten im Bett bleiben, denn ich weiß sowieso wie ich dann auf andere wirke, wenn auch nicht gewollt. Ich bin quengelig, muffig, alles ist doof eben. Aber der Alltag lässt das nicht zu. Er zerrt dich an den Haaren aus dem Bett und fordert, fordert, fodert. Jeder hat eben Aufgaben die er bewältigen muss und die Gesellschaft verlangt’s eben. Da ist eben im Mechanismus ***- land (wo immer du auch leben magst) ein kleines Zahnrad mit deinem Namen. Klein, fast unbedeutend aber du bist eben da. Und so schnell kommst du auch nicht raus. Wenn du abtreten tust, dann tut sogar dies Wellen schlagen und du löst ne Tragödie aus, das nur so schwammig dahin gesagt. Man muss immer noch ein paar Unbekannte beachten. Sozialer Status: Kümmert’s überhaupt Einen, wenn du nicht mehr da bist? Also was soll’s. Es gibt ja auch bessere Tage und sich wegen einem blöden Tag total weinerlich zu geben, wäre doch mehr als feige.

Aber wie ich schon meinte. Manchmal hat man einfach keine Lust mehr. Dann sind auf deinem jungen Rücken schon so viele Erwartungen geschnallt, dass du eben denkst, MEIN GOTT. Kann ich noch einen Schritt gehen ohne umzukippen? Solche Tage nerven mich, da ich dann auch total unmotiviert bin für alles. Und solche Tage kann ich mir in stressigen Wochen eben nicht erlauben. Klausuren schreiben sich ja auch nicht von selbst. Dazu kommt, dass meine Umwelt genervt auf mich wirkt (darum ja auch lieber gleich im Bett bleiben, du verstehst?). Die nächsten Tage muss man dann wieder in Arschkriecherei versinken und eben <normal> sein oder man kann’s abschreiben. Arschkriecherei klingt vllt. etwas hart aber man kann sich ja das Wort vorstellen und -100 Punkte von der Wirkung abziehen. Das Wort ein bisschen für diesen Post entschärfen.

Tja, an solchen Tagen kann mich nicht mal das heutige Frühlingswetter abschrecken einfach maulig zu sein. Mein Plan lautet heute, um meine Umgebung zu schonen, dass ich mich mit meinen Sozialwissenschaftsbüchern iwo in eine Ecke verkrieche, mit einer riesen Kanne Kaffee/Cappu (variabel) und dann bis zum Abend warte, wo ich hoffentlich etwas von meine grouchy- Laune verloren habe. Er wäre zumindest wünschenswert. Aber grrr. Meine Phase erinnert mich an etwas, wo ich gerade an meine letzten 5 Tage zurück denke, dass ich bestimmte Nachbarn nicht mehr grüßen werde. Pff, so etwas unfreundliches habe ich noch nie erlebt (zumindest nicht in dieser total kleinen Jeder-kennt-jeden- Straße). Entweder die gemeinte Person ist blind, taub und stumm zur gleichen Zeit (und das von heute auf morgen) oder sie muss sich ne neue Ausrede ausdenken, wieso zum Teufel sie nicht <Hallo> sagen kann. Immerhin kennt sie mich nun schon seit 11 Jahren und dann ist sowas in so einer kleiner Straße doch möglich. Genau solche kleinen Unhöflihchkeiten, die sich iwann sammeln, schubsen mich in eine solche Phase.

Danke schön, wegen Menschen wie Ihnen trocknet meine Ecke für <Philanthropie> aus.

À Tout Le Monde En Parle, dimanche dernier, on a su que Guy Laliberté donnait 100 millions sur 25 ans pour sa fondation One Drop. Super! C’est tout à son honneur, mais je me suis quand même demandé ce que ça représentait, si on comparait ça avec une « fortune », disons, plus modeste.

Premièrement, Guy. Une fortune d’environ 1 milliard 700 millions. Donc, pour lui, 100 millions, ça représente environ 5,9% de sa fortune. Et si on répartit ça sur 25 ans, ça donne environ 0,2%, soit 4 millions par année.

Si on fait une comparaison avec une fortune de 100 000 $, ça donne un don de 5900 $ qui, réparti sur 25 ans, donne un total de 236$ par année…

J’en parle parce que sur l’écran de télé, ça donnait l’impression d’être de l’héroïsme de sa part. Et c’est l’ordre de grandeur qui donne cette impression, mais il n’en est rien, comme vous pouvez le constater. Pour le dire crûment, Guy Laliberté s’est seulement ramassé du capital de sympathie sur le plateau de TLMEP à peu de frais (selon un barème de milliardaire) à mon avis. Et tout cela, sans vouloir dénigrer le travail qu’il fait avec One Drop, ni dénigrer la cause de l’eau. (Et ça ne serait pas bien bien gentil de ma part de ne pas ajouter qu’il donne 1% de sa fortune aux oeuvres du Cirque du Soleil : donc, à notre niveau de 100 000$, un total de 1236 $ par année.)

Ce qui me revient en tête le plus avec tout ça, c’est qu’on essaye du côté de la droite de nous faire croire que la charité et la philanthropie débarrassées des griffes fiscales étatiques sont la solution ultime pour sauver le monde. À ce compte, plus il y aura d’hyper-riches, moins il y aura de fonds injectés pour régler les divers problèmes puisque d’infimes pourcentages de fortunes immenses réussissent à émouvoir le public. Cela dit tout à fait gratuitement, sans avoir fait au préalable de recherche sur leur générosité (y’a un journaliste dans la salle pour faire cette recherche?). Mais mon petit doigt me dit que ça doit ressembler pas mal à ce que le créateur du Cirque du Soleil donne, exception faite de Bill Gates et sa fondation (quoique, en lisant sa fiche sur Wikipédia, j’ai vu qu’on fait ressortir une forte critique de la direction financière de sa fondation…).

Allez Guy, t’es capable de donner au moins un quart de ta fortune en 25 ans, il te restera encore plus d’un milliard!

Alors que ce petit blog commence à recevoir plus de visites après quelques mois d’activité, des contacts intéressants s’établissent. Par exemple, je rencontre bientôt un responsable des communications d’une belle OSBL à Montréal pour laquelle je pourrai peut-être me rendre utile et contribuer sur le plan marketing. C’était clairement un des objectifs de du blog.

Aussi, je souhaites que des intervenants du milieu philanthropique, travailleurs ou bénévoles, puissent y trouver des réponses à des questions ou des idées inspirantes. C’est dans le but de répondre à une question qui m’a été posée hier par un visiteur que j’écris cet article : “Connaissez-vous des chasseurs de têtes dans le domaine de la philanthropie?”. Malheureusement, je dois répondre que je n’en connais pas. Je doute même beaucoup qu’il en existe étant donné les coûts rattachés à l’embauche d’un chasseur de têtes. Mais peut-être que certaines boîtes de recrutement ont un volet spécifique philanthropie?

Si vous travaillez dans une firme de recherche de cadres qui fait du philanthropique ou si vous en connaissez, svp faites-le moi savoir. Il me fera plaisir d’en parler et de présenter leurs services. Entretemps, voici quelques sites qui peuvent être utiles pour ceux qui cherchent un emploi marketing dans un organismes sans but lucratif. Je n’invente rien, je ne fait qu’énumérer des sites très connus sur lesquels on peut accasionnellement voir des postes dans le domaine:

• Isarta
• InfopresseJobs
• Grenier aux nouvelles
• Workopolis

La liste n’est pas très longue, j’en conviens. J’aurais voulu ajouter des liens vers des pages précises sur Jobboom et Monster, mais j’ai perdu patience avec ces sites. Ce qui n’est pas très bon, étant donné que je ne suis pas analphabète en navigation Web. Si vous savez comment générer des pages spécifiques aux offres d’emploi en marketing philanthropique, il me fera plaisir de les ajouter.

Je comprends que le visionnement de vidéo sur Internet ne représente pas une opportunité aussi impressionante en francophonie qu’elle l’est pour les OSBL oeuvrant dans les pays anglophones.  Selon Forrester, 187,000,000,000 de vidéos seront vus par des internautes en 2009, 24% de plus qu’en 2008. Une faible proportion de ces vidéos sont francophones, mais une faible proportion de 187,000,000,000 commence à représenter une quantité non-négligeable. Est-ce que votre OSBL produit des vidéos et les “uploadent” sur les sites de partages de vidéo?

Je ne crois pas que la tendance soit fortement engagée dans les OSBL au Québec. Dommage car l’utilisation du vidéo dans un environnement de Web 2.0 est une excellente façon de partager de l’information et de conscientiser  à des coûts assez raisonnables. De plus, si vous souhaitez accroître votre notoriété au sein des générations plus jeunes, le visionnement de vidéos devient presqu’une nécessité. À la limite, chaque pub télévisuelle devrait être mise sur le site de Youtube et les autres principaux sites de partage de vidéos.

Une chose est certaine, des OSBL aux Étauts-Unis et ailleurs dans le monde ont commencé à utiliser le vidéo et je vous présente quelques exemples présents sur Youtube que je trouve très intéressants. Il peut s’agir d’une entrevue avec une personne qui a bénéficié de vos services, d’une description de ce que vous faites ou des besoins auxquels vous répondez, dans tous les cas le vidéo permet de présenter un point de vue clairement à quelqu’un qui n’a besoin que de quelques minutes pour le visionner. De plus, vous pouvez facilement créer un lien avec votre vidéo sur un site de partage à partir de votre propre site.