La santé n’est certes pas une préoccupation majeure de la philosophie, mais cela n’a pas empêché les philosophes d’aborder ici et là cette question. Loin d’être de purs esprits, les philosophes ont fait l’expérience de la maladie, ou autrement dit de la mauvaise santé, et ils ont mené quelques réflexions à ce sujet. Le spectre de leurs avis est large, et s’étend d’une méfiance envers le médecin, à un investissement actif de la philosophie dans le domaine de la médecine, pour parfois même s’y substituer. Ainsi voit-on Schopenhauer écrire un chapitre “Règles pour fortifier et conserver sa santé” dans ses Aphorismes:

“Il faut surtout donner au cerveau la pleine mesure de sommeil nécessaire à sa réfection, car le sommeil est pour l’ensemble de l’homme ce que le remontage est à la pendule.”

Après tout, cet envahissement de la philosophie n’est pas si contradictoire, si on veut bien y réfléchir à deux fois: une philosophie traverse chaque aspect de notre existence, en particulier la philosophie antique telle que Pierre Hadot l’a décrite. Pourquoi donc laisserait-elle de côté la santé, alors que c’est un aspect fondamental de notre vie, peut-être même l’aspect le plus fondamental ? Finalement, c’est le cas inverse qui serait étonnant. Platon l’avait déjà vu:

“Le premier bien est la santé, le deuxième la beauté, le troisième la richesse.” (Les Lois)

Nous ne pouvons séparer la pensée du corps et de son état. Un homme malade ne saurait penser comme un homme en pleine santé:

“Il ne nous appartient pas, à nous autres philosophes, de séparer l’âme du corps, comme fait le vulgaire, encore moins de séparer l’âme de l’esprit. Nous ne sommes pas des grenouilles pensantes, des appareils d’objectivation et d’enregistrement sans entrailles, il nous faut constamment enfanter nos pensées du fond de nos douleurs et les pourvoir maternellement de tout ce qu’il y a en nous de sang, de coeur, de désir, de passion, de tourment, de conscience, de destin, de fatalité.” (Nietzsche, Le Gai Savoir)

Au terme de cette courte réflexion, c’est plutôt la rareté des réflexions philosophiques sur la santé qui sont surprenantes. N’y a-t-il pas un impensé, parce qu’impensable ? C’est pourtant le rôle de la philosophie de penser l’impensable, d’aller éclairer les zones d’ombres de nos esprits et de la connaissance. Il faut peut-être voir dans cette rareté l’idée que la santé est anormale, et qu’on lui a préféré une réflexion dense sur la mort, elle bien plus répandue, car comme le dit l’autre,

“Quand on est mort, c’est pour la vie.”

Nous y reviendrons.

Les usages des Anciens dans la pensée politique contemporaine
Université du Québec à Montréal, les 21 et 22 septembre 2007

Vendredi, 21 septembre 2007 ­ DR-200

Matinée
9h15-9h30 Mot d¹ouverture d’Yves Couture, professeur de science politique, UQAM
9h30-9h55 Foucault et son projet d’une « ontologie historique de nous-mêmes»
Annie Larivée, professeure de philosophie, Brock University
9h55-10h20 Agamben et les Anciens. À la recherche de la machine anthropologique occidentale
Dalie Giroux, professeure de science politique, Université d’Ottawa
10h20-10h45 Discussion
10h45-11h00 Pause-café
11h00-11h25 Violence et tragédie grecque chez René Girard
Alexis Richard, doctorant de science politique, UQAM
11h25-11h50 Penser l’irrationnel : Le recours à Homère dans la Dialectique de la raison de Horkheimer et Adorno
Donald Ipperciel, professeur de philosophie, faculté St-Jean, Univ. of Alberta
11h50-12h15 Discussion
12h15-14h00 Pause-Déjeuner

Après midi
14h00-14h25 De la mimesis aristotélicienne à la métaphore vive de Paul Ricoeur
Vanessa Molina, doctorante de science politique, Université de Montréal
14h25-14h50 Critique de l’interprétation gadamérienne de Platon
Charles Blattberg, professeur de science politique, Université de Montréal
14h50-15h15 La « présence » d’Aristote dans la pensée politique de Charles Taylor
Bernard Gagnon, professeur au département des sciences humaines, UQAR
15h15-15h45 Discussion
15h45-16h00 Pause-café
16h00-16h25 L’amitié comme problème philosophique chez les anciens et les modernes
Émilie Bernier, doctorante de science politique, Université d’Ottawa
16h25-16h50 Nicole Loraux et la maternité à Athènes
Marie-Blanche Tahon, professeure de sociologie, Université d’Ottawa
16h50-17h15 Discussion
17h15 Cocktail

Samedi, 22 septembre 2007 ­ DR-200

Matinée
9h10-9h35 Le lien paradoxal de la modernité et de la philosophie dans l’oeuvre de Strauss
Yves Couture, professeur de science politique, UQAM
9h35-10h00 L’usage des Anciens dans la pensée de Martha Nussbaum
Georges Leroux, professeur de philosophie, UQAM.
10h00-10h25 Discussion
10h25-10h40 Pause-café
10h40-11h05 Le retour à Platon ou aux Lumières grecques chez Gerhard Krüger
Fabrice Paradis Béland, Doctorant à l’EHESS (Paris) et à la Ludwig-Maximilians Universität (Munich)
11h05-11h30 Cornélius Castoriadis et la conception antiplatonicienne de la politique
Gilles Labelle, professeur de science politique, Université d’Ottawa
11h30-11h55 Pierre Manent : Aristote plutôt que Platon
Daniel Tanguay, professeur de philosophie, Université d’Ottawa
11h55-12h25 Discussion
12h25-14h10 Pause-Déjeuner

Après-midi
14h10-14h35 L’humanisme civique, la notion de vivere civile et le républicanisme de Philip Petit
Christian Nadeau, professeur de philosophie, Université de Montréal
14h35-14h50 Les euchronies républicaines,
Marc Chevrier, professeur de science politique, UQAM
14h50-15h15 Les anciens ne sont plus ce qu’ils étaient : réflexions sur l’idée de « démocratie » moderne,
Francis Dupuis-Déri, professeur de science politique, UQAM
15h15-15h45 Discussion
15h45-16h00 Pause café
16h00-16h25 Le paria et le parvenu : l’usage plébéien des Anciens chez Peter Sloterdijk
Jean-Pierre Couture, Doctorant de science politique, UQAM.
16h25-16h50 L’usage équivoque des Anciens dans la pensée de Jacques Rancière
Martin Breaugh, professeur de science politique, York University
16h50-17h15 Discussion
17h15 Remerciements et mot de clôture des organisateurs

Pour information : Yves Couture : ycouture7@yahoo.ca

Qu’est-ce que la philosophie antique?

Le best-seller de P. Hadot (et de la vulgarisation de la philosophie). Qu’est-ce que la philosophie antique ? n’est pas un exposé de doctrines du style : I] Platon, II] Aristote, … L’objet est plutôt de mettre à jour un schème commun entre les divers systèmes philosophiques antiques. Hadot montre comment par-delà les oppositions systématiques, nos beaux Anciens considéraient tous la philosophie comme exercice (spirituel). Une conception qui trouve sa plus pure expression dans le christianisme : “depuis Socrate et Platon, peut-être même depuis les présocratiques, jusqu’au début du christianisme, la philosophie procède toujours d’un choix initial pour un mode de vie, d’une vision globale de l’univers, d’une décision volontaire de vivre le monde avec d’autres, en communauté ou en école.“
Derrière l’hétéroclite doctrinal apparent, ce n’est qu’en fait un simple fil commun qui vient se combiner de différentes manières. L’unité des “Sophistes” tient à leur mode de vie, celle de la philosophie antique à leur conception axiomatique de la philosophie comme askesis.

Pierre Hadot

Du temps chez Platon et Aristote

“On a dit et répété que la philosophie occidentale n’était qu’une série de notes aux dialogues de Platon. C’est exagéré. Mais si l’on ajoute : et aux traités d’Aristote, cela devient presque vrai.
Sommes-nous certains, cependant, que les textes que nous ne cessons d’annoter depuis plus de vingt siècles sont assez sûrs pour supporter nos appels de note ? Ne risquent-ils pas de n’être que les notes de nos notes ?
Avant de faire quoi que ce soit de Platon et d’Aristote – des terrains à bâtir ou des repoussoirs -, il faut s’assurer de la solidité de ce que nous croyons savoir d’eux.
Or, l’étude minutieuse des textes, comme ceux qui sont groupés ici autour d’un problème central de la philosophie, le temps, montre qu’ils sont bien plus problématiques que nous ne le pensons paresseusement. Plus difficiles, mais aussi plus intéressants.
Une fois relus, ils laissent mieux voir combien la pensée grecque nous est étrangère, combien elle mérite que nous mesurions à elle notre modernité.” (Présentation de l’éditeur)

Le sommaire :

1. Pour en finir avec « le temps, image mobile de l’éternité »
- Les témoignages de l’époque du moyen-platonisme
- Le silence et l’autre définition
- L’obscurité du texte central
- Les autres textes du « Timée » sur le temps
- Lecture de la phrase centrale
- Le sens du mot « aiôn »
- Le nombre de l’« aiôn »
- L’enjeu des interprétations

2. L’isolation du sage. Sur un aspect du mythe du Politique
- Le texte réécrit
- Le texte lu
- Cronos renversé
- Philosophie

3. Sur la formule aristotélicienne OPO
- La construction
- Préhistoire
- Le sens des mots
- Dire le temps
- L’« arithmos »

4. En quel sens peut-on parler d’une priorité de la substance quant au temps ?
- Les apories de la lecture traditionnelle
- Un nouveau découpage du texte
- Rétablissement du sens
- La priorité chronologique
- La logique interne du passage
- L’origine du contresens

La Philosophie antique

Je dois le confesser, je n’ai pas lu ce livre. CEPENDANT,  j’en connais l’auteur qui est Jean-Paul Dumont bien connu par tous ceux qui s’intéressent aux sophistes dont il a traduit les fragments il y a plusieurs années. Fort de ce succès, je puis penser que l’ouvrage doit être de qualité.

En voici la table des matières :
- Sages, physiologues et premiers philosophes
- Socrate et les sophistes
- Platon: l’Opinion, les Idées, le Bien
- Aristote : la Substance, la Science, le Bonheur
- Épicuriens, stoïciens, sceptiques

Rien, donc, de bien original. Mais ce n’est qu’une introduction dans un monde vaste et passionnant.
“C’est d’elle que nous avons appris quels problèmes méritaient de retenir l’attention de l’esprit attaché à saisir, derrière l’apparence mouvante des choses, l’essence qui en constitue la vérité.” (Quatrième de couverture)
C’est à mon avis une phrase très juste : plus je lis, plus je pense, plus je me dis que les Grecs ont posé tous les problèmes de la philosophie.

Physique

Un des livres fondateurs dans différents domaines (la physique bien entendu, la philosophie mais aussi la méta-phusis) : “le livre fondamental de la philosophie occidentale ” comme le disait Heidegger (no comment). “Heidegger a raison : la nature aristotélicienne, dans son opposition à la surnature, l’art et l’histoire, est bien toujours notre nature.” proclame la quatrième de couverture. Nous n’évoquerons pas les partis pris dans cette traduction (on a beau citer Heidegger si c’est pour ne pas tenir compte de ses remarques philologiques dans le choix des termes de la traduction).

Un monument fondamental de la pensée aristotélicienne, de la pensée tout court, une oeuvre majeure de toute la philosophie. A lire donc pour comprendre pas mal de choses diverses et variées (Aristote, science, philosophie, …) A lire, à digérer (à régurgiter ?).

Plotin ou la simplicité du regard

« Seul ce qui est personnel est éternellement irréfutable », disait Nietzsche. Cet ouvrage s’efforce de présenter non pas le système, mais l’expérience personnelle de Plotin, en donnant le plus possible la parole au maître spirituel et au directeur de conscience. Il y est évidemment question de l’union mystique, événement indicible, surgissant en des moments privilégiés, qui bouleverse toute la conscience du moi, en lui faisant éprouver un sentiment de présence inexprimable. Plotin la décrit en des pages lyriques et frémissantes qui comptent parmi les plus belles de la littérature mystique universelle. Mais il y est aussi question de la douceur sereine d’un philosophe qui, tout en vivant de la vie de l’esprit, peut être « tout à la fois présent à lui-même et aux autres », et assumer les soucis et les responsabilités de la vie quotidienne. (Présentation de l’éditeur)

Une présentation à l’image de l’ouvrage : éblouisssant.

Pierre Hadot

Le Grec ancien sans peine (1 livre + coffret de 4 CD)

Vous faîtes de la philosophie ? Mais, mais ! Quoi ! Vous ignorez le grec ? Non… !

Imaginez le bonheur de pouvoir lire Platon, Aristote, Plotin, les sophistes, …, tous les Grecs de l’Antiquité, dans le texte original !

Vous souhaitez remonter aux sources de notre civilisation ? Connaître l’étymologie de presque tout notre vocabulaire savant mais aussi courant (souvent passé par le tamis du latin, entre-temps) ? Ou tout simplement vous plonger dans la langue de Platon ? Ce manuel vous propose un contact direct avec le grec de l’âge classique et vous transporte dans une Grèce antique bien vivante, originale et formatrice de ce que nous sommes devenus. (Présentation de l’éditeur)

Et ce n’est pas du blabla puisque j’utilise cette méthode. A long terme, je ne sais pas, mais à court terme en tout cas c’est très motivant. De bonne augure pour la suite.

La version sans les CD pour les petites bourses (comme moi…) : Le Grec ancien

Les Sophistes

Comme il y a des poètes maudits, il y eut des penseurs maudits, et ce furent les sophistes. Le nom même de ” sophiste “, qui signifie ” savant “, détourné de son sens originel, est devenu synonyme de possesseur d’un savoir faux et trompeur. Aristote, en suivant le verdict de son maître Platon, désigna le sophiste comme ” celui qui a de la sagesse l’apparence, non la réalité “. Ne convient-il pas aujourd’hui, avec un simple désir de vérité historique et scientifique, de plaider pour les sophistes ? A travers les figures de Protagoras, Gorgias, Thrasymaque, Critias…, cet ouvrage s’attache à faire revivre la vie et l’œuvre de ces penseurs itinérants qui inaugurèrent le statut social de l’intellectuel moderne. (Présentation de l’éditeur)