Die entscheidenden Veränderer der Welt sind immer gegen den Strom geschwommen.

Also Thomas Metzinger und ich werden wohl keine Freunde mehr. Das habe ich eben gemerkt.

Vielleicht nach meinem Abitur, aber dann muss ich seine Thesen ja auch nicht mehr verstehen…

Ich habe das leise Gefühl, dass Metzinger mir mehr sagen will, als dass das menschliche Gehirn mir bessere, schärfere, schnellere und detailgenauere Bilder liefert, als ein Flugsimulator und ich somit die Bilder eines Flugsimulators immer noch als Bilder, aber die Bilder meines Gehirns als Wirklichkeit sehe.

Soweit so gut. Aber das kann es ja nicht schon gewesen sein. Ich habe also nur skurrile Vorstellungen davon, was mir Metzinger damit sagen möchte, wenn er schreibt: Ich und mein Selbstmodell.
So wie ich es auffasse meint er mit dem Selbstmodell wohl irgendeine bestimmte Stelle, Substanz, Stoff (ja, ich finde nicht das richtige Wort…) also irgendein bestimmtes Ding im Gehirn, mit dem es sich selbst begreift. Damit das Selbst sich bewusst wird – damit wir selbst uns bewusst werden – Selbstbewusstsein eben (nur eben anders als man es im Alltag verwendet). Man entdeckt findet definiert (gleiches Problem…) spürt seine eigene Identität, sie wird einem bewusst, genauso wie alles Erlebte.

Klingt das kompliziert und unverständlich? Dann wird es wohl richtig sein…

Am besten sollte ich ihn mal selbst fragen, schließlich ist er Professor für Philosophie an der Mainzer Universität, ist ja nur ein Katzensprung. Wahrscheinlich müsste er über meine Interpretationsweise schmunzeln – da doch vielleicht höchstwahrscheinlich alles falsch ist.

Vielleicht klappt es dann doch noch mit der Freundschaft und er erklärt mir seine Texte einfach selbst. Und es gibt schließlich Texte von Metzinger die ich verstehe und vorallem auch mag.

Et comme la multitude des lois fournit souvent des excuses aux vices, en sorte qu’un état est bien mieux réglé lorsque, n’ayant que fort peu , elles y sont fort étroitement observées; ainsi, au lieu de ce grand nombre de précepte dont la logique est composée, je crus que j’aurai assez des quatres suivants , pourvu que je prise une ferme et constante résolution de ne manquer pas une seule fois de les observer.

Le premier était de ne recevoir jamais une chose pour vraie, que je ne la connusse évidemment telle : c’est à dire d’éviter soigneusement la précipitation et la prévention [au sens poids de nos préjugés]; et de ne comprendre rien de plus en mes jugements, que ce qui se présenterait si clairemet et si distinctement à mon esprit, que je n’eusse aucune occasion de le mettre en doute.

Le second, de diviser chacune des difficultés que j’examinerais en autant de parcelles qu’il se pourrait et qu’il serait requis pour les mieux résoudre.

Le troisième, de conduire par ordre mes pensées, en commençant par les objets les plus simples et les plus aisés à connaître , pour monter peu à peu, comme par degrés, juques à la connaissance des plus composés; et supposant même de l’ordre entre ceux qui ne se précèdent point naturellement les uns les autres .

Et le dernier, de faire partout des dénombrements si entiers, et des revues si générales, que je fusse assuré de ne rien omettre.

René Descartes – Le discours de la méthode