Depuis le passage de la flamme olympique à Paris, les relations franco-chinoise ne sont pas florissantes. Premier constat quelque peu surprenant: alors que d’autres incidents ont émaillé le passage de la flamme à Londres ou à San Francisco, et ce malgré les changements de programme, alors que d’autres ont annoncé leur intention de ne pas être présents lors de la cérémonie d’ouverture, G. Brown notamment, la Chine semble focaliser ses attaques sur la France. C’est cette histoire de l’athlète handicapée chinoise bousculée alors qu’elle protégeait la flamme qui serait la raison de ce traitement particulier.

J’ai l’impression que c’est un peu faible pour justifier une telle différence de traitement. Depuis, une intense campagne anti-française est menée sur la toile dans l’empire du milieu. D’aucuns prétendent que le gouvernement chinois serait, au moins en partie, un catalyseur de l’ombre de ce mouvement.

Pourquoi cela finalement peut être crédible? Un acharnement tout particulier se fait sur l’entreprise Carrefour. A nouveau, nous pouvons ne demander la raison de se mobiliser précisément contre cette enseigne.

Hier, une amie nous a fait parvenir une information qui a vocation nous être utile pour tout autre chose. Voici l’info en question. On y lit que l’entreprise Carrefour s’est à la fois engagée en faveur du texte des Nations Unis au sujet du respect des Droits de l’Hommes dans l’entreprise, mais qu’elle s’est prononcée en faveur de la mise en place d’un organisme indépendant chargé de veiller à ce que cet engagement ne se limite pas à un effet d’annonce.

Il est clair que cette prise de position est tout de même forte lorsque l’on peut voir à quel point d’autres entreprises sont farouchement opposées, ne serait-ce qu’au texte.

Il m’est venu l’idée que cet engagement, qui date de fin 2007, a sûrement déplu au gouvernement chinois, compte tenu du nombre d’employés de Carrefour en Chine et surtout des répercussions que pourraient avoir la mise en place d’un tel organe indépendant de contrôle.

En citant l’article susmentionné :

le droit à l’égalité des chances et au traitement non discriminatoire, le droit à la sécurité des personnes, le droit des travailleurs, le respect de la souveraineté nationale et des droits humains, les obligations relatives à la protection des consommateurs et celles liées à la protection de l’environnement.

Voici les éléments constitutifs du texte. Je ne vais pas les reprendre un par un, tant il apparaît clairement que la Chine ne fait pas partie des bons élèves, et ce quelle que soit la catégorie retenue.

Chuck, à qui rien n’échappe, se demande donc si il n’existerait une petite corrélation entre ce fait et la focalisation sur la France et plus précisément Carrefour. Certes, rien n’est sûr et ce n’est qu’une idée comme ça mais Chuck Norris a jugé nécessaire d’assener une pichenette préventive à la communauté internationale afin de signaler que ceux qui fustigent le mélange entre politique et olympisme n’en fassent simplement tout autant.

Un peu comme ces gènes particulièrement présents en Asie du Sud-Est qui permettraient de masquer la prise d’un produit dopant, la testostérone, selon une étude récente. Chuck trouve ça dingue d’ailleurs, le seul produit dopant qui vaille le coup étant une goutte de sa propre sueur…

Une gêne chinoise cacherait donc la prise de position contre le respect de Droits de l’Homme … ?