D’accord, je suis catho. Et donc, je n’approuve pas l’avortement qui pour moi, est la mort d’un enfant. De toute façon, même quand on n’est pas catho, l’avortement est un échec, voire un drame.

Par définition, l’avortement ne concerne que les femmes qui ne sont pas chastes. Le choix de la chasteté est un choix individuel et celles et ceux qui me lisent régulièrement ont déjà compris que je n’étais pas une ayatollette de ma religion : ce que JE crois n’est que ce que je crois et ma conviction de penser juste ne m’aùène pas, contrairement à d’autres à imposer mon point de vue.

En dépit de ce que de vieux cons râleurs jamais contents prônant le c’était-mieux-avant veulent faire croire, ce n’est vraiment pas aujourd’hui que les jeunes découvrent la sexualité hors mariage.

Aujourd’hui, ce qu’il y a de mieux, c’est la contraception. D’abord le préservatif est devenu confortable (si, si, pensez donc à nos ancêtres qui utilisaient du boyau de mouton avec un noeud au bout ! ou une poche en soie huilée ?!) et puis il y a la pilule.

Je ne suis pas une grande fanatique de la pilule parce que :

Joli ! Mais lequel d’entre nous a identifié les différences entre ses camarades de classe comme étant des différences dues au sexe et non pas dues à la personnalité ?

Ben voyons ! Quand j’étais au lycée, mixte, les filles devaient porter des blouses d’un bleu beurk et de forme sac, justement pour que nos formes n’excitent pas les garçons. Inutile de vous dire que nous ne les fermions jamais, ces blouses, que cela nous mettait en rage et qu’en ces années juste postsoinxantehuitardes, les râleries sur cette injustice étaient permanentes. D’ailleurs nous avons gagné : les lolitas d’aujourd’hui ne portent plus de blouses. Et la mode des jeunes filles n’est pas à la pudeur. Alors, l’école, terre de neutralité sexuelle, peut aller se rhabiller !

Ben voyons ! C’est quoi les activités pédagogiques complémentaires convenant à certtaines polarités avec ou sans exclusives ? Le premier qui sait me fait signe !

Depuis 1975, nous avons vu les résultats : les filles meilleures en classe, moins bonnes aux concours, et toujours pas assez aux postes de direction ! 40 ans d’échec de ce principe pourraient peut-être conduire à se poser la question du bien fondé de cette affirmation.

Bon alors, celui-là, je l’aime comme argument. Il est probablement exact. Sauf que, combien d’école offrent des cours de danse et/ou de boxe ? Sauf que, combien de filles veulent faire de la boxe ? Combien de graçons veulent faire de la danse ? Et c’est vrai qu’en dehors de l’école, il n’y a ni cours de danse ni cours de boxe !

Bon, c’est vrai que les enfants et les jeunes passent tout leur temps dans des établissements scolaires (enfin 30 semaines/an, 5 jours/semaine et 7heures/jour) et qu’en dehors de cela ils ne vivent pas !

Je trouve cet argument honteux. Et les autres enfants à difficultés, ceux qui ne peuvent aller à l’école à cause de fauteuils ou d’autres difficultés psychologiques ou psychomotrices ?

Voilà le résumé de la position dominante française : l’école n’a pas pour objectif premier l’apprentissage scolaire mais l’apprentissage sexuel. Mais alors, pourquoi n’y a-t-il pas de cours de l’apprentissqge des différences et du respect des différences ? Quand on voit le résultat du système scolaire français, remis en cause par tout le monde, on devrait peut-être réfléchir librement à cette question : ne faudrait-il pas revoir l’objectif assigné à l’école et alors les meilleurs moyens d’y parvenir ?

Ce n’est pas une blague.

Il y a quelques semaines, Valérie Boyer, députée UMP des Bouches du Rhone, a proposé une loi visant à ce que les photo publiées après retouches portent la mention “Photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle d’une personne”.

Elle explique que “Dans une société où l’image des corps est toujours plus standardisée et où on renie les corps réels et la diversité corporelle, les conséquences psychologiques de certaines images sur la population, et plus particulièrement les femmes, sont indiscutables. La pression exercée par des images irréelles est encore plus insupportable car au delà de créer des frustrations, elle peut génèrer des troubles de la représentation chez les plus jeunes et les plus fragiles (TCA – dénutrition ou enfermement dans l’obésité-, dépressions, stress, dévalorisation de soi…).”

Il ne s’agit pas dempêcher la publication de belles photos mais simplement de prévenir que les photos sont retouchées truquées. Notons que nous ne bénéficierions que de la mention du trucage mais que nous ne connaîtrions pas la photo d’origine. Enfin ce serait déjà ça.

Alors, pour sourire, voici une photo truquée de Nicolas Sarkozy publiée par Paris Match à l’été 2007 :. Ses poignées d’amour ont été supprimées. Questions :

• Cela résulte-t-il d’une inititive parismatchesque de flagornerie
• Cela a-t-il été été demandé par l’intéressé ?
• Est-ce que la présence ou non de poignées d’amour change l’opinion que nous pouvons avoir de lui ?

Politique mise de côté, car ce post a surout pour objectif de remonter le moral de celles et ceux qui regrettent de ne pas être plus belles/beaux qu’ils ne pensent l’être, voici des photos retouchées : 

Homme                                                                       et                                                                   Femme

Et maintenant des femmes retouchées maquillées :

J’ai trouvé ces photos là et là.

Conclusion : avec du maquillage et Photoshop, nous sommes toutes des stars !

CQFD

La bravitude, déjà, c’était marrant. Triste, mais marrant quand même.

Toutes les excuses présentées par Ségolène à tout le monde, c’était marrant. Triste, mais marrant quand même.

Ambassadrice à l’ONU, c’était prestigieux. Je dis, c’était, parce que l’annonce du Monde reprenant le communiqué du Cabinet de Ségo date du 19 juin. Le PNUD (Programme des nations unies pour le développement) a démenti le jour même.

N’empèche que Ségo a repris cette affirmation à la Rochelle.

Ce qui a contraint le PNUD à démentir de plus belle. Et même à devoir affirmer que non, elle n’est pas invitée fin septembre à l’ONU, et que si elle sera à New York ce jour là, c’est pour une manifestation parallèle…

C’est dommage. Pour une fois qu’il y a un parti en France avec des femmes à sa tête (ou presque pour Ségo) il faut que l’une soit une râleuse de grande amplitude et l’autre une vantarde, que l’une soit toujours renfrognée et que l’autre affiche en permanence son sourire forcé, que l’une ne sache ni quoi dire ni quoi faire et que l’autre parle tout le temps (avec son sourire), quitte à dire n’importe quoi !

Ca m’énerve de devoir écrire cela, mais quand je vois leurs comportements et leurs réussites, j’espère qu’elles sont payées 27 % de moins de François Hollande. Non, bien sur je plaisante, mais je trouve quand même que ces deux femmes qui ont la chance d’être à la tête de leur parti donnent une image dévalorisée des femmes au pouvoir !

C’est dommage.

Et pas rigolo du tout.

Plus le temps passe, plus je me dis que les Mercedes et BMW sont forcément vendues avec un permis spécial.

Avez-vous remarqué comme les conducteurs de ces véhicules conduisent autrement que les autres ?

Je suis une adepte des régulateurs de vitesse sur les voitures et je l’utilise toujours. Comme je tiens à garder mes 12 points, je règle mon régulateur à un peu moins que les tolérances des radars : 52 km/h pour 50, 93 pour 90, et 135 pour 130. J’ai d’ailleurs toujours mes 12 points !

A priori, je ne devrais pas me faire doubler. Eh bien si. Et justement par des Mercedes et des BM ! et elles me doublent en fonçant, ce qui signifie qu’elles roulent à 15 ou 20 km/h de plus que moi ! Au bas mot. C’est bien parce que c’est systématique que je pense que ces conducteurs ont un permis spécial qui les dispense de respecter les règles du Code de la route ordinaire.

Ce permis les autorise aussi à se garer à des endroits particuliers : sur les passages piétons, là où c’est interdit : en double file, sur les arrêts de bus.

Il faut dire à leur décharge que ces véhicules n’ont pas de marche arrière et que les conducteurs sont obligés de se garer en marche avant. C’est ce qui explique qu’ils sont toujours stationnés à 80 cm du bord du trottoir…

Enfin, si le permis spécial est fourni avec la voiture, les constructeurs ne fournissent pas des freins ordinaires : ils ne fonctionnent qu’une seconde sur cinq. Donc si le feu tricolore ne passe pas au rouge au moment où le frein est disponible, les Mercedes et les BM ne peuvent pas s’arrêter.

Faut pas en vouloir à ces conducteurs : c’est pas de leur faute.

Vous croyez que j’exagère ? Eh bien, non. Faites attention, vous verrez, j’ai raison.

PS : tout cela est vrai aussi pour les Audi série 8.

… pour choisir des musiques de Roméo et Juliette pour son mariage ! (Si, si, yen a qui l’ont fait. Je ne mets pas de lien pour ne pas être inutilement vexante.)

La plus brève histoire d’amour de l’histoire ! Tu parles d’un symbole pour un mariage ! Après un truc pareil, comment voulez-vous qu’un mariage dure ?

C’était il y a quelques mois ; je cherchais des informations sur le mode de vie actuel des femmes iraniennes, évoqué par J.C. Guillebaud dans son dernier ouvrage (voir mon billet ), mes connaissances en la matière étant réduites à ma fréquentation très lointaine des Langues O.  Google m’a donc envoyée sans détours sur le site des Pintades en Iran, puis sur celui de son auteur, Delphine Minoui.

Harem, XVIIIème siècle

Ce livre avait semblait-il, à sa sortie,  pas mal agité le bocal. Interpellée d’emblée par ce titre grotesque, mais découvrant du même coup que l’auteur en était une charmante jeune femme,  titulaire  depuis deux ou trois ans du prix Albert Londres, qu’elle était depuis depuis dix ans correspondante du Figaro à Téhéran, je lui adresse ma question : Pourquoi des pintades ? Contre toute attente, je reçois sa réponse, circonstanciée, chaleureuse, mais pour moi peu convaincante. Des dindes aux pintades, il y a plutôt réduction. Un bref échange s’ensuit et son offre de me faire parvenir son livre que je reçois effectivement dans les 48 heures de son éditeur.

L’aurais-je acheté, ce livre ? Probablement pas. Avec une autre titre et une autre couverture, sans doute. Je ne suis guère cliente des guides pratiques et des “noms d’oiseaux”.Mais enfin, puisque je l’ai eu entre les mains…

Difficile, pour une femme de ma génération (mais pour celles qui suivent aussi sans doute) d’imaginer vivre dans de telles conditions, la première étant la non-mixité qu’imposent à sa jeunesse un Etat religieux, la seconde de devoir y vivre cachée; mais si l’on y songe, ces conditions ne sont  cependant que le fruit d’une longue tradition, un temps (trop court) interrompu, celle du harem. A l’aune de notre culture occidentale, cela semble insensé. Tant de chemin parcouru, chez nous depuis les gynécées si chers aux Athéniens, même si, par ailleurs, nos octogénaires d’aujourd’hui se promenaient encore dans leur jeune temps, dûment gantées, coiffées et chapeautées….

Ceci étant, quand féminité rime à ce point avec frivolité, on en vient à se demander si…..la basse-cour n’est pas tout indiquée, car de  frivolité, il est beaucoup question dans cet opuscule : celle d’un monde féminin qui m’est pour ma part presque étranger, mais moins encore, sans aucun doute, que celui, si matérialiste qui nous est présenté ici : voilà bien le comble d’un Etat prétendûment religieux, où l’Esprit semble si largement dominé par la Matière.

On fête donc aujourd’hui les trente ans de cette révolution islamique préparée sans secret à Paris,  où Le Monde d’alors tirait chaque jour ou presque à boulets rouges sur un Shah de Perse trop inspiré sans doute par des valeurs jugées par trop occidentales et matérielles,  imposées de surcroît à ses opposants par une violente répression.

Les révolutions ont cet inconvénient de faire croire à l’arrivée d’un monde meilleur. Ce n’est qu’après coup (après les coups ?) que les yeux se désillent et regardent avec nostalgie le monde…. d’avant.