LA TRISTE HISTORIA DE UN CÓMICO OLVIDADO

NOTA: Esta entrada fue pensada, escrita y publicada antes de que el autor tuviese constancia del libro “Yo, Fatty” que acaba de salir y al que reseñan todos los suplementos culturales de los periódicos del reino.

Roscoe Conkling Arbuckle, más conocido como “Fatty” Arbuckle, fue una de las primeras estrellas de Hollywood, en los tiempos del cine mudo y en la prehistoria de la comedia. Para que os hagais una idea de a qué tiempos remotos nos referimos, él fue el inventor del gag del tartazo en la cara.

Fatty Arbuckle nació en Kansas en 1887 y comenzó a hacer películas en 1909. Sus 140 kilos (un peso que más tarde tuvo que mantener por obligación contractual) le arrastraron a la comedia. Pero Fatty era mucho más que un gordito gracioso: la expresividad de su cara y sobretodo, su facilidad para los saltos y las acrobacias a pesar de su obesidad, le convirtieron en una estrella adorada por todos. Fatty Arbuckle fue el primer actor de Hollywood en cobrar un millón de dólares anuales, una cantidad que impresiona bastante más si ajustamos la inflación.

En 1917 convenció a Buster Keaton, por aquel entonces un joven actor de vodevil, para que se lanzase a la aventura de hacer películas. Se hicieron amigos inseparables y en la pantalla, el delgado y cara-de-palo Buster Keaton se convirtió en el complemento perfecto para el orondo e histriónico Arbuckle. Juntos formaron la primera pareja cómica del cine y dieron luz al género slapstick: Keaton y Arbuckle protagonizarían infinitud de cortos donde resbalaban, tropezaban, se golpeaban y rodaban por escaleras. Y los tartazos en la cara.

Fatty Arbucle estaba en la cima de su carrera en 1921: tremendamente famoso, millonario, enamorado de su esposa y aunque llevase un ritmo de trabajo enfermizo que le obligase a rodar tres películas simultánemente, podemos pensar que era razonablemente feliz. Estaba llamado a entrar con negritas en la historia del cine, hasta que una muerte sórdida y un periodista sin escrúpulos le arruinaron la carrera y la vida.

LA MUERTE DE VIRGINIA RAPPE

El 5 de Septiembre (día del trabajo en EEUU) de 1921, Arbuckle y dos amigos montaron una fiesta en un hotel de San Francisco. A la fiesta, entre otros, acudieron Virginia Rappe, una aspirante a actriz de 28 años, acompañada de su amiga Maude Delmont, una señora con un amplio historial policial como chantajista. A las tres de la madrugada, Arbuckle fue al baño de su habitación para cambiarse, y se encontró a Virginia Rappé inconsciente en el suelo. La recogió, e imaginándola borracha, la acostó en su cama. Cuando salió del baño, Virginia se había caído de la cama y chillaba desesperada.

Todo el mundo entró a la habitación para ver lo que pasaba, incluída Maude Delmont, completamente borracha. Concluyeron que Virginia estaba seriamente enferma y decidieron llamar a un médico. Una vez llegó, Arbuckle pensó que su deber para con la actriz estaba cumplido y abandonó el hotel para dar un paseo con una amiga. En contra del consejo del médico, Maude Delmont se negó a trasladar a Virginia Rappé a un hospital. Pasaron los días y el estado de salud de Rappé no hacía sino empeorar, así que finalmente ingresó en un hospital para morir dos días más tarde. Los médicos determinaron que le estalló la vejiga y murió de peritonitis. Esa vegija daría mucho que hablar en los siguientes meses. Un par de días después de la muerte, Maude Delmont, la amiga chantajista de Rappe, denunció a Roscoe Arbuckle por la supuesta violación y muerte de Virginia Rappe.

Tan pronto como se conoció la noticia de la detención de Arbuckle, entra en escena el cuarto personaje: William Randolph Hearst, un señor que merecería un artículo aparte y que me propongo escribir en breve. Desde el San Francisco Examiner, periódico que le había regalado su padre, quien a su vez lo consiguió en una partida de póquer (¿veis como merece la pena otro artículo?) Hearst montó una operación de acoso y derribo a Arbuckle. Una estrella de Hollywood que viola y asesina a una jovencita era algo demasiado jugoso como para preocuparse por la verdad. La historia de un sádico asesino oculto tras la fachada del simpático gordito que hacía reir a América. Venderían millones de periódicos. Y harían tantas otras veces el juego de palabras que los más listos ya habeis descubierto; “Rape” es violar y la chica se apellidaba Rappe.

TRES JUICIOS MÁS UNO…

Sin una sóla prueba que apuntase a la violación y el asesinato, Hearst se subió al delirio amarillista y carente de la más mínima ética. Primero se dijo en su periódico que la gigantesca barriga de Arbuckle fue la causante de reventar la vejiga de Victoria Rappe. No había ninguna prueba que apuntase a una agresión sexual y ya se especulaba con la postura. Pero que la violación hubiese sido un simple misionero no parecía algo lo suficientemente repulsivo para los plumillas de Hearst: días más tarde el representante de Rappe declaró que la supuesta violación había sido llevada a cabo con un objeto, probablemente una barra de hielo. Y el San Franciso Examiner dio rienda suelta a su imaginación convirtiéndo ese misteriosa barra de hielo en una botella de Coca Cola, que más tarde mutaría a botella de champagne. Por supuesto, ninguna de estas truculentas teorías era cierta y ni siquiera se mencionaron en el juicio, pero los periódicos de todo Estados Unidos les dedicaban titulares.

El fiscal encargado del caso, tuvo repetidas entrevistas con Maude Delmont, la amiga de Rappé que denunció a Roscoe Arbuckle, en cada una de las cuales Delmont daba una versión distinta de lo que sucedió. Exasperado por la frágil memoria de la señora (alzada a la categoría de heroína en los periódicos por ser capaz de enfrentarse a la estrella más brillante de Hollywood) y azuzado por una opinión pública más que caldeada, el fiscal consiguió llevar adelante el caso con una única prueba, si puede considerarse tal. En su lecho de muerte, Rappe supuestamente le había dicho a una amiga, Zev Prevon: “Roscoe me hizo daño”. Una acusación ridículamente frágil. La fiscalía y numerosas organizaciones en defensa de la moral, pedían la pena de muerte por homicidio y violación premeditada, pero el juez rebajó los cargos a algo parecido a homicidio involuntario (no existe en España la figura legal equivalente a Manslaugther)

Con la opinión pública completamente manipulada en contra de Arbuckle “gracias” al “periodismo” de Hearst, finalmente se llevó a cabo el juicio en Noviembre. Los testigos de la acusación se mostraron dubitativos y todos los indicios sobre la implicación de Arbuckle en la muerte de Virginia Rappe se demostraron inconsistentes. Además se descubrió que la vida de la señorita Rappé no había sido precisamente sana: problemas con el alcohol y las drogas, sospechas fundadas de que padecía una enfermedad venerea y numerosos abortos a lo largo de su vida, el primero con 15 años, el último, poco antes de aquel 5 de Septiembre.

El veredicto del jurado requería unanimidad y no se consiguió por muy poco; 10-2 a favor de la inocencia de Arbuckle. Tendría que repetirse. La campaña mediática capitaneada por Hearst redobló sus esfuerzos y el segundo juicio terminó con otro 10-2, esta vez a favor de la culpabilidad. Finalmente, la defensa sacó toda su artillería en el tercer juicio, volvió a comparecer Arbuckle como testigo y que Zed Prevon (la testigo que afirmaba haber oído a Victoria Rappe inculpando a Arbuckle) hubiese huido del país se lo pusieron fácil al jurado. Tardaron únicamente seis minutos en declarar a Arbuckle “No culpable”.

A lo largo del proceso estirado durante ocho meses Fatty Arbuckle perdería casi todos sus ahorros, su casa y sus coches. Por supuesto, mientras estaba en la cárcel no pudo rodar películas y una vez liberado, sólo un ingenuo creería que volvería a tomar su carrera en el punto en la que la dejó. El escándalo de la botella había dejado su imagen pública por los suelos. Los cines se negaban a proyectar sus películas antiguas y William Hays, el presidente del órgano de autoncensura de Hollywood, prohibió oficialmente que Roscoe Arbuckle participará en nuevos films. La prohibición fue levantada pocos meses más tarde, pero Arbuckle seguiría en una lista negra no escrita hasta su muerte.

Además de perder ingentes cantidades de dinero, su empleo y su estatus de estrella, le abandonó su mujer, perdió a casi todos sus amigos y cayó en el alcoholismo. No es una frase hecha, su propia ex-mujer estaba desolada con la borrachera sin fin del desdichado Arbuckle. Volvió a casarse y se divorció dos años más tarde. Buster Keaton intentó ayudarle dándole pequeños trabajos en sus películas, pero Fatty estaba en el fondo del pozo. En todos aquellos trabajos, aparecía con seudónimo en los títulos de crédito. Nadie quería ni ver su nombre escrito.

Ya en 1933 dirigió y protagonizó para Warner Brothers una serie de seis cortos de dos rollos cada uno, que fueron contra todo pronóstico, un éxito en EEUU. El 29 de Junio del mismo año, firmó un contrato para un largometraje con la Warner: diez años después del escándalo, parecía que al fin Fatty iba a recuperarse. Él mismo declaró “este es el dia más feliz de mi vida” Y el último. En la madrugada de ese día, sufrió un ataque al corazón y murió mientras dormía.

LEGADO Y PLAGIOS

Resumiendo, a Arbuckle le fueron maravillosamente bien las cosas hasta que un día estuvo en el lugar menos indicado en el momento menos oportuno Le acusaron de un asesinato que ni fue, ni él cometió. Millones de personas se rasgaron las vestiduras entonando su vicio y corrupción, perdió su fortuna, su mujer y sus amigos y vivió el resto de su vida desdichado. Si se perdona el juego de palabras chusco, de no haber muerto Virginia Rappe, Arbuckle habría sido inmortal. Ahora sólo es una anotación marginal en los libros de cine y si es famoso es por el escándalo, que actúa como una losa a cualquiera que se acerque a sus cortos.

Por si fuera poca la historia de desgracias, mala suerte e hijos de puta que se cruzaron en su camino, al bueno de Arbuckle le adelantaron por la izquierda, por la derecha y sin las luces puestas un montón de cómicos novatos que él ayudó a lanzar al estrellato. El Gordo y el Flaco fusilaron sin misericordia en espíritu y en gags a la pareja que Arbuckle formaba con Buster Keaton(que habría muerto actuando en algún polvoriento teatro de Alabama de no ser por la ayuda y los consejos de Arbuckle) Antes del escándalo, aconsejó y tuteló en Hollywood a un jovencísimo Charles Chaplin, que copiaría los zapatones, los pantalones holgados y el sombrero de bombín del “traje de guerra” de Arbuckle para su famosísimo personaje de vagabundo. En los años post-escándolo vió actuar a Bob Hope y tiró de los pocos contactos que le quedaban para que ese chico de 19 años tuviese su sitio en Hollywood. A la postre, Hope sería el cómico más popular de la primera mitad del siglo. Su descubridor, moriría olvidado por los que estaban destinados a adorarle. Maldita botella de coca-cola

Más información y fuentes: Wikipedia (inglés/castellano) El Blog Ausente, truTV Crime Library, Arbucklemania, About.com

En anteriores capítulos de Grandes Perdedores de la Humanidad:

Kevin O’Connell: el perdedor de óscars.

Guillaume le Gentil: astronomía gafe.

Llevo tres años estudiando Periodismo en dos universidades distintas y aún así hay muchas cosas que nunca me han enseñado ni parece probable que me enseñen. Entre otras, que el verdadero fin social de los periódicos es el de instrumento para educar a los perros, que los debates televisados de políticos son inútiles y que hay más verdad sobre el periodismo en la quinta temporada de ‘The Wire’ que en todos los libros de títulos pomposos de Kapuscinsky.

Pero hay otra cosa que nunca nadie me enseñó y parece imposible que me enseñen, visto como está el panorama de periodistas pofesionales. Que los titulares que homenajean a libros o películas apestan.

Yo mismo no me di cuenta hasta hace poco, y los solía utilizar mucho. Pero como os decía, el verano ha servido para hacerme más sabio (y más gordo) y he llegado a la conclusión de que son una mierda. Si son juegos de palabras originales (los míos lo eran, que conste) no están tan mal; el verdadero problema es cuando son de libros o películas que se repiten una y otra y otra vez en los medios con idéntica estructura. Quizás el redactor se sienta ingenioso, a cualquiera con cerebro le da arcadas.

Así que he hecho una investigación pachanguera y un análisis plagado de chascarrillos (¡casi como un tertuliano de verdad!) sobre estos engendros periodísticos y he aquí los resultados.

GALERÍA DE LOS HORRORES

Titulares horrorosos inspirados en ‘La importancia de llamarse Ernesto’ de Oscar Wilde (E-jem-plos)

A no ser que seas escritor de romances medievales o el autor del Lazarillo de Tormes, tienes un nombre. Si además eres alguien importante, el periodista que escriba sobre ti tendrá una erección pensando en hacer un juego de palabras con un libro de Wilde que jamás ha leído y creerá emocionado que es la primera vez en la historia que se le ocurre a alguien. Es un titular bastante extendido en la prensa nacional, sobretodo-en -Cultura, probablemente porque el periodista no conoce nada más que el nombre del escritor/artista en cuestión.

Titulares horrorosos inspirados en ‘Cien años de soledad’ de Gabriel García Márquez (E-jem-plos)

Uno de mis favoritos, porque aparte del atentado estético que supone escribir cosas como “García Márquez, ochenta años de soledad” el titular suele tener el mismo grado de relación con la noticia que la velocidad con el tocino. Sólo están allí para demostrarnos que el periodista tuvo un momento de lo que él creía inspiración y no era más que estreñimiento mental. Rajoy (como suele) rizó el rizo y fino analista él, dijo en la misma frase que la nueva legislatura se caracteriza por “la crónica de una crisis anunciada” y “Los cien días de soledad de Zapatero”. Esta misma frase era el titular de una noticia aparecida en el diario Público dos días antes, a ver si Rajoy va a ser como Bunbury. (Mierda, lo que acabo de enlazar entra dentro del primer grupo de titulares horrorosos)

Titulares horrorosos inspirados en ‘Los 7 magníficos’ de John Sturges (E-jem-plos)

Por razones que se me escapan, mucho más extendido que los inspirados en “Los 7 enanitos” Generalmente se cambia el número, porque ningún deporte de equipo se practica con siete jugadores y pocos grupos musicales tienen tantos integrantes. Ningún problema para los medios de comunicación patrios: desde cuatro (sorprendente, teniendo tan a mano a ‘Los 4 fantásticos’) hasta once magníficos en batería, dispuestos a acabar con la poca cultura que nos queda y restregarnos complacidos en la cara la peor idea que ha tenido el periodista que los parió.

Titulares inspirados en ‘Solo ante el peligro’ de John Ford Fred Zinemman. (E-jem-plos)

Un clásico de Manoloslamas, calvos de Telecinco que dan la F1y especies emparentadas. Extremadamente simple, extremadamente idiota: Alonso, Gasol, Nadal… a cualquier deportista puede comparársele con Gary Cooper. Normalmente, ni están solos ni en situaciones peligrosas, pero los tópicos se escurren de la lógica cual grasa alrededor de gota de Fairy.

Y para terminar, uno que me señaló Mameluko y que me trae quebraderos de cabeza porque no soy capaz de aclarar el origen. Algo así como lo del huevo y la gallina. Puede ser de ‘En busca del tiempo perdido‘ de Marcel Proust o ‘En busca del arca perdida‘ de Spielberg. Si son ligas, trofeos, guitarras… pensaría que es de la peli (E-jem-plos) pero cuando se manejan cosas abstractas (E-jem-plos, el de la línea perdida es antológico) ya está más dificil. Normalmente se usan cuando algo se pierde y/o cuando al periodista se le rompe el lápiz. Cuando se trabaja con ideas tan pobres, no hay mucho más que analizar.

Visto el relativo éxito que ha tenido éste blog (a mí los de WordPress me prometieron chicas y cordilleras de cocaína) voy a fundar un periódico. Como hay miles de plantillas de Quarkxpress, agencias de noticias y de fotografías que hacen que todos los periódicos luzcan iguales, mi éxito y mi contribución al periodismo de habla hispana se basará en adoptar un lenguaje urbano, original y cargado de matices y temas que ningún otro medio en la actualidad explota. Por secciones.

NACIONAL: “Rajoy acusa a Zapatero de X” “Desarticulado el aparato de X de ETA” (y van…) o “La Audiencia Nacional estima/desestima algo” son titulares potentes y con garra. Hay que ser voceros de los políticos, así que se premiarán con letras más gordas los insultos y los ataques entre partidos. Queda terminantemente prohibido poner sus declaraciones en contexto o comparar las propuestas. Se complementará con novedosísimos reportajes sobre “La crispación en la política española” “Algunos vascos quieren ser independientes” o “Tantos años desde la Transición”

INTERNACIONAL: Titulares como “Sarkozy se aguanta un pedo” puntúan triple. Cualquier cosa de Sarkozy será premiada y más si se acompaña de comentarios sobre su “atractiva esposa Carla Bruni”. “Se abre una nueva etapa en las relaciones entre tal país y tal otro” o “La Unión Europea estudia fortalecer las iniciativas sobre las propuestas legislativas del año presente” también molan. Hay que decir que África se “desangra por conflictos intestinos” que China “es un gigante por despertar” que Rusia está presa del “capitalismo salvaje” y que en Cuba “no hay libertades”. De Estados Unidos no tenemos una opinión formada, pero en general las cosas de Obama y de Clinton están muy bien.

OPINIÓN: Avezados columnistas que hagan chistes con el Chiki Chiki, la niña de Rajoy, los 400 euros de Zapatero y que hablen en tono paternalista del “descalabro electoral” de IU. Brillantes y novísimas metáforas como “el oasis catalán” “las dos Españas” o “los mileuristas” . Contrataré a todos entre el gremio de albañiles para que de una puta vez hablen con conocimiento de causa de “la construcción europea” “pilares” “columnas” “cimientos” “piedras de toque” “marcos” “puertas-de-atrás” “puertas- grandes” “muros” “piedras en el camino” “sellar” cosas y “derribar” otras

SOCIEDAD: “Llevamos X muertes por violencia de género éste año” “éste año han muerto X personas al volante” “Desde Enero, han muerto X personas en accidentes laborales” etc. Las noticias de ciencia siempre “revolucionan” algo, cada vez que nieva hay “X comunidades autónomas en alerta” las noticias de vidas personales “conmocionan a la opinión pública” y la sequía amenaza con “cortes en el suministro”. Reportajes sobre el trasvase del Ebro que no fue, no es, ni será (¿por qué coño es siempre noticia?) o de “Hay bastantes inmigrantes”

ECONOMÍA: Me aburre y se la dejo a mi adjunto a la dirección

SALUD: Informes desgarradores sobre cáncer y tábaco, nuevas vacunas para el SIDA todos los días y estudios de universidades americanas que dicen que “la dieta mediterránea es la más sana”. Todos los días es el día de una enfermedad rara así que “Se celebra el Día Mundial del Síndrome de X, una enfermedad que padecen X personas en España” es un fijo en la sección. Por norma si hay un niño enfermo se le busca se le hace una foto y se dan detalles estúpidos de su vida “Fulanita hace puntualemente los deberes pese a tener la úlcera de Buruli. Le gusta Doraemon, la comida basura y los delfines”

DEPORTES: “Alonsomanía” “Gasolmanía” “Torresmanía” “Nadalmanía” “Lorenzomanía” Por supuesto “tarde sin goles” “venció, pero no convenció” “el colegiado” o “el público acabó pidiendo la hora” rozan lo sublime. Subiremos el sueldo a quien escriba con su pluma de oro y su verbo chispeante cosas del estilo “los actos racistas no pueden tolerarse en el fútbol” o “el Madrid, más lider”

CULTURA: Entrevistas complacientes con escritores que no lo necesitan. Preguntas vagas y ambiguas que lleven a que el plumilla responda cosas cómo “La literatura es tal” “Mis libros son cual” “Lo que pasa es que en España no se lee” “Vivimos una harripotterización del mundo literario” “¿He dicho que la literatura es tal?” Idem para el cine “No podemos competir con la industria americana” “Lo importante en el cine es contar historias” o “En España hay los mejores actores de doblaje”. Idem para la música “Queremos llegar a todos los sitios posibles” “Estamos viviendo una experiencia tremeda, nos cuesta asimilarlo” “Nuestras influencias son muy eclécticas”

GENTE Y TV: Ellas: Paris Hilton, Madonna Britney Spears y Amy Winehouse SIEMPRE son noticia. Ellos: Bono, Brad Pitt, Beckham, y Bardem por su enésimo premio TAMBIÉN. Los famosos son gente solidaria y son embajadores de cosas por ahí + los famosos se emborrachan y se drogan es la ecuación que determina el éxito de la sección.

VARIOS: Por supuesto que pondremos sudokus, dameros, problemas de ajedrez, horóscopos, mapas del tiempo, aforismos, números premiados en loterías, y demás cosas muy útiles para un ciudadano bien informado.

ÚLTIMA PÁGINA: Como mucha gente empieza a leer el periódico por detrás, ponemos cosas idiotas como columnistas de la agridulce vida cotidiana que hablen de la angustia que les produce que todo el mundo vaya callado en el Metro o la felicidad de las pequeñas cosas. Un reportaje sobre algo imbécil y tremendamente sobado también mola “El Vaticano es el país más pequeño del mundo” “Los bomberos de X hacen un calendario de desnudos” o ” Los niños están pegados a la tele”

Me voy a forrar

El Yes Men Collective es probablemente uno de los grupos más inteligentes y creativos dentro del panorama de la antiglobalización; en la mitad del largo camino que separa a Chomsky de Manu Chao. Su método se basa en lo que ellos llaman “corrección de la identidad”. Estos activistas crean falsas páginas webs de empresas y organismos oficiales,y aceptan encantados todas las invitaciones de los medios de comunicación que se ponen en contacto con ellos a través de la web, creyendo haber hablado con la verdera empresa.

Su acto vándalico más famoso fue registrar un dominio muy similar al de la Organización Mundial del Comercio, y comenzaron a llegar emails de la flor y nata de la economía mundial pidiendo conferencias. En ellas los Yes Men insistían en que las empresas deben comprar los votos directamente de sus clientes, para acelerar el proceso democrático, y defendían la estupidez de la Guerra Civil Americana, un derroche de dinero innecesario, pues es mucho más barato mantener a los esclavos en sus países subdesarrollados y además se evitan el racismo y los problemas de adaptación.

Los resultados de sus tácticas son tan impactantes como divertidos. El 3 de Diciembre de 2004, en el vigésimo aniversario del desastre de Bhopal (una escape en una fábrica de pesticidas de la India que provocó la muerte de al menos 30.000 personas) la cadena BBC World entrevistó a Jude Finisterra el presunto portavoz de Dow Chemical, la empresa dueña de aquella fábrica, y responsable de la catástrofe.

El portavoz falso reconoció toda la culpa de Dow Chemical, pero repitió una y otra vez, que no tenían intención de reparar los daños causados,y que la empresa piensa vender la fábrica (que sigue dando trabajo a miles de indios) para financiar proyectos de investigación de riesgos en otros lugares del mundo; ante el estupor del presentador. Unos meses más tarde, otro Yes Man presentó en un congreso de hombres de negocios, la nueva mascota de la empresa química, un esqueleto dorado del tamaño de una persona llamado Gilda.

Se han hecho pasar por el equivalente al ministro de vivienda americano, y dijeron que “Ahora que ha pasado lo peor del Katrina, retomaremos los proyectos de viviendas sociales. Pararemos de derribar viviendas que no fueron dañadas por el huracán y empezaremos a construir”. En un congreso de la petrolera Exxon presentaron un nuevo proyecto para convertir a los cadáveres de las personas que mueran por el cambio climático, en gasolina…

Una especie de Robin Hoods de la World Wide Web, con mucho sentido del humor y mucha mala leche. Para quién quiera saber más, aquí está un documental que explica en detalle su historia, sus éxitos y sus fracasos (en inglés con subtítulos) RECOMIENDO ENCARECIDAMENTE QUE LO VEAIS

Y ya que hay tanto ateo por aquí ¿Nadie se atreve a hacer una página fake de la Conferencia Episcopal?

Ésta semana nos hemos enterado de que Kosovo se ha independizado de Serbia. ¿Y a mi qué? ¿Dónde está Kosovo? ¿No jugaba en el Madrid? son preguntas que las calles murmuran y los periodicos intentan explicar sin demasiado éxito ni honor a la verdad. Para el que no se haya enterado muy bien, aquí va un micro-resumen personal de la situación. Para el que sí, que pulse directamente sobre leer más.

Érase una vez Yugoslavia que era un país comunista y donde había un lío muy grande de personas. La gente de un mismo barrio eran de etnias distintas, hablaban lenguas diferentes y además rezaba a diferentes dioses, agotando todas las combinaciones posibles. Pero más o menos se llevaban bien. Cuando Yugoslavia se hizo capitalista, las zonas de mayoría de tal lengua o religión se declararon independientes del resto, y asesinaron a los que no eran de los suyos pero vivían en su bloque de pisos. La cosa tras guerras y matanzas quedó así.

Kosovo se quedó dentro de Serbia porque los serbios ganaron no perdieron una guerra, pero la etnia serbia (rubios, ojos azules, que hablan serbio y rezan a Jotacé) es francamente minoritaria frente a la albanesa (son musulmanes, hablan albanés, y se parecen mucho a los turcos). La gente de la ex-Yugoslavia desde que son capitalistas es bastante bruta, por lo que después de que se disparase el último tiro en Kosovo había tropas de la OTAN para que los serbios y los albaneses de la región no se pelearan. Unilateralmente, el presidente (albano-kosovar) de la “comunidad autónoma” serbia de Kosovo declaró su independencia y muchos países entre ellos el Imperio la han reconocido.

¿Y qué ocurre? Pues que los medios de comunicación patrios han demostrado de nuevo que lamen la mano que les da de comer y plantean la situación llena de errores, simplificaciones y mentiras descaradas.

Lo primero que hay que saber para escribir en un periódico español sobre los balcanes es que los Serbios son el demonio. Todo lo Serbio es malo, los serbios son unos genocidas y si encima son nacionalistas, puedes compararles, sin temor a recibir ninguna queja, con los nazis. (Si es al revés, te ponen una multa de 12.000 euros, como a Radomir Antic).

Cualquier pueblo que conviva con ellos, es automáticamente “víctima de la represión”, cualquier intento de defender sus intereses “una muestra de su codicia” y un largo etcétera. No importa que fueran el único pueblo que acogiese masivamente a los judíos expulsados de otros puntos de Europa (entre ellos la angelical para cualquier periódico, Croacia), o que montasen un Estado federal, que respetaba y protegía como ningún otro las minorías raciales dentro de sus fronteras. Probablemente la verdad es que no sean ningunos santos; pero mucho menos lo son cualquiera de los demás pueblos de los balcanes.

En el caso de los albano-kosovares, como cualquier otro que se enfrente a los serbios, la prensa los pinta con colores brillantes; son pacíficos, amantes de la libertad y dueños de su propio destino porque se lo han ganado con sus acciones frente al ogro eslavo. O lo más perverso y negligente aún, no denuncian que los kosovares hacen cosas malas, y mientras cuentan que todo lo que toca Serbia se convierte en cadaver.

Mirando con cuidado esto es lo que (creo que) pasa en Kosovo.

En Kosovo; existe desde los noventa el grupo terrorista UÇK, de ideología marxista-leninista (que a estas alturas eso no lo hace gracia ni a Público) que pretendía la independencia de Kosovo, la unión con Albania y anexionarse provincias de otras repúblicas balcánicas de población albanesa. ¿No os suena a ETA?. Las cifras de víctimas son las que no cuadran con el “Movimiento Vasco de Liberación”: Desde que terminó la guerra en 1999, la UÇK ha matado al menos a 1000 serbios y gitanos que vivían en Kosovo según Human Rights Watch.

¿Gitanos? Los pacíficos kosovares pretenden la pureza genética de la “Gran Albania”. Por ejemplo, Fadil Hoxha, uno de los líderes políticos más importantes del movimiento, dijo en los 80 que había que usar a las mujeres serbias de Kosovo como “carne” para los violadores albaneses. Tras años de asesinatos, secuestros y éxodos masivos, la población serbia de Kosovo que en 1948 era un 35%, 60 años más tarde apenas llega al 6%. Malditos serbios opresores. Que durante décadas permitieron la inmigración ilegal albanesa a Kosovo, para desarrollar esa zona del país y enriquecerlo culturalmente.

El actual primer ministro de Kosovo, Hashim Thaçi, y el que proclamó la indepencia de la provincia la semana pasada, fue el antiguo líder del grupo terrorista UÇK del que hemos hablado antes y el continuador de la línea ideológica de “La Gran Albania”. Aparte de su historial de sangre y mierda en esa etapa, su partido ha sido denunciado en reiteradas ocasiones por emplear la violencia y la intimidación como forma de conseguir votos y apoyos. Sólo así se explican las anómalas elecciones de 2007, en las que sólo acudió a las urnas un 40% de la población. Además, diversas fuentes citan a Thaçi como el jefe de redes internacionales de prostitución, narcotráfico y robo de coches. Nada de eso se cuenta en ningún sitio y el malo es Chávez; ya.

Moratinos me parece un bobo, pero en política exterior creo que el PSOE lo está haciendo muy bien. No puede reconocerse una independencia proclamada por un asesino y un mafioso, que se aupó al puesto a través de unas elecciones irregulares en una provincia que es un caos y donde sigue muriendo gente por ser de una etnia concreta. Hacerlo sería una chapuza y casi un crimen. (Prometo desdecirme de éste párrafo en cuanto alguien del PSOE piense como esto)

Cualquier serbio que se oponga a la autodeterminación es un “ultranacionalista” y “pierde el rumbo a Europa” (no hay planes a corto plazo para la integración de Serbia en la UE) utilizando los fondos de cohesión como forma de chantaje político, en favor los intereses de Alemania y EEUU, los más entusiastas ,ellos sabrán por qué, de la independencia de Kosovo.

Recientemente se han realizado elecciones en Serbia y era escandaloso comprobar como a Tadic (dispuesto a ceder) se le adjudicaba el rol de bueno de la película y a Nikolic (defensor de la integridad territorial de Serbia) el de malévolo malvado en los titulares, cuando los españoles no teníamos motivos ni información suficiente para identificarnos con uno u otro. “Europa en España suena a bueno, Rusia a corrupción y totalitarismo” debió pensar algún mangurrián ; “ya está Tadic pro-europeo, y Nikolic Pro-ruso” Una pura y dura limpieza de cerebro y de manipulación de la realidad.

No entiendo las motivaciones del periodismo español, para ser tan fervientemente anti-serbio. Es una región que ni nos va ni nos viene, salvo por los futbolistas y jugadores de baloncesto que exporta. Sería menos miserable que esa manipulación se hiciera con razones de peso, que por lo que se comete; dorar la píldora a los americanos y a una Unión Europea invisible y opaca controlada por no se-sabe-quién, que va camino de alejarse de cualquier atisbo de representatividad. Y por supuesto, molestar a la “Roja Rusia” Nada ha cambiado desde Franco.

Post-Data: Documentándome para el post he descubierto que tengo opiniones muy parecidas a las vertidas en Nodo50 o Rebelión sobre el tema (y eso que lo tienen muy dificil para capear a su público nacionalista) Por fin he conseguido ser un gafapasta libertario. Me siento realizado.

Post-Post: No pretendo (porque no lo soy) ser más listo que nadie. Quien tenga otro punto de vista, está invitado a dejarlo en los comentarios. De verdad.

¿NACIONALIDAD? GILIPOLLAS

Una de las cosas que más me irrita del periodismo de nuestro país es el descaro con el que copiamos formatos de EEUU. El Show de Buenafuente es calcado al Show de David Letterman. Sánchez Dragó copia a Larry King hasta en los tirantes. Ana Rosa Quintana es la Oprah Winfrey blanca y cañí y el “Tengo una pregunta para usted” lleva haciéndose en EEUU durante décadas (si sabeis inglés os podeis reir un rato con éste). Pero si hay algún caso de fusilamiento sangrante es el de Bill O’Reilly y Jiménez LoSantos. Dos gotas de agua fruto de la evolución convergente de los ultraderechistas a ambos lados del Atlántico.

Jiménez LoSantos y Bill O’Reilly comparten muchas cosas. Se destacan por su agresividad y sus argumentos traídos por los pelos. En EEUU y en España respectivamente son los comunicadores de derechas más seguidos por el público. Ambos son periodistas sin tener la carrera, agnósticos pero de moral y eduación católica, cincuentones, ambos tienen un hijo y una hija, y apenas cinco días separan sus cumpleaños. Los dos son tienen programa de radio, televisión, escriben libros y publican columnas en periódicos de derechas mucho más civilizados que los demás medios en los que participan.

Pero más allá de su perfil, tienen practicamente todas sus ideas políticas, las defienden con idénticas prácticas y argumentos y utilizan las mismas estrategias para ganar audiencia.

Uno de sus denominadores comunes es el rechazo a la inmigración y las estrategias para combatirla. Para J-Lo hay que poner al ejército en las vallas de Ceuta y Melilla. Para O’Reilly construir un muro vigilado con personal armado en la frontera con México. De nuevo, su adjetivo favorito es “fascista” y todos sus enemigos son “la extrema izquierda”. Michael Moore para LoSantos “es un cretino manipulador y un miserable. Como Chomsky y su patulea” Bill O’Reilly diría aún más; y compara al gordo cabrón con Goebbels.

Bill O’ Reilly habla de una “agenda day destinada a adoctrinar a nuestros niños” y Fede de “El movimiento gay español insiste en que debe haber un solo movimiento y una sola voz“. Aunque ambos se declaran partidarios de la unión de hecho, y dicen respetar la diversidad sexual. Lo Santos se desmarca de su maestro en cuanto a Kyoto. Mientras que a Bill le parece que hay evidencia científica suficiente para constatar que el efecto invernadero es una realidad, para LoSantos “Eso del cambio climático es una mamarrachada que solo se les podía ocurrir a los del premio Príncipe de Asturias.”

Otra cosa que comparten es su extraño sentido del humor; O’Reilly: “Si pudiese estrangular a toda esa gente y no ir al infierno y condenarme, lo haría. Pero no puedo” Jiménez LoSantos :”Los cubanos quieren la dieta de De Juana Chaos.”

SUS “EXITOSOS” BOICOTS

Pero lo más alucinante de todo el asunto son sus boicots a naciones, llevados de forma absolutamente paralela en tiempo, forma y fracaso estrepitoso en sus resultados.

En 2003, el periodista americano llamó al boicot a Francia por la decisión de Jacques Chirac de no participar en la guerra de Iraq. (Chirac/Iraq. Soy un poeta) Un año más tarde anunció en su programa que los franceses “habían perdido billones de dólares” citando una revista económica que no existía. Dos meses después dijó que sólo habían sido 138 millones. La verdad es que, para tristeza de O’Reilly, la balanza comercial creció entre ambos países en los años que duró el “boicot”, hasta 2007; cuando fue elegido presidente Nicolás Sarkozy y O’Reilly lo dió por finalizado publica y solemnemente.

En el mismo año comenzó la campana de boicot a Cataluña. Funcionó a través de sms y foros pero el centro de operaciones y altavoz mediático fue la COPE y su cabeza visible Jiménez LoSantos. Se habló de pérdidas millonarias para Freixenet, la empresa más odiada por los boicoteadores, pero en el ejercicio 2005-2006 (cuando la campaña era especialmente virulenta) incrementó sus beneficios un 2, 45%.

MORALEJA: Los que penseis exiliaros de España esperando encontrar algo de sentido común e inteligencia en las ondas (cosas más raras se han visto) no os vayais a EEUU que es la misma mierda. Pero igual

Familias que acaparan el poder en los últimos cien años. Apellidos que se repiten legislatura tras legislatura… ¿Estamos en Silicia, fligio mío? No, en España.

CALVO SOTELO

-José Calvo Sotelo: Ministro de Hacienda con Primo de Rivera (1925-1930) Su asesinato dicen (los de siempre) que provocó la Guerra Civil.

-Leopoldo Calvo Sotelo: Prohombre de la Constitución: Ministro de Obras Públicas (1976) Ministro para las Relaciones con las Comunidades Europeas (1978-1980) Vicepresidente y Ministro de Economía (1980-1981) Presidente (1981-1982)

-Leopoldo Calvo Sotelo Ibánez-Martín: Subsecretario del Ministerio del Interior (1996-2001)

-Victor Calvo Sotelo Ibáñez-Martín: Subsecretario del Ministerio de Fomento (1999-2001) Presidente de Correos (2003-2004)

-Mercedes Cabrera Calvo-Sotelo: Ministra de Educación con el PSOE (2006-actualidad)

OREJA/AGUIRRE

-Marcelino Oreja Aguirre Ministro de Exteriores (1976-1980)

-Jaime Mayor Oreja. Ministro del Interior (1996-2001)

-Carlos Mayor Oreja. Consejero de Medio Ambiente y Desarrollo Ambiental de la Comunidad de Madrid (1995-1999) . Consejero de Educación (1999-2002) Consejero de Justicia (2002). Vicepresidente Primero de la Comunidad de Madrid(2003)

-Esperanza Aguirre Mileurista

ARIAS-SALGADO

Gabriel Arias Salgado. Ministro de Información y Turismo (1951-1962)

Rafael Arias-Salgado. Ministro de Fomento (1996-2000)

Fernando Arias-Salgado. Presidente de RTVE (1977-1981) Embajador en varios países.

FRAGA/ROBLES PIQUER (gracias a AV)

Manuel Fraga- De todo
Carlos Robles Piquer-director general de Información (1962), director general de Cultura Popular (1967) y ministro de Educación y Ciencia durante el Gobierno inmediatamente postfranquista

Jose María Robles Fraga- José María, ex secretario de Relaciones Internacionales del PP y diputado por Córdoba. Embajador en varios países.

Elisa Robles Fraga- Ex- Vicepresidenta de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones

Carmen Fraga Estévez-  Ex- Secretaria General de Pesca Marítima y Eurodiputada por el PP

TRÍAS

Carlos Trías Bertrán. Secretario de Falange en Barcelona (1934)

Xavier Trías Consejero de Salud de Catalunya (1988-1996) Consejero de Presidencia de Catalunya (1996-2000) Actual líder de la oposición en el Ayuntamiento de Barcelona.

Jorge Trías Sagnier. Diputado por el PP (1996-2000)

Carlos Trías Sagnier. Fundador de Ciutadans de Catalunya (2005)

ROCA

Joan Baptista Roca i Caball- Fundador de Unió Democrática de Catalunya en los años 30

Alejo Vidal Quadras Roca- Senador y Eurodiputado del PP que lleva veinte años dando el coñazo.

Miquel Roca y Junyent- Uno de los padres de la Constitución. Diputado y Portavoz en el Congreso por CIU (1987-1995)

FABRA

Ramón Fabra- Candidato al Senado por CDS (1982)

Antoni Fabra- Diputado por el PSOE y Director General del Ministerio de Trabajo (1931)

Alfredo Fabra- Alcalde de Castellón de la Plana (PP) (2005- actualidad)

Carlos Fabra- Presidente de la Diputación de Castellón (PP) (1987- actualidad) En 100 años ha habido cinco Fabras presidiendo esa provincia.

No he incluído familias como los Ortega y Gasset (porque se dedicaron a la política hace demasiado tiempo) los Cabanillas (sólo dos) las (Ana y Loyola) Palacio (papito era marqués, pero no se metió en política) o los Aznar (a priori jugosa pero también pocos políticos). Si escarbamos en Consejos de Administración y universidades, creo que la lista sería inacabable.

Hoy nos enteramos de que un detenido en una operación anti-ETA ha tenido que ser ingresado en la UCI por varias heridas y lesiones causadas por la policía. Desde Escolar, se dice que los medios se hacen eco de las torturas cuando son ciertas, y que las protestas de las organizaciones “abertzales” sobre el tratamiento de la información de las denuncias de torturas e informes que las sustentan son infundadas.

Y hace apenas un mes, un reportaje australiano sobre estas prácticas; “The Spanish Inquisition” ganó el premio UN Media Peace Award Y adivinen cuantos medios españoles dieron la noticia. Cero. Aquí el reportaje

Reportaje y noticia vistas en www.worldinconflict.es

Anoche emitieron en Cuatro un reportaje de Jon Sistiaga sobre el Festival de la Metralleta de Knob Creek, en Kentucky. Allí los locos por las armas, acompañados a menudo por sus hijos, se reúnen para disparar todo tipo de armas de fuego, venderlas en stands y otras actividades paralelas que giran en torno a la pólvora. Sistiaga es un periodista que me merece todo el respeto y admiración, pero hay unas cuantas cosas (casi todas, para qué engañarnos) que no he aguantado del documental. Os lo pongo.

Parte 2, Parte 3, Parte 4, Parte 5

El reportaje me ha parecido la cosa más manipuladora y falaz que he visto por la tele en mucho tiempo. Se supone que el periodista tiene que ser neutral, y contar lo que pasa; no lo que pasa por su cabeza. Ni (por dios que tenga que decir esto) insultar a gente: “No quiso hablar con nosotros. Dijo que ya sabía que le ibamos a llamar fascista, racista y maniaco. Tenía razón, era exactamente lo que ibamos a decir”.

Explican en la facultad y creo que con toda la razón del mundo, que en un reportaje, es ilícito poner música a las imágenes. Es manipular las emociones del espectador con algo que esta fuera de la realidad. Pues Jon Sistiaga utiliza canciones lacrimógenas para acompañar las secuencias de niños disparando. Que además mira que tiene fuerza la imagen de una niña dando estopa con una ametralladora más grande que ella; era echar azúcar al yogur azucarado.

Ademas el pobre Jon se hace a menudo un lío. Enumeraciones de sinónimos: “podemos encontrarnos con individuos desde la extrema derecha, a racistas radicales, neonazis y por supuesto, segregacionistas raciales”, “éste niño disparando una ametralladora de la Guerra Civil Americana” cuando evidentemente la ametralladora que sale en pantalla es mucho más moderna o “nadie en España que no sea policía, soldado o cazador puede tener un arma” La legislación es bastante más laxa de lo que dice Jon.

El reportaje acaba con referencias al KKK, que al parecer tiene su “sede” (?) en el mismo condado en el que se celebra el festival de las metralletas. El Ku Klux Klan está a dia de hoy practicamente desmantelado. No se puede hablar de ella como si fuese una organización homogénea ni influyente cuando hay apenas 3000 miembros repartidos en más de 100 “klanes” enfrentados entre sí. Hay elementos como los del reportaje; pero no debería dárseles tanto protagonismo, porque no son representativos de casi nada.

-En cambio; sí se podría comentar (y me parecería mucho más interesante desde el punto de vista narrativo) que en Bullit County están las destilerías de Jim Bean y Knob Creek; dos de las marcas más famosas de bourbon de todo Estados Unidos. Sólo en Kentucky hay 233.000 alcohólicos; un 17% de la población. Sería más lógico (y probablemente, fiel a la verdad) asociar a los asistentes a la feria con estos datos, que buscar a dos tíos con tatuajes nazis por Kentucky y hacerles una entrevista.

Y podría seguir durante horas. Un tema tan interesante y sobre el que sabemos tan poco, como es el culto fanático por las pistolas en determinadas zonas de EEUU, lo echa a perder por una manipulación constante y consciente. Que si aquí todos son nazis, y además rezan. Mirad lo triste que es ver a niños apretando el gatillo, hay que ver (que son siempre los mismos; salen 4 o 5 criaturas en todo el reportaje pero repetidas 40 veces) Que si la matanza de Columbine, que si estos que venden armas son los que votan a Bush… Pura demogagia. Mal por Sistiaga y mal por Cuatro.

P.D: Me estoy cavando mi propia tumba para cuando acabe la carrera y me toque pedir trabajo; ya

Todos los 31 de Diciembre algún iluminado se le ocurre que va a ser El Fin del Mundo. Invariablemente fallan, pero invariablemente también cada vez se acercan más a la verdad, en caso de que el mundo tenga los días contados. ¿Qué escribirían algunos periodistas españoles sobre la llegada del Apocalipsis?

Arturo Pérez-Reverte (desde “Patente de Corso” de El Semanal)

“Mecagoendios, en la puta y en la Virgen del Carmen. Os lo dije, tontolabas; esta mierda se iba a acabar antes de un padrenuestro: El mundo se salvó cuando eramos un imperio, y nuestras galeras daban por el culo a la Pérfida Albión. Se acaba ahora cuando gobiernan una panda de pijos chupacirios, que no saben cargar un trabuco; claro que ellos nunca estuvieron conmigo en Sarajevo ochentaycuatro días sin comer ni beber. Suerte que soy amigo de Dios, desde nuestros tiempos en Palestina cuando esquivábamos balazos con el rabo y estaré en el cielo tomándome unos tequilas con él mientras repasamos fotos. Pero primero moriré, como murieron los valientes mercenarios de Aníbal en la batalla de Zamma, cuando les pasaron por la piedra los legionarios romanos. Porque así nos rendimos los cartageneros, con sangre, roña, eructos, y un gapo de odio al suelo. Vaspaña”

César Vidal (En “La Linterna” de la COPE)

Corrían los tiempos del emperador Domiciano, cuando Juan de Patmos, a la sazón San Juan Evangelista, escribiese su evangelio, el último de los 73 libros de los que componen la Sagrada Biblia. En él; describe con portentoso detalle e inspirado realismo, las catástrofes y desdichas que azotarán al mundo cuando las huestes del diablo campen por la tierra. Cuatro caballos anunciarían el fin del mundo; de colores rojo, negro, blanco y verde. No tendrá que ser muy sagaz el lector para advertir que esos colores son los símbolos de comunistas, anarquistas, pacifistas y ecologistas. Demás, es sabido y notorio que los caballos de raza árabes son muy veloces, por lo que no extrañaría nada que los Islamo-fascistas hiciesen galopar a todas esas ideas destructivas.

Son todos estos, enemigos de la Fé católica y del liberalismo económico, los que han provocado el cataclismo del fin del mundo. El Liceo, Paracuellos, Katyn o el Protocolo de Kyoto sólo fueron ensayos individuales de cada uno de estos grupos terroristas para acabar con la cristiandad. En el momento en que se unieron, gracias a Rodríguez Zapatero, confabularon mucho más eficazmente y organizaron éste asalto a las libertades y al estado de derecho sin parangón desde la Creación. Por cierto, mis amplios conocimientos y exquisita erudición no me dan para más, pero seguro que Darwin también es culpable de éste desaguisado telúrico.

Rosa Montero (En su columna de El País) Inspirado en éste “artículo”

Estaba zampándome un cous-cous en un restaurante encantador de Beirut y ligando con Said, un camarero de abdominales celestiales, protagonista de más de mil y una noches de desvelos, cuando me enteré por “Le Monde” (es lo que tenemos las antiguas, que no dominamos el anglosajón) de que el mundo se iba acabar. “Horror” pensé al instante; si lo dice Le Monde, tiene que ser verdad.

Me vinieron a la mente en seguida, las imágenes desgarradoras de miles de programas de televisión violentos y agresivos que sufren en silencio nuestros niños. Para algo habrá servido su educación en la violencia, y el fascismo, pensé. En el caso de que alguien se salve del cataclismo, serán estos pequeños monstruitos embrutecidos por las peleas y la sangre que ven en televisión, los que se salven. Porque pequeños nazis o no, ellos siguen siendo el futuro y el orgullo de sus madres cuando el tiempo y el espacio colapsen.

Y ya, mucho más relajada, seguí mi animada charla con Said, consciente de que el sadismo y la violencia iban a salvar a nuestros peques del inminente holocausto.

Pío Moa (desde su blog en Libertad Digital)

Falso, falso, falso. La historiografía progesista se empeña en hacernos creer que el Apocalipsis va a ocurrir ahora. Consultando fuentes y documentos (cosa que ningún otro historiador del mundo ha hecho) puedo decir sin ningún género de dudas que el fin del mundo ocurrió en 1934, durante la Revolución de Asturias, y los responsables fueron Indalecio Prieto y Largo Caballero.

Juan Cruz (en el PAÍS, o en su blog, adivinen de dónde)

Conversaba, con mis buenos amigos Saramago y Manuel Rivas en nuestra tertulia de la SER, sobre qué balance podemos hacer de El PAÍS ahora que termina el mundo. Orgulloso estoy de reproducirles en esta columna de EL PAÍS la conclusión a la que humildemente llegamos: Hemos cumplido nuestro compromiso con el periodismo de calidad, plural y al servicio de los ciudadanos durante toda nuestra historia. EL PAÍS ha sido hasta el último momento el diario en español más leído del globo, y ha acumulado innumerables premios por nuestra profesionalidad y rigor. Los que tuvimos el inmenso honor de trabajar en EL PAÍS nos convertimos en el azote de la ultraderecha durante la Transición, y la incómoda piedra en el zapato de todos los presidentes de nuestra democracia. Fuimos, vimos y os contamos todo lo reseñable que pasó en el mundo, mejor que cualquier otro periódico. Por eso, hasta el Apocalipsis, el diario EL PAÍS lo escribimos con mayúsculas. Porque fuimos, somos y seremos periodismo con mayúsculas: EL PAÍS.

Federico Jiménez Losantos (en Las Mañanas de la COPE)

Amigos, esto estaba cantado: El Rey, El Gorila Rojo, la policía de Marruecos, Gallardón, el PRISOE, Polanco, Rovireche, y Rub-Al-qaaba están detrás del Apocalipsis. Todos, todos menos la ETA han conspirado para que desaparezca España y el resto del mundo. Han dado igual las manifestaciones de 65 millones de personas en el Paseo del Prado; los homosexuales y separatistas han hecho que la llama del mundo se extinga. Nos pueden llamar fachas, pero en la COPE somos libres. Y decimos la verdad.

Por último, recen sus oraciones delante de algún progre-fascista; a ver si son tan ateos como antes. Ahora pasamos a nuestra tertulia del corazón con Alaska. ¿Qué tal Alaska?

Fernando Sánchez Dragó (en “Diario de la Noche” de Telemadrid)

Los chacras de Pangea han sucumbido bajo el manto de la estupidez de los seres humanos. Yo, humildemente, el único inteligente de esta piara de iletrados sin karma, me haré el harakiri en directo, igual que mi admirado Mishima, aunque manche de plasma sanguíneo mis camisetas promocionales. Porque para un auténtico samurai soriano como soy, morir junto a todos vosotros es una ofensa a la justicia y al Feng-Sui. El fin del mundo ya lo advirtieron Confucio, Lao-Tse, Siddharta Gautama, Yao Ming y Ping Pong; pero nuestra cultura eurocentrista os impide ver más allá de Operación Triunfo. Lo que más molesta es que mis libros, queden destruídos, pero las piedras del Camino de Santiago contienen la magia y los secretos suficientes como para contar a los extraterrestres que vendrán en 20 millones de naves después de mi muerte, la historia de nuestra civilización a la que ya le ha llegado el viaje a la reencarnación, en una galaxia muy muy lejana.

Rafael Reig (en Cartas con Respuesta de Público)

Me han dicho que se acaba el mundo, y estoy muy preocupada por lo que pueda pasarme. Por supuesto, estoy en contra del Apocalipsis. No sé que harán los políticos para solucionarlo pero estoy completamente indignada. (Maribel Pérez, Madrid)

Mire, Maribel, a mí me parece que si se acaba el mundo, poco cambia. Quiero decir, todos estamos muertos desde que nacemos ¿no? ¿Qué importa que sea antes o después? Hay que afrontar el Apocalipsis con valentía, aunque soy de los de “No le temo a la muerte, sólo espero no estar allí cuando suceda”. Pero me tomaré unos quince whiskys tranquilito en una terraza, y a tragar.

Además no creo que los políticos que han sido incapaces de solucionar los problemas del capitalismo desde Adam Smith, puedan hacer nada para arreglarlo. En las “Coplas a la muerte de su padre” Jorge Manrique escribió; “Así que no hay cosa fuerte/
que a papas y emperadores/ y perlados/ así los trata la muerte/ como a los pobres pastores/ de ganados” Quizás el Apocalipsis sirva para de una vez por todas, igualar a ricos y pobres, poderosos empresarios e indigentes pensionistas. Es muy triste que en la misma misión hayamos fracasado durante siglos, nos tenga que arreglar las injusticias Dios, pero es lo que hay ¿No le parece Maribel?.

Ignacio Escolar (en su blog Escolar.net)

Copia y pega un párrafo del artículo de Reig y el resto lo enlaza.

Rodolfo Martín Villa, es desde 2006, el presidente de Sogecable, una empresa, cuyo mayor accionista es el grupo Prisa, que controla 23 canales de televisión, entre ellos los más famosos Cuatro, Canal+ y CNN+. Unas cadenas de televisión que el gran público considera de izquierdas, deberían ser dirigidas por alguien con una trayectoria democrática intachable ¿no?. Gabilondo pediría el finiquito si le firmase los cheques un antiguo ministro de Franco. Jose María Calleja nunca trabajaría para un ex- falangista. ¿Y el director de “Los Lunes al Sol” se trataría con el responsable de asesinatos de trabajadores? ¿Y Manuel Rivas, uno de los entusiastas del Nunca Mais, inflaría las cuentas de un comisionado por el PP para la investigación del Prestige?

Rodolfo Martín Villa nació en 1932. Estudío Ingeniería Industrial y en 1962 ya era Jefe Nacional del SEU (Sindicato Estudiantil Unificado) cuya misión era controlar y reprimir los movimientos estudiantiles independientes. En 1969 llegó a la cúspide del organigrama del Sindicato Vertical y en 1974 fue nombrado Gobernador Civil y jefe provincial del Movimiento en Barcelona, produciéndose varios asesinatos por fuerzas represivas bajo su control. En 1975 sería nombrado Ministro de Relaciones Sindicales, también con varias muertes oscuras a sus espaldas.

Murió el dictador, y como muchos falangistas, se cambió rápidamente al bando de “los buenos”. Fue ministro del Interior con la UCD y firmó la orden de legalización del PCE. Tras el golpe de Estado, fue Vicepresidente del Gobierno. Pasó los siguiente veinte años de su vida cómodamente sentado en su escaño en el Parlamento, primero en la UCD, luego en el PDP para posteriormente pasarse al PP. Interrumpío su vida política desde 1997 a 2002, cuando fue Presidente de Endesa, y en 2003 fue miembro de la comisión de investigación parlamentaria del Prestige. Ya por fin, en 2006 fue nombrado por Polanco presidente de Sogecable. Pre-si-den-te de So-ge-ca-ble

El mismo que en 1980 desarticuló de forma sangrienta la CNT desde su puesto de Ministro de la Gobernación y que comenta que “cuando muere Francisco Franco todo era moderno menos el régimen político y por lo tanto, el cambio social previamente realizado facilitó el cambio político en España”.

El mismo que adquirió a través de una OPA irregular la eléctrica chilena ENERSIS con varios socios pinochetistas y que compareció ante el Parlamento de dicho país para explicar el supuesto fraude del que nunca más se habló.

El encargado por la dirección del PP de dialogar con el presidente de Cantabria, procesado por un presunto delito de prevaricación y malversación de fondos (destinaba dinero público a encargar notas de prensa que se dedicaban a difamar a sus rivales electorales) asegura que:”El llamado consenso, o “esa especie de encontrarnos en lo fundamental” falta, en la vida política española, sobre todo en dos o tres cuestiones fundamentales.” Hormaechea tras la derrota electoral resultante de las elecciones autonómicas del 26 de mayo de 1991, pactó con el PP de Martin Villa y el 2 de julio fue re-elegido presidente.¿Qué es lo fundamental que hecha en falta Martin Villa? ¿El apoyo entre miserables?

Este gusano es el Presidente de Sogecable. No le atacan desde los medios de la derecha, porque fue durante años diputado por el PP. No le atacan desde la supuesta izquierda (curioso como eliminan su pasado falangista en las noticias de Prisa) porque es el que les paga las nóminas. Y él sigue engordando su prestigio y sus cuentas.

Me ha llamado mucho la atención que los únicos medios que cubrieron la noticia con el currículum completo del amigo Rodolfo sean filo-anarquistas. ¿Son los únicos que no están metidos en la gran mentira que son los medios de comunicación en España? ¿Ahora que estamos en plena guerra del fútbol, no sería interesante que Público sacase los trapos sucios de su rival, al más puro estilo Prisa?

Gente; ese programa tan maravilloso de la televisión pública, que mezcla cual cadena privada morbo, entretenimiento y cotilleo, dedica dos minutos (Dos) a ésta noticia de un calado impresionante y que romperá los esquemas mentales de todo el valiente que lo vea.

A un señor calvo, le llaman gilipollas y caraculo en las cartas del gas. Y por supuesto, lo denuncia. Aquí, su estremecedor testimonio.

P.D: Yo le habría llamado coco-nabo

P.D 2: La Agencia de Noticias (?) Atlas ha hecho una pieza sobre el señor Gilipollas, por lo que no me extrañaría que apareciese aparezca en más medios. Se va a convertir en toda una estrella mediática; ahora que Jorge Javier Vázquez se va a quedar en paro.

Éste año que acaba nos ha dejado sin dos de los más grandes periodistas del siglo XX (no pienso incluir a Umbral). Radicalmente distintos en trayectoria, estilo y temas que trataron, un judío de Brooklyn bajito, bocazas y siempre polémico, y un polaco adscrito a la corrección política y a la minuciosidad en la recreación de los ambientes, comparten nube en el cielo al que van los buenos periodistas cuando se mueren. Desde aquí un pequeño homenaje a estos dos ídolos de todos los que esperamos ganarnos la vida juntando letras en algún periódico.

Como para los que se interesen en datos y títulos de libros y artículos está la Wikipedia, intentaré hacer una revisión subjetiva lo más objetiva posible sobre estos dos enormes periodistas.

EL PERIODISTA QUE GANÓ EL PRINCIPE DE ASTURIAS

Ryszard Kapuscinski fue el único corresponsal en el extranjero de la agencia polaca PAP, lo que le dió la oportunidad de viajar alrededor del mundo y ser testigo de varios hechos clave de nuestro siglo, como el proceso de descolonización de África o el desmembramiento de la URSS. Compaginó su actividad periodística con la docente en varias universidades y fundó en los 80 con Gabriel García Marquéz la “Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano”. Su estilo es rico en detalles, partiendo de realidades muy amplias para ir acercando poco a poco la lupa sobre la realidad, y sus protagonistas. Siempre fue humilde, y nunca intentó ponerse por delante de los hechos narrados, ni hacer pública su vida privada. Generalmente mezclaba en sus textos opinión y reportaje, siendo su línea pensamiento generalmente la más obvia y aceptada por el público. “África es un continente inmensamente rico que se desangra por las guerras” “La Unión Soviética era el infierno” “Las guerras son malas y además suele morir gente” etc. De cualquier forma, su forma de trabajar, que podríamos llamar total, acudiendo a todas las fuentes a su disposición, y dando voz a los que generalmente no la tienen, ha sido reconocídisima en todas partes y su estilo es enormemente evocador. Podemos imaginarnos a los obreros de la Varsovia comunista yendo al trabajo, con su cuerpo en un frío tranvía y su mente en escenarios exóticos mientras leían las crónicas de Kapu.

EL QUE HABRÍA ESCUPIDO AL PRÍNCIPE

Norman Mailer, en cambio, es el ejemplo de todo lo contrario. El periodista repudiado por el mundo académico (pese a lo cual ganó dos Pullitzer) que tuvo nada menos que seis mujeres a lo largo de su vida, y a veces más famoso por sus innumerables anécdotas, que por sus también incontables textos. Nunca se mostró particularmente interesado por lo que sucedía fuera de su país (ni probablemente de su cabeza) y tuvo una voraz adicción a poner el dedo en la llaga. Fue el abanderado de los temas políticamente incorrectos (por ejemplo, criticó ferozmente al feminismo a la vez exaltaba los valores más rancios de la masculinidad) reventó los mitos americanos y creó la idea de la publicación deliberadamente independiente y de corta difusión, y una legión de seguidores de su estilo que se identificaron desde entonces con la contra-cultura. Su estilo era justo el contrario del de Kapuscinsky, partía de la descripción más o menos fiel a la realidad de un hecho o personaje en concreto, para a brochazos y con su exhuberante estilo, mostrar una realidad mucho más amplia.

Creo que en algún momento de su carrera, todo periodista ha de elegir a quien de los quiere parecerse, o intentar encontrar en sí mismo a un “Kapucinler” o un “Mailercinski”. Kapuscinski y Mailer representan los dos polos de la profesión: Tratar temas desde una óptica complaciente con el público, o nadar a contracorriente buscando una voz genuina frente al pensamiento único. Trabajar desde la cobertura que una empresa mediática te ofrece, o ejercer la profesión de forma libre y aútonoma. El rigor y la atención escrupulosa al detalle (aunque recientemente ésto se ha puesto en entredicho) o la creatividad desbordante. O usando una metáfora muy perez-revertiana, enfrentarse al mundo con un rifle de francotirador desde una ventana, o salir de la trinchera armado únicamente con un machete mientras llueven los bombazos.

Me siento (o me gustaría sentirme) mucho más cerca de Mailer que de Kapuscinsky, pero mis profesores no han mencionado nunca en clase a mi favorito, y los textos del polaco son materia de exámen, así que supongo que me irá muy mal.

Aunque como dijo Raul del Pozo, los periodistas se caracterizan por las tres des: Divorciados, Depresivos y Dipsómanos, así que creo que no voy del todo por el mal camino.

P.D Para todos los que estudiais ,o Mailer me libre, (vivís del) Periodismo. ¿Cuál de los dos os gusta más?¿Con cuál os sentís más identificado?