“Big Bang”: El nacimiento de nuestros males:

Estado Libre Asociado, forma de gobierno asignada a los territorios estadounidenses y que todos los gobernantes de nuestro país, hasta hoy, de una forma u otra han criticado pero igual, es la forma de gobierno que les ha tocado gobernar. Mucho ha pasado de Luis a Luis (Muñoz Marín y Fortuño) en estos 57 años de este gobierno. Este enlace
( ) es uno de muchos donde encontrarán el texto de la Ley Pública 600 del 3 de julio de 1950 que define este estatus de gobierno creado, unilateralmente, por Estados Unidos para Puerto Rico. Dicha Ley reconoce el derecho que tiene nuestro país a elegir a su propio gobierno, lo que hasta hoy, ha hecho posible que cada gobernante haya dejado su huella en la historia de Puerto Rico. Es de igual importancia hacer referencia al Articulo 4 de la constitución de los Estados Unidos, sección 3, cláusula 2, donde se especifica el alcance (poder) de Estados Unidos sobre lo definido como territorios o posesiones de dicho país. Dicho esto, debemos tener claro cuál es nuestra situación y hasta dónde podemos llegar. Es aquí, muy a mi pensar, donde comienza la cadena de errores y es donde radica el más sencillo principio el cual se nos ha perdido de vista y perspectiva. Hay que comenzar a ver y llamar las cosas como son. Puerto Rico NO ES un estado de la unión, ni es una república asociada y tampoco es un país libre y soberano, por lo tanto, todo esfuerzo por gobernar o intentar proyectar a Puerto Rico de una forma diferente ha sido, es y seguirá siendo un esfuerzo inútil de querer vivir en una realidad inexistente. Gente; debemos despertar.

Ya han sido muchos los que han pasado por aquí (1952-2009): Luis Muñoz Marín, Roberto Sánchez Vilella, Luis A. Ferré, Rafael Hernández Colón, Carlos Romero Barceló, Pedro Rosselló González, Sila María Calderón, Aníbal Acevedo Vilá y Luis Fortuño, todos ellos con algo en común; alegadamente querer lo mejor para Puerto Rico mezclado con una aparente buena voluntad, pero; ¿Qué ha sido lo mejor? Antes de contestar esta pregunta tenemos primero que resolver y superar dos grandes problemas los cuales no podemos evitar atender: (1) vivir en sociedad, con los retos que esto conlleva (salud, seguridad, educación, estructuras económicas y gubernamentales, etc.) y (2) reconocer nuestra realidad de estos pasados 57 años, y usarla como evidencia de que el Estado Libre Asociado NO HA FUNCIONADO, ya no da para más, es un árbol que no da más frutos, una vaca que no da leche…y así comenzar a construir nuestro camino al futuro asegurando para todos un mejor bienestar.
No hay que olvidar que debido al lugar y el rol que nos tocó en la historia, estamos sujetos a las decisiones del Congreso estadounidense, Congreso que se renueva constantemente y que reinicia y cancela todo ejercicio o adelanto que hayamos podido lograr en ese aspecto. Una mentira repetida muchas veces llega a convertirse en verdad, haciéndonos creer, con el pasar de los años, que si no hay consenso en Puerto Rico no hay forma de atender el problema del estatus. ¿Qué más consenso quieren? Año tras año, cuatrienio tras cuatrienio y presidente tras presidente, LOS TRES partidos de mayoría han estado de acuerdo en que hay un problema que resolver. Sin embargo opino que el problema no radica en el mensaje sino en el enfoque y en cómo se ha llevado ese mensaje. Los que hablan de estadidad no le han explicado al pueblo cómo vamos a realizar la transición si es que llegáramos a formar parte de la unión, qué cosas perderemos, qué cosas ganaremos, cómo será el proceso de transición de territorio no incorporado a territorio incorporado hasta finalmente llegar a ser estado. Los que hablan de independencia solo hablan de desligarnos de Estados Unidos pero nuevamente, dónde están los planes y pasos a seguir una vez elijamos no ser parte de la unión, qué plan de país tenemos, que sistema y estructura de gobierno adoptaremos y cuál será el proceso para escogerla, etc., etc., etc. La opción de Libre Asociación también adolece de explicación y hasta tanto no se nos explique en qué consiste seguiré pensando que es un intento de dejar las cosas como están, en fin; todos los sectores ideológicos del país han pedido tantas veces lo mismo, sabiendo que no obtendrán nada, que ya han perdido el propósito de su ideal, tanto así que de concedérsele cualquiera de los reclamos a cualquiera de estos grupos, ya no sabrían qué hacer ni de dónde partir para implantar sus propuestas. Hasta a eso hemos llegado… Sencillamente ya no podemos ir a sentarnos a deponer en vistas congresionales donde no hay gente que escuche y si escuchan, poco le importa. (les interesa que todo se quede como está) Ya es hora de pararnos firmes y exigirle, a forma de pregunta, al congreso: ¿QUÉ ESTAN DISPUESTOS USTEDES A CONCEDER? O dicho de otra manera; ¿hasta dónde tenemos libertad de llegar? Para algunos nos será difícil aceptar el hecho de tener que “gritar” y solicitar que nos dejen decidir nuestro propio destino pero fue la historia, no nosotros, quien nos puso en este lugar y esta posición, sin embargo, esto no debe tampoco ser excusa para perpetuar el error y dejar de hacer algo HOY por resolverlo. Una vez contestada esta pregunta por parte del congreso, es entonces, y no antes, que cada líder de cada ideología puede ofrecerle a los puertorriqueños una opción válida con propuestas de desarrollo reales para hacer lo que crea mejor de acuerdo a su visión para Puerto Rico. En caso que se nos ofrezcan opciones de una realidad que no se ajuste a nuestras necesidades y aspiraciones como pueblo, entonces debemos tener la oportunidad de cancelar el trato (de igual a igual) y aspirar a una mejor relación como creamos conveniente en beneficio de todos y más importante aún que sea en Puerto Rico que comience este proceso. ¿Es el consenso que buscan? ¡Creo que ya lo tenemos! Una vez resuelto este dilema, muchas piezas caerán en su lugar y se tendrá el efecto de eliminar segmentos más pequeños de la sociedad que persiguen ideales que nunca se conseguirán (por la vía diplomática) haciendo el debate uno más concreto, real y de menos peleas chiquitas. Siempre he dicho: los grandes problemas tienen soluciones sencillas. Junto con este problema de falta de dirección e identidad se han venido creando muchas mentiras y mitos que se han venido arrastrando por años, como por ejemplo, personas que dicen: “Puerto Rico no sería nada sin los fondos federales” y otra que se usa muy frecuentemente: “un día de estos, Estados Unidos se va a ir por lo mal agradecidos que somos”. Gente, por favor, YA DEBEMOS DESPERTAR. Si fuéramos una carga para Estados Unidos y se hubieran querido ir, como mucha gente afirma, hace mucho se hubieran ido. Ellos no están aquí a petición nuestra, ¿o es que alguien piensa lo contrario? Seamos críticos, objetivos, realistas y analicemos los argumentos utilizados comúnmente por parte de los colonizados. Nosotros no tenemos NADA que agradecer referente a fondos federales. No es una opinión sino la historia que está ahí para que todos lo corroboremos. El Tratado de Paz ( ) se firmó en París el 10 de diciembre de 1898, lo que marcó el fin de la Guerra Hispanoamericana. Dicho tratado concede como posesiones a los Estados Unidos los territorios de Puerto Rico, Las Filipinas y Guam a cambio de 20 millones de dólares. El interés por Puerto Rico era de Estados Unidos y no al contrario. Poco antes, El 25 de julio de ese mismo año, Estados Unidos invadió a Puerto Rico VOLUNTARIAMENTE, mediante la fuerza, y no al contrario, comenzando así la era de gobiernos militares, decretados desde Washington, para Puerto Rico. Entonces; ¿Qué tenemos que agradecer? Si una nación invade a otro país y se proclama dueño del mismo (porque fue una compraventa), LO MENOS que ese país invasor tiene es la OBLIGACIÓN de tener al pueblo invadido estable y decentemente. ¿Por qué es su deber y obligación continuar aportando a nuestro país? Gente, es sencillo, si tu le prohíbes la libertad a una persona dentro de una residencia, eso te acarreará responsabilidades y obligaciones como alimentar a ese ser humano, proveerle salud, higiene y bienestar general, pues has privado a esa persona a que lo haga por si misma. Si tu como dueño(a) de la residencia le limitas la libertad a esa persona de elegir qué es lo mejor para ella, entonces TU tienes que velar por que nada le falte. Es por esto y muchas otras razones más que lo que Estados Unidos aporta (que es demasiado poco) no es un regalo ni una ayuda como muchos insisten en llamarle sino que es un deber. Habiendo explicado esto, Estados Unidos es quien DEBERÍA agradecerle a Puerto Rico por nosotros no habernos levantado y haber permitido su permanencia, más allá de los tiempos de la invasión. Si llegara el día en que Estados Unidos decidiera irse, por voluntad propia o a petición de nosotros, entonces es que podemos llamarle ayuda a cualquier aportación que, no solo Estados Unidos, sino cualquier otro gobierno, nos hiciera y es entonces cuando nosotros tendremos la libertad de decidir qué es lo mejor para nosotros.

¿Resultados diferentes, haciendo lo mismo?:

Mientras esto, desde y hacia afuera de nuestro país sucede, no nos podemos nosotros autodestruir como país, como pueblo, como cultura. Llevamos mucho tiempo escuchando falacias de nuestros dirigentes y ya ha llegado el momento de no creerles más. Ya debemos estar HARTOS de que las personas encargadas de dirigir el país, y hago constatar que no he dicho líderes, se estén echando la culpa unos a otros de lo mal o de lo bien que esté el país. Es más que sabido que la culpa no es de uno solo sino de TODOS los que han gobernado esta tierra. Varios ejemplos que evidencian lo dicho son: Rafael Hernández Colón quien recibe el país en crisis (incluyendo la crisis del petróleo del 1973), quien toma prestado en el mercado de bonos y pone énfasis en tratar de generar empresas privadas las cuales fracasaron y endeudaron el país (incluyendo las navieras de Puerto Rico) usando gran parte del presupuesto del país para salvar el Banco de Desarrollo Gubernamental de PR. El Dr. Pedro Rosselló González, en igual de condiciones, pero con una economía en crecimiento, realiza proyectos de alto costo como lo son el Tren Urbano, el Superacueducto, el Coliseo de Puerto Rico José Miguel Agrelot y la reforma de salud, que aunque dichos proyectos fueron y son en gran medida subsidiados por fondos federales, se sabía que no contaban con fuentes suficientes de repago y que no generarían suficientes ingresos para continuar operando sin déficit y sin tener que usar dinero del presupuesto de Puerto Rico, haciendo que creciera aun más la deuda extraconstitucional, término creado a su vez por Rosselló. Hay que sumar a su balance la venta de varias empresas que generaban capital para el país como lo fueron la Telefónica de Puerto Rico, hospitales, CDTs y otras dependencias, pasando a ser con dichos negocios, una de las administraciones con más corrupción, malversación y robo de fondos públicos en la historia de Puerto Rico. Sila María Calderón, nuevamente pretendió que el país sobreviviera con el mercado de bonos, tomando prestado para garantizar la continuidad de los servicios que presta el gobierno. Aníbal Acevedo Vilá, con mayoría legislativa de oposición, también optó por basar el gobierno en préstamos y venta de bonos. Fue durante su administración que ocurrió el primer cierre gubernamental por falta de fondos en la historia del país, en la cual se creó el famoso Impuesto de Ventas y Usos (IVU) sumado a los aumentos reportados en el costo de los servicios como la energía eléctrica y el agua, que hacía cada vez más evidente la crisis en la que estábamos sumidos.

Para nosotros, ESTO no debe ser una excusa aceptable pues, cuatrienio tras cuatrienio pasamos juicio sobre cada gobernante de acuerdo a sus ejecutorias o inacciones. Un gobernante entrante no debería NUNCA tener si quiera el privilegio de escudarse en la falta de acción de su antecesor por la simple y sencilla razón de que tal antecesor tenía una visión de país diferente a la que tiene el recién elegido ¿o es que de verdad ellos esperan que todo esté a su antojo? Si lo hacen bien reelegimos, si lo hacen mal; ya no más. Es así como hemos desarrollado nuestra democracia. No hay ninguna otra consideración que tener. Deberíamos tener ya, extremadamente sabido, que todo candidato a dirigir el país, tiene al menos una noción de lo que va a enfrentar cuando decide aspirar a ese cargo. Es este el propósito principal de las campañas políticas; conoces los problemas que hay y dices cómo los vas a resolver. Dicho esto, esta más que claro que tenemos muchas cosas que cambiar como puertorriqueños y como líderes y aun más importante, debemos dejar de esperar que los dirigentes de este país y sus gobernantes nos resuelvan nuestros problemas y decidirnos a tomar acción sobre ellos. Lo primero que tenemos que hacer es reconocer que todos tenemos un por ciento de razón y así evitar que nuestros debates del día a día se tornen en interminables discusiones que parecen sacadas de alguna novela de la antigua Grecia, donde todos eran genios pero ninguno se convencía de nada, quedándonos siempre al final en que no se llegó a nada. Tenemos que aprender a reconocer los puntos válidos de cada cual sin visiones políticas e ideológicas de por medio, sin importar si van en contra de nuestras propias creencias, siempre y cuando se trate de la realidad, con evidencias que sustenten nuestros argumentos y no contando únicamente con nuestra percepción, manera de ver las cosas o por lo que se repite en la calle. Esto se conoce como objetividad.

Gobierno de mentiras y desdén (“Such is life”):

Ya habiendo enumerado anteriormente parte de lo que distintas administraciones pasadas han hecho para contribuir a la crisis actual, llegamos al 2009, año en que comienza la administración de Luis Fortuño. Fortuño (anteriormente Director Ejecutivo de Turismo -1993-, Secretario de Desarrollo Económico -1994- y pasado Comisionado Residente -2005-) llega a la gobernación aduciendo que no conocía la situación fiscal tan desastrosa en que encontró el gobierno* y le informa al país que el déficit asciende a 3,200 millones de dólares, déficit que ninguna entidad respetable ha certificado y que aun, personas de su partido como Toñito Silva, han aceptado que sólo pueden demostrar con datos que el déficit ronda los 1,800 a 2,000 millones de dólares (que sigue siendo inaceptable). Han pasado apenas nueve meses de administración y el gobierno de Luis Fortuño se ha convertido en uno de los gobiernos más criticados y de mayor desaprobación a administración pública alguna, sino en la historia. ¿Tiene razón el pueblo para protestar y sentirse indignado? Repasemos las acciones de este gobierno en estos primeros nueves meses y llegue a sus propias conclusiones. Fortuño, durante su campaña a la gobernación, nos hizo muchas promesas, incluyendo: bajar el costo de la luz, no aumentar las contribuciones, reducir el tamaño del gobierno sin despedir a nadie, entre muchas otras más que pueden ser revisadas en su programa de gobierno disponible en su página Web Fortuño gana las elecciones del 2008 con una abrumadora ventaja de más de 240,000 votos. Una vez llega a la gobernación su primera iniciativa es reunirse con distintos representantes del sector privado, teniendo como meta impulsar y activar la economía, con quienes constituyó el CAREF (Consejo Asesor de Reconstrucción Económica y Fiscal) quienes le sometieron a Fortuño varias recomendaciones para mitigar el déficit y mantener al gobierno operante. A través de este enlace ( pueden acceder al documento que enumera las recomendaciones de dicho consejo entre las cuales se encuentran el establecer impuestos a la gasolina, a los celulares, aumentar los peajes, entre otras. Fortuño no acepta estas recomendaciones amparándose en que “es mejor un dólar en manos de los ciudadanos que en manos del gobierno”. Poco tiempo después Fortuño envió al senado, para su aprobación, la Ley Núm. 7 del 2009 (“Ley Especial Declarando Estado de Emergencia Fiscal y Estableciendo Plan Integral de Estabilización Fiscal para Salvar el Crédito de Puerto Rico”) la cual incluye una serie de etapas con miras a lograr un ahorro de 2,000 millones de dólares, antes de que acabe el año 2009. A través de este enlace ( pueden acceder a las disposiciones de esta ley. Dicha ley también incluye impuestos temporeros como lo son un aumento a la contribución de las propiedades inmuebles no exentas por los próximos 3 años, mejor conocido como el impuesto del CRIM y otros impuestos permanentes como impuestos adicionales al tabaco y a las bebidas alcohólicas. Cabe señalar que esta ley no es propuesta por la legislatura sino por el gobernador y fue redactada por bufetes de abogados y no por representantes electos por el pueblo (legisladores). Más tarde, en un mensaje pre-grabado, Fortuño le anuncia al país las implicaciones y alcances de la Ley 7, incluyendo el despido de un número sin determinar de empleados públicos “que podría llegar a 30,000”. El 29 de marzo de 2009, se ejecuta la primera ronda de despidos la cual afectó a 10,041 empleados públicos. Al ser abordado por los periodistas sobre las consecuencias y las crecientes reacciones en contra de esta política de despidos, el gobernador respondió: “ninguno de ellos votó por mí”. Este enlace ( reseña lo sucedido el día de los despidos por el periódico Primera Hora. En esa ocasión se dejó claro que ésta era la primera ronda de despidos y que el próximo paso era lograr todos los ahorros posibles en el gobierno con el fin de que el número de empleados despedidos en la segunda ronda no fuera tan alto. Muchos sectores del país comenzaron a proponer alternativas en contra de estos despidos como la reducción de jornada laboral, aumentar los impuestos temporalmente, aumentarle las contribuciones a las corporaciones privadas que operan en el país (temporal o permanentemente), cobrar los 2,000 millones de dólares que corporaciones e individuos le adeudan al Departamento de Hacienda, cambios en la reforma de salud y un sin número de otras propuestas sometidas tanto por el pueblo como por sus dirigentes. El gobernador no aceptó ninguna de estas propuestas indicando que no es una opción aumentar las contribuciones y utilizó el argumento de que Puerto Rico padece de un serio problema de gigantismo gubernamental e insiste en que los despidos son la única opción. Hay que hacer hincapié en que los despidos siempre han sido requisito por parte de las casas evaluadoras del crédito del ELA, desde la administración de Aníbal Acevedo Vilá, para evitar que el mismo sea degradado.

Mientras esto va ocurriendo, varios miembros del gabinete de Luis Fortuño generaron polémica al hacer declaraciones que ponen al descubierto cuál es la política pública de este gobierno. La primera de ellas fue la del Secretario de Desarrollo Económico, José Pérez Riera, quien proclamó que el sector privado es el “dueño de Puerto Rico”. Este enlace ( conduce a la reseña realizada por el periódico El Vocero de dichas declaraciones. Aproximadamente un mes después de las declaraciones de Pérez Riera, el director del proyecto “Riviera del Caribe” en Ceiba, Jaime González, le comunicaba a los ciudadanos de dicho municipio los planes de la administración Fortuño para el desarrollo de los terrenos de la antigua base Roosevelt Roads las cuales cito a continuación:”Vamos a hacer unas tiendas, que algunas de las tiendas tendrán productos que no los van a poder comprar, pues “such is life” (así es la vida). No todo el mundo ha sido tan agraciado. … Y el que no tiene ni siquiera 50 centavos pa´ comprarse un límber, por lo menos puede disfrutar de caminar libre de costo por esos paseos peatonales frente al mar y ver los cruceros llegar y ver los pasajeros, los pasajeros con chavos, bajarse del crucero y verlos meterse en las tiendas y verlos comprando cosas caras. Y al que le cree complejo, pues lo siento mucho por ustedes, porque la vida es así, no todo el mundo nació tan agraciado… (El proyecto) sería para dar acceso a personas más agraciadas que usted y que yo que tienen unos yates de 50 pies. … Pero no se preocupen. Sigan jugando a la Loto, a la Revancha, a lo que sea, que quizá alguno de ustedes se podrá comprar una lancha como ésas.” Es importante señalar que Jaime González indicó durante estas expresiones que si tenían alguna queja o comentario tenían que ir por encima de él ya que solamente estaba recibiendo órdenes del gobernador y que el era solo un “hired gun” (matón a sueldo). No bastando con esto, otro asesor del proyecto Portal del Futuro, José “Cheo” Madera, se refiere a los líderes comunitarios de Ceiba como “crápulas y garrapatitas vividoras” causando aun más indignación, abonando a la indignación y a la imagen de falta desdén demostrada por el Gobierno para con los sectores menos privilegiados. Finalmente el viernes 25 de septiembre el país recibe la confirmación de la rumorada segunda ronda despidos. Este enlace ( ) lleva a lo reseñado por el periódico Primera Hora el día de dichos despidos que impactaron a 16,740 empleados públicos para un total (anunciados) de 26,781 empleados cesanteados.

Historia, mitos y realidades sobre los despidos:

Mucha gente se pregunta porqué tanta indignación por los despidos si cuando despiden personas de la empresa privada nadie dice ni hace nada. Aquí tenemos que hacer una aclaración, tener vergüenza y hablar un poco de la historia. El código de rentas internas federal, creado en el 1954, contenía la tan famosa sección 936, la cual es una provisión que otorga a las compañías americanas que operaban en Puerto Rico un crédito contributivo y le ofrecía a esas compañías la ventaja de poder repatriar, libre de contribuciones federales, las ganancias generadas por sus operaciones en Puerto Rico a la corporación matriz en Estados Unidos. Muchas compañías, buscando aprovecharse de dichas ventajas, se establecieron en Puerto Rico provocando un desarrollo económico, fundamentado principalmente en la manufactura. La sección 936 es eliminada por el congreso de Estados Unidos en el año 1996 lo que provocó que poco a poco las compañías establecidas en Puerto Rico ya no encontraran el país económicamente atractivo para realizar negocios, forzándolos a buscar lugares más convenientes para estos fines. En otras palabras, el interés no era generar empleos y ayudar a la economía de Puerto Rico sino utilizarnos de mina y llevarse todo lo que pudieran ($$$) mientras duraba la bonanza. Una vez dicho esto, hay que hacer la diferencia entre la empresa privada y el gobierno ya que la finalidad de las empresas privadas es totalmente distinta al propósito del gobierno. Las empresas privadas son empresas creadas con FINES DE LUCRO, entiéndase para generar riqueza. En el sistema capitalista donde vivimos hay oportunidad para que todos, si tenemos una idea de negocio, podamos desarrollarla y establezcamos una empresa que nos deje ganancias por el producto o servicio que vamos a ofrecer. Lo grandioso de este mismo sistema capitalista es que tanto te puede ir bien como te puede ir mal por lo que el sector privado no puede ofrecer ninguna garantía de empleo a largo plazo, de hecho, todos los que solicitamos empleo en una empresa privada sabemos que corremos el riesgo de que en cualquier momento, de buenas a primeras, el negocio puede no rendir los resultados esperados y cierre operaciones o busque un lugar mas costo-efectivo para no afectar sus ganancias, dejándonos sin empleo. Queda más que demostrado que el único fin de las empresas privadas es ganar dinero usando el recurso humano como instrumento para dichos fines sin ninguna otra consideración que no sea generar ganancias. El gobierno por su parte es un ente que TIENE por obligación que prestar unos servicios, entre los que se incluyen: la seguridad, la salud, transportación, carreteras, educación, vivienda, familia, hacienda, entre muchos otros con los cuales, la única ganancia que se espera generar es la misma que asegure que esos mismos servicios se sigan brindando, se mejoren los existentes o para realizar obra, en caso de haber logrado mayores ingresos. El gobierno, a diferencia de la empresa privada, NECESITA del recurso humano para brindar estos servicios.

“No son gigantes, son molinos” (En tono irónico):

Otra teoría mencionada frecuentemente por los partidarios a favor de los despidos es el gigantismo gubernamental. Puerto Rico invierte 75 por ciento de su presupuesto en nómina. Este dato aunque puede parecer alarmante a primera vista, debemos analizar dicha estadística en sus méritos. Puerto Rico cuenta con más de 300,000 empleados públicos y muchas veces se utilizan como referencia estados de la unión americana con la intención de recalcar la diferencia en el número de empleados públicos en Puerto Rico vs. otras jurisdicciones. Hay que poner en su justa perspectiva que en comparación con muchos estados de Estados Unidos, Puerto Rico tiene proporcionalmente cerca de la misma cantidad de empleados públicos por habitante que la que pueda haber en algunos estados de la unión, contando con 1 empleado público por cada 13 puertorriqueños. Estados que pueden asemejarse con dicha estadística son Hawai con 1 empleado por cada 21 residentes y Alaska con 1 empleado por cada 26. La realidad de Puerto Rico, más allá de números y estadísticas, es que Puerto Rico no es que cuente con un sector público demasiado grande sino que el sector privado es demasiado pequeño. Una vez más tenemos que lidiar con nuestra realidad y darnos cuenta que el empleo público es lo que aun nos mantiene a flote. Un poco más atrás en la historia, el ex gobernador Rafael Hernández Colón, postuló que la forma de hacer crecer el sector privado en Puerto Rico era fomentando la exportación para así crear expansión, generar más ganancias y por ende, mayor operación y empleo en Puerto Rico. Lamentablemente, las restricciones por parte de Estados Unidos limitan cualquier relación de negocios con países fuera de Estados Unidos frenando la posibilidad de desarrollo que tanto necesitamos. Algo que no es secreto y que no podemos justificar es que el gobierno de Puerto Rico es demasiado ineficiente. La queja generalizada de todos (incluyéndome) es que el servicio que brinda el gobierno es pésimo, burocrático, de muy mala calidad (incluyendo en algunos casos la actitud de los empleados) donde hay interminables filas que hacemos en busca de soluciones y que contrario a resolver nuestros problemas, pareciera que los acrecienta. Debemos entender que el empleado público no es el responsable de esta cadena de males. Quiero dejar claro que el descontento con la política de despidos en el Gobierno no es por el hecho de los despidos en sí, sino por cómo se han realizado. La ley Núm. 7, en su página 19 estipula que las cesantías se llevarían a cabo “observando exclusivamente el criterio de antigüedad” y ¿Qué ha sucedido? Todo lo contrario. El gobierno ha contratado a una firma independiente para eliminar plazas tomando solamente en consideración el servicio que se presta, no la antigüedad ni la necesidad de dichos servicios. Muchos casos de cesanteados son parejas, cuyo sustento de ambos proviene del servicio público, que se quedan sin sustento para su familia y muchos otros casos donde personas con más de 20 años en el gobierno han sido también cesanteados. Entonces, ¿cuál debería ser la solución a estos problemas? Si usted fuera el dueño de una empresa, la acción correcta nunca es despedir por despedir y mucho menos a quien hace que su empresa sea eficiente. Si las cosas no van tan bien, la forma de atender el problema es revisando paso por paso su operación. Identificar por dónde, si por algún lado, se está perdiendo dinero. Identificar qué procesos son innecesarios o atrasan la operación y eficiencia de la empresa y por último, utilizando quizá la herramienta más importante que tiene una empresa para identificar duplicidad de labores y puntos débiles en la línea de producción y es MEDIR LA PRODUCTIVIDAD, cosa que en el gobierno no existe y de existir, no se toma en cuenta, tanto para reconocer a un empleado o para justificar la terminación de su empleo. Una vez se implementen estas medidas los empleados públicos, si quieren mantener su empleo, se verán en la obligación de cumplir con estándares de producción al igual que en cualquier otra empresa privada.

¿Son los despidos la respuesta?

Otro aspecto muy importante referente a los despidos que no tiene forma de justificarse es ¿cómo el despedir a más de 20,000 trabajadores ayudará a reactivar la economía?… ¿cuál es la prisa por despedir a tan alto número de personas cuando lo que se necesita es emplear personas e incentivar el gasto para reactivar la economía? Junto con el argumento de que “no son los despidos, sino el cómo lo estás haciendo”, hay que añadir que no podemos desvestir a un santo para vestir a otro. Luego de estructurar un plan de cesantías pensado, con todas las piezas en su sitio, hay que analizar y preguntarse, ¿es este el momento propicio para realizar dichos despidos? La lógica nos recomendaría esperar tiempos mejores y dar espacio para que poco a poco, por grupos, los cesanteados vayan encontrando espacios de trabajo y se reintegren a la economía. ¿Acaso un empleado cesanteado deja de existir una vez queda sin empleo? Analicemos por un momento el ejemplo de la carga que representaría un empleado cesanteado para la economía, específicamente para el gobierno. Un empleado público cesanteado, lo primero que deberá identificar es una nueva fuente de ingreso y mientras no encuentre un nuevo empleo ese ingreso será el seguro por desempleo (provisto por el gobierno). Adicional a este seguro, ese empleado cesanteado va a necesitar asistencia nutricional por lo que se ve obligado a solicitar el PAN (provisto por el gobierno). Otro efecto adverso a la economía es que este empleado cesanteado tendrá que prescindir de servicios no esenciales (lujos y entretenimiento) como por ejemplo el cable tv, teléfono, cine, restaurantes, conciertos y muchos otros gastos misceláneos, sin mencionar las necesidades básicas como lo son la casa y el carro. Esto se repetirá con cada empleado cesanteado adicional que también prescindirá de dichos servicios, desatando un efecto en cadena que generará pérdidas que podrían resultar en despidos adicionales en la ya maltrecha empresa privada. Tomemos como ejemplo también que si este mismo trabajador tenía sus hijos en una escuela privada, tiene que trasladarlos al sistema público de enseñanza, aumentando la matrícula y a su vez las exigencias presupuestarias (provistas por el gobierno) en el Departamento de Educación. Por último, este trabajador quien pierde su cubierta de salud y la de su familia pasa a ser un participante del plan de salud de la reforma (provisto por el gobierno) lo que al final el efecto o la carga económica para el gobierno será mayor que cuando lo era siendo empleado y tenía dinero para aportar a la economía. No nos dejemos convencer ni engañar.

Paro Nacional del 15 de octubre:

Mucho se ha hablado de los pros y contras del paro nacional realizado el pasado 15 de octubre en rechazo a la Ley 7 y en contra de la política pública y los muchos desaciertos de la administración de Luis Fortuño. Si algo tiene Puerto Rico de peculiar es que el pueblo en su esencia, solo apoya masivamente causas justas o de muy alta indignación colectiva y en un sin número de oportunidades ha quedado demostrado que las causas que no cuentan con estos elementos no son apoyadas por el pueblo. Muestra de esto fue la última huelga convocada por el ex dirigente de la Federación de Maestros, Rafael Feliciano, quien no logró convencer al pueblo de la validez de sus argumentos y no logró crear simpatía con su causa. 10 días después, la huelga fue suspendida. El Pasado 15 de octubre se llevó a cabo el Paro Nacional (segunda manifestación multitudinaria de este año) el cual ha llegado a ser catalogado como un inmenso triunfo y se ha mencionado como la marcha más grande en la historia moderna de Puerto Rico, reuniendo aproximadamente de 80,000 a 90,000 personas. Algunas personas, por otra parte, lo han catalogado como expresiones innecesarias y aseguran que no valió la pena ya que no importa cuántos paros se realicen, el gobierno no cambiará de parecer. Para justificar su argumento expresan que lo que había allí, que siempre son los mismos, son personas vagas, problemáticas, que lo que van es para no trabajar ese día y beber mientras protestan y terminarán provocándonos bochorno ante el mundo entero. Yo les respondo: ¡que pena me dan! Por lo que a mi respecta, el bochorno no será mío porque gran parte de nuestro problema como nación es precisamente esa mentalidad de puertorriqueño boca abajo, de sentirse menos que el resto del mundo. Otros países realizan protestas mucho más grandes, hasta con heridos, muertos y destrucción y tenemos la desfachatez de admirarlos y decir “¡que grande son!…ellos si que se dan a respetar y defienden sus ideales”, sin embargo, una demostración multitudinaria de forma pacífica no lo es y si llevamos a cabo acciones como revueltas, incendios, daño a la propiedad pública y privada entonces dicen “¡que tercer mundistas somos!” DE NINGUNA MANERA…yo no soy de esos. Puerto Rico es GRANDE, mucho más de lo que nos han hecho creer. No se puede tratar al colectivo como un ente acéfalo. Expresiones de pueblo como la marcha “Paz para Vieques” (2001) y ahora con el Paro Nacional, han dejado claro que Puerto Rico es un pueblo noble, tolerante y de gran compasión pero “lo cortés no quita lo valiente” y también la indignación tiene su límite. ¿Cómo compara este Paro Nacional con la marcha Paz Para Vieques? La marcha Paz para Vieques, logró reunir a aproximadamente 85,000 personas en la avenida Las Américas, adjudicándose uno de los logros más grandes de nuestra historia que fue el colocar a Puerto Rico, especialmente a Vieques, en el panorama mundial, creando solidaridad con la causa lo cual, gracias a la opinión pública y la presión internacional, terminó finalmente con la salida de la Marina más poderosa del mundo de la Isla municipio ¿Porqué esta marcha se considera más grande que la marcha Paz para Vieques? El primer triunfo del Paro Nacional fue provocar el cierre del principal centro comercial del país, Plaza las Américas, y prácticamente detuvo la actividad económica en la milla de oro y en diversas oficinas de gobierno tanto del área metropolitana como alrededor de la Isla. No podemos perder de perspectiva que este paro iba dirigido a eso, a ejercer presión a los sectores que se benefician de las políticas del Sr. Fortuño. Otras diferencias importantes de señalar es que el Paro Nacional fue realizado un jueves; Paz para Vieques un domingo y que el Paro Nacional fue contra un gobierno de apenas 9 meses, mientras que Paz Para Vieques era a favor de una causa cuya lucha tenía ya dos años. ¿Qué se obtiene con esto además de “hacer el ridículo”? La no indiferencia de NO HACER NADA. Una sola marcha no va a cambiar las cosas pero son un instrumento que refleja el sentir del pueblo cuando se ha llevado al límite de la indignación y el atropello y es el pueblo el que debe determinar cuándo es necesario hacerlo, sin la necesidad de otros métodos, que desgraciadamente, mucha gente quisiera ver ocurrir, como puertorriqueños peleando con puertorriqueños. Las herramientas de lucha y las alternativas no se utilizan a destiempo y que pena que sean los mismos puertorriqueños los que no crean en su capacidad de ser agentes de cambio. Tenemos que celebrar y sentirnos agradecidos de que en Puerto Rico vivimos en una “democracia” donde podemos todavía expresarnos de esa forma en comparación con muchos otros lugares del mundo donde no pueden (¿de quién es el bochorno ahora?). Debemos celebrar cualquier demostración democrática de un pueblo no importa en que parte del mundo sea ni de la forma que sea. Toda demostración es válida porque aquí, el dueño del país NO ES el gobierno, es el país y es derecho del país levantarse de la forma que le parezca conveniente cuando lo crea necesario. Este gobierno llegó al poder con mentiras y no es justo que cualquiera que se postule para dirigir nuestros destinos diga en su campaña que hará que el sol salga por el oeste y una vez llegue al poder diga que las leyes de la física le impiden cumplir su promesa. El pueblo tiene que empezar a ser respetado. Ninguna nación con vergüenza se ha forjado de la mano del miedo. Será digno de llamar a su tierra patria aquel que la haga merecedor de ella.

Un mejor Puerto Rico:

Mientras el país continúe en el ciclo de que los gobernantes entrantes deshacen lo que su antecesor logra, vamos a estar bajando dos escalones cuando habíamos comenzado a penas a subir uno. Ya es hora de que los políticos de este país dejen de comportarse como niños tratando de probar quien tiene la razón mientras nos dicen yo no fui, fue él. Como dije al comienzo, todos somos responsables de que llegáramos a donde estamos hoy, en la antesala de una crisis social de las que todos hemos sido participes. Si es cierto que quieren lo mejor para Puerto Rico UNANSE y dejen de estar echándose culpas. Exhorto a Aníbal a que salga de facebook y camine hacia la fortaleza desde el comité del PPD como lo hiciste hacia el capitolio durante el cierre del gobierno en el 2006. Fortuño: ábrele las puertas de la fortaleza a Aníbal y compartan SOLUCIONES, no problemas. Sean LÍDERES y dejen ya, POR DIOS, de ser políticos. Lesgiladores: Trabajen en favor de nosotros antes de que nos cansemos de ustedes (que ya bastante lo estamos). Ya suficiente tienen con haber ignorado el mandato del pueblo de reducir la legislatura y como protestaron cuando quisimos “cesantearlos” ¿porqué el pueblo no puede hacer lo mismo? BASTA YA de protagonismos de una vez y por todas. Necesitamos unidad y como cual niño que llegó a su adolescencia, que no tiene claro el rumbo a seguir, Puerto Rico necesita una guía para llegar a esa madurez como pueblo, como NACIÓN y a una democracia saludable. Demos ejemplo al mundo de lo que somos los puertorriqueños capaces.

Por:Luis Calderon

The implementation of the Final General Firearms Amnesty for the period of one month, from October 1 to 30, 2009 was extended for another one month period, from November 1 to 30, 2009.

This was contained in Executive Order No. 817-A entitled, Providing for the Extension of the Final General Firearms Amnesty under Section 2 of Executive Order No. 817 dated July 7, 2009 recently promulgated by Malacañang.

The gun amnesty extension was recommended to Her Excellency President Gloria Macapagal-Arroyo by the National Firearms Control Program Executive Committee (NFCP EXECOM) in view of pressing public clamor for more time to register their firearms, particularly from many prospective registrants in remote areas and provinces.

The continuous processing of gun amnesty applications was also adversely affected by recent tropical storms “Ondoy” and “Pepeng” which hit most parts of Luzon.

The extension of the gun amnesty period will synchronize with the expected passage into law of House Bill No. 6779, or the proposed Gun Control Act, which seeks to impose stiffer penalties against those caught with illegal firearms and ammunition.

Meanwhile, the Region 1 police, in a recent memorandum for the National Secretariat of “Bilang Boga,” has reported to have received and processed 1,799 applications for loose firearms registration and 2,658 applications for firearms license renewal.  The figures represent PRO1’s accomplishment on the gun amnesty program for the period ending October 31, 2009. pnppro1