O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, disse nesta terça-feira que irá em breve anunciar o envio de reforços para “terminar o trabalho” na guerra do Afeganistão, que já dura oito anos.

Quem é o patrão que lhe encomendou o trabalhinho e que espera como pagamento pelo serviço prestado? Quantos milhares de afegãos vão ter de morrer para “acabar o trabalho”? Porquê? Qual é o grande negócio que cresce nessas terras?

No es cuántos títulos tienes. Es lo que puedes hacer.

Preparem-se para um post gigantesco pois esse será!
Vou falar de uma das minhas maiores paixões no mundo dos seriados: SKINS.
Quem não conhece essa série.. filho como você viveu todos esses anos sem conhecer a melhor série teen já inventada? Não acredito!  Mas enfim, um resumo básico pra quem não conhece: é uma série que trata da vida muito conturbarda de jovens ingleses que aparentemente não querem fazer mais nada da vida do que se “divertir”. O diferencial dessa série para tantas outras séries teens que vemos por aí e o realismo do mundo adolescente. Quando eu vejo Gossip Girl sonho que um dia eu poderia estar a la Serena desfilando com meu vestido brilhoso pelas ruas de NY e causando. MAS quando eu vejo Skins lembro de histórias minhas e hisórias de amigos meus. Quem não gosta de cenas de sexo, álcool e drogas exageradamente e tudo mais não assista (e vai estar perdendo) pois há muitas cenas “fortes” mas é divertidíssimo e o estilo deles é FANTÁSTICO. Que foi o que me levou a criar esse post.

Vamos aos personagens e seus estilos.

CASSIE

A melhor de todas! Eu me vejo nela em todos os sentidos… meio louca, num mudo da lua.. fala demais etc etc. E ela tem um estilo todo seu pra combinar com sua personalidade peculiar. No seu armario estão incluidos óculos de coração, colares divertidos, muita meias, estampas fofas.. entre outras peças que você poderia chamar de “achados da moda” de tão únicas que são.

Chris

Eole é aquele persdonagem palhaço que você pensa que vai odiar mais ama pra todo o sempre. Ele é totalmente amnte de festas… suas roupas são divertidas e você encontra as vezes ele usando algo que te faz rir.

EFFY

Effy é a mistura de tudo que está se usando agora.. Apesar de não ser de longe a minha personagem favorita a gente ama de paixão os figurinos dela. Sempre de preto e derivados com MUITOS acessórios a gente quer ir a Londres só pra roubar o figurino dela.

Kaya (atriz que faz a Effy para Nylon)

NAOMI

Cheia de ideais e opiniões, seu estilo é sempre cheia de idéias interessantes que irá inspirar o estilo pessoal.

CHELLE

Porque até em londres nós temos um piriguety lifestyle (mas com muito mais arraso é claro)

TONY

EU AMO AMO AMO o Tony. Ele tem uma lista grande de gente que odeia ele, mas eu adoro o jeito manipulador dele e o quanto ele gosta de ser o “lider”. Com  Chelle eles fazem o casal perfeito. O estilo dele é daquele garoto riquinh-cool entende? HAHAHA Amo as roupas dele. Casaria com ele

FREEDIE

hmmmm vamos defini-lo como skate-style okay? Não gosto do personagem dele mas ele usa umas coisas interessantes.

Outras fotos:

Olha que lindas a Kaya e a Hannah (Effy e Cassie) numa premiere da vida

Uma pena que a última temporada não foi nem de longe o que as duas primeiras foram.. e a quarta que estreia ano que vem parece que vai seguir pelo mesmo caminho. Sinto saudades dos “Skins Velhos”.

Bem, a última foto é sobre o que eu vou falar no proximo post parecido com esse. Um encontro entre it girls atuais: Kaya e a Emma Watson. Quero afzer parte desse circulo de amizade! HAHAH Mas só pra elas me apresentarem os caras gostosos é claro! (emma me apresnetando o meu significado de perfeição Rupert Grint e a kaya me apresentando o Nich qaue faz o Tony) Sim vou falar do “Harry Potter Style” nó prócimo.. as vezes façar de coisas que a gente gosta rende…

Ernesto Sanz hace unos instantes en el Senado de la Nación, en momentos en que se trata la ley de emergencia económica:

“…A Yrigoyen se lo valoró mucho tiempo después, cuando no tenía ya herramientas de poder; a Perón se lo valoró el 17 de octubre del 45, cuando aún no tenía ninguna herramienta de poder. Se lo valoró en el exilio, cuando no tenía herramientas de poder. A Alfonsín, se lo valoró después de muerto, cuando lógicamente no tenía ya ninguna herramienta de poder . Se equivoca el Gobierno en su afán de acumulación de poder, la gente no valora a los políticos por su poder…”

He aquí la lógica de Sanz. No importa que Alfonsín haya iniciado el juicio a las juntas cuando en sus espaldas tenía el poder que le dieron los votos. No importa que Perón haya llevado adelante las políticas de mayor redistribución de riqueza de la historia cuando tenía el poder y no cuando lo exiliaron en el 55. Sanz valora a los políticos débiles y a los que ya están muertos.

Publicado: dic 6, 2007 10:09 p.m.

Si eres de los que piensa que todo le sale mal, esta entrada a mi diario te va a servir muchísimo, no soy psicólogo, mis palabras no aterrizan sobre el pensamiento humano sino en la palabra de Dios, la cual obviamente no me la invento, está escrita, está en la Biblia, por eso agrego los versículos a los cuales me refiero y tu puedes agarrar tu Biblia si la tienes y comparar. Es importante el tema al cual me voy a referir, el poder de la lengua, cuando digo lengua no me refiero a organo cartilaginoso que tenemos en la boca sino a lo que decimos, es importante lo que decimos??? tiene consecuencias??? LA BIBLIA DICE QUE SI, toda palabra que sale de tu boca tiene consecuencias, buenas o malas y lo vamos a ir sustentando paso a paso. ”La muerte y la vida están en poder de la lengua,Y el que la ama comerá de sus frutos.”Proverbios 18:21.Esto que quiere decir???. Con nuestra lengua podemos:

- Primeiro, tira esse óculos para falar comigo. Se você quer o PODER, me procure, para eu “PODER”… te ajudar. Mas se você quer o fracasso, olhe ao redor onde você trabalha.

- Ta com fome? não come não! melhor coisa que tu faz.. Bebe água que tu vai SECAR. Ou então, Tu quer secar? vai pro varal..

- Eu sou melhor que você, porque você tem um mestre. Eu nunca tive um Mestre, eu sempre andei sozinho, Porque EU SOU O MESTRE..

- Você precisa de direção, você precisa seguir a bússola. Eu sou a bússola.

- Follow me.

- Aí gata, tu quer passar..? Eu vou deixar você passar, sabe porque? PORQUE É VOCÊ! Passa aí..

- Gata, tu lava roupa na maquina? LAVA NÃO!? Lava Aqui! (apontando para o abdomem)

- Aí.. tu quer se dar bem? Cola comigo, fecha a cortina, follow me!

- Aí Gata, Aproveita a oportunidade que eu to te dando de ficar comigo.

- Chegou na sala mostrando o numero 3 com os dedos.. aí ele exclamou: TRÊS!. Eu perguntei: “Três oque Gilson?” ele rapidamente respondeu: “Por cento de gordura”

- Aí.. Quer se dar bem? Acessa meu site! www.aprendacomgilson.com.br. FUI!

- Você ta precisando de Ajuda??? Olhe para cima.. se você olhar para cima e ele estiver apontando para baixo, olhe para onde você esta olhando agora (eu-Gilson).

- Camisa “manera” é para quem tem CARCAÇA MANEIRA! (fazendo pose de fisiculturista).

- Voltou de Floripa dizendo: “Fracasso! Peguei 10 mulheres por dia do nivel que eu pego no Rio.. mas isso, qualquer mendigo faz.”

- Quem tem carcaça anda assim… igual gato se espreguiçando!

http://www.abin.gov.br/modules/articles/article.php?id=1145 

Continente que fala em integração ainda não resolveu pendências básicas como as fronteiras entre os vizinhos

Há uma semana, o governo peruano anunciou que apresentará em novembro uma denúncia contra o Chile na Corte Internacional de Justiça, em Haia, na Holanda. O Peru insiste em redesenhar sua fronteira marítima com o vizinho, reacendendo a hostilidade latente entre os dois países e escancarando os distúrbios de um continente que esconde muito mais conflitos do que se imagina.

“A disputa entre Chile e Peru é um retrato da principal contradição da América Latina, um continente que fala em integração, mas ainda não definiu questões básicas como as fronteiras de seus Estados”, afirmou por telefone ao Estado a chilena Ximena Fuente Torrijo, professora de direito internacional da Universidade do Chile. Contenciosos como esse, segundo ela, levam em média de quatro a seis anos para serem julgados em Haia.

A birra do Peru com o Chile é um resquício da Guerra do Pacífico (1879-1883) e envolve também a Bolívia. O conflito pela exploração de recursos naturais no Deserto do Atacama terminou com os chilenos tomando o porto de Antofagasta dos bolivianos e invadindo as cidades peruanas de Arica, Tacna e Lima.

O Chile devolveu Lima e Tacna, mas ficou com Arica e Antofagasta. Desde então, Bolívia e Chile vivem às turras. La Paz não mantém relações diplomáticas com Santiago e exige uma saída para o mar, reivindicação que se transformou em base fundamental da política externa boliviana.

BARRIL DE PÓLVORA

O Peru também nunca engoliu a vitória chilena. Fixada a fronteira terrestre, o país transferiu sua frustração com a derrota para os limites marítimos. Os peruanos reivindicam uma linha oblíqua, que lhes acrescentaria cerca de 35 mil quilômetros às suas águas territoriais. O Chile não abre mão de uma linha paralela, dizendo que o caso já foi resolvido por tratados assinados na década de 50.

A questão chilena-peruana é um caso de fronteira lateral marítima. O embaixador Rubens Ricupero, que participou como mediador de vários acordos entre países latino-americanos, explica que existem duas correntes no direito internacional. Uma defende que a linha de fronteira deva ser perpendicular à costa; como quer o Chile. Outra, que a fronteira seja uma mediana; como exige o Peru.

“A Convenção da ONU sobre Direito do Mar recomenda a negociação. Não existe uma doutrina única no direito internacional e não dá para saber como a Corte vai agir“, disse Ricupero. “Tudo vai depender da opinião individual de cada juiz e da documentação apresentada pelos dois países.”

A cautela do Peru em levar a questão para a Corte Internacional de Justiça tem explicação. Tramita desde 1999 em Haia um caso muito parecido com o peruano, envolvendo Honduras e Nicarágua. A batalha é a mesma, entre linhas perpendiculares (Honduras) e medianas (Nicarágua). O caso começou a ser julgado em março e a decisão serviria de bússola para peruanos e chilenos.

Apesar da retórica oficial, que repete à exaustão a cantilena da integração, conflitos de fronteira entre países vizinhos não faltam na América Latina. Só a Nicarágua está envolvida em três; embora faça fronteira com apenas dois países. Além da rixa com Honduras, o país ainda não resolveu seus limites com a Costa Rica e reivindica uma dúzia de ilhas do Caribe colombiano, que ficam a 600 quilômetros da Colômbia e a apenas 150 de seu litoral.

As relações da Colômbia com seus vizinhos também são péssimas. O Equador reclama da fumigação indiscriminada de herbicidas feita pelos colombianos para destruir plantações de coca na fronteira.

Quito alega que o veneno é levado pelo vento para o lado equatoriano. Em dezembro de 2006, retirou seu embaixador de Bogotá. Em março, soldados dos dois países trocaram tiros na selva. Dois militares equatorianos morreram.

A disputa mais séria da Colômbia, no entanto, é com a Venezuela. Em 1987, os vizinhos quase chegaram às vias de fato quando navios colombianos entraram no Golfo da Venezuela, que dá acesso ao Lago de Maracaibo, área disputada pelos dois países.

Caracas também não reconhece sua fronteira oriental com a Guiana e reivindica três quartos do território vizinho. A questão parecia esquecida até que o presidente Hugo Chávez voltasse a tocar no assunto e inserisse a região como parte da Venezuela em sua Constituição Bolivariana de 1999.

“Questões territoriais mal resolvidas podem sobrecarregara a diplomacia de um país”, afirmou Lilian Laborde, professora de direito internacional da Universidade de Buenos Aires. “O maior desafio da política externa da Argentina, por exemplo, é a questão das Malvinas, um conflito sem solução que ainda ocupa boa parte do tempo dos diplomatas argentinos.”

Desde que uma empresa finlandesa começou a construção de uma fábrica de celulose na margem uruguaia do Rio Uruguai, em 2005, os argentinos não se entendem mais com seus vizinhos do outro lado do Prata. Embora seja uma questão ambiental – e não de limites – também foi parar na Corte Internacional de Justiça, no ano passado, e abriu uma nova crise no processo de integração do Mercosul.

“As questões de limites na América Latina não foram resolvidos no momento certo e viraram um problema crônico”, disse Ricupero. “São temas que ficaram latentes e, de repente, por uma razão qualquer, uma disputa eleitoral, um presidente nacionalista ou a expectativa da exploração de alguma riqueza, voltam à tona. É como um bacilo incubado.”

Se depender de políticos nacionalistas e crises internas, a Corte Internacional de Justiça receberá processos da América do Sul por um bom tempo. No dia 20, o tribunal emitiu sua primeira decisão que envolvia limites marítimos de países sul-americanos, resolvendo a fronteira entre Guiana e Suriname.

PAX BRASILIANA

Em contraste com o restante do continente, o Brasil resolveu suas questões fronteiriças em 1909, quando o então ministro das Relações Exteriores, o Barão do Rio Branco, assinou o último de seus grandes acordos de limites com o Uruguai.

Assim, o Brasil tornou-se exceção na América do Sul. Com as mãos livres, o País passou a mediar conflitos. Negociou o fim da Guerra do Chaco, entre Bolívia e Paraguai, nos anos 30, evitou um conflito aberto entre Peru e Equador, nos anos 40, e participou dos entendimentos entre Argentina e Chile, que resolveram a questão do Canal de Beagle, nos anos 80.

Cristiano Dias

FONTE: O Estado de S.Paulo

Publicado em: 07/10/2007

Postado por: Matheus Luiz Puppe Magalhaes

Se eu tivesse uma fórmula mágica, aposto que não a usaria

Se eu pudesse prever o futuro, aposto que nunca tentaria

Se eu pudesse pular as etapas, aposto que nunca arriscaria

Aposto que, mesmo se eu pudesse mudar o tempo, não o faria

Pois nada é melhor que poder viver a sensação de conhecer, de gostar mais, de, dia após dia, relembrar como é bom te encontrar….. nada é melhor que te encontrar…

Se eu pudesse me transportar pra perto de você, transportaria

E cantaria, e falaria até que dormisse em meus braços mais uma vez.

Se eu pudesse me transportar pra perto de você, transportaria

Let yourself get inspired... Copenhagen

I have the feeling that the real issues are not even going to be discussed about in the summit.

• 1 . Honestly, what does this meeting hold for you and me? If every single country that did not ratify Kyoto would have done so AND actually would have complied with the protocol, do you know what the result would have been in a 100 year perspective? A 1.9% reduction in our CO2 emissions…

Now if that is not problematic for you, well it really is time for you to wake up! Politicians are playing with the public opinion (that’s us, again.) We need mitigation strategies of CO2 in the degree of 40-80% to reach the “controlled” level of a 2 degrees increase (see point 4.) You think that politicians can actually get there without including you and me? Go figure why they call it democracy when they sit there and never listen to real proposal by the citizens or scientists. I really do not care which party we talk about, they all know they cannot do much in the political framework we have.

And this is only related to mitigation measures.. Do not even get me started how things are when it comes to adaptation.

• 2. We know that sustainable development is crap. Let’s just put the record straight once and for all! It’s just stupid to have endless growth as a premise in a world bounded by limited resources. And no, bringing stuff from the moon or mars is not an option. Neither is living in the seabed.

So what do we do? Well, we continue with life as if this is not happening. We just put our trust in technology and hope the problem will solve itself. This time is not going to happen, simply because there is no tech-fix for climate/global change. Fuck what you heard! We have a real problem, and we need real solutions and I have the feeling that the suits in Copenhagen, although a beautiful city, are not going to get inspired enough by it to actually make a useful and serious agreement.

• 3. Good intentions are not enough. We have heard it all before in the lips of GHB, KA and others. Real and effective action translates into unpopular, but logical decisions. And unpopular decisions abroad (or at home for that matter) will not get you votes at home. But knowledge and scientifically proven facts will open the way for cooperation, if we prepare the platform and include all citizens.

When I talk to people about the ineffectiveness of our democratic system, people label me quickly as an authoritarian. I want democracy, no less but more of it! Not this farce in which politicians are lying and playing a game in front of our faces: There will be NO solutions without infrastructural changes in our global societies. And I am not talking just about a reduction of consume, but a change of attitude towards economical growth, resource distribution and most of all, the way we organize society. We need more local production, decision making, an inclusive on-the-ground platform of global change to actually make our efforts effective.

And this means less power in oval offices, parliaments, conference halls and their processed bullshit agreements. They always end up as politcal jokes stealing our precious time.

• 4. Inform yourself! Don’t take my word for it. Go read and find for yourself.

Read the scientific papers from the UN Climate Change panel. Even the worse case scenario models are way too conservative compared to the empirical data we are finding WORLDWIDE. Even “pessimists” models, such as James Lovelock’s,  are not even close to explaining the findings in our empirical data, the on-the-ground experience, we are measuring worldwide. Scientific models that can explain our measured empirical data are NOT part of the UN report. They were seen as too extreme in 2007.

Come on: Google it. Go read it in you local library or newspaper!

So now you got it, right? Our measurement, i.e. of ice melting in the poles and icebergs, are showing that our models suck. And when I say they suck I mean that reality of our measurements are showing us that our Planet is in worse shape than we thought/calculated! The ice melting this year has reached rates that we have not expected/calculated to see before 15-50 years in the future (the number of years varies on depending what model you choose.) Honestly, this does not come as a surprise: Greenpeace showed already in 2002 that we had a problem with ice melting. Empirical facts cannot be discussed, but in politics true can be false and ice can be water. Politics in our democratic system nowadays is really the art of bullshitting the more, while getting caught with a lie the less.

So please… We are not getting bailed from this one. Neither your congress representatives, ministers, priests, imams nor you teacher are going to solve this problem this time. It will take a global, linked, organized and long cooperative effort to get this off and find real solutions.

I am so happy that cooperation is what humans can do best. Or else I would, honestly, believe we are doomed!

But we are not.

Let’s continue the work of green enlightenment we have been doing the last 40 years and make all of our peers realize that we are, indeed, linked with and part of nature. Not only sentient beings trying to abstract ourselves from it.

PS: It might be more than 40 years we have been doing this, really. I have the feeling that evolution has been guiding us towards a path of freedom and cooperation within our ecosystem all the way… But it might just be me.

O PS reagiu ao comunicado do PGR ilibando Sócrates de responsabilidades criminais nas escutas onde foi interceptado. Francisco Assis retomou o argumento da cabala dizendo que o partido e o Governo foram alvo de uma “tentativa clara de decapitação política”

Não fosse o Engenheiro uma Hidra com tantas trafulhices a saírem-lhe pela cabeça e, como no caso da lenda, de cada vez que se corta uma, logo outra aparece no seu lugar. A solução está mesmo em cortar mais abaixo e arrumar o caso de vez. Já chega de fugas de informação e de desculpas esfarrapadas. Num país decente a esta hora já todos sabíamos a verdade.

O Departamento de Estado dos EUA confirmou ontem ser verdadeiro o documento da Força Aérea americana apresentado na quarta-feira, em Brasília, pelo deputado federal José Genoino (PT-SP), que cita a base militar colombiana de Palanquero, a ser usada por Washington, como “uma oportunidade para a realização de operações no âmbito total da América do Sul”. Baseado no documento, Genoino acredita que o polêmico acordo militar que garante o acesso dos EUA a sete bases no território colombiano poderia abrir caminho para as forças armadas norte-americanas atuarem em outros países, além da Colômbia. Opinião semelhante tem o diretor do Programa de Segurança para a América Latina do Center for International Policy, em Washington, Adam Isacson, que analisou não só o documento da Força Aérea, mas também o texto final do acordo, que veio a público em 5 de novembro no site do Ministério das Relações Exteriores da Colômbia, ao qual o JB teve acesso.

– Eu não gosto do texto do acordo. Ele não fala explicitamente que operações do Exército americano fora das fronteiras colombianas estão proibidas. Ou seja, não proíbe explicitamente as operações extraterritoriais. Só estabelece que o acordo obedecerá aos “princípios de não-intervenção em assuntos internos de outros Estados”. – diz Isacson. – Na prática, isso significa que, se os EUA alegarem o direito de auto-defesa, por exemplo, poderão operar em outras regiões da América Latina, a partir das bases colombianas.

O acordo, entende Isacson, deveria detalhar melhor as restrições a serem impostas à atuação das forças americanas nas bases colombianas. Mas o ponto que trata da ingerência de forças estrangeiras no continente sul-americano, tema considerado crucial por líderes do Mercosul, inclusive pelo presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, tem apenas duas linhas – no Artigo Terceiro, parte 4 – em um documento de 15 páginas.

– Acho que há claramente um motivo para a ambiguidade do acordo, talvez para que ele possa ser favoravelmente interpretado, na eventualidade de ser necessária uma uma operação mais abrangente dos EUA na região – alega Isacson.

Procurado pelo JB em Miami, o porta voz do Departamento de Estado americano, Gregory Adams, disse que, de fato, a única parte do acordo a inibir operações americanas no Mercosul seriam as duas linhas do Artigo Terceiro, parte 4.

– Este é um acordo bilateral destinado a reforçar a nossa cooperação em segurança na luta contra o tráfico de drogas internacional e o terrorismo na Colômbia. Não há nenhuma outra questão regional ou de abrangência extraterritorial – garantiu Adams.

Mas a polêmica foi aguçada a partir do documento oficial da Força Aérea – apresentado por Genoino – datado maio de 2009. Elaborado antes do texto final do acordo, com o objetivo de fundamentar a destinação do orçamento de US$ 46 milhões para as operações na Base Aérea de Palanquero, no centro da Colômbia, o texto afirma que a base “fornece uma oportunidade para a realização de operações no âmbito total da América do Sul”.

Ainda no documento da Força Aérea americana, que justifica o orçamento já aprovado pelo Congresso, a América do Sul é chamada de “Sub-Região crítica”, onde a “segurança e a estabilidade estão permanentemente ameaçadas pelo narcotráfico patrocinado por organizações terroristas, governos antiamericanos, pobreza endêmica e desastres naturais recorrentes”.

Adams defende que o texto deveria ser interpretado apenas como uma proposta de orçamento, e não como um documento a definir a política americana nas bases colombianas.

– O orçamento da Força Aérea foi elaborado no início deste ano e apresentado em maio de 2009, isto é, antes de Colômbia e EUA assinarem o acordo de defesa, em 30 de outubro – reforça Adams.

Mas para Isacson, o texto mostra, “no mínimo, como os EUA retrataram seu papel militar na Colômbia para o Congresso americano, há poucos meses”.

– Esse documento revela que a amplitude estratégica das bases é muito maior que o simples combate ao narcotráfico – reforça José Genoino. – O objetivo maior da utilização das bases é permitir operações em todo o continente sul-americano e controlar o espaço aéreo da região. O combate ao narcotráfico é apenas uma coisa a mais.

Por: Joana Duarte, JB Online

Postado por Rafael de Miranda

“O próximo presidente do PSD não pode falhar”.
Aguiar Branco

EL PODER CURATIVO DE LA PALABRA

por Brad Hunter
La palabra, junto con el poder de la vibración es capaz de crear, sanar y también destruir.

La teoría indica que cuando focalizamos nuestra mente en algo, y a esto le sumamos el sentimiento y la emoción para finalmente expresarlo, estamos exteriorizando y materializando un poder que estará afectando los reinados de la materia

LO QUE LE DICES A TU SEMEJANTE, TE LO DICES A TI MISMO

Si cada uno de nosotros estuviésemos conscientes de que la energía liberada en cada palabra afecta no sólo a quien se la dirigimos sino también a nosotros mismos y al mundo que nos rodea, comenzaríamos a cuidar más lo que decimos.

Los antiguos esenios sabían de la existencia de un enorme poder contenido en la oración, el verbo y la palabra. Los antiguos alfabetos, como el sánscrito, el arameo y el lenguaje hebreo son fuentes de poder en sí mismos. Los esenios utilizaron la energía que canaliza el lenguaje – la cual era la manifestación final del pensamiento, la emoción y el sentimiento- para manifestar en la realidad la calidad de vida que deseaban experimentar en este mundo. En las culturas del antiguo Oriente eran utilizados los mantras, los rezos, los cánticos y las plegarias con una intención predeterminada como técnicas para materializar estados internos y programar, de una forma ignorada por nosotros en la actualidad, realidades pensadas, deseadas y afirmadas previamente.

Los estudios realizados por físicos cuánticos comienzan a redescubrir y validar el enorme conocimiento olvidado de antiguas culturas ancestrales. Un conocimiento que se encuentra aún escondido y olvidado y que nos aportaría el poder de cambiar nuestro mundo.

LAS PALABRAS PUEDEN PROGRAMAR EL ADN

La más reciente investigación científica rusa apunta a que el ADN puede ser influido y reprogramado por palabras y frecuencias, sin seccionar ni reemplazar genes individuales. Solo el 10% de nuestro ADN se utiliza para construir proteínas, y este pequeño porcentaje del total que compone el ADN es el que estudian los investigadores occidentales. El otro 90% es considerado “ADN chatarra”. Sin embargo los investigadores rusos, convencidos de que la naturaleza no es tonta, reunieron a lingüistas y genetistas -en un estudio sin precedentes-, para explorar ese 90% de “ADN chatarra”.

Los resultados arrojaron conclusiones impensadas: según los estudios, nuestro ADN no sólo es el responsable de la construcción de nuestro cuerpo, sino que también sirve como almacén de información y para la comunicación a toda escala de la biología. Los lingüistas rusos descubrieron que el código genético, especialmente en el aparentemente inútil 90%, sigue las mismas reglas de todos nuestros lenguajes humanos. Compararon las reglas de sintaxis (la forma en que se colocan juntas las palabras para formar frases y oraciones), la semántica (el estudio del significado del lenguaje) y las reglas gramaticales básicas y así descubrieron que los alcalinos de nuestro ADN siguen una gramática regular y sí tienen reglas fijas, tal como nuestros idiomas.

Por lo tanto, los lenguajes humanos no aparecieron coincidentemente, sino que son un reflejo de nuestro ADN inherente. El biofísico y biólogo molecular ruso Pjotr Garjajev y sus colegas también exploraron el comportamiento vibratorio del ADN. “Los cromosomas vivos funcionan como computadoras solitónicas/holográficas usando la radiación láser del ADN endógeno”. Eso significa que uno simplemente puede usar palabras y oraciones del lenguaje humano para influir sobre el ADN o reprogramarlo.

Los maestros espirituales y religiosos de la antigüedad han sabido, desde hace miles de años, que nuestro cuerpo se puede programar por medio del lenguaje, las palabras y el pensamiento. Ahora eso se ha probado y explicado científicamente. La sorpresa mayor fue descubrir la manera en que el 90% del “ADN Chatarra” almacena la información. “Imaginemos una biblioteca que en lugar de archivar miles de libros sólo guarda el alfabeto común a todos los libros, entonces, cuando uno solicita la información de un determinado libro, el alfabeto reúne todo lo contenido en sus páginas y nos lo pone a nuestra disposición”, aclaró Garjajev. Esto nos abre las puertas a un misterio aún mayor: que la verdadera “biblioteca” estaría fuera de nuestros cuerpos en algún lugar desconocido del cosmos y que el ADN estaría en comunicación permanente con este reservorio universal de conocimiento.

LA EVIDENCIA INESPERADA

El investigador Dan Winter, que desarrollara un programa de computación para estudiar las ondas sinusoidales que emite el corazón bajo respuestas emocionales, en una fase de la investigación con sus colegas, Fred Wolf y Carlos Suárez, analizó las vibraciones del lenguaje hebreo con un espectrograma. Lo que descubrieron fue que los pictogramas que representan los símbolos del alfabeto hebreo se correspondían exactamente con la figura que conforma la longitud de onda del sonido de cada palabra.

Es decir que la forma de cada letra era la exacta figura que formaba dicha longitud de onda al ser vocalizada. También comprobaron que los símbolos que conforman el alfabeto son representaciones geométricas. En el caso del alfabeto hebreo, las 22 gráficos utilizados como letras son 22 nombres propios originalmente usados para designar diferentes estados o estructuras de una única energía cósmica sagrada, la cual es la esencia y semblanza de todo lo que es. El libro del Génesis está escrito en este lenguaje.

Las letras de los antiguos alfabetos son formas estructuradas de energía vibracional que proyectan fuerzas propias de la estructura geométrica de la creación. De esta manera, con el lenguaje se puede tanto crear como destruir. El ser humano potencia el poder contenido en los alfabetos al sumarle el poder de su propia intención. Eso nos convierte en responsables directos de los procesos creacionales o destructivos en la vida. y con tan solo ¡la palabra!

EL PODER CURATIVO DE LA PALABRA

Existe una capacidad demostrada en la que la palabra puede afectar la programación del ADN. La salud podría conservarse indefinidamente si nos orientamos en pensamientos, sentimientos, emociones y palabras creativas y, por sobre todo, bien intencionadas.

Los estudios del Instituto Heart Math nos abren un nuevo panorama hacia la curación, no solo de los humanos enfermos, sino también para la sanación planetaria. El instituto cree en la existencia de lo que ellos dieron en llamar “híper-comunicación”, una especie de red de Internet bajo la cual todos los organismos vivos estarían conectados y comunicados permitiendo la existencia de la llamada “conciencia colectiva”.

El Hearth Math declara que si todos los seres humanos fuéramos conscientes de la existencia de esta matriz de comunicación entre los seres vivos, y trabajáramos en la unificación de pensamientos con objetivos mancomunados, seríamos capaces de logros impensados, como la reversión repentina de procesos climáticos adversos.

El poder de los rezos, oraciones y peticiones, tal como nos lo han legado los antiguos esenios -potenciado por millares de personas-, nos otorgaría un poder que superaría al de cualquier potencia militar que quisiera imponernos su voluntad por la fuerza.

Este poder ha sido demostrado en especies animales como los delfines, que trabajan unificados en objetivos comunes. Los delfines utilizan patrones geométricos de híper-comunicación, ultrasonido y resonancias que les sirven para interactuar con las grillas energéticas del planeta. Estos animales poseen la capacidad de producir estructuras sónicas geométricas y armónicas bajo el agua. Podríamos afirmar que los delfines ayudan más a mantener el equilibrio planetario de lo que lo hacen los humanos.

Si Dios nos otorgó el poder, significa que quiere que nosotros, una vez alcanzado un nivel de conciencia determinado,

Ayudemos con respeto a la vida a ser co-creadores de su obra.

Este artículo ha sido publicado en la Revista ‘EL PLANETA URBANO’

- Sección Planeta – Por Brad Hunter

Herman Van Rompuy

Márcia Bizzotto

De Bruxelas para a BBC Brasil

Os governantes dos 27 países da União Europeia decidiram nomear o primeiro-ministro belga, Herman Van Rompuy, como primeiro presidente estável do Conselho Europeu – o órgão político mais alto do bloco, formado pelos chefes de Estado e de Governo dos países membros.

Além de Van Rompuy, os governantes confirmaram ainda o nome da atual comissária de Comércio, a britânica Catherine Ashton, como Alto Representante para Política Exterior do bloco.

“Estou orgulhoso de apresentar a primeira equipe diretora da União Europeia. Esta noite decidimos quem serão as pessoas que dirigirão a UE ao futuro”, afirmou o primeiro-ministro sueco, Fredrik Reinfeldt, que atualmente assume a presidência rotativa do bloco europeu, ao final de uma reunião em Bruxelas.

Ambos tomarão posse em 1º de dezembro, quando entra em vigor o Tratado de Lisboa, responsável pela criação dos novos altos cargos, e terão mandatos de dois anos e meio, renováveis apenas uma vez.

Com essa iniciativa, a UE espera fortalecer sua imagem no cenário internacional, mas tanto Van Rompuy como Ashton são considerados políticos formadores de consenso, com pouco peso e quase nenhuma experiência internacional.

Presidente

Como presidente europeu, Van Rompuy representará os quase 500 milhões de cidadãos do bloco nas negociações internacionais.

Ele também será encarregado de presidir as cúpulas de chefes de Estado e de governo lado a lado com o presidente de turno da UE, uma figura que será mantida, além de informar o Parlamento Europeu sobre as conclusões dessas reuniões.

Van Rompuy é um economista democrata-cristão e assumiu como primeiro-ministro há dez meses, tirando a Bélgica de uma crise política sem precedentes.

Em seu discurso de agradecimento, Van Rompuy prometeu “ouvir todos e todas as opiniões”.

“Só há um perfil possível (para o presidente da UE): um perfil de diálogo, de união e de ação”, afirmou.

Alto Representante

Já Ashton ocupará um posto de Alto Representante, um cargo cujo peso foi reforçado pelo Tratado de Lisboa.

Além de assumir as funções desempenhadas nos últimos dez anos pelo espanhol Javier Solana, a britânica exercerá as funções de vice-presidente da Comissão Europeia e de comissária de Relações Exteriores.

Sua indicação como candidata por parte do grupo socialista europeu foi chave para que o processo de nomeação dos novos cargos tivesse uma rápida conclusão, já que deu à Grã-Bretanha uma das principais carteiras da administração europeia.

Isso foi suficiente para que o primeiro-ministro britânico, Gordon Brown, desistisse de se opor à candidatura de Van Rompuy para a outra carteira, que ele preferiria ver ocupada por seu antecessor Tony Blair.

A nomeação de Ashton ainda satisfaz a insistência de diversas personalidades da UE para que um dos altos cargos fosse reservado a uma mulher.

Com os dois principais postos distribuídos, o presidente da Comissão Europeia, José Manuel Durão Barroso, pode agora proceder à distribuição das carteiras do Executivo entre os comissários indicados por cada país membro.

Todos os novos comissários, incluindo Ashton, ainda terão que ser aprovados pelo Parlamento Europeu em uma sessão plenária prevista para janeiro de 2010.

Fonte: http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2009/11/091119_presidente_ue_ai_np.shtml

Postado por Lais Niman

Desde la implementación del Plan Colombia en 2000 Estados Unidos ha alistado a varios aliados de la OTAN para la guerra de contrainsurgencia y para propósitos más amplios en la región. Personal de las SAS británicas (Servicios Aéreos Especiales) ha sido destinado al ejército colombiano para funciones de adiestramiento y el ejército español también envió personal

El 29 de junio el presidente estadounidense Barack Obama recibió a su homólogo colombiano Alvaro Uribe en la Casa Blanca y semanas más tarde se anunció que el Pentágono planea desplegar tropas en cinco bases aéreas y navales en Colombia, el principal receptor en América Latina de la asistencia militar estadounidense y tercero mayor del mundo ya que ha recibido más de 5.000 millones de dólares del Pentágono desde que hace nueve años se lanzó el Plan Colombia.

Seis meses antes del encuentro Obama-Uribe el presidente saliente estadounidense George W. Bush concedió el mayor honor civil estadounidense, la Medalla de la Libertad, a Uribe, así como al ex-primer ministro británico Tony Blair y al ex-primer ministro australiano John Howard.

Una nota de prensa de aquel momento expresaba tanto conmoción como indignación ante el hecho de que la Casa Blanca honrara a Uribe: “A pesar de los asesinatos extra-judiciales, de los paramilitares, de los sindicalistas asesinados, el presidente de Colombia Uribe ha obtenido el mayor honor estadounidense por derechos humanos” [1].

La misma fuente corroboraba su preocupación añadiendo: “Colombia es el país más peligroso del mundo para los sindicalistas. En 2006 la mitad de todos los asesinatos de sindicalistas del mundo tuvieron lugar ahí. Desde que Uribe llegó al poder en 2002 han sido asesinados casi 500 [sindicalistas]. En respuesta a la preocupación por los asesinatos, Uribe descalificó a las víctimas a las que llamó ‘un panda de criminales vestidos de sindicalistas’. Se están investigando más de 1.000 casos de asesinatos ilegales por parte de los militares. Existen decenas de casos de soldados que capturan a hombres inocentes, los asesinan y los visten como enemigos combatientes. Se cree que cientos de miembros de las fuerzas de seguridad ha participado en estas actividades” [2].

Colombia: una guerra de cuarenta años

Durante más de cuarenta años Colombia, el último de los clientes de Washington “democracia de escuadrón de la muerte” que queda en el hemisferio sur, ha emprendido una implacable guerra de contrainsurgencia contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y una guerra igual de despiadada contra sindicalistas, campesinos, indígenas y otras organizaciones con su ejército adiestrado y equipado por Estados Unidos, y con formaciones paramilitares aliadas. Se calcula que a consecuencia de los enfrentamientos han sido asesinadas 40.000 personas y que hay 2 millones de desplazados.

En 1985 las FARC depusieron las armas y entraron en un proceso de paz con el gobierno de Belisario Betancur.

Esto ayudó a fundar la Unión Patriótica para participar en procesos electorales y en otras actividades pacíficas, pero al cabo de varios años 5.000 altos cargos electos de la Unión Patriótica, candidatos, sindicalistas, dirigentes comunales y otros activistas fueron asesinados por las fuerzas de seguridad de Colombia y los escuadrones de la muerte de extrema derecha vinculados con el gobierno, especialmente las muy mal reputadas Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) y su difunto líder Carlos Castaño. Ocho congresistas, setenta concejales, decenas de diputados y alcaldes, y cientos de sindicalistas y dirigentes campesinos fueron asesinados y en 1989-1990 dos de sus candidatos presidenciales fueron asesinados en el espacio de siete meses.

Enfrentadas con su total exterminio, las FARC se rearmaron y buscaron refugio en el sudeste del país.

En 1998 el presidente colombiano Andrés Pastrana permitió a las FARC tener un refugio seguro de 16.000 millas cuadradas en el departamento de Caqueta.

Entonces Estados Unidos puso la mira en una campaña intensiva de contrainsurgencia para destruir ls infraestructura de las FARC en la región y, a la vez, destruir y arrancar la organización de raíz.

En enero de 2000 STRATFOR, una fuente que no es conocida por oponerse a la guerra, advertía: “El departamento de Estado estadounidense anunció recientemente un paquete de ayuda de dos años por valor de 1.300 millones de dólares para operaciones contra el narcotráfico en Colombia. El plan también está encaminado a ayudar al presidente Andrés Pastrana a negociar la paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Pero el plan tendrá un efecto negativo. Acabará con las negociaciones de paz entre los rebeldes y el gobierno, y reavivará la guerra. En última instancia, el plan no hace sino preparar el camino para una mayor implicación estadounidense” [3].

Continúa diciendo “la mayor parte del dinero prometido para la campaña para contrarrestar el narcotráfico irá directamente a luchar contra los rebeldes …. En detrimento del gobierno de Bogotá esto inclinará la balanza de poder hacia los militares, que siempre se han opuesto a las negociaciones de paz. En última instancia, se abrirán las puertas de par en par a una mayor implicación estadounidense [4].

Plan Colombia: la “flecha del parto” de Clinton*

Para el año 2000 Colombia ya era el mayor receptor de ayuda militar estadounidense en el hemisferio sur, pero la administración Clinton incrementó el papel del Pentágono en esa nación con lo que se llegó a ser el Plan Colombia.

Tras asumir el poder en enero de 1993 bombardeando Iraq y después matando a cientos, si no miles, de somalíes ese mismo año, Clinton y su equipo de política exterior nunca abandonaron el uso de la agresión militar.

En 1995 suministró planificadores y asesores militares para la brutal y etnocida Operación Tormenta de Croacia y dirigió los bombardeos de la OTAN de objetivos serbios bosnios, incluyendo a las tropas que se retiraban y las columnas de refugiados que las seguían, que dejaron lo que ahora es la República Bosnia Serbia repleta de uranio empobrecido y con una epidemia de casos de cáncer.

Tres años después emprendió ataques con misiles de crucero contra Afganistán y Sudán, y el 16 de diciembre de 1998 empezó la Operación Zorro del Desierto, un ataque mortífero de cuatro días a Iraq con 250 ataques aéreos y más de 400 misiles de crucero Tomahawk, la víspera de las mociones de censura contra Clinton en el Congreso estadounidense.

Al año siguiente el uso de la agresión militar por parte de la administración [Clinton] llegó a su punto culminante con los 78 días de ataques de la OTAN dirigida por Estados Unidos contra Yugoslavia, el primer ataque militar contra una nación europea desde los de Hitler y Mussolini en 1939.

La “flecha del parto” de la administración [Clinton] fue el Plan Colombia en 2000.

El año anterior, 1999, el presidente de Colombia, Pastrana, había concebido un proyecto, que la Casa Blanca rediseñó en su propio interés.

Como escribió el ex-embajador estadounidense en El Salvador Robert White (al que la administración Reagan había echado como parte de los preparativos para soltar a sus escuadrones de la muerte y guerras de la contra en América Central) después de que el Congreso estadounidense aprobara en Plan Colombia en junio de 2000: “Si se lee el Plan Colombia original, no el que se escribió en Washington, sino el Plan Colombia original, no se mencionan ofensivas militares contra los rebeldes de las FARC. Bien al contrario. (El presidente Pastrana) afirma que las FARC son parte de la historia de Colombia y un fenómeno histórico, dice, y que deben ser tratados como colombianos” [5].

Un teletipo alternativo estadounidense informaba que “a principios de 1999 el gobierno de Pastrana inició las conversaciones de paz con las FARC, el mayor grupo rebelde.

El presidente también hizo su primer viaje a Washington en busca de ayuda contra el tráfico de droga. Pero cuando llegó allí, ‘le cambiaron el libreto’, según Marco Romero de Iniciativa de Paz Colombia, una coalición creada en septiembre por 60 ONG locales que buscaban una alternativa a al Plan Colombia.

Las conversaciones de Pastrana con líderes del Congreso estadounidense y con el jefe de la oficina de política nacional contra las drogas de la Casa Blanca, Barry McCaffrey, dieron como fruto el Plan Colombia, afirmó Romero” [6].

McCaffrey es un general del ejército retirado que ganó sus galones en la República Dominicana en 1965, en Vietnam de 1966 a 1969 y en la operación Tormenta del Desierto en 1991. También fue jefe del Comando Sur del Pentágono (SOUTHCOM, en sus siglas en inglés) entre 1994 y 1996, y vice-representante de Estados Unidos en la OTAN.

“En apoyo a su petición de ayuda a Colombia, la secretaria de Estado estadounidense Madeleine Albright y el zar de la droga McCaffrey dijeron al Congreso estadounidense que los fondos se usarían para ‘restaurar el orden el sudeste de Colombia’” [7].

Con la aprobación del Plan Colombia Estados Unidos aumentó la ayuda militar a este país más de veinte veces en sólo dos años, 1998-2000, de 50 millones de dólares en 1998 a más de 1.000 millones de dólares en 2000, lo que situó a Colombia inmediatamente después de Israel y Egipto en esta categoría. En los diez años a partir de 1998 la ayuda militar estadounidense se multiplicó por cien.

A principios de 2000 una fuente estadounidense de los medios de comunicación dominantes afirmó que “los 1.600 millones de dólares propuestos por la administración Clinton como ayuda de emergencia a Colombia es cuando menos tanto un paquete contra la insurgencia como una medida anti-droga” y mencionó que “un miembro del Congreso se opuso a los esfuerzos de la Casa Blanca por eludir el proceso normal de asignaciones” [8].

Unas semanas después tuvo lugar en El Salado una de las peores masacres recientes de civiles colombianos perpetrada por paramilitares con la complicidad del ejército.

El Plan Colombia estaba empapado en sangre antes incluso de que se formalizara. En enero de 2000 la secretaria de Estado Madeleine Albright visitó Colombia para promocionar la iniciativa y en honor a su llegada el ejército colombiano mató a 50 de sus ciudadanos en un ataque fuera de la capital, Bogotá.

En junio el Congreso y el Senado estadounidenses añadieron a la guerra más de 1.000 millones de dólares, sesenta helicópteros de combate y más fuerzas especiales asesoras en contrainsurgencia. Aproximadamente el 70% de los fondos de 2000 del Plan Colombia se asignaron a financiar, adiestrar y equipar a batallones antinarcóticos del ejército que operaban en el sudeste de Colombia, el antiguo refugio de las FARC.

Progresistas nominales, el difunto Paul Wellstone del Senado y la congresista de Illinois Jan Schakowsky, añadieron un condicionante de derechos humano que ninguna persona seria esperaba que se respetara y sólo dos meses después de que el Congreso autorizara el Plan Colombia Clinton utilizó su derecho presidencial de no aplicación para anular las condiciones referentes a los derechos humanos por razones de “seguridad nacional”.

Nueve años después: la farsa de la guerra contra la droga cede el paso a la pura contrainsurgencia

Por supuesto, la escalada de las operaciones de contrainsurgencia se empaquetó bajo la etiqueta de una guerra contra la droga. Nueve años después Colombia sigue siendo el principal suministrador de cocaína y heroína a Estados Unidos.

En abril de 2000 se vio en lo en serio que se debería haber tomado esta farsa cuando el ex-comandante de las operaciones contra la droga del ejército estadounidense en Colombia, el coronel James C. Hiett, se declaró culpable de no haber entregado las pruebas de que su esposa, Laurie, introducía de contrabando en Estados Unidos cocaína y heroína. En enero su esposa se declaró culpable de planear introducir de contrabando en Estados Unidos vía el correo heroína por valor de 700.000 dólares.

Indudablemente, el colonel Hiett cumplió con su deber propagando la historia de que las FARC eran responsables de la mejor parte del cultivo de coca y opio, y del tráfico en el país, y de que el ejército estadounidense era la mejor respuesta a estas supuestas actividades.

Si se tenía alguna duda de la sinceridad de las afirmaciones estadounidenses de que estaban luchando contra el narcotráfico y el terrorismo, a las pocas semanas de aprobarse en Plan Colombia la secretaria de Estado Albright escoltó al jefe del llamado Ejército de Liberación de Kosovo, Hashim Thaci, cuyos colegas y cárteles de la droga aliados controlan la mayoría del tráfico de marihuana, hachís y narcotráficos en Europa, a los lugares que ella solía frecuentar en el cuartel general de Naciones Unidas y en aquella época en el departamento de Estado, preparándolo para convertirse en futuro jefe de Estado (desde el año pasado Hashim Thaci es de hecho el presidente de lo que el ex-presidente serbio Vojislav Kostunica ha llamado acertadamente el primer Estado OTAN del mundo. También es el más reciente narco-Estado).

Tras los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos la casa Blanca elevó a las FARC a la cima de la lista de sus objetivos en la llamada Guerra contra el Terrorismo a pesar de que está más allá de la capacidad de cualquier persona sana para discernir o comprender saber qué papel pudo haber desempeñado las FARC en los ataques de Nueva York y Washington D.C..

Para 2002 la administración Bush había desechado la mayoría de las razones de la guerra contra la droga y “el Congreso aprobó una ley para permitir que la ayuda militar estadounidense a Colombia se utilizara en una ‘campaña unificada’ contra las drogas y el terrorismo” y para 2008 “seis años y 5.000 millones de dólares después, el ejército colombiano es la fuerza de combate más cualificada de América Latina” [9].

Las “operaciones especiales de adiestramiento estadounidenses proporcionaron muchas de las destrezas que mostraron ‘el camino para abrir la puerta de esas remotas localizaciones en la jungla que en el pasado eran inaccesibles al gobierno colombiano’. Se crearon unidades militares, incluyendo la Brigada Comando. Se establecieron ocho unidades de inteligencia regional con aviones de reconocimiento y punteras comunicaciones cielo-aire. Se creó tanto una Escuela de Inteligencia como un Centro de Contrainteligencia” [10].

Días antes de cesar en su cargo, George W. Bush concedió la Medalla de la Libertad al presidente colombiano Alvaro Uribe, al que los rumores habían vinculado con el antiguo cártel de Medellín y cuyo hermano Santiago está acusado de narcotráfico y de conexiones con los escuadrones de la muerte.

Quizá anticipando este honor y en correspondencia a la persona más responsable del Plan Colombia y a las crecientes operaciones militares tanto en las fronteras de Colombia como dentro del país, Alvaro Uribe anunció que iba a conceder a Bill Clinton el premio “Colombia es Pasión” “en una sesión de gala …en Nueva York” por “creer en nuestro país y animar a otros a hacer lo mismo”.

“Destacados demócratas de la lista de invitados incluyen a los ex-estrategas de Clinton, Dick Morris y Vernon Jordan, a los ex-miembros del gobierno Clinton Lawrence Summers y Madeleine Albright, y a varios congresistas demócratas”, la mayoría de los cuales tuvieron la habilidad de supervivencia política de no asistir [11].

Poco antes ese mismo año “la víspera de una visita del presiente estadounidense George W. Bush” y sin fingir ya una guerra contra la droga “soldados estadounidenses y colombianos llegaron en helicóptero a la ciudad sureña de Cartagena del Chaira, una plaza fuerte de las FARC …” [12].

Como se ha minimizado la cuestión de los narcóticos, el componente de los derechos humanos ha sido relegado al reino de la efímera manipulación de relaciones públicas.

En febrero de 2007 el hermano de la ministra colombiana de Asuntos Exteriores Maria Consuelo Araujo, el senator Alvaro Araujo, fue arrestado por su relación con el grupo paramilitar Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).

A Uribe esto no le afectó y afirmó: “Cuando me preguntan por qué mantengo a la ministra de Exteriores respondo: no está implicada en actividades criminales que estén siendo investigadas” [13].

El Plan Colombia ha entrado en su décimo año. En los años transcurridos no han disminuido en lo más mínimo las masacres abiertas y encubiertas del gobierno y de los paramilitares (algunas demasiado espeluznantes para contarlas) y si bien el cultivo y exportación de droga se ha visto parcialmente afectado, no se ha visto afectado sustancialmente por lo que cuando conviene se sigue denominando todavía programa de erradicación de la droga.

A pesar de afirmarse que era una guerra contra la droga, las actividades del Plan Colombia tanto dentro como fuera del país se llevaron a cabo con otros propósitos.

Colombia: la base del Pentágono en la región andina

Desde su inicio tenía el objetivo de ser más que una intensificación de una guerra de contrainsurgencia de décadas de duración en Colombia y ser la primera salva de una campaña estadounidense para intensificar la militarización de la región andina. Los planes de la Casa Blanca y el Pentágono de utilizar a Colombia como fuerza militar regional y base operativa para vigilar América de Sur han ganado una nueva urgencia para Washington con las transformaciones políticas en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina y Paraguay que presagian el fin de la dominación política, económica y militar estadounidense del continente.

En su primer año de existencia, 2001, un avión de la Fuerzas Aéreas Peruanas derribó un avión civil divisado por un avión estadounidense pilotado por contratistas de la CIA que llevaba a bordo a la misionera estadounidense Veronica Bowers y su hija, y murieron ambas además del piloto.

Para 2006 Estados Unidos había duplicado la cantidad de adiestradores y asesores militares estacionados en Colombia y ese mismo año aviones colombianos empezaron violando el espacio aéreo del vecino Ecuador. En apariencia estos aviones, a bordo de los cuales no habría sido raro que hubiera personal estadounidense, llevaban a cabo misiones de fumigación.

El gobierno ecuatoriano denunció estas acciones como “poco amistosas y hostiles” y el “ministro de Defensa Marcelo Delgado afirmó…que aviones del ejército sobrevolarían sus fronteras para impedir que los aviones colombianos entraran en el espacio aéreo de Ecuador….” [14].

En diciembre de 2006 no sólo aviones colombianos cruzaron la frontera. A finales del mes “unos 40 colombianos…huyeron hacia Ecuador atravesando la frontera después de haber sido atacados por soldados colombianos”, informó la oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (UNHCR, en sus siglas en inglés) en Ecuador [15].

Doce meses antes quince colombianos fueron asesinados y 1.500 desplazados en la provincia de Narilo al sur del país, en la frontera con Ecuador. “Las autoridades permanecieron en silencio en relación a si esto era una operación militar contra luchadores de la guerrilla o una disputa entre grupos paramilitares” [16].

A principios de 2007 el general de marines Peter Pace, entonces presidente de la Junta de Jefes del Estado Mayor, viajó a Colombia y pasó dos días reunido con los dirigentes políticos y militares del país. Poco después, el ministro de Defensa colombiano Juan Manuel Santos (sobre el que se hablará más adelante) devolvió el favor y visitó el Pentágono donde se reunió con el secretario de Defensa estadounidense Robert Gates. Un informe de la visita del departamento de Defensa citaba a altos cargos del Pentágono afirmando que “el apoyo militar estadounidense a Colombia, antes centrado en combatir la droga, se ha ampliado a ayudar al ejército colombiano a enfrentarse a la insurgencia rebelde del país” y que “soldados de las fuerzas especiales estadounidenses en Colombia proporcionan adiestramiento militar a las fuerzas de Colombia….”[17]

Cinco meses después Colombia construyó una tercera base militar en su frontera de 2.219 kilómetros con Venezuela e inicialmente estacionó a 1.000 soldados en ella.

Colombia se ha convertido en el puesto de avanzada de Washington para hacer frente y amenazar tanto las fronteras del sudoeste de Ecuador como la del noreste de Venezuela.

También forma parte de una estrategia cuya naturaleza y alcance supera lo regional e incluso lo continental.

América del Sur: el sexto continente de la OTAN

Desde la implementación del Plan Colombia en 2000 Estados Unidos ha alistado a varios aliados de la OTAN para la guerra de contrainsurgencia y para propósitos más amplios en la región. Personal de las SAS británicas (Servicios Aéreos Especiales) ha sido destinado al ejército colombiano para funciones de adiestramiento y el ejército español también envió personal.

La OTAN tiene miembros en Europa y América del Norte, y socios en Asia (Afganistán, Japón, Kazajastán, Kurgistán, Mongolia, Pakistán, Singapur, Corea del Sur, Tajikistán, Turkmenistán y Uzbekistán) y África (Argelia, Egipto, Mauritania, Marruecos y Túnez) y Australia.

América del Sur es el único continente habitado en el que todavía no ha penetrado. 

En enero de 2007 el jefe colombiano de Defensa Santos viajó a Washington, Londres y Bruselas, “para mantener conversaciones con la Unión Europea”en estas última ciudad y, a continuación, a Munich, Alemania, “para una reunión con los ministros de defensa de la OTAN” [18]. Por supuesto, Santos hizo esta gira para cosechar más ayuda militar de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. Se ha informado que la Unión Europea ha concedido154 millones anuales desde aquel año.

En septiembre de 2005 el presidente venezolano Hugo Chávez advirtió que “por medio del trabajo de la inteligencia descubrimos un ejercicio militar de OTAN de una invasión de Venezuela y nos estamos preparando para esta invasión”.

Detalló que el plan consistía en un “ejercicio militar … conocido como Plan Balboa [que] incluye hacer ensayos de ataques simultáneos por aire, mar y tierra en una base militar en España en los que participan soldados estadounidenses y de países de la OTAN” [19]. También participaban en la operación tropas estadounidenses desplegadas en el enclave holandés de Curacao al noroeste de la costa de Venezuela.

En la primavera del año siguiente se informó de que “se están llevando a cabo maniobras militares en el Caribe por parte de Estados Unidos, miembros de la OTAN y países del hemisferio, excluyendo a Cuba y Venezuela, que son objetivos potenciales de esta demostración de fuerza”, y que inmediatamente después “en futuros ejercicios participarán aproximadamente 4.000 soldados de Estados Unidos, Holanda, Bélgica, Canadá y Francia, que está programado que participen en una maniobra llamada León Conjunto del Caribe, que tendrá lugar entre el 23 de mayo y el 15 de junio en Curacao y Guadalupe” [20].

La guerra de contrainsurgencia colombiana, un modelo para el sur de Asia y Centro América

Durante los últimos siete años Estados Unidos también ha reclutado y desplegado a fuerzas de seguridad y militares colombianas para la guerra de Afganistán, supuestamente para reproducir el componente de la guerra contra la droga del Plan Colombia en el sur de Asia.

En abril de 2007 Washington trasladó a Afganistán a su embajador en Colombia, William Wood, para supervisar la aplicación del modelo colombiano de contrainsurgencia disfrazado de lucha contra el cultivo de droga. Dos años después se calcula que Afganistán representa el 90% de la producción ilegal de opio del mundo.

Un analista de Bangladesh observó que “según cifras de 2003, el tráfico de droga constituye el tercer artículo a nivel mundial en términos de dinero tras el comercio de petróleo y de armas.

Afganistán y Colombia son las principales economías mundiales productoras de droga, que alimenta una floreciente economía criminal. Estos países están fuertemente militarizados y en ellos el tráfico de droga está protegido.

Está ampliamente documentado que la CIA ha desempeñado un papel fundamental en el desarrollo de los triángulos de la droga tanto de América Latina como de Asia.

LA OTAN, como entidad, se ha convertido en cómplice de una importante proliferación de narcóticos y de actividad criminal. Realmente no se está reduciendo el opio: de hecho, todas las cifras demuestran que está aumentando. Como han confirmado varios informes, esto está ocurriendo bajo los ojos de la OTAN” [21].

Las estaciones intermedias entre Afganistán y Colombia son Kosovo, no sin razón apodado la Colombia de los Balcanes, y, cada vez más, Iraq.

Es imposible ignorar este modelo.

Irónicamente dada la cita anterior, BBC News informó hace dos años que “Estados Unidos espera que algunas de las lecciones aprendidas en Colombia se puedan aplicar a Afganistán….” [22].

El pasado enero el actual jefe de la Junta de Jefes del Estado Mayor estadounidense, el almirante Michael Mullin, visitó Colombia y declaró: “Nuestra relación ejército a ejército es extraordinariamente fuerte. Necesitamos estar con ellos. Hemos logrado cosas que son extraordinarias” [23].

Este mes de marzo Mullin viajó a Colombia, Brasil, Chile, Perú y México. Al volver sus comentarios se resumían en la afirmación de que “el ejército estadounidense está dispuesto a ayudar a México en su mortífera lucha contra los cárteles de la droga con algunas de las tácticas de contrainsurgencia utilizadas contra redes militantes en Iraq y Afganistán” [24] y que “el paquete de ayuda del Plan Colombia podía ser un modelo ‘englobante’ para Pakistán y Afganistán….” [25]

Un artículo sobre los planes para las guerras en Iraq, Afganistán y Pakistán del jefe del comando central estadounidense David Petraeus informaba de que “los oficiales del ejército también están considerando las relaciones estadounidenses con Colombia como un posible modelo para Afganistán y Pakistán, afirmando algo como que la estrategia del Plan Colombia de Washington podría ayudar a ambos países contra los militantes” [26].

El informe del que se ha extraído la cita anterior, “Estados Unidos ve en Colombia lecciones para la guerra afgana”, incluye también lo siguiente: “La policía afgana ya se ha estado adiestrando con sus homólogos colombianos y Bogotá está estudiando enviar tropas a Afganistán para ayudar con la erradicación [de la droga] y a quitar las minar” [27].

Lo que se está exportando a Afganistán se hizo asquerosamente evidente el pasado otoño cuando se anunció que Colombia había destituido a tres generales y 22 soldados de diferentes rangos por el asesinato, al parecer gratuito, de jóvenes habitantes de las barriadas de Bogotá: “Los jóvenes fueron llevados a Bogotá engañados con la promesa de trabajo; posteriormente sus cuerpos fueron encontrados en fosas comunes cerca de la frontera con Venezuela. Grupos de derechos humanos afirman que los soldados a veces matan a personas indefensas para poder inflar sus afirmaciones de éxito en la batalla y promocionar” [28].

Entre los tres generales a los que se pidió dimitir estaba el general Mario Montoya Uribe, “el autor de la política de utilizar las cifras de muertos para medir el éxito contra la guerrilla” [29] que “supuestamente fomentó promocionar a oficiales cuyas unidades habían matado a más rebeldes de izquierda” [30].

Un informe posterior proporcionaba detalles horripilantes: “Se están investigando más de 1.000 casos de asesinatos ilegales por parte de los militares. Hay decenas de casos de soldados que apresan a hombres inocentes, los asesinan y los visten como combatientes enemigos. Se cree que cientos de miembros de las fuerzas de seguridad han participado en estas actividades” [31].

En referencia a esto recuerden que el informe anterior afirma que los asesinados fueron enterrados en fosas comunes cerca de la frontera venezolana.

Con el ataque de este año del ejército de Sri Lanka contra las plazas fuertes de los Tigres Tamiles que supuestamente ha acabado con la guerra de 33 años, el gobierno colombiano y sus suministradores militares estadounidenses están emprendiendo la única guerra de contrainsurgencia del mundo de décadas de duración, una guerra que entra ahora en su quinta década.

Ha sido y sigue siendo una guerra contra los pobres, los sin tierra, las personas privadas de derecho de representación, contra cualquiera que se oponga a los privilegios y abusos de los terratenientes, de la elite de los negocios, al ejército adiestrado por Estados Unidos y a las más altas esferas de las narcomafias.

Hace nueve años el Plan Colombia se diseñó para ser la fase terminal de esta guerra.

El modelo de Colombia es ahora el prototipo que Washington ha identificado abiertamente para ser aplicado en Afganistán, Pakistán y México entre otros lugares.

Plan Colombia: frenar a la renaciente América del Sur

Además, ahora el Plan Colombia se revela cada vez más como una estrategia militar para suprimir una creciente oleada de descontento con las secuelas del neoliberalismo posterior a la Guerra Fría que se está suscitando por toda América del Sur y Central, y el Caribe.

Estados Unidos y Occidente en su conjunto han utilizado al régimen colombiano y su formidable máquina militar para intimidar a sus vecinos Ecuador y Venezuela, y a la región andina en su conjunto. Al hacer frontera con Panamá, Colombia también es una potencial plataforma de lanzamiento de ataques a naciones de América Central como Honduras, Nicaragua y El Salvador.

Una breve cronología del pasado año y medio demostrará el destacado papel que sus patrocinadores en Washington han pensado para Colombia.

En enero de 2008 el presidente venezolano Chávez afirmó que Estados Unidos y su cliente colombiano “no quieren la paz en Colombia porque es la excusa perfecta para tener aquí a miles de soldados, a la CIA, las bases militares, aviones espías y quién sabe qué otras operaciones contra Venezuela”. Y añadió: “Acuso al gobierno de Colombia de conspirar, de actuar de títere del imperio estadounidense, de planear una provocación contra Venezuela” [32].

El 1 de marzo de 2008 Colombia emprendió un ataque dentro de Ecuador y mató a 24 supuestos miembros de las FARC, incluyendo a la segunda persona al mando del grupo Raúl Reyes.

Un artículo titulado “Altos cargos colombianos afirman que la inteligencia estadounidense ayudó en el ataque contra los rebeldes” informaba de que “las fuerzas aéreas de Ecuador descubrieron que Colombia utilizó bombas de 500 libras similares a las usadas por el ejército estadounidense en Iraq, que no pueden ser transportadas por aviones colombianos. Las autoridades ecuatorianas también indicaron que horas antes del bombardeo aéreo colombiano había despegado de la base estadounidense de Manta, al sureste de Ecuador, un avión militar HC-130″ [33].

Temiendo que la incursión armada dentro de Ecuador formara parte de una agresión más amplia Venezuela desplegó a unos 9.000 soldados en su frontera con Colombia. El día del ataque el presidente venezolano Chávez advirtió a su homólogo colombiano “ni piense en hacer eso aquí porque sería muy grave, sería motivo de guerra” [34].

Después del ataque el presidente ecuatoriano Rafael Correa rompió las relaciones diplomáticas con Colombia y cuando más tarde se descubrió que el bombardeo había matado a un ciudadano ecuatoriano advirtió de mayores consecuencias.

El 6 de marzo Venezuela decretó un estado general de alerta y envió a diez batallones, aviones y tanques a la frontera con Colombia.

El presidente estadounidense Bush declaró a los periodistas que “Estados Unidos seguirá estando al lado de Colombia” [35].

Tres semanas después Ecuador anunció que “instalaría un equipo de vigilancia electrónica y aumentaría su presencia militar en su frontera con Colombia” y el presidente Correa advirtió que su país “nunca más” permitiría un ataque extranjero contra su territorio[36].

Ejército estadounidense: después de Iraq, América Latina

También en abril de 2008 el director de operaciones de las Fuerzas Aéreas Estadounidenses del Sur, el coronel Jim Russell, defendió que las tropas que se estaban retirando de Iraq fueran redesplegadas en el Comando Sur del Pentágono que comprende América del Sur y Central, y el Caribe. En aquel momento declaró: “Creemos que mientras avanzamos veremos un mayor giro en la atención a la zona. Estamos viendo problemas a la misma entrada de América Central. Esta es la puerta de entrada a nuestra frontera sur” [37].

El 12 de julio de 2008 la marina estadounidense restableció a la Cuarta Flota, que abarca América del Sur y Central, y el Caribe lo mismo que el Comando Sur del Pentágono, después de que se retirara en 1950 tras la Segunda Guerra Mundial.

A principios de este año el jefe del Comando Sur, el almirante James Stavridis, se convirtió en Comandante Supremo Aliado de la OTAN y jefe del Comando Europeo del Pentágono. Tres de los últimos cinco altos comandantes militares de la OTAN (Stavridis, su predecesor Bantz John Craddock y Wesley Clark) fueron trasladados a la jefatura del Comando Sur.

Anticipando claramente lo que ha ocurrido esta semana, en mayo de 2008 Venezuela advirtió a Colombia que no permitiría una nueva base militar estadounidense en La Guajira cerca de la frontera con el noroeste de Venezuela. Chávez afirmó: “No permitiremos que el gobierno colombiano dé La Guajira al imperio. Colombia está lanzando una amenaza de guerra contra nosotros” [38].

Menos de una semana después un avión de guerra estadounidense penetró en el espacio aéreo de Venezuela en un vuelo desde las Antillas holandesas. El gobierno venezolano acusó a Estados Unidos de espiar en una base militar en la Isla de Orchila y “afirmó que Estados Unidos está probando la capacidad de Venezuela de detectar intrusos y que las fuerzas aéreas venezolanas estaba preparadas para interceptarlo de no haber vuelto el avión hacia la isla caribeña de Curacao” [39].

El ministro [venezolano] de Defensa Gustavo Rangel afirmó que “éste es sólo el último paso de una serie de provocaciones en las que quieren implicar a nuestro país” [40].

En septiembre una sangrienta emboscada separatista mató a ocho personas en la provincia boliviana de Pando. El gobierno expulsó al embajador estadounidense Philip Goldberg, un veterano en apoyar violentos levantamientos separatistas anteriores en Bosnia y Kosovo. El jefe de las fuerzas armadas de la nación, el general Luis Trigo, advirtió que “la Fuerzas Armadas Bolivianas advirtieron el viernes que no tolerarán ninguna acción más de grupos radicales o interferencias extranjeras en los asuntos internos del país” [41].

A finales de 2008 Bolivia expulsó a los agentes de la agencia contra la droga estadounidense, la DEA, y más tarde anunció sus planes de comprar helicópteros rusos para operaciones anti-narcóticos.

El presidente boliviano Evo Morales declaró hoy [23 de julio]: “Tengo información de primera mano de que el imperio, por medio del Comando Sur estadounidense, realizó el golpe de Estado de Honduras” [42].

En octubre de 2008 Ecuador acusó a la CIA de infiltrarse en su ejército y reconoció el ataque colombiano a su territorio el mes de marzo anterior. El ministro de Defensa Javier Ponce declaró en los periódicos: “La CIA conoce perfectamente lo que está pasando en Angostura” [43].

Al mismo tiempo el ministro colombiano de Defensa Santos amplió la belicosidad de su nación dirigiéndola contra Rusia. Actuando completamente como la criatura de Washington y de su ejército que es, Santos afirmó: “Con sus 16.000 bombas nucleares Rusia tienen un enorme deseo de ser un actor clave en el mundo. Pero su presencia en la región promoverá una vuelta a la Guerra Fría” [44].

Santos aludía en particular a los recientes ejercicios navales ruso-venezolanos en el Caribe y al hecho de que Rusia ha suministrado a Caracas armas avanzadas, aviones de guerra y submarinos, lo que refleja una tendencia general entre las naciones de América Latina (incluyendo Bolivia, Ecuador, Argentina y Nicaragua) a aumentar sus relaciones militares con Rusia como contrapeso a la tradicional dominación estadounidense de sus fuerzas armadas y para ser capaces de defenderse contra ataques estadounidenses y por medio de intermediarios. Lo que Santos y sus patrocinadores estadounidenses temen es la desaparición real de casi doscientos años de Doctrina Monroe.

El pasado mes de marzo el presidente venezolano Chávez calificó al ministro colombiano de Defensa Santos de ser “una amenaza para la estabilidad regional” y “una amenaza para la estabilidad y soberanía de los países de la región” que “vuelve a demostrar su desprecio por el derecho internacional”, en referencia a la defensa que hizo Santos del ataque dentro de Ecuador del año pasado [45].

Santos reiteró su intención de seguir atacando supuestos emplazamientos rebeldes en los países vecinos, lo que provocó está respuesta de Chavez pocos días después: “En caso de una provocación de parte de las fuerzas armadas de Colombia o de violaciones de la soberanía de Venezuela, daré orden de atacar con el avión Sukhoi y tanques. No permitiré a nadie ofender a Venezuela y su soberanía” [46].

En los últimos meses el Pentágono ha estado adiestrando a las fuerzas armadas de Guyana, el vecino del este de Venezuela, tanto dentro de ese país como en Estados Unidos. Ya hemos examinado el uso de posesiones francesas y alemanas en el Caribe para propósitos militares. Con la elección de Ricardo Martinelli como presidente de Panama el pasado mes de mayo, lo que supone la vuelta de este país a las filas de Estados Unidos, el lazo en torno a Venezuela se está estrechando.

Ecuador rechazó renovar un acuerdo con Estados Unidos para el uso de su base militar de Manta con lo que este mes Washington pierde sus derechos a usar la base. Con el correspondiente anuncio la semana pasada del presidente colombiano Uribe de que entregaba cinto bases más al Pentágono (tres campos de aviación y dos bases navales) el presidente Chávez estaba en lo cierto al considerar este paso “una amenaza contra nosotros” y advirtió que “están rodeando Venezuela con bases militares” [47].

Desde el derrocamiento del presiente hondureño Manuel Zelaya el 28 de junio, dirigido por comandantes militares adiestrados en la Escuela de las Americas, se han disparado las alarmas en América Latina y por todo el mundo de que el golpe, lejos de ser una aberración o un anacronismo, pueda establecer un precedente para más [golpes] en un futuro cercano.

Y exactamente igual que en los últimos meses de la presidencia de Bush y en los primeros siete meses de la actual presidencia, las operaciones militares en Afganistán, a las que durante cinco años se dio una importancia secundaria en relación a Iraq, se han intensificado hasta convertirse en el principal frente de guerra del mundo, así que puede que se esté planeando reavivar los planes de una agresión directa estadounidense en América Latina, planes latentes desde la invasión de Panamá en 1989.

Notas:

1) Russia Today, 18 enero de 2009

2) Ibid

3) STRATFOR, 14 enero 2000

4) Ibid

* N. de la t.: La expresión “flecha del parto” (“the parthian shot” en inglés) se refiere a una costumbre guerrera de los jinetes partos de la Antigüedad que simulaban huir a galope tendido y en un momento dado disparaban sus flechas hacia atrás y por encima del hombro, con lo que diezmaban a sus confiados perseguidores. La expresión se utiliza para describir ese metafórico disparo final –puede ser un gesto, una frase hiriente, una revelación penosa– que quiere lastimar irreparablemente en el momento de cerrarse una puerta que se supone definitiva.

5) Ottawa Citizen, 6 de septiembre 2000

6) Inter Press Service, 21 diciembre de 2000

7) Ibid

United Press International, 11 de abril de 2000

9) Tampa Bay Times, 12 de julio 2008

10) Ibid

11) Associated Press, 24 de mayo de 2007

12) Associated Press, 10 de marzo de 2007

13) Xinhua News Agency, 18 febrero de 2007

14) Xinhua News Agency, 16 de diciembre de 2006

15) Xinhua News Agency, 27 de diciembre de 2006

16) Xinhua News Agency, 20 enero de 2006

17) U.S. Department of Defense, 1 de febrero de 2007

18) Reuters, 29 enero 2007

19) Australian Associated Press, 4 de septiembre de 2005

20) Prensa Latina, 10 abril de 2006

21) The Daily Star, 24 de noviembre de 2007

22) BBC News, 8 julio de 2007

23) Agence France-Presse, 17 de enero de 2008

24) Reuters, 6 de marzo de 2009

25) Reuters, 5 de marzo de 2009

26) Reuters, 16 de octubre 2008

27) Ibid

28) Radio Netherlands, 30 de octubre de 2008

29) Russia Today, 18 de enero de 2009

30) Trend News Agency, 4 de noviembre de 2008

31) Russia Today, 18 de enero de 2009

32) Reuters, 25 enero de 2008

33) Focus News Agency, 24 de marzo de 2008

34) Associated Press, 1 de marzo de 2008

35) Reuters, March 4 de marzo de 2008

36) Associated Press, 22 de abril de 2008

37) Stars and Stripes, 27 de abril de 2008

38) Associated Press, 15 mayo de 2008

39) Bloomberg News, 21 de mayo 2008

40) Reuters, 19 mayo de 2008

41) Xinhua News Agency, 13 de septiembre de 2008

42) Agence France-Presse, 22 de julio de 2009

43) Reuters, 30 de octubre de 2008

44) Russian Information Agency Novosti, 4 de octubre de 2008

45) Trend News Agency, 4 de marzo de 2009

46) Russian Information Agency Novosti, 9 de marzo de 2009

47) Associated Press, 21 de julio de 2009

Enlace con el original: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14503

Fonte: http://www.telesurtv.net/noticias/entrev-reportajes/index.php?ckl=339

Postado por Lais Niman   

Les damos las gracias a todos los usuarios de nuestra bitácora cibernética por sus últimas participaciones y les pedimos que por favor nos dejen sus comentarios.  Por favor, recuerden que si son bilingües y desean donar voluntariamente su tiempo, son bienvenidos.  Sólo tienen que llamar a nuestra oficina al (540) 371-6771 y preguntar por Corey.

Antes de irnos, nos gustaría dejarlos con lo siguiente:

 La violencia sexual es una conducta de naturaleza sexual

 en donde no hay un acuerdo común

 entre las personas involucradas en esto,

se logra a través de

amenazas,

coacción – (presión física o emocional para lograr que una persona se comporte de una manera involuntaria),

explotación,

engaño,

fuerza,

incapacitación física,

incapacitación mental,

poder y/o autoridad.

***

Sexual Violence is

conduct of a sexual nature,

that is non-consensual

and is accomplished through

threat,

coercion,

exploitation,

deceit,

force,

physical incapacitation,

mental incapacitation,

power and/or authority.

Por favor, dejemos a un lado los mitos culturales y sintámonos libres al compartir nuestras experiencias, frustraciones o comentarios que hayamos tenido en el transcurso de obtener ayuda con casos de violencia sexual.   Nuestra agencia cuenta con personal latino bilingüe listo para ayudarles.  Puede llamar a nuestra línea de ayuda al (540) 371-1666 y preguntar por Sandra o Giovanna.

Da Redação
Militar peruano é preso sob acusação de vender dados sigilosos a governo chileno

Santiago nega participação no episódio; presidente do Peru, Alan García, critica ato de “republiqueta” e cobra explicações de vizinho

Um suposto caso de espionagem militar desatou a pior crise diplomática entre Chile e Peru dos últimos anos, após a prisão de um oficial da Força Aérea peruana acusado de repassar dados sigilosos a Santiago.
Preso pela polícia peruana no último dia 30 em Lima, Víctor Ariza Mendoza, 45, é acusado pelo Ministério Público de ter recebido, em média, US$ 3.000 mensais desde setembro de 2005, em troca de informações confidenciais sobre o sistema de segurança do Peru.
O caso veio a público na quinta-feira passada. Em sinal de contrariedade pelo episódio, o presidente do Peru, Alan García, antecipou no final de semana sua volta do fórum da Apec (Cooperação Econômica Ásia-Pacífico), em Cingapura, e cancelou encontro que manteria no local com a mandatária chilena, Michelle Bachelet.
Ontem, após reunião de segurança em Lima, García pediu “serenidade” no episódio, mas disse que o caso de espionagem, que descreveu como “próprio de uma republiqueta”, deixa “muito ruim a imagem do Chile perante o mundo”.
Considerado um dos presidentes à direita na América do Sul, ao lado de Álvaro Uribe, da Colômbia, García poupou a esquerdista Bachelet e atribuiu a suposta espionagem a setores conservadores, adeptos a costumes “ditatoriais e pinochetistas na relação com os vizinhos” -referência à ditadura do general Augusto Pinochet (1973-1990).
“Não afirmamos que a presidente Bachelet seja responsável”, disse García, para em seguida cobrar explicações “qualquer que seja o nível dos funcionários envolvidos”.
O Chile negou envolvimento no caso. “O governo do Chile não pratica espionagem, e não temos nenhuma informação disponível que permita nem sequer vislumbrar algum tipo de participação chilena”, afirmou o ministro das Relações Exteriores, Mariano Fernández.
Segundo a imprensa do Peru, entre as informações vendidas por Mendoza estão um planejamento estratégico da Força Aérea peruana para 2021 e códigos criptografados do sistema de comunicação da Embaixada do Peru em Santiago -onde o suboficial trabalhou em 2002.
No Chile, políticos governistas e de oposição apontaram a existência de uma campanha para afetar a imagem do país. Questionaram ainda o fato de o caso ter sido divulgado na imprensa peruana no mesmo dia em que os EUA autorizaram uma possível venda de US$ 660 milhões em armas ao Chile.
O aumento da tensão bilateral ocorre justamente quando o governo García promove um tour pela região para promover o desarmamento. Em razão do episódio, o peruano suspendeu a visita de uma ministra ao Chile para tratar do tema, agendada para esta semana.
Rivais na Guerra do Pacífico, no final do século 19, Chile e Peru são unidos por laços comerciais e migratórios típicos de países vizinhos, mas têm um conflito de fronteira pendente -em 2008, o Peru apresentou à Corte Internacional de Haia uma demanda em que busca delimitar sua fronteira marítima com o Chile.
Com agências internacionais

Fonte: http://www.mre.gov.br/portugues/noticiario/nacional/selecao_detalhe3.asp?ID_RESENHA=639978

Postado por Lais Niman

A capitalização da Petrobrás deve ser uma das maiores capitalizações já realizadas no mercado de capitais do mundo inteiro

Ainda existem muitas dúvidas quanto à capitalização da Petrobrás, em especial o valor da operação, mas se sabe que deve ser uma das maiores capitalizações já realizadas no mercado de capitais do mundo inteiro.

O total da transação dependerá da avaliação dos cinco bilhões de barris que a Petrobras terá direito de explorar. Os cálculos variam de R$ 60 bilhões a R$ 300 bilhões. Isso significaria dizer que o mercado terá de dispor de cerca de R$ 40 bilhões a R$ 200 bilhões para absorver essa operação de uma vez, já que 68% das ações estão em poder de investidores e 32%, da União.

A iniciativa do Instituto Brasileiro de Governança Corporativa (IBGC) e da Associação de Investidores no Mercado de Capitais (Amec) de enviar um projeto ao Congresso é inédita. Ambas as associações não têm o costume de se manifestar para operações específicas. Defendem causas, em geral, e não casos. “Não se trata de um caso, mas de uma questão sistêmica. Por isso, enviamos nosso alerta“, enfatiza Mauro Rodrigues da Cunha, presidente do conselho do IBGC. Na opinião dele, é preciso muita atenção com a operação, pois pode trazer consequências severas à credibilidade do mercado caso seja mal conduzida.

Cunha compara a transação da Petrobras, se feita sem consulta aos minoritários, à iniciativa do governo federal, em 1997, de retirar o direito dos investidores de participarem do prêmio de controle na privatização do sistema Telebrás. A modificação realizada na Lei das S.A. afetou a todo a mercado.

Postado por Flávio Vieira

Crédito: Graziella Valenti

Fonte