Fonte: Site Oficial

Na partida em que os jogadores alvinegros usaram a camisa do “Timão é a Sua Cara”, com as fotos da torcida, o Corinthians enfrentou o Flamengo em Campinas e não conseguiu um bom resultado. O jogo, válido pela penúltima rodada do Brasileirão, não teve o esperado confronto entre Adriano e Ronaldo, já que o rubro-negro sofreu uma queimadura no pé e não pôde jogar. O Fenômeno entrou em campo, mas sentiu lesão muscular e foi substituído ainda na primeira etapa. Com Chicão expulso e uma arbitragem muito confusa, Zé Roberto e Léo Moura marcaram e deram a vitória para o Flamengo.

A partida começou e logo o Corinthians teve que fazer uma substituição. Edu Gaspar sentiu fisgada na virília e teve que deixar campo para a entrada de Moradei. Em seguida, o rubro-negro levou susto ao goleiro Felipe. Primeiro com Álvaro, que após cobrança de falta de Petkovic, mandou na trave. Em seguida, Willians recebeu sozinho na área, mas bateu para fora. O Corinthians demorou para se achar em campo e teve sua primeira chance de gol com Escudero, que surpreendeu ao arriscar de muito longe, obrigando Bruno a espalmar para escanteio.

Aos 24min, Ronaldo fez ótima jogada e invadiu a área pela direita, até ser derrubado por Airton. O árbitro não marcou pênalti, mas o Fenômeno sentiu um incômodo na coxa e teve que ser substituído por Souza. O Timão sentiu a saída do camisa 9 e, logo em seguida, viu Zé Roberto ganhar de Jucilei na corrida e bater entre as pernas de Felipe para abrir o placar em Campinas.

Defederico por muito pouco não empatou a partida aos 37min. Após enfiada de Souza, o argentino driblou o goleiro Bruno, mas, desequilibrado, tocou fraco para o gol e viu Ronaldo Angelim salvar em cima da linha. Logo em seguida quem apareceu foi o árbitro Evandro Rogério Roman, que deu cartão amarelo para Souza por carrinho em Airton e para Chicão e Elias por reclamação. Pouco depois, após falta clara de Ronaldo Angelim, o árbitro expulsou Mano Menezes por reclamação, levando a torcida à loucura. No último lance da primeira etapa, Chicão bateu falta com muita categoria, mas Bruno se esticou todo e mandou para escanteio.

O Corinthians voltou melhor na segunda etapa e criou algumas boas jogadas, mas parou na boa atuação do goleiro Bruno. Defederico tentou de fora da área, Paulo André de cabeça e Chicão em cobrança de falta, mas todas as tentativas foram defendidas pelo goleiro rubro-negro.

Após falta em Fierro, o zagueiro Chicão recebeu o segundo amarelo e foi expulso de campo, deixando o Timão com um jogador a menos. A desvantagem numérica dificultou as chances do Timão na partida, que ainda sofru com a lesão de Escudero, que deixou em campo com dores musculares, dando lugar ao jovem Dodô. Nos acréscimo, Léo Moura invade a área e cai. O árbitro marca pênalti de Dodô, o próprio Léo Moura bate e converte: 2 a 0 para o Flamengo.

CLIMA
En los últimos meses Estados Unidos ha podido cambiar su política de cambio climático en algunas formas y contenidos respecto a los anteriores gobiernos, pero permanece actuando de igual manera en lo esencial. Incumple las reglas de multilateralismo de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático con la intención de decidir el futuro de todos los habitantes del planeta a medida de sus intereses, reproduciendo así las nefastas prácticas de unilateralismo de las peores administraciones norteamericanas.

Ningún motivo debe impedir que de Copenhague resulte un tratado legalmente vinculante, es decir, obligatorio jurídicamente. La supervivencia de la mayor parte de la población mundial depende de ello. Cualquier desactivación del proceso internacional en el seno de la Convención sobre cambio climático, como la forzada por EE UU en la reunión de la Asociación Asia-Pacífico (APEC), puede suponer una rebaja en los compromisos que deben adoptar los países industrializados y la ruptura indefinida de las negociaciones bajo las reglas del consenso y la responsabilidad compartida pero diferenciada.

Por otra parte, China hace un flaco favor a su población poniendo en riesgo un acuerdo legalmente vinculante en Copenhague, ya que algunas regiones de su territorio son especialmente sensibles a los efectos del cambio climático. Contradice asimismo la postura defendida en la última reunión preparatoria de Copenhague, que se celebró en Barcelona del 2 al 6 de noviembre pasados, y donde apoyaron a los países africanos en la exigencia de compromisos concretos a los industrializados.

Vía | ecologistasenaccion.org

+ noticias |
Contra los riesgos de los efectos combinados de las sustancias químicas

CC OO, Ecologistas en Acción, Greenpeace y WWF solicitan que, en la próxima reunión del Consejo de Medio Ambiente del 22 de diciembre, el Gobierno español apoye acuerdos firmes que eliminen los riesgos de los efectos combinados o ‘cóctel’ de las sustancias químicas, ocasionados por la exposición simultánea a múltiples sustancias, en particular a los disruptores endocrinos. (más…)

Lady GaGa revelou que já foi humilhada quando adolescente por causa das suas roupas. Para ajudar os seus fãs que são ridicularizado por sua forma de se vestir, ela disse que vai continuar cada vez mais bizarra.

“Eu quero abrir um espaço para os meus fãs. Quero que eles se sintam livres. Me lembro quando na escola me apontavam e eu me sentia como uma aberração. Meus fãs nunca ficarão sozinhos!”, ela disse à apresentadora Ellen DeGeneres.

Com 23 anos, GaGa está totalmente confortável e orgulhosa por ser assim. “Levou muito tempo para eu ficar bem comigo mesma. Às vezes na vida você não se sente como um vencedor, mas isso não quer dizer que você não seja um.”, ela concluiu.

Portanto, podemos nos preparar para os próximos looks extravagantes da popstar.

Eminem esnobou a oportunidade de trabalhar com Madonna. Quem fez a afirmação foi a própria Rainha do POP à revista Rolling Stone.

O rapper recusou um dueto com Madonna em uma faixa do disco “Celebration”. “Eu queria trabalha com Eminem, mas ele não quis. Talvez ele seja tímido.”, ela confessou à revista.

Recentemente, Nelly Furtado disse que pretende trabalhar com Eminem futuramente. Será que ele topa?

Esta semana saltaba la noticia de la publicación de doce editoriales en distintos periódicos catalanes con el título ‘La dignidad de Catalunya‘ donde defendían el Estatut catalán ante la inminente sentencia del Tribunal Constitucional sobre esta cuestión. Una iniciativa sin precedentes que ha destapado una polémica en torno a si los periódicos como tal deben involucrarse de esta manera tan parcial en un asunto de interés político. La FAPE ya ha mostrado su desacuerdo con este editorial conjunto al considerar que se trata de “una iniciativa insólita” que busca “convertir a los medios de comunicación en agentes de política”. Sin embargo el Colegio Oficial de Periodistas de Cataluña no opina lo mismo.

La iniciativa surgió por parte de ‘El Periódico‘ y ‘la Vanguardia‘ que pedían que el Constitucional ”respete el nuevo Estatut, resultado de un pacto político auspiciado por el Parlament de Catalunya y las Cortes Generales”. Entre los diarios que han suscrito este editorial se encuentran: La Vanguardia, El Periódico de Catalunya, Avui, El Punt, Segre, Diari de Tarragona, La Mañana, Diari de Girona, Regió 7, el Noy 9, Diari de Sabadell y Diari de Terrassa.

La susceptibilidad de los diarios se ha visto reflejada en las críticas a una viñeta publicada por el diario El 9 Nou donde se compara a Cataluña con una mujer que sufre violencia machista de un madrileño. Incluso alguna emisora de radio se ha hecho eco de esta viñeta.

Algunos políticos como el presidente de la Generalitat José Montilla han agradecido en un comunicado el apoyo de estos diarios al Estatut y felicitan a las radios catalanas que también se han adherido al texto. Otros como Carod Rovira van más allá y piden que se penalice la reacción “fascista y racista” contra el editorial”. Por su parte PP y PSOE se han enzarzado en un cruce de acusaciones al respecto.

El impacto de esta publicación ha llegado al fúbol, hasta tal punto que durante el clásico que disputarán esta tarde el F.C. Barcelona y el Real Madrid se está difundiendo entre los aficionados del Barcelona un SMS que anima a que cuando los jugadores salten al campo el estadio grite al unísono: “¡Estatut!”.

Han sido muchas las opiniones vertidas sobre este espinoso asunto. Algunos políticos como de la Vega piden calma y “esperar hasta que llegue la sentencia sobre el Estatuto”.

La pelota está en el tejado del Tribunal Constitucional quien debe pronunciarse al respecto con la única certeza de que decida lo que decida nadie quedará satisfecho.

Ella Rose Corby tiene 16 años y posó sin ropa para una revista australiana. Ahora asegura que sufre el acoso de sus compañeros en la escuela.

Una joven de 16 años generó una fuerte polémica en Australia tras posar desnuda para la portada de la revista de surfing Stab.
Ella Rose Corby, de 16 años, vive en Australia y ahora denuncia que sufre el acoso de sus compañeros de colegio, según publica el diario británico Daily Mail.

La agencia de modelos de la joven calificó de “inapropiado” que una menor de edad haya aparecido sin ropa. Además aseguraron que nunca hubieran permitido que la joven hiciera esas fotografías.

Kathy Ward, vocera de la agencia Chic, aseguró que los padres de Ella están en shock no sólo por el bullying (el acoso que sufre la adolescente en la escuela), sino por las imágenes que aparecen de su hija en la revista.

Según parece los adultos no estaban al tanto de la producción de fotos de su hija y tampoco estaban dispuestos a dar su consentimiento para que la hiciera.

Fuente: infobae.com

Hoje é sábado, e pra variar estou sem alguma atividade programa, ou seja, pra mim hoje está sendo um tédio. Como não tenho nada pra fazer, resolvi postar algo no blog, mesmo por que, prometi a mim mesmo que não o abandonaria, como fiz com os outros.

Finalmente, o filme mais esperado pelo público LGBT chegou aos cinemas. Depois de tantas especulações, críticas e toda a afobação do blogsfera e dos notíciarios, “Do Começo Ao Fim” chegou aos cinemas dia 27 de Novembro. Mas, não vou me prolongar muito sobre esse assunto, porque acredito que você já esteja cansado de ouvir em quase todo o lugar sobre esse filme, que para mim, marcará o cinema brasileiro e vai gerar um certo desconforto para algumas pessoas, devido a sua história polêmica e, por que não dizer, exótica.

Bom, faz algum tempo que eu comprei a 13° edição da Revista Junior, por que a Aimé me pareceu muito pouco atrativa. Entre as matérias que a Junior aborda, uma em especial, me chamou atenção, “Sozinho no Recreio”, de Hélio Filho. A matéria mostra como os homossexuais são tratados nas escolas. Hélio diz que, segundo a UNESCO, 28% dos estudantes dos ensinos Fundamental e Médio do Estado de São Paulo não gostariam de ter homossexuais como colegas de classe. A Junior dá o exemplo do Colégio Danti Alighieri nunca teve registrado um problema grave de intolerância relacionados à diversidade sexual.

Dados e informações diferente, da que eu tenho e vivi. Essa semana aconteceu algo com um menino do meu colégio. Ele é do ensino Fundamental e, todos desconfiam que ele seja gay, pois, ele já foi pego vendo fotos de homens nus nos computadores da biblioteca do colégio. Quando questionado sobre a sua sexualidade, pela direção do meu colégio – que é particular e de filosofia cristã, ele se calou. Pois bem, esse menino possui um perfil no site de relacionamento mais utilizado pelos brasileiros, o orkut, e nessa quarta-feira, no lugar de seu nome estava uma frase, que eu não reproduzirei aqui em respeito a você. Imediatamente, comentei aquilo com uma amiga minha e nós concordamos que tinha sido alguém do colégio que tinha feito isso. No dia seguinte, o perfil não estava disponível, ao que eu deduzi que foi excluido.

Analisando o ocorrido com esse menino, comigo, e com um amigo meu, que eu disse no post anterior, eu começei a pensar: “por que não existe alguma força, algum poder, que ajude a defender-nos desse tipo de violência”. Foi quando eu lembrei da PL 122/06. Hoje, entrei no blog “Subvertendo Convenções“, do escritor carioca Kiko Riaze. Lá tinha um post, “Atenção”, que dizia que evangélicos estão em campanha aberta na internet e nas igrejas para que os fiéis votem “Não” na enquete do Senado Federal brasileiro que pergunta:

Você é a favor do Projeto de Lei (PLC 122/06) que pune a discriminação contra homossexuais?

Ao ver isso, e ler todo o blog, pus-me a pensar:
1° O estado brasileiro é laico, ou seja, não possui religião, não prega nenhuma religião. Sendo assim, porque valoriar os pensamentos da igreja, sendo que quando valorizo sua opinião, não faço meu papel de político (seja, senador ou deputado, ou qualquer outro cargo polítoco, que por dever, deve defender e proteger o direito da população brasileira). Como eu disse, o papel do político, no caso dos deputados federais e senadores, é defender a população, segundo o site “MundoMais“, 6,3% da população brasileira tem ‘orientação’ LGBT, e por que não defendê-los? Para agradar a Igreja, que faz no século XIX, o que fazia na idade média?

2° Suponhamos, que essa lei não seja aprovada. Serão os evangélicos que nos defenderam dos ataques que sofremos? Das pressões e humilhações? Dos assasinatos? Das ameaças? Das perseguições? Serão eles que vão sarar nossos traumas? Serão eles que entraram em nossa frente, quando um preconceituoso, vier nos espancar?

Eu respondo mais uma vez: Não! Aliás, eles serão os causadores e praticantes dessas práticas. Se a PLC 122/06 tivesse sido aprovada, muitas pessoas não sofreriam. Acho que Deus gostaria de ver seus filhos felizes, do que sofrendo.

Depois de dois dias lendo matérias, crônicas, artigos e reportagens - de todo naipe – sobre o filme que conta trajetória do presidente Lula, e que nenhum dos críticos assistiu ainda, vou cumprir o meu papel de jornalista e mostrar o outro lado. Mostrar também o que pensam a respeito do filme pessoas favoráveis à Lula. Segue então uma pequena avaliação de José Dirceu e uma entrevista com o produtor de “Lula, o Filho do Brasil”, Luiz Carlos Barreto.

Deu a louca na imprensae

Blog do Zé Dirceu

Clique no cartaz - http://www.lulaofilhodobrasil.com.br/

Ainda falta mais de um mês para a estréia em circuito comercial nacional – dia 1º de janeiro – de “Lula, o Filho do Brasil”, e a mídia, que surtou já há um bom tempo a respeito (ainda antes de o filme estar concluído) continua enlouquecida em sua sanha contra a produção.

A Folha de S.Paulo chegou ao ponto de dedicar três páginas contra o filme, e não é na Ilustrada – seu caderno de arte, cultura e variedades – mas em seu caderno Brasil, o de noticiário de Política. Há trechos do material que são um verdadeiro amontoado de sandices.

Em uma das três páginas, cobra e relaciona trechos de  ”Lula, o Filho do Brasil”, o livro da jornalista e escritora Denise Paraná que serviu de roteiro para o filme e que foram excluídos da obra cinematográfica. Mas não estamos todos cansados de saber que um filme normalmente tem muito menos fatos, e sintetiza o que o inspirou e lhe serviu de roteiro? Se a Folha queria um roteiro e filme diferente, porque não os encaminhou ao produtor Luiz Carlos Barreto e ao diretor, seu filho Fábio?

Para situar vocês em relação ao filme e ao festival de ataques que recebe, entrevistei hoje o produtor Luiz Carlos Barreto. Leia abaixo:

Como você avalia a polêmica em torno de “Lula, o filho do Brasil”?

Luiz Carlos Barreto – Como tudo no Brasil recentemente, as pessoas entraram numa polêmica precipitadamente. Não viram o filme e já pré-julgam, fazem uma censura prévia daquilo que ainda não conhecem. Nós fizemos apenas um filme, não um ato político.

Na realidade, os que se opõem ao presidente Lula estão querendo politizar esse filme. Essa é uma postura precipitada e leviana. De qualquer forma, é o direito democrático de cada um, do livre arbítrio, de cometer atitudes como essa. Vamos em frente. Enfim, o povo brasileiro é que dará o veredicto. Nossa intenção é fazer com o que o filme chegue até ele, a um número máximo de brasileiros.

foto divulgação do filme

O filme corresponde ao que vocês programaram inicialmente? Se você previsse a polêmica teria mudado o filme?

Luiz Carlos Barreto – O filme é exatamente o que nós queríamos. É o que essa história extraordinária poderia render. “Lula, o Filho do Brasil” não é nada mais do que um exemplo de vida. É uma saga, conta sobre uma família que soube mudar o destino que lhe estava reservado.

O nosso objetivo é mostrar como a persistência, a luta, a obstinação resulta em superação. É disso que trata esse filme: um exemplo de vida. Portanto, tenho certeza que milhões de brasileiros – e convido a todos para que prestigiem o filme – vão se identificar com essa história.

.

Por que as empresas que bancaram a produção estão sendo tão criticadas neste caso, se já participaram de projetos idênticos sem que sofressem essa patrulha?

Luiz Carlos Barreto – Se nós tivéssemos usado recursos incentivados, seríamos criticados. Buscamos uma alternativa neste caso, com as empresas, e também somos (criticados). Como nós não usamos dinheiro incentivado – aliás, havia todo um patrulhamento nesse sentido – resolveram atacar as empresas que tem relação de prestação de serviços com o governo.

Ora, no Brasil, nenhuma empresa – da micro à multinacional – deixa de ter relações com o governo. Aqui e em qualquer país do mundo. Dizer que esta ou aquela, por ser empreiteira e tal… Elas são e vão continuar sendo empresas, sendo empreiteiras, existiam antes, existem agora, existirão depois do governo Lula, patrocinando, inclusive, outros filmes. Elas estarão aí.

.

O presidente Lula já viu o filme?

Luiz Carlos Barreto –  Não. Sua mulher, dona Marisa Letícia, já viu semana passada, naquele avant première em Brasília. O presidente disse à imprensa que ela gostou. Lula irá vê-lo pela primeira vez neste sábado [amanhã, no Pavilhão Vera Cruz] em São Bernardo. Ele fez questão aguardar para ver o filme pronto.

.

E os demais brasileiros quando verão “Lula, o Filho do Brasil”?

Luiz Carlos Barreto – A partir de 1º de janeiro, nos cinemas, em circuito comercial.

No es habitual que se escriba sobre algo que no se suele ver, pero dadas las circunstancias se abre esta entrada para dar pie al debate y la reflexión, siempre intentando la objetividad, si es posible, a un tema algo escabroso y rumoroso, que aunque ya algunos han obtenido una información de primera mano, quiero analizar y compararla con casos anteriores.

En concreto, la referencia es a la expulsión ayer a una de las participantes en el reality-show “Gran Hermano” que es emitido en España por Telecinco, y que en lo que va de edición este año ya es la segunda. Por eso, y sin entrar en valoraciones personales, vamos a analizar las polémicas y expulsaciones más jugosas en la etapa de Gran Hermano tras sus once ediciones en España y 9 años en antena, que actualmente marca un 24% de cuota de pantalla en la noche de los jueves, y que se le ha llamado por algunos expertos en la materia format killer (formato asesino), es decir, aquel que es capaz de ser líder de audiencia allá donde se coloque, como pueden ser “La ruleta de la fortuna” o “¿Quién quiere ser millonario?”.

Para empezar, la que ocurrió en la noche del pasado jueves, en diferido, y según se entiende censurado por la propia cadena. Un lanzamiento de un vaso con hielo es el culpable de la expulsión: http://www.youtube.com/watch?v=hO9YCs25GFk

La otra expulsión de este año fue Gonzalo, por su agresividad: http://www.youtube.com/watch?v=hO9YCs25GFk

Si nos remontamos a años atrás podemos encontrar diversas expulsiones sonadas como la del ‘Yoyas’, que se convirtió en personaje televisivo y colaborador en programas, el último en “Salvados” de la Sexta: http://www.youtube.com/watch?v=luILKw7_tZA

Aunque no todos son expulsiones por no ser excesivamente correctos en la convivencia en la casa, y siempre el programa ha sido rebozado con un halo de polémica y escándalo por parte de la organización o de los concursantes. En la edición octava, hubo un caso que demuestra realmente esto: http://www.youtube.com/watch?v=dx-ELllMX7M con una entrevistada sesgada y tendenciosa.

Algunos ejemplos de comportamientos agresivos dados en la casa de Guadalix de la Sierra que transcendieron y mutaron a tertulias de lo programas amarillos.

- Bea ‘la legionara’: http://www.youtube.com/watch?v=Un1uq2pCRSc

- Aída y ‘La Marquesa’: http://www.youtube.com/watch?v=_1L_M0vDbx0

- Niki: http://www.youtube.com/watch?v=WSx3RFJc-XQ

- Made in ‘las chonis’: http://www.youtube.com/watch?v=VT33nE6FonM

- Patricia y Raquel: http://www.youtube.com/watch?v=258QWepM4qA

- Pepe ‘el nominator’ : http://www.youtube.com/watch?v=khw2Nl6G5nI

Aunque la presentadora del programa tampoco se salva, ya que ejerce su papel de jurado e inquisidora a la perfección, y su implicación con el programa ha pasado a ser tema rutinario en los foros del programa. No es que deba hacerlo o no, porque ese debate también se da en el periodismo actual, pero para presentar un programa de entretenimiento…Algunas de sus frases o actitudes, a continuación:

- Un concursante duda acerca de los votos: http://www.youtube.com/watch?v=CfE6bNoeUds

- Cuando las preguntas tienen respuesta clara: http://www.youtube.com/watch?v=S1LjfMtwrxA

- La paciencia es toda una ciencia: http://www.youtube.com/watch?v=S1LjfMtwrxA

Y para acabar, una amalgama de la misma, de corta duración he de decir: http://www.youtube.com/watch?v=7pgKUFz6xTA

Para muestra un botón, y aunque los programas de Gran Hermano no suelen ser siempre así, sí es cierto que la polémica suele rondar el programa, y si de verdad existiera la transparencia en el mismo, existiría un canal 24horas, donde la elección de la cámara de la casa fuera propia, como hace unos años, y no como es ahora.

É depois da super polêmica em torno da campanha de Ralph Lauren,surge outra. Agora com Demi Moore. Ela que é capa da revista W de dezembro está toda trabalhada no photoshop,desconfiam que a imagem da Anja Rubik’s do desfile da Balmain tenha sido sobre-exposta sobre a foto de Demi. Mas vai saber né,já que a própria desmentiu que tivesse acontecido isso.

O que seria do mundo se não houvesse o Photoshop!?

Malditos sejam os que processaram o Mininova! Filhos da mãe! eu frequentava sempre esse site de torrent. Agora onde vou vai meus filmes e séries? Desgraçados! A pirataria existe por causa dos preços absurdos dos originais. Isso sim é roubo! Vão para o inferno!

Quem ainda não sabe, o Mininova foi processado em milhões e resetou todos os seus arquivos. Droga!

Bignadaquasar, onde nada é cósmico e nada tem que encontrar outro site de torrent.

Por Akanadin.

MANIFIESTO
Es cada vez más evidente que Afganistán vive bajo condiciones de ocupación militar y guerra. Las tropas españolas no están allí en misión de paz, puesto que participan en la ISAF, misión controlada por la OTAN, que es un simple apoyo a la invasión que inició Estados Unidos tras el 11-S con la operación Libertad Duradera.

Los mismos motivos que existieron para retirar las tropas de Iraq en 2004 se pueden aplicar al caso afgano hoy. La ocupación sólo trae más muertos, tanto entre la población afgana como entre las tropas ocupantes. Ésta es la única novedad en la vida de unas mujeres que no se han visto liberadas de la opresión.

Pese a que nos dijeron que invadían Afganistán para acabar con el terrorismo, la intervención sólo ha provocado muerte y destrucción y un odio cada vez mayor entre la población civil, el cual alimenta a una insurgencia cada vez más fuerte.

Una democracia no se puede construir bajo ocupación militar y menos instalando en el poder a un títere de Estados Unidos y de las multinacionales, el cual no duda en consolidar su posición mediante el fraude electoral y pactos con señores de la guerra.

Tampoco se está reconstruyendo el país, pues éste no es trabajo de fuerzas militares, sino de la propia sociedad. En esta situación, las multinacionales se limitan a sacar tajada.

La OTAN se ha convertido en policía de los intereses de occidente y sus multinacionales y, para ello, no duda en emprender guerras de agresión, saqueo y expolio fuera de las fronteras del Atlántico Norte.

Las tropas españolas participan en esta ocupación con la misión, reconocida por la OTAN, de extender la autoridad del gobierno central.

Sin embargo, desde los diferentes medios nos llega la imagen de un ejército solidario, una idea que el propio desglose del presupuesto militar tira por los suelos, ya que de los 1.100 millones de euros gastados por el estado español en Afganistán, sólo una ínfima parte se destina a ayuda al desarrollo.

La única solución es el fin de la ocupación. Afganistán ha sufrido 30 años de guerra debido a intervenciones militares extranjeras. Debemos permitir al pueblo afgano decidir su propio futuro y apoyar la restitución internacional de todo el daño que se le ha causado.

Por último, queremos que esta retirada sea un paso más en el camino de la desaparición de los ejércitos, requisito sine qua non para la creación de una nueva sociedad.

Todos estos motivos nos llevan a pedir la asistencia y dar nuestro apoyo a la manifestación convocada el 28 de noviembre por el ‘Moviment de Resistència Global d’Alacant’. Ésta partirá desde las escaleras de Jorge Juan a las 19h00.

¡FUERA TROPAS DE AFGANISTÁN!

¡FUERA TROPAS DE CUALQUIER LUGAR!

¡NINGÚN EJÉRCITO, NINGUNA GUERRA!

Relacionado | ‘Ayer Iraq, hoy Afganistán: Fuera las tropas de ocupación’ Fuera tropas de Afganistán

Vía | forumelx.wordpress.com

MANIFIESTO
A estas alturas de la historia ninguna persona medianamente informada duda ya de que la llamada ‘Guerra de Afganistán’ es un episodio más de la ya larga batalla que libran los países occidentales -con EEUU a la cabeza- por dominar el Oriente Medio, tanto en términos geopolíticos como a causa de sus recursos naturales, especialmente los energéticos.

En esa macro-operación diseñada por las multinacionales norteamericanas y ejecutada por los gobiernos de Estados Unidos a su servicio, se enmarca tanto el conflicto de Afganistán como las dos invasiones de Iraq de 1991 y 2003, además de servir de telón de fondo para entender las tensiones forzadas con Irán o la interminable agresión israelí sobre el pueblo palestino. La carrera por la hegemonía estratégica y el control de los recursos (gas y petróleo, principalmente), en Oriente Próximo y Medio convierten todas estas batallas en episodios de una larga guerra de corte netamente imperialista en la que participan los gobiernos europeos, sumisos y cómplices de la estrategia imperial norteamericana. Colonialismo y poder político unidos, dos de los ingredientes del imperialismo tradicional.

Justificar estas ocupaciones militares como lucha contra el terrorismo (como si los pueblos en su totalidad fueran terroristas), misiones de paz, operaciones de reconstrucción, implantación de la democracia, etc., son eufemismos propagandísticos que a casi nadie convencen.

La mayoría de la opinión pública en el Estado español sigue oponiéndose a la actual presencia militar española en Afganistán. Sólo el 3% de la población (y sólo el 1% de las mujeres) apoya la política del gobierno para enviar más tropas. Un 41% defiende la retirada (subiendo a un 47% entre las mujeres), y otro 19% favorece una reducción del contingente, según el Barómetro del Real Instituto Elcano.

A nivel internacional, crecen a diario las reacciones contra la participación en esa ocupación militar: en Italia, cada vez que muere un soldado; en el Reino Unido, con manifestaciones masivas; en Estados Unidos, el mismísimo presidente Obama ya no se atreve a enviar los 40.000 soldados más que le reclama el mando de la OTAN por las resistencias populares internas que le hacen perder popularidad a gran escala.

Como siempre, la ocupación sólo está teniendo un resultado claro: muerte y más muerte, tanto entre la población afgana como entre las tropas ocupantes. Ni el país se está reconstruyendo ni las condiciones de vida mejoran. La presencia de las tropas imperialistas en Afganistán sólo supone terror en la vida cotidiana, registro de casas, detenciones arbitrarias y, sobre todo, bombardeos de civiles.

La situación de las mujeres bajo el régimen talibán -que tanto escandalizó al mundo- apenas ha variado. Un 60% de las mujeres todavía son obligadas a casarse siendo niñas, a edades tan tempranas como los seis o los nueve años. Casi el último acto del gobierno de Karzai antes de las elecciones fue aprobar una ley que autoriza a los maridos chiítas a privar de alimentación a sus mujeres si no los satisfacen sexualmente al menos una vez cada cuatro días. Lo que refleja que la administración actual de Afganistán no depende de la propia población, sino de las fuerzas de ocupación y de los sectores ultraconservadores que las apoyan, por un precio.

No se ha llevado la democracia a Afganistán. La administración actual de Karzai está acusada de corrupción e incompetencia incluso por las autoridades estado­unidenses que la instalaron. Esto no debe sorprendernos si recordamos que Hamid Karzai fue un ejecutivo de una empresa petrolera americana (Unlocal), y que su gobierno incluye señores de la guerra y narcotraficantes. Las últimas elecciones no han mejorado la situación; han sido tan claramente fraudulentas que el gobierno afgano se plantea volver a ­convocarlas. Una democracia de verdad no se puede construir bajo la ocupación militar.

La debilidad e ineficacia de la administración afgana y los abusos de la ocupación han permitido que los talibanes se recuperen del desprestigio que sufrieron en 2001. De hecho, la resistencia ante las tropas invasoras no está formada sólo por los talibanes, sino por buena parte del campesinado que ha perdido familiares bajo las bombas de la OTAN, o ha visto sus campos arrasados en la ‘guerra contra la droga’. No olvidemos que con la ocupación el opio ha vuelto a ser el principal negocio del país.

La participación en la ocupación de muchos países europeos, bajo mandato de la OTAN, no mejora la situación en absoluto. Este fracaso militar está sirviendo para poner en cuestión, una vez más, la utilidad y eficacia de una Alianza militar para el intervencionismo y las ‘guerras preventivas’ que ha entrado en crisis precisamente a causa de las resistencias populares que provoca en todo el planeta. Los gobiernos europeos tienen ante sí el reto de desmarcarse de esta estrategia imperialista retirando sus contingentes.

En el caso español, la ocupación de Afganistán exige que el Gobierno: a) reconozca la participación española en una guerra tan real e injustificable como injusta; b) abandone la falsa retórica de las ‘misiones de paz’ o de ‘reconstrucción de un país’; c) renuncie a la tentación de ser otro alevín del imperialismo norteamericano, desmontando las bases militares españolas en Afganistán y en Asia Central (Manás en Tayikistán o los actuales intentos en Kirguistán); d) acepte que la intervención en Afganistán no es esencialmente diferente de la participación en Iraq, de donde el actual gobierno retiró las tropas; e) promueva un plan de reconstrucción de Afganistán, sobre la base del reconocimiento de la soberanía afgana.

Hoy, cuando la población trabajadora sufre los peores efectos de la crisis -cuando más de un millón de familias sin trabajo han perdido toda protección social-, dedicar 51 millones de euros diarios a gastos militares es simplemente una inmoralidad que no podemos soportar. La situación actual exige reorientar las prioridades del Gasto Público y dedicar los gastos militares a gastos sociales.

Por todo ello, el movimiento anti-guerra del Estado español convoca a la población a movilizarse -igual que lo hizo en 2003- ahora contra la guerra en Afganistán, y a participar en las protestas que se organizan el sábado 28 de noviembre en todo el Estado y, concretamente, acudir a la manifestación en Madrid que partirá a las 18h00 desde la Glorieta de Atocha hasta la Puerta del Sol.

POR LA RETIRADA DE LAS TROPAS DE AFGANISTÁN • OTAN, NO • NO A LA GUERRA

Plataforma contra la Guerra de Afganistán • Madrid
[Asamblea contra la Guerra • Colectivos de Jóvenes Comunistas • Comité de Solidaridad con la Causa Árabe • Corriente Roja • Cristianos de Base de Madrid • Cristianos por el Socialismo • En Lucha • Iniciativa Comunista • Izquierda Anticapitalista • Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid • Juventud Comunista de España (Marxista-Leninista) • Partido Comunista de España • Partido Comunista de España (Marxista-Leninista) • Partido Comunista de los Pueblos de España • Partido Humanista • Plataforma de Ciudadanos por la República • Republicanos Zona Sur de Madrid • Socialismo Libertario • Unión de Juventudes Comunistas de España • Unión Proletaria • Vía Democrática]

Adhesiones | plataforma.afganistan@yahoo.es

Vía | pceml.info

Era uma vez uma cantora no início da década de 90 :

Anos depois, numa premiação do século 21 :

Semelhantes, mas incríveis. Pop é ruim pra quem não procura direito.

Letícia

Post abordava briga em colégio do CE; internauta insultou diretora.
Blogueiro perdeu prazo para recurso e juiz ordenou penhora de bens.

Mariana Oliveira e Marília Juste Do G1, em São Paulo

 Por conta do comentário de um internauta em seu blog, o estudante de jornalismo Emílio Moreno da Silva Neto, de 33 anos, morador de Fortaleza (CE), foi condenado pela Justiça cearense no mês de julho a pagar uma indenização de R$ 16 mil.

 Emílio perdeu o prazo para recorrer e, no último fim de semana, recebeu uma notificação de penhora de bens para o pagamento do valor.

O caso começou em março do ano passado, quando o universitário repercutiu em seu blog uma briga entre dois estudantes do Colégio Santa Cecília, na capital cearense. No comentário, um internauta insultou a diretora, uma freira chamada Eulália Maria Wanderley de Lima, e criticou sua atuação na intermediação da briga dos estudantes.

No segundo semestre do ano passado, a diretora da escola abriu uma ação por danos morais contra o blogueiro. Nas quatro primeiras audiências, segundo informações do Tribunal de Justiça do Ceará, o estudante compareceu e a diretora, não. Ela alegou viagens e outros compromissos profissionais.

Na quinta audiência, foi o estudante quem faltou, mas, ao contrário da diretora, não deu justificativas. Por conta disso, o juiz aceitou a ação e o condenou ao pagamento de 40 salários mínimos, o equivalente a R$ 16,6 mil na época. Emílio perdeu o prazo para recorrer e a ação transitou “em julgado” – ou seja, não há mais possibilidade de recursos.

No último sábado, dia 21 de novembro, Emílio foi notificado sobre o mandado da Justiça de penhora de bens para pagar a quantia e tem possibilidade de tentar reverter a penhora.

O estudante afirma que não tem bens para serem penhorados e alega que tentou resolver o caso “amigavelmente”. “O que eu realmente lamento é que não tenha havido um diálogo mais tranquilo, sem que houvesse a necessidade de uma ação na Justiça. Ofereci direito de resposta, apaguei de imediato o comentário. Enfim, acho que tudo isso é fruto de um grande equívoco. Lamento realmente.”

  Exclusão do comentário

O advogado Helder Nascimento, que defende a diretora da escola, porém, diz que antes de protocolar a ação pediu para que o comentário fosse retirado. “Pedimos para retirar e ele não retirou dizendo que era cerceamento da liberdade de expressão. Solicitamos que informasse quem era o titular do e-mail e ele se recusou. Não podemos deixar um cliente ser violentado.”

Na versão do blogueiro, cerca de dois meses após o post e o comentário um escritório de advocacia da capital cearense entrou em contato com ele.

“Eles queriam, por telefone, que eu identificasse o autor do comentário. (…) No início achei que fosse algo muito estranho. Uma pessoa me liga e pede a identificação de um comentarista do blog. Eu não passei. Consultei o sindicato dos jornalistas do Ceará, a assessoria jurídica deles e no início de setembro chegou o mandato de citação do 11º Juizado Especial Cível.”

O estudante afirma que, embora não tenha passado a identificação de imediato, retirou o comentário do ar após o primeiro contato. “A minha intenção desde o princípio foi produzir conteúdo relevante e acima de tudo, local. Nunca tive a intenção de promover ataque nenhum a ninguém.” 

Segundo Emílio, o e-mail dado pelo internauta era falso.

O advogado da freira, Helder Nascimento, diz que a Justiça avaliou o caso como “violação do direito de imagem”. “Ele (Emílio) é o responsável pelo blog e foram veiculadas matérias ofensivas à pessoa que é uma religiosa, uma freira. E isso foi interpretado como excesso na liberdade de expressão.”

Mediação

Para o advogado, o blogueiro deveria ter bloqueado as ofensas. “O blog tem mediador que faz a filtragem. Se isso existe tem uma finalidade, não está ali à toa. Ele permitiu que fosse veiculada uma ofensa a outra pessoa. (…) Embora ele não se sinta responsável, tem uma responsabilidade que extrapola o querer dele.”

O advogado avalia ainda que a internet “não é um campo ilimitado”. “Há muita discussão sobre o uso da internet. Mas há limite técnico em todas as relações, inclusive na internet.”

Emílio diz se sentir injustiçado pela sentença. “Me sinto tão vítima quanto a Irmã Eulália. Na minha inexperiência jurídica, fui usado por alguém que certamente e deliberadamente queria atacar a diretora da escola e usou meu blog e a minha boa fé pra isso. Acho importante ponderar isso. Me sinto usado por um anônimo e punido por algo que eu nunca queria que tivesse acontecido.”

De acordo com o estudante, o blog existe desde 2006 e analisa a mídia local e o cotidiano de Fortaleza.

Para o blogueiro, casos como o dele poderiam ser evitados com uma legislação clara sobre a internet.

“Quero mobilizar e sensibilizar as pessoas que militam nas redes sociais da importância de discutirmos e pressionarmos nossas autoridades para uma legislação clara e que possa amparar quem produz conteúdo na rede. Toda vez que conto essa história para alguém as pessoas ficam impressionadas. Há muita desinformação sobre tudo isso.”

 Matéria do G1 – GLOBO.COM – http://g1.globo.com/

  Então…. 

 Eu já fui vítima de acusação por comentários em Blog´s  e olha que eu nem tinha feito. Se tem uma coisa que faço bem é colocar a cara pra bater.

  Visitei, li, acreditei que a minha opinião é necessária, COMENTO MESMO! 

  Só que não faço maquiagem no meu nome, não coloco e-mail falso.

 POXA! Eu parei pra ler. O artigo me intrigou, despertou algum sentimento, quero comentar. Então EU coloco minha pessoa a frente.

Não estou hostilizando quem se esconde atrás de Nicks ou personagens psicóticos do subconsciente (achei tão bonito isso hauaha).

É de direito não revelar a identidade, porque existem milhões de formas e fórmulas de burlar os sistemas. Não são todas as pessoas que possuem identidade e personalidade para mostrar quem “se” é de verdade.

 Mídia e Internet estão ai para serem exploradas. Faça bom uso delas!

 Em relação ao processo que foi movido contra o Blogueiro Emílio Moreno vou questionar uma coisa.

 Entro em um bar. E o JOÃOZINHO esta falando mal de mim.

Vou até o dono do bar, e mando expulsar o JOÃOZINHO do bar.O dono do bar não faz, ai eu processo o dono do bar.

Entenderam? O caso de omissão as ofensas feitas contra a professora poderia até ser avaliada de uma outra forma, agora ser condenado a pagar indenização é muito pra mim.

 Este Blog CICUTA não possui moderação nos comentários, ele foi criado com o intuito de promover a liberdade de expressão, porque esta, eu preso muito, porém, leio todos, até os esdrúxulos, alguns eu ainda respondo. Se algo for escrito de extrema ofensa e for direcionado a um terceiro, este sim sofrerá moderação, se for contra a minha pessoa ou contra este Blog o comentário irá permanecer, pois como o Blogueiro foi processado a pessoa que comenta também pode ser.

 E a justiça esta ai para fazer sua parte, às vezes com competência, às vezes não.  

Esley Zambel* Sem moderação

no attempt will ever be sufficient that presents midrash and its hermeneutics in simple opposition to logocentrism, with the latter being characterized as a greco-roman or christian development [or philhellenic, christonormative, globalatin...] and the former as a jewish one. to read midrash [or: islam, or ibn arabi, or, or, or...] as a rewriting of derrida, jacques lacan, or edmond jabes is equally misguided. the alternative, however, is not to study midrash through its own methods, which is essentially the way it has been read within traditional jewish circles since the middle ages; rather, it is to approach midrash with a theoretical interest, fully prepared to take a stance toward literary theory roughly analogous to the marginal stance midrash (and rabbinic judaism) historically assumed in relation to the intellectual categories of hellenism (and, in subsequent jewish history, both christianity and islam), that is, simultaneously receptive and resistant to their universalist ambitions. such an approach to midrash would be open to the categories of literary theory, yet conscious of their Otherness and ready to transform them by recontextualizing them.

- david stern, midrash and theory: ancient jewish exegesis and contemporary literary studies (northwestern university press, 1996), 16.

two comments: first, i do not think studying midrash (or: islam, or ibn arabi, or, or, or…) today “through its own methods” is “essentially” the way it’s been read historically (and so, the implication runs, has nothing to offer critiques of logocentrism). following gadamer and charles taylor we can gain a lot from being attentive to the shifts in the ways people perform religious readings in the secular. the contours, the horizons of expectation, the criteria for inclusion in the interpretive community all rearticulate themselves, yielding registers for diachronic analyses.
second, the equivalence implied between christian and islamic universalisms rubs me the wrong way. i’m not trying to downplay the islamic self-perception of superseding prior dispensations, but i think there are crucial differences with the christian version and equating them so only aids in the obliteration of a history of the politics of difference.

in general, though, i think stern demonstrates very well the ways in which i’m trying to think hermeneutical alternatives to pauline allegoresis: as receptive, resistant, and respondent to models both of logocentrism and “post-structuralism”.

eid mubarak.

> Los ecologistas señalan que en el informe encargado por el Ayuntamiento se soslaya el espinoso asunto, pero se asegura que no se pueden levantar construcciones que tengan impacto visual.

Las conclusiones del estudio de integración paisajística del plan de protección del Palmeral, encargado por el Ayuntamiento, ponen en cuestión la construcción del mirador sobre el Palmeral en el lugar en el que se quiere levantar, en el Paseo de la Estación, junto al Parque Municipal, según ha puesto de manifiesto el colectivo ecologista Margalló, que ha presentado alegaciones al informe realizado por una empresa para el Ayuntamiento.

Los ecologistas se quejan de que el estudio paisajístico no informe sobre el impacto que el mirador tendría en el Palmeral, algo que consideran lógico, ya que la empresa ha hecho el estudio por encargo del Ayuntamiento. “Ésta es una cuestión que se soslaya, pero las conclusiones del informe contradicen que se haga el mirador, ya que se señala por parte de la empresa que lo ha realizado que no se pueden levantar edificaciones que supongan un impacto visual, no sólo en el Palmeral, sino en los edificios que son hitos reconocibles de la ciudad”, señala Ignacio Redondo, miembro del Margalló.

Si tal y como se señala en el informe, según el Margalló, “no puede haber nada que moleste la visión del conjunto, es evidente que una noria de 70 metros, un equivalente a un edificio de 25 pisos de altura, tiene impacto en el Palmeral. No hay ningún edificio en Elche que tenga esa altura, con lo que sería el elemento visible de la ciudad desde cualquier punto, no lo sería el Palmeral”.

El interés que el Ayuntamiento tiene en construir el mirador del Palmeral es lo que motiva, según el Margalló, que la empresa no haya determinado el impacto de la infraestructura. “El que paga, manda”, subraya Redondo, quien, tras la lectura del informe, indica que en el mismo se plasma en todo momento la necesidad de que “todo lo que se quiera construir en el Palmeral se haga con los métodos y formas tradicionales. Esto lo dice el estudio pagado por el propio Ayuntamiento, con lo que se están poniendo la soga al cuello, ya que, con ese criterio, el mirador del Palmeral no se puede hacer”.

A los miembros del colectivo ecologista local les ha sorprendido que un Ayuntamiento de la envergadura del de Elche, que presume de estar inmerso en un plan de modernización de la Administración local y de hacer uso de las nuevas tecnologías, no haya sido capaz de suministrar el estudio de integración paisajística en soporte electrónico. El documento ha estado un mes en exposición pública, “pero sólo ha estado tres semanas en la página web. Somos gente que trabaja y no podemos estar toda una mañana en el Ayuntamiento consultando un documento de 250 páginas; aparte, los planos”.

Vía | diarioinformacion.com

> El portavoz municipal replica a la directora de Patrimonio que lo que vale es la ley aprobada por las Cortes en 1986.

«Me parece inaudito que una directora general desconozca la normativa legal aplicable en su área de competencia». El portavoz del equipo de gobierno local, Alejandro Pérez, no tardó en replicar las declaraciones de la directora general de Patrimonio, Paz Olmos, sobre el Plan Especial del Palmeral de Elche y el Mirador.

Pérez señaló que «además de la cuestión legal, desde el punto de vista político, me parece lamentable que el Gobierno valenciano no quiera que Elche progrese y pueda tener más recursos turísticos». Paz Olmos declaró el día anterior que su departamento no aprobará el Plan Especial del Palmeral si no se subsanan las 14 deficiencias o anomalías detectadas por su departamento en el documento enviado hace más de dos años por el Ayuntamiento. Respecto al Mirador, aseguró que «es inviable» en el emplazamiento elegido y que «no se aprobará».

El portavoz municipal señaló que el informe «refleja la opinión personal de la directora general pero no tiene validez jurídica». Insistió en el argumento municipal de que el informe debe considerarse favorable por silencio administrativo, frente a la opinión de Olmos de que en temas de Patrimonio, el silencio se entiende como negativo.

«Desconoce que la ley de Patrimonio aplicable a este expediente es la de 1998, ya que la tramitación se empezó con esa legislación, y en esa norma, el silencio administrativo tras un plazo de tres meses sin contestar, es favorable».

Pero esto no es lo más importante de sus declaraciones, según Pérez. «Desconoce que el Palmeral no se regula por las normativas que ella dice [las leyes de Patrimonio Cultural Valenciano y del Paisaje], sino por la ley 1/1986, que regula la protección y tutela del Palmeral de Elche. Fue la primera ley que aprobaron las Cortes Valencianas, cuando la Generalitat estaba gobernada por el PSOE, y guste o no, no está derogada y las administraciones están obligadas a cumplirla».

Por encima
Según el portavoz municipal, «se trata de una ley especial que está por encima de una ley ordinaria, porque regula de forma específica un determinado bien». Alejandro Pérez recordó que uno de los objetivos de la norma de 1986 era precisamente agrupar en un único cuerpo jurídico toda las normativas existentes entonces que afectaban al palmeral, de carácter estatal, autonómica y local.

«La directora general tiene que actuar con sensatez y sentido común. La tercera ciudad de la Comunidad Valenciana está trabajando para dotarse de infraestructuras turísticas que permitan poner en valor su palmeral, que ha mantenido el pueblo de Elche con mucho esfuerzo durante siglos. Parece que eso le molesta a la Generalitat, porque está poniendo piedras en el camino desde el primer momento». Añade Pérez que el Gobierno autonómico «debería apoyar lo que surge desde el pueblo de Elche, porque también somos ciudadanos de la Comunidad».

Añade el portavoz que «la ley específica del Palmeral contiene todas las normas concretas para garantizar su preservación. No tiene sentido que un bien que los ilicitanos han mantenido generación tras generación, venga ahora una dirección general a decirnos lo que hay que hacer». Pérez considera que «está en juego en qué medida el pueblo de Elche es capaz de decidir por sí mismo qué se hace con su Palmeral y su ciudad».

El portavoz municipal insiste en que «lo que estamos reclamando es simplemente que se cumplan la leyes, porque están para cumplirse, y más desde las administraciones públicas. Una dirección general tiene las atribuciones que les dan las leyes y, en este caso, la que regula el Palmeral de Elche es la aprobada en 1986. No lo decimos nosotros, lo dicen las Cortes Valencianas, que están por encima de la Dirección General de Patrimonio».

Pérez rechaza que el Ayuntamiento (gobernado por PSOE y Compromís) busque en este tema un enfrentamiento político con la Generalitat (en manos del PP). «No estamos empeñados en esta postura por empecinamiento, sino por lógica».

Vía | laverdad.es