“Mio Dio, credi che farmi fare un pompino da una tettona ventiseienne sia stato un piacere per me?”
(Woody Allen, “Harry a pezzi”)

Se la scuola fosse più efficace, la televisione non sarebbe tanto potente (John Condry)

Credo che andare a sfilare e manifestare oggi contro il governo Berlusconi, visto il risultato delle elezioni di meno di un anno fa, sia come diventare omofobi dopo aver sfilato al Gaypride nudi e chinati in avanti.

Non dico di non esser preoccupato, ma il futuro ce lo scegliamo noi e l’abbiamo scelto in modo abbastanza definitivo. Guardando a ritroso, non si doveva forse protestare contro il proliferare di università, corsi e facoltà che formavano sempre più dottori di livello infimo e senza futuro? Dove erano i rettori all’epoca? Dove eravamo noi quando ci propinavano tutte quelle riforme che dovevano uniformarci agli atenei europei? E dove quando abbiamo scoperto che una laurea triennale all’estero vale meno che zero e in molti Paesi non permette neanche un’iscrizione ad un corso di specializzazione? E dove quando le riforme per comodità non venivano seguite e i 24 esami in 5 anni diventavano 26 in 3 e poi 32 in 5 etc? E perchè i capi delle proteste sono gli stessi di dieci anni fa? Perchè sono ancora lì, ancora loro? E perchè questo proliferare di dottori? Non è forse un problema di scarsa selezione e di faciloneria nei giudizi? Non è forse un problema di scarsa formazione? Che fine farà questo Paese? Che fine faremo noi?

Guardando ad oggi, i nostri percorsi di formazione culturale e al lavoro non possono essere certo considerati d’eccellenza. Le università oggi non preparano al mondo lavorativo nè assicurano una preparazione impeccabile, alla rincorsa l’una dell’altra verso un livello più basso ed una distribuzione di massa di titoli ed onori. Se un taglio deve esserci, deve esserci verso tutte quelle università e quelle facoltà e quei corsi che servono meno di niente ai dottori del domani (e servono molto ai nuovi docenti). Se un taglio deve esserci, deve esserci per finanziare la ricerca e la crescita delle università e delle scuole italiane. Se un taglio deve esserci non deve essere certo indiscriminato. Se un taglio deve esserci deve essere un taglio netto con gli ultimi venti anni di politiche sulla scuola e sull’università che hanno dato titoli a tutti noi che non meriteremmo altro titolo che quello di “coglioni”.

Ma l’intrinseco dualismo delle mie intenzioni gravava su di me come una maledizione, e mentre i miei propositi di pentimento cominciavano a perdere mordente, la parte peggiore di me, così a lungo appagata, e di recente messa alla catena, prese a ringhiare. (…) e come accade a chi persegue vizi privati, alla fine cedetti agli assalti delle tentazioni. (…) e questa breve condiscendenza al male che avevo in me finì per distruggere l’equilibrio della mia anima (Robert Louis Stevenson, Lo strano caso del dottor Jeckyll e del Signor Hyde)

Da Repubblica.it , 31 ottobre 2007 – tutto da guadagnare

Veltroni. Il sindaco di Roma ha parlato di “un vero, autentico orrore” e ha aggiunto che “si tratta di un’espressione di violenza che da qualche mese ha cominciato a manifestarsi in questa città e che testimonia che c’è stato un cambiamento di clima”.

“Non ci si può girare intorno – ha ribadito il leader del Pd – la sicurezza è una grande questione nazionale che chiama in causa iniziative d’urgenza sul piano legislativo: i prefetti devono poter espellere i cittadini comunitari che hanno commesso reati contro cose e persone”. Su questi temi Veltroni ha incontrato al Viminale il ministro dell’Interno Amato e il prefetto di Roma Carlo Mosca.

“Credo che l’Italia debba porre la questione” riguardo ai flussi migratori provenienti dalla Romania “in sede europea: è un problema di natura politica. Ritengo che l’Europa debba chiamare in causa le autorità romene”, ha detto il sindaco di Roma. “Se si sta in Europa – ha aggiunto determinato – bisogna starci a certe regole: la prima non può essere quella di aprire i boccaporti e mandare migliaia di persone da un Paese europeo all’altro”. Infine Veltroni ha ricordato che “prima dell’ingresso della Romania nell’Unione europea, Roma era la città più sicura del mondo”.

Il sindaco ha citato gli episodi di criminalità. Da quello del “ciclista ucciso all’aggressione al regista Tornatore, a una consigliera municipale, alla violenza sessuale verso una ragazza e questo episodio orrendo. In questa città da diversi mesi c’è un arrivo di persone che vengono da Paesi comunitari. Non si tratta di immigrati che vengono qui per ‘campare’, ma di un’altra tipologia di immigrazione che ha come sua caratteristica la criminalità”. Veltroni ha precisato di non fare “generalizzazioni verso un singolo Paese”, ricordando tuttavia che “il 75% di arresti effettuati l’anno scorso hanno riguardato i romeni.”

Dal discorso al Circo Massimo, 25 ottobre 2008 – più niente da perdere

Alle mie spalle, la vedete, c’è una bellissima frase di di Vittorio Foa: “pensare agli altri, oltre che a se stessi, e pensare al futuro, oltre che al presente”.

Valgono, queste parole, per l’ambiente. E valgono per il drammatico corto circuito che nella nostra società si sta creando per colpa di un’equazione tanto ingiusta quanto sbagliata: più immigrazione uguale insicurezza, straniero uguale estraneo, diverso, “altro” da sé, minaccia per il proprio territorio, la propria casa, la propria incolumità. E quindi nemico da allontanare, da respingere, da cacciare.

Non ci stancheremo mai di ripeterlo e mai di fare di tutto per rendere concreto questo principio: la sicurezza è un diritto fondamentale di ogni cittadino. Chiunque lo colpisce va perseguito, qualunque sia la sua nazionalità. E basta con la vergogna di troppi delinquenti, non importa se italiani o stranieri, arrestati dalla polizia e poi scarcerati dopo pochi giorni, o di condannati che evitano il carcere grazie a una serie infinita di premi e benefici.

Però quell’equazione no, non si può fare. Non si può negare uno dei fondamenti della nostra civiltà: sono gli individui che commettono un crimine che vanno puniti. Mai i gruppi, mai le comunità etniche, sociali o religiose.

La madre del razzismo è la paura. Il problema è che ad alimentarla c’è anche l’uso politico dell’immigrazione. Il massimo dell’ipocrisia in chi, come il governo, dovrebbe avere l’onestà di dire che da quando ci sono loro gli sbarchi sono raddoppiati, le espulsioni sono ferme e si sta creando una nuova bolla di clandestinità.

La paura, ha detto bene Ilvo Diamanti, “paga”. In termini elettorali e di consenso, almeno nell’immediato. “Per contrastare il razzismo”, ha scritto ancora Diamanti, “si dovrebbe combattere la paura. Invece viene lasciata crescere in modo incontrollato. E molti, troppi, la coltivano, questa pianta dai frutti avvelenati che cresce nel giardino di casa nostra”.

Molti, troppi episodi si sono verificati negli ultimi mesi, nelle ultime settimane. Di quasi tutti si è detto “il razzismo non c’entra”. Ma non è razzismo l’assassinio di Abdoul, ucciso per una scatola di biscotti al grido di “sporco negro”? Non ci sono l’ignoranza, l’estraneità e l’ostilità verso “l’altro” dietro l’aggressione di un ragazzo cinese alla fermata di un autobus? Non dobbiamo pensare che ci sia razzismo dietro il fermo violento da parte dei vigili e il pestaggio di Emanuel? Dietro quel negargli persino il cognome?

E c’è un episodio che mi ha colpito particolarmente. In una scuola di una provincia italiana i bambini avevano disegnato, insieme alle loro maestre, delle sagome da mettere vicino alle strisce pedonali per dire agli automobilisti di rallentare. Queste sagome ritraevano loro. Erano bambini e bambine. Erano di colori diversi. Qualcuno deve aver pensato che c’era qualcosa di sbagliato nel fatto che ci fossero ritratti di bambini neri e di bambini bianchi insieme, e ha pensato di andare, di notte, a sbiancare con la vernice le sagome scure. Razzismo strisciante, vigliaccheria e pretesa di insegnare la propria aberrante idea di ciò che è giusto: il peggio del peggio riunito in un solo gesto.

Ecco qualcosa di fronte al quale noi non siamo e non saremo mai indifferenti. Qualcosa che noi combattiamo e combatteremo sempre.

L’Italia non è non sarà mai un Paese razzista.

“Più che in ogni altra epoca storica, l’umanità si trova a un bivio. Una strada porta alla disperazione e allo sconforto più assoluto. L’altra alla totale estinzione. Preghiamo il cielo che ci dia la saggezza di fare la scelta esatta”
(Woody Allen)

Saddam Hussein

Robert Mugabe

“Prima di tutto, a creare Puffetta non è stato Grande Puffo, ma Gargamella. L’ha mandata dai Puffi come sua spia perché aveva intenzione di distruggere il villaggio, ma la “contagiosa bontà” della loro vita l’ha trasformata per sempre! Quanto all’ammucchiata stratosferica tra loro è…È irrealizzabile! I Puffi sono asessuati, non hanno neanche un organo riproduttivo sotto quei pantaloncini bianchi! Per questo è così illogico essere uno dei Puffi, perché…Che cazzo vivi a fare, se non hai il pisello?!” (Donnie Darko, dall’omonimo film)

Nell’immagine, il Presidente del Consiglio del Governo ombra parla al suo popolo durante la manifestazione di ottobre contro il governo Berlusconi (per approfondimenti: 1 – 2).

“L’eterna clessidra dell’esistenza viene sempre di nuovo capovolta e tu con essa, granello della polvere!”
(Friedrich Nietzsche, La gaia scienza)

- Forze militari e bande armate di privati cittadini a garantire l’ordine pubblico

- Limitazione dei poteri d’indagine dei magistrati

- Reati basati esclusivamente sulla nazionalità

- Odio razziale

- Paura

- Sostegno incondizionato del popolo

- Partito unico

Differenze: questa volta per prendere il potere non è servita nessuna marcia; non è stato ammazzato ancora nessun socialista; per limitare ed indirizzare i poteri dei magistrati non sono stati istituiti tribunali speciali. Orsù, siamo ancora in tempo!

Ora che leggo questo, lo ricollego a quei manifesti attaccati un po’ dappertutto nel quartiere dove vivo. Vedendoli ero perplesso.

Credo che la questione delle Foibe sia un argomento serio da discutere senza alcun pregiudizio. Pregiudizio c’è di certo quando un convegno su fatto storico viene organizzato da un partito che si professa neanche troppo velatamente neofascista (un partito o un’organizzazione paramilitare?); quando il manifesto riporta un Pinocchio con naso lungo e cappellino con su scritto “antifascista”. Antifascista bugiardo?!?

Il Rettore ha vietato il convegno previsto per giovedì. Sono ancora perplesso perchè mi chiedo come, in un Paese che presuntamente, per ragioni storiche e per Costituzione, dovrebbe essere antifascista, si possano concedere delle aulee universitarie per un convegno organizzato da persone di siffatto genere. Da squadristi, quali si sono dimostrati in più di un’occasione ed ancora una volta oggi.

E poi leggo quest’appello di Amnesty International e penso che forse, dal “di dentro“, non ci rendiamo conto di quale Paese facciamo parte. Se in fondo questo è il nostro “essere“, il nostro “sentire comune“… beh, posso tirare un sospiro di sollievo. Non c’è proprio niente di cui scandalizzarsi…

Io voterò “La Sinistra”. Sembrerebbe scontato: lo afferma uno che è iscritto a Rifondazione… pensa un po’! Invece tanto scontato non è.
Per due motivi. Il primo: a detta di molti, sembra che votare sinistra sia sinonimo di votare Berlusconi. Niente di più falso: Berlusconi (ne sono sicuro) perderà voti in favore degli “ex alleati” e del Partito Democratico. Il risultato non è poi molto certo. E poi non si può votare contro, ma per qualcosa, per qualcuno (anzi, per qualcuno no… ora è impossibile), per un’idea.
Il secondo: io non mi sento rappresentato nè dai Verdi nè da Diliberto. Ma non mi sbilancio qui perchè non mi sembra il caso.
Dunque… perchè votare Sinistra?
Perchè non mi va giù… non mi va giù che un certo modo di pensare il mondo, un certo modo di pensare l’Italia scompaia in favore di chi non pensa ad altro che al proprio interesse: perchè non mi va giù che si perdano i valori della solidarietà e dell’uguaglianza in nome del profitto. Non mi va giù un futuro bicolore. Due colori sbiaditi ma molto simili. Due bandiere che si spartiscono il controllo delle banche e del denaro in nome di due differenti gruppi di interessi. Io non voglio che questo accada. Che poi lo faccia Berlusconi o Veltroni poco mi interessa (che poi preferisca il secondo al primo per ragioni quantomeno di prossimità e, se vogliamo, di rispetto della legalità… questo è un altro discorso). E poi perchè credo che la sinistra debba continuare ad esistere. Chè ha ancora un ruolo questa sinistra. Un ruolo di controllo. Un ruolo di spinta. Un ruolo di rappresentanza. Deve rappresentare le istanze dei più deboli, che una volta erano gli operai e che oggi sono i precari, e di tutte quelle persone che non hanno voce per farsi sentire. Deve spingere gli investimenti verso il lavoro e non verso la finanza che crea soldi inesistenti in tasca a chi detiene il potere. Non deve permettere che i diritti civili vengano calpestati in nome di una ragion di Stato (Pontificio) che dovrebbe essere defunta da quasi due secoli. Deve soprattutto esigere che esistano prospettive, che esista il lavoro, che esista uno stato sociale. Che le possibilità siano le stesse per tutti.
In democrazia un voto per la Sinistra non è un voto perso, quantomeno per chi vuole che una parvenza di democrazia sopravviva in questo Paese alla deriva.
I nostri valori delle origini erano talmente grandi che ancora oggi farebbero breccia su milioni di persone. Non continuiamo a derivare su strade ormai consumate. Non chiamiamolo comunismo, socialismo… non chiamiamola rivoluzione (ma voi vi siete mai immaginati in piazza col fucile sotto il braccio? Ma siamo seri…). Chiamiamola Sinistra. Facciamola la nostra piccola rivoluzione culturale: torniamo al ruolo che ci compete, torniamo ai nostri valori e a rappresentarli attivamente.
Un voto per la Sinistra è un voto per la speranza di un futuro per il nostro Paese. Un futuro che può apparire lontano ma che poi così lontano non è.

P.S. : già pubblicato su Rifondazione Comunista – Alatri. Insomma, per cercare di convincere qualcuno anche qui…

Sfumato il trasferimento di Aida Yespica, attualmente svincolata, il Pdl sta trattando per l’ingaggio di Angela Sozio e Katia Noventa (anche loro ancora senza scranno parlamentare nè incarichi di partito). Ancora in via di definizione le candidature di Valeria Marini, Ainette Stephens, Paolo Brosio, il pupazzo Uan, Mino Reitano, Fabrizio Bracconeri (detto Bruno Sacchi), il Divino Otelma ed Enrica Bonaccorti.

Nella serie di foto: la probabile futura lista elettorale del Pdl

Ultim’ora: ci sono state comunicate le esclusioni ufficiali e definitive dalle liste del Pdl, in base al nuovo regolamento interno volto a garantire candidature pulite. Eccovi chi, secondo il comitato garante del Pdl, non potrà essere candidato. Sono ufficialmente esclusi: i coniugi Romano, Donato Bilancia, Angelo Izzo (il mostro del Circeo), Stefano Ricucci ed Amanda Knox.

Ultim’ora delle 16.32: sembrava vicino l’abbandono da parte di Raffaella Fico della casa del Gf per entrare nella casa del Pdl. All’ultimo momento il trasferimento è saltato. I motivi sono ancora da chiarire.

Laicità : l’atteggiamento con cui lo Stato garantisce la libertà di culto ai fedeli delle religioni e d’altra parte si riconosce la neutralità dello Stato democratico come uno strumento indispensabile per una convivenza plurale. Non viene però esclusa né una parziale sovrapposizione tra ambito statale e concezioni di origine religiosa né un intervento dello stato sui culti per ragioni di ordine pubblico.

Laicismo : atteggiamento più radicale, tale per cui lo Stato scivolerebbe da una perfetta equidistanza nei confronti di ogni posizione etica e/o credo religioso verso una visione – più o meno dichiarata – di negazione delle convinzioni religiose e delle correlate impostazioni etiche.

Questo secondo lo Zingarelli…

Stamattina stavo uscendo dalla biblioteca per andare a mangiare qualcosa. Accendo il cellulare e subito mi arriva la chiamata di un amico, compaesano, che lavora lontano.

“Compa’ sto a legge il giornale”

“Mbè?”

“Il Giornale, proprio il Giornale, quello di Berlusconi”

“Mbè?”

“Dove stai?”

“A Roma”

“Dì a qualcuno che va in piazza a fare una foto… c’è scritto sul Giornale che hanno esposto la bandiera vaticana su al Comune”

Allora subito invio un messaggio ai “miei scagnozzi”, sperando che lo abbiano ricevuto.

Ho letto l’articolo del Giornale. Come avevo stigmatizzato il comportamento dei finti laici riguardo la “venuta” di Papa Ratzy alla Sapienza, non posso non stigmatizzare il comportamento della mia amministrazione.

Leggo : «Si tratta di una piccola ma significativa iniziativa – ha spiegato il sindaco Costantino Magliocca, di Forza Italia, a capo di una coalizione di centrodestra che alle ultime elezioni amministrative è riuscita a conquistare una delle “piazze” storicamente in mano al centrosinistra – per esprimere tangibilmente la nostra vicinanza e solidarietà al Pontefice. Abbiamo esposto il simbolo del Vaticano in piena coerenza con la tradizione religiosa, culturale e storica della nostra città e di tutta la Ciociaria, peraltro terra natale di Pontefici e dove i Papi soggiornarono anche per un lungo periodo, nella vicina Anagni».
Tra una chiamata urgente e l’altra per far nascere due bambini (il sindaco è apprezzato medico ginecologo presso l’ospedale San Benedetto di Alatri) così Magliocca continua a spiegare il senso della sua iniziativa: «Da cittadini, moderati e liberali, davanti all’episodio dell’Università di Roma, episodio che denota chiusura culturale ed oltraggia i principi di libertà e democrazia, abbiamo voluto manifestare la nostra solidarietà sia al Papa che a Joseph Ratzinger, Capo di Stato e uomo di profondissima cultura ed eccezionale levatura, universalmente riconosciuta».
Riguardo l’episodio dell’Università, il sindaco di Alatri parla di «intolleranza ideologica, atteggiamento che non è mai espressione di civiltà né di laicismo, ma solo frutto di un oscurantismo anticlericale. Per questo, da cattolici ed eredi di una cultura indissolubilmente legata alla Chiesa di Roma, vogliamo rinnovare i nostri sentimenti di tangibile vicinanza al Vaticano e domenica saremo in piazza San Pietro e lì porteremo ufficialmente il simbolo della città di Alatri».

Un amico poco tempo fa, parlando di Alatri, mi ha detto : “Questo è un paese di mediocristiani”.

Non di democristiani, badate bene. I democristiani hanno sicuramente agevolato la disastrosa situazione attuale del nostro Paese. Allo stesso tempo gran parte della Dc è stata portatrice di una cultura cristiana ma fortemente laica, incontrandosi con socialisti e comunisti per fare il nostro Paese ed una Costituzione che, nonostante tutto, ancora oggi, pur non del tutto attuata e non del tutto attuabile, è certamente tra le migliori immaginabili. Al contrario, io ed i miei concittadini siamo mediocristiani. Siamo persone che non si schierano, mai. Siamo persone che vivono per loro stesse. E quando fingono di schierarsi, lo fanno solo per contrapporsi tra loro, per guerre finto-ideologiche che non fanno male, che non portano a niente. Non combattiamo se non per dispetto.

Innanzitutto nell’intervista viene detto che quella della Sapienza non è stata una protesta laicista. Secondo me è stato proprio laicismo, il peggior laicismo, quello perpetrato dagli studenti (e non dai professori). La laicità è altra cosa. Una protesta per la laicità, una protesta laica… la protesta degli studenti non è stata niente di tutto ciò. Ammettendo che non era necessario alcun grido d’allarme contro la non laicità dell’invito al pontefice, ammettendo come necessaria la protesta sull’opportunità di invitare un Papa dal passato discusso (quantomeno riguardo le idee sul rapporto religione-scienza), non è ammissibile questo schierarsi di un’amministrazione che rappresenta tutti i cittadini (e non le tradizioni) in palese contrasto con la laicità (e non il laicismo) di un’istituzione pubblica. La laicità è una componente importante della cultura politica. Si gioca sulle parole e sui concetti, per confondere e confonderci. Con il risultato che nè la Chiesa nè lo Stato riescono a rispettare i limiti dei propri ruoli.

E poi c’è’ la cultura mediocristiana, quella della politica da bar, dove tra un tressette e una briscola, un caffè e una grappa si discute di tutto allo stesso modo in cui si discute della Juventus o della Roma. E’ la cultura dell’Italia post-berlusconiana, non solo nostrana. E’ l’anti-cultura, dove ci si divide tra cristiani (nel senso di cattolici integralisti) e laici (nel senso di anti-cristiani), tra comunisti (nel senso di quelli che odiano Berlusconi) e fascisti (nel senso di quelli che adorano Berlusconi). E’ la cultura del tifo. E’ cultura ultras. E’ la cultura dove per un giorno di celebrità si cercano gli scontri, per poi vantarsi con gli amici e mostrare il proprio bottino di guerra ai nemici. Che si innervosiscono. E tra questi, come avrete potuto notare, ci sono anch’io. Un ultrà offeso. Che vergogna!

Nella foto: un comune laico.

Ricapitolando (copio e incollo da corriere.it)

Arresti domiciliari nei confronti di Sandra Lonardo Mastella, presidente del consiglio regionale della Campania e moglie del ministro della Giustizia Clemente Mastella. Il Gip di Santa Maria Capua Vetere ha disposto il provvedimento perché nell’ambito di un’inchiesta sulla sanità avrebbe ravvisato gli estremi di una tentata concussione ai danni di un dirigente ospedaliero di Caserta.

Il leader dell’Udeur ha sferzato un duro attacco alla magistratura: «Mi ero illuso di poter recuperare il rapporto fra politica e magistratura» sostenuto «dalla mia coscienza ispirata dalla fede» sul valore del dialogo. «Nonostante abbia lavorato giorno e notte per dimostrare la mia credibilità e la mia buona fede di interlocutore affidabile per il mondo della giustizia, oggi mi accorgo che sono stato invece percepito da alcune frange oltranziste come un avversario da contrastare, se non addirittura un nemico da abbattere» ha affermato l’ormai ex ministro della Giustizia.
«Durante lo scontro sotterraneo e violentissimo tra i poteri in questi mesi ho avuto il triplo di avvisi di garanzia rispetto a quelli avuti nella mia una carriera trentennale», ma «sono andato avanti», «ho combattuto la mia battaglia finché si combatteva ad armi pari, e non arrivavano colpi bassi e imprevisti, perchè dalla tua condotta politica nulla lasciava presagire un concertato volume di fuoco per distruggere la tua persona, la tua dignità, i tuoi valori». Ora però «per la prima volta in vita mia ho paura». Mastella scarica la sua rabbia contro quelle «frange estremiste» della magistratura che hanno arrestato la moglie. Un’iniziativa che bolla come «una scientifica trappola, ordita mediaticamente prima e giudiziarmente dopo in modo vile e ignobile. Vile e ignobile – attacca – è stato prendere in ostaggio mia moglie a cui voglio un mondo di bene»

«Mai arresto è stato più mirato e a tempo di quello di Sandra Lonardo Mastella. Basti pensare che suo marito, il ministro della Giustizia Clemente Mastella, deve intervenire questa mattina in aula per illustrare la riforma della giustizia – ha commentato Fabrizio Cicchitto, vice coordinatore di Forza Italia – Esprimo al ministro Mastella – prosegue Cicchitto – la mia personale solidarietà»

Per quanto mi riguarda, la signora Mastella è innocente fino a prova contraria. Ma… ma a sentire i nostri politici, da ormai troppo tempo, sembra che non sia più la magistratura a dover garantire la giustizia e il bene comune. Semmai sono i nostri politici a doverci garantire dalla magistratura. Non lo fanno per garantire il loro potere. Non lo fanno per garantire se stessi. Loro lottano per noi. Per la nostra libertà. Grazie.

Nella foto di repertorio: l’ormai ex ministro di Grazia e Giustizia Clemente Mastella durante l’esercizio del suo mandato

Ed ora, revival!

Avevo cominciato a scrivere un racconto intitolato “Io, rumeno”. Ho lasciato perdere, perplesso dal fatto che, in un’Italia che mi spaventa terribilmente, sulla copertina on-line di uno dei due più importanti quotidiani italiani campeggia da tre giorni la notizia che le donne formose sono certamente più intelligenti delle altre. Ad ogni modo, qualche riflessione è d’obbligo.

Innanzitutto sulla malavita-ultras. Riporto un commento lasciato da me qui e qui:

Io interromperei il campionato per un anno, impedirei le trasferte organizzate per un periodo di almeno cinque anni e costringerei le società a prendere seri provvedimenti pena la radiazione, investendo sul controllo della sicurezza come è stato fatto in Inghilterra, casomai imponendo un limite agli stipendi del calcio, perdendo forse campioni ma facendo investire i soldi risparmiati in questo ambito. Purtroppo una minoranza di chi frequenta gli stadi, pur consistente, è pericolosa per se e per gli altri, fomentati dalla cosiddetta “ideologia ultras”, persone che hanno il calcio e l’odio per il rivale come stile di vita o ancor peggio “idea”. Ma fino a che punto può arrivare il degrado culturale e sociale? Fino a che punto può l’uomo arrivare ad essere demente?

Sono seriamente preoccupato e questo si ripercuote sulla mia vita già incasinata di per sè. Forse incasinata proprio da questo degrado culturale e sociale dell’Italia. E mi preoccupa questo mondo in cui la vita umana non conta niente, in cui nessuno ha niente da perdere, in cui le responsabilità penali da singole diventano collettive quasi vivessimo in un revival degli anni ‘30. Uno Stato in cui ogni giorno si perdono punti di riferimento importanti, uno Stato in cui non si può dare niente per certo. Una repubblica delle banane e delle caldarroste.

Uno Stato in cui la folla è trascinata dalla follia dei media che ci bombardano di messaggi di odio e di bugie di persone e organizzazioni quantomeno discutibili. E allora… vi dico la mia. In modo generalista, come fanno i media nostrani. Ma almeno in modo dissonante. E sincero.

Ad esempio sulla storia di Perugia. A Perugia ci siete mai stati? Siete mai stati a Perugia in piazza di sera? E’ un ricettacolo di tossici e delinquenti. Però nessuno vuole dirlo e quando qualcuno ci prova tutti lo zittiscono. Città multi-etnica, multi-culturale. Sarà anche vero. Ma è una città dove l’illegalità è sotto gli occhi di tutti. Una delle tante ormai in Italia. Non c’è da stupirsi se anche nei piccoli paesi, dove il controllo sociale è sempre stata la forza per un buon vivere, come ad esempio Alatri, da dove provengo, l’illegalità è sotto gli occhi di tutti, cittadini e forze dell’ordine. Solidarietà nelle società italiane odierne è non intervenire?

La sicurezza è messa in difficoltà dagli immigrati? Cazzate, i reati in Italia sono addirittura diminuiti negli ultimi dieci anni. Cazzate. Sono lo Stato e la giustizia italiana a non reggere, a non prevenire, in nome di una politica e di leggi “ad-personas”. Le forze dell’ordine non sono efficienti, a volte si comportano da sceriffi, altre volte da ignavi. Perchè? Le istituzioni non devono essere messe in discussione dall’esterno ma dall’interno. Ma sembra non sia possibile. E poi abbiamo tantissimi corpi che si dividono ingenti fondi. Chi deve proteggere realmente la nostra sicurezza, mette a rischio la sua vita e lavora per uno stipendio che quasi non ti permette di avere una famiglia. Perchè non unire i corpi diminuendo le spese ed aumentando gli stipendi? Perchè mantenere strutture che non servono, non rendono servizi e non producono?

Si parla d’integrazione, di immigrati che non vogliono integrarsi. Ma chi deve integrarli? Non dovremmo essere noi ad integrarli? O forse dovrebbero integrarsi da soli senza che nessuno tenda una mano?

E poi… in cosa devono integrarsi? In una società che non ha moralità, in una società che non è società? Nel nostro individualismo esasperato? Nelle nostre follie di massa? Nel nostro Paese di merda?

Ma vaffanculo!

: – Tana liberatutti!

: – diamine, tocca di nuovo a me a star sotto!

Il Grillo e le cicale

Io non apprezzo Grillo per quanto fa. Posso apprezzarlo come uomo geniale. Perchè geniale lo è sicuro. Ha captato i rumori della pancia dell’italiano medio, quello che vuole farsi intelligentia quando intelligentia non è, dell’italiano borghese, ceto medio, anche radical-chic. Perchè l’Italia sta male, ed è vero. Probabilmente sta anche peggio di quanto non stesse cinque o dieci anni fa. Ma i grilli non salvano i popoli. Grillo è un qualunquista che dice tutto e il contrario di tutto. Dice quello che voi volete. Come finiranno i V-Day? O con una discesa di Grillo in campo come fece qualcun’altro anni fa. O con un ritorno dei popoli vaffanculisti a casa. Che bisogna cambiare è certo, non doveva dirlo Grillo. Non aspettate che siano i media a parlare. Se veramente di cambiare sentite l’esigenza, non andate più a votare questa classe politica. Quello è un segnale forte. Un 10% di votanti da un segnale forte, da un segnale ad una classe politica che non rappresenta più un popolo. O scendete in campo voi, mandateli fuori. Scendete in piazza tutti insieme, ma senza capipopolo, per carità, che di altri capipopolo la nostra storia non ha bisogno.

Volevo essere Berlinguer

E’ di uomini come Berlinguer che avremmo bisogno. Berlinguer è stato la guida per lungo tempo del più grande partito comunista mondiale. Lui ha fatto del Pci il più grande partito comunista al mondo. Lui, togliattiano, abbandonò la dottrina di Togliatti, si discostò fortemente ed egualmente così dal fallimentare e terribile comunismo sovietico che lo aveva cresciuto, così dalla via maoista. Lui non interpretò gli umori della classe operaia italiana che da sola andava a finire da tutt’altra parte. Berlinguer traghettò il suo Partito, ottenendo infine il massimo sostegno possibile, verso una sua idea di comunismo, una sua idea di sinistra. La sinistra, in linea di massima, dovrebbe essere questa: eguali possibilità per tutti, un’equa distribuzione delle risorse tra tutti. Una sinistra che si contrappone alla destra dei migliori, dei più: dei più forti, dei più furbi, dei più abili… chi è più deve aver di più, questa è la destra, che tanto somigliava a quel comunismo propagandato in Unione sovietica, quel comunismo che era poco per il popolo e tanto per la burocratia. Tra una destra ed una sinistra così io non avrei dubbi su cosa scegliere. Oggi dei dubbi ne ho. Ho dubbi perché vedo i figli di Berlinguer (ché di nipoti non ne vedo l’ombra) avvicinarsi sempre di più verso una destra democratica. Vedo che hanno dimenticato la questione morale, che si fanno voce dei potenti. Vedo che si spingono verso una deriva populista, alla Grillo tanto per intenderci. Che vanno contro, ma non propongono. Vanno contro se stessi. Non hanno né intelligenza di potere né onestà politica. Ciò mi lascia abbastanza perplesso. Protestano contro ciò che stanno facendo loro. Vogliono abolire una legge fatta male, la cosiddetta Biagi, ma non propongono alternative. Propongono quartieri chiusi per le prostitute ma niente che salvaguardi queste merci che arrivano dai paesi sottosviluppati. Hanno dimenticato il loro ruolo. Il loro ruolo di difesa delle fasce di popolazione più deboli, che abbiano le stesse possibilità delle altre. Litigano tra loro, quando l’unica cosa di cui abbiamo bisogno è di un partito che si occupi di lavoro e stato sociale. Un partito unico. Fatto di gente nuova che non passi il tempo ad intitolare strade e palazzi a grandi menti del passato. Che si ricordino di loro anche senza targhe e che applichino i loro insegnamenti alla realtà moderna. Che si facciano da parte se non ne sono capaci, senza che nessun Grillo glielo chieda. Che l’onestà intellettuale serve, anche a dormire tranquillamente la sera. Che si ricordino di essere figli di un uomo che ha lottato contro suo padre per inseguire un’idea d’Italia (e di mondo) migliore.

La fine del lavoro

Ed è questa la grande questione che ci troviamo davanti. Gran parte dei lavori come li conoscevamo non servono e non serviranno più. Possiamo abolire quante leggi vogliamo ed inseguire posti a tempo indeterminato, ma tra vent’anni i lavori manuali, fisici, probabilmente, non esisteranno più. Serviranno solo lavori intellettuali. E allora tutti ai licei, tutti all’università. Ma non sono così tanti i posti di lavoro. Anzi, sono veramente pochi. Quale soluzione? Le prospettive sono due: un supercapitalismo in cui i ricchi avranno sempre di più e i poveri sempre di meno (ma chi compra se non si ha denaro? Cosa si produce? Chi si arricchisce?); una diversa distribuzione delle risorse non basata sul lavoro (ma su cosa?). E’ su questo che la politica dovrebbe lavorare oggi. Sembra un mondo tanto lontano ma non lo è.