Nuevo mando, algo gris, para Europa

.

por Nelson Gustavo Specchia

.

.

.

“Bipolares”, 26 de noviembre de 2009

En un mundo donde los altos contrastes, lo blanco frente a lo negro, o lo negro frente a lo blanco, parecen ser las perspectivas que día a día aumentan de calado, de importancia, la introducción de mayores equilibrios, de mayores dosis de mesura, es una esperanza fuerte. El proceso de integración continental de la Unión Europea forma parte de esa esperanza.

Luego de los fracasos del Tratado Constitucional, en 2005, Europa quedó en un compás de espera, en una fase de estancamiento, hasta la reciente firma del Tratado de Lisboa, que intenta recuperar la iniciativa.

En el Tratado de Lisboa, que entrará en vigor el próximo 1 de diciembre, se prevé la elección de un presidente permanente del Consejo Europeo, y de un Alto Representante de la Política Exterior, para que Europa hable con una sola voz en el concierto internacional.

La elección de estos dos cargos se ha realizado esta semana que pasó, y, a pesar de las altas expectativas que habían creado, las designaciones han tenido la particularidad de dejar disconformes a todo el mundo.

Frente a un mundo cada vez más en blanco y negro, Europa no sale de los tímidos grises.

Los jefes de Estado y de Gobierno de los 27 países miembros de la Unión Europea, han elegido al conservador democrata-cristiano belga Herman Van Rompuy como presidente, y a la laborista británica Catherine Ashton, como Alto Representante de Política Exterior y Seguridad (el cargo que desempeñó hasta ahora Javier Solana), y Vicepresidenta de la Comisión Europea.

Van Rompuy, hasta ahora primer ministro belga, parece ser un hombre de consenso, especialmente frente a la complejísima crisis entre valones y flamencos en su país. Pero fuera de Bélgica no lo conoce prácticamente nadie, y ha dejado atrás a candidaturas de aspirantes como Tony Blair, del holandés Jan Peter Balkenende, o del ex presidente del gobierno español, el socialista Felipe González, todos políticos de fuertes personalidades y claros liderazgos.

Y la señora Ashton llega a este cargo, básicamente, por una cuestión de equilibrios: es socialista, y es mujer. Las europarlamentarias ya habían dejado escuchar su voz de protesta –y de advertencia- de que no tolerarían que los nuevos altos cargos de la UE fueran todos para hombres.

La política de equilibrios de Bruselas, además, conduce a que la cartera de Exteriores vaya a parar a un socialista, mientras que la presidencia queda en manos de un conservador, reflejando, de esta manera, la distribución política actual en los gobiernos de los países miembros de la Unión Europea.

Catherine Ashton se pondrá al frente del mayor aparato diplomático del mundo, a partir de 1 de diciembre. Asumirá las atribuciones de presidir el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de todos los países de la UE, y la “cancillería” de la organización.

Lady Ashton (es baronesa, título nobiliario entregado por Su Majestad, la Reina de Inglaterra) estará al frente de una red diplomática inmensa, con la mayor cantidad de embajadas repartidas por el mundo.

Pero ninguno de estos dos nuevos altos cargos poseen una personalidad como la que se esperaba para estos tiempos. Son unos funcionarios de segunda línea, más grises de lo que podría haberse esperado.

Por eso estas escenas de cambio, que hemos presenciado esta semana, no pueden ocultar una transformación de fondo bastante pobre: Europa sigue sin encontrar un ímpetu avasallador que la ponga en ruta nuevamente con la fuerza de los inicios del proceso de integración, tras la segunda posguerra.

Los nombramientos de Durão Barroso, para un mandato renovado como presidente de la Comisión, y de Von Rumpuy y Lady Ashton, en realidad, parecen haber sido puestos aquí porque molestarán poco a los grandes países y a los grandes líderes personalistas de Europa. Si así fuera, entonces son fruto de la ausencia de voluntad y de objetivos por parte de los grandes actores del proceso europeo.

Todos esperamos que Europa vuelva a recuperar bríos y fuerzas, porque un protagonismo relevante del Viejo Continente equilibraría los tantos a nivel internacional. Pero, sin embargo, y a pesar de las tan altas expectativas que estos nombramientos en la Unión Europea habían significado, la política internacional sigue pasando por otros vectores: Estados Unidos, China, India, Rusia, Irán, Venezuela, y, claramente y cada día más, Brasil.

La Europa gran protagonista sigue siendo una promesa.

.

.

.

nelson.specchia@gmail.com

El líder iraní fue recibido como un gran demócrata. Considerado una amenaza para todo el mundo pero para nosotros es el gran aliado. ¿Cuál creen ustedes que fue el primer tema de conversación? Seguramente hablaron de quien ha violado mas derechos humanos o quizás sobre cuál de los dos tiene la chequera con mas ceros. Ahí de calle gana el venezolano. Disfruten la foto.

PD: Si quieres protestar pasivamente, usa en twitter los hashtags #iranvenezuela y #iranelection

Los ministros perdieron los nervios y los somalíes se frotaron las manos de gusto. En estas pocas palabras se resumen las últimas (o penúltimas, siempre hay nuevas)perlas políticas.

El Gobierno del talante no aguanta ya ni una sesión de control en el Parlamento. Fernández de la Vega, que se crispa visiblemente con Soraya Sáenz de Santamaría, ha acusado esta vez al Partido Popular de alinearse con los piratas, casi nada, cuando unas horas antes en su rueda de prensa como “libertador” el propio Zapatero había alabado la discreción del primer partido de la oposición en la crisis del atunero. Días más tarde se contradijo también en esto. En el Pleno del Congreso se comprobó que eso es pasado. Lo chocante es que Fernández de la Vega había expresado “urbi et orbi” que asumía toda la responsabilidad en uno de los más sonoros fiascos de la crisis del “Alakrana”: el traslado a España de los dos piratas capturados. Sobre esto Chacón y De la Vega han dado explicaciones contradictorias en el Parlamento. ¿Y qué entiende la vicepresidenta omnímoda del Gobierno por “asumir toda la responsabilidad”? ¿Acaso que la oposición siga con un pacto de silencio que si era difícil de entender cuando los pescadores estaban secuestrados, resultaría inexplicable complicidad tras su liberación? Acusar al Partido Popular de ponerse al lado de los  piratas por ejercer su labor de control al Gobierno es sencillamente delirante.

Teresa Fernández de la Vega es, sobre el papel, jurista, y ha ocupado responsabilidades relevantes en la Magistratura. Todos sabemos que procede del llamado cuarto turno, o sea que nunca opositó a la judicatura, aunque en algunas de sus hagiografías se diga.  La vicepresidenta procedía de secretaría de Magistratura de Trabajo y probablemente su padre, según ella depurado y perseguido por el franquismo pero, de hecho, nombrado delegado de Trabajo en dos provincias por el ministro falangista Girón y pluricondecorado por la dictadura, ayudó a su hija en su carrera, como es natural. Pero que una jurista, por poco pelaje que tenga de tal, no acierte a evaluar las consecuencias judiciales cuando decidió que los piratas detenidos fuesen trasladados a España, desoyendo las opiniones del CNI y de los Ministerios de Defensa y Asuntos Exteriores, e incumpliendo el protocolo de la Operación Atalanta que contempla el traslado de cualquier detenido a Kenia, es un error de relieve. Pues si la vicepresidenta proclamó que asumía todas las responsabilidades del error, que lo haga y no escurra el bulto acusando a los demás de una memez. Pero está nerviosa.

Me preocupa más el nerviosismo de Rubalcaba. Hubo un tiempo en que cenábamos periódicamente Alberto Ruíz-Gallardón, Alfredo Pérez-Rubalcaba, Jaime Lissavetzky y yo y eran unas cenas muy agradables.  Luego, como casi todas estas convocatorias periódicas de amigos, las citas se fueron distanciando. Rubalcaba es un hombre inteligente, parsimonioso en la reflexión, moderado de formas y, desde luego, con nervios de acero, además de divertido y forofo del Real Madrid. Su desvarío verbal con el diputado popular extremeño Floriano me sorprende. Su gesto en el debate del Pleno, momentos antes del incidente, con el diputado Cosidó y con el propio Floriano, amenazaba lo que luego sucedió. Tenía los ojos desorbitados -ahí están las fotos- y se permitió comparar al Partido Popular con ETA porque Cosidó le recordó el GAL. Rubalcaba no debería haber sacado las cosas de quicio. El GAL lo creó el Gobierno de González y por ello acabaron en prisión varios altos cargos socialistas, y entre ellos un antecesor de Rubalcaba, José Barrionuevo. Y el GAL no fue condenado por ETA sino por la Justicia. Era un terrorismo de Estado imperdonable en el Gobierno democrático de un Estado de Derecho. Rubalcaba era entonces Portavoz del Gobierno socialista y se recuerdan sus sucesivas declaraciones públicas negando la existencia del GAL. Era tan machacón negando aquella evidencia como años más tarde lo ha sido negando la crisis económica o negando ese “gran hermano”, el sistema SITEL,  que nos vigila a todos. Como para fiarse.  Ya se sabe: “Cuando llega Rubalcaba / si te vuelves te la clava” Y lo que pide el Partido Popular es que se regule por ley el funcionamiento del SITEL. Nada más. Me mosquea que el hábil e inteligente ministro del Interior pierda los nervios ante tal requerimiento a primera vista tan razonable. Y en el Pleno siguiente del Congreso Rubalcaba aconsejó a los diputados socialistas que no hablaran con Floriano sin testigos. ¡Pero si el testigo de todo lo que hablamos y hacemos es él!

El desenlace del secuestro del atunero “Alakrana” ha sido de ópera bufa. Si lo llega a conocer Pedro Muñoz Seca, el autor de “La venganza de don Mendo”, asesinado por milicianos en 1936, hace una obra teatral de humor con esta historia, una “astracanada” como se decía entonces. Resulta vergonzosa la imagen de los piratas recibiendo refuerzos a la hora de repartirse el cuantioso botín, cerca de tres millones de euros, hasta llegar a ser más de sesenta individuos en la cubierta del atunero convertida en patio de operaciones de un banco improvisado. El botín había llegado servido a los piratas en avión militar. Y le habían dado un timo al Gobierno cobrando un millón de dólares más por el rescate de unos pescadores que, pese a lo que aseguró Chacón, no habían desembarcado. No es menos chocante la supuesta persecución, sin lograr detenerlas, de las barcazas en las que huían los piratas por dos fragatas y dos helicópteros de la Armada Española que ametrallaron sin éxito a los huidos, según dicen fuentes oficiales, aunque el capitán del “Alakrana” y otros tripulantes lo niegan. Todo es muy raro. Bastaba con escuchar las atropelladas declaraciones del Jefe del Estado Mayor de la Defensa, general del Aire José Julio Rodríguez, para dudar de la versión. A menudo papelón ha condenado el Gobierno a la Armada Española, siempre tan cumplidora y eficaz. Si la versión del ametrallamiento fuese cierta, qué pobre imagen. Dos fragatas, por cierto las más modernas y equipadas de la Flota, y dos helicópteros de su dotación, incapaces de hundir a unas barcazas piratas. Qué lejos cae Lepanto. Pero conozco a la Armada, y tengo motivos para creer que en su Estado Mayor estaba todo preparado al segundo y al milímetro por si las unidades recibían orden del Gobierno para intervenir. Los objetivos en mar y en tierra son conocidos desde hace tiempo al dedillo por el Estado Mayor de la Armada.  Lo que no recibió la Armada Española ni en el caso del “Bahia de Bakio” ni en el del “Alakrana” fue la orden de intervención. Y ahora el Gobierno les endilga un marrón que no merecen.

Haradhere, la aldea de procedencia de los piratas, era una fiesta tras el desenlace del secuestro, como era una fiesta el París del célebre libro de Hemingway. Las putas, las drogas, el alcohol y varios artículos de consumo subieron de precio. Los más jóvenes se apuntaban al lucrativo oficio de piratas porque España ha supuesto un banderín de enganche y un efecto llamada, y los viejos del lugar repetían “aunque trabajasen siglos no ganarían tanto dinero como con este secuestro”. Ocho de los piratas han celebrado sus bodas y los españoles hemos pagado su tarta nupcial.

Pero debemos alegrarnos, los sindicatos han decidido actuar. Toxo y Méndez, los líderes sindicales de la subvención galopante, han convocado una manifestación contra los empresarios con el visto bueno de Ferraz y Moncloa. Se manifestarán no contra el Gobierno que por su ineficacia y cerrazón es el culpable de la crisis, sino contra quienes crean los empleos. El mundo al revés. ¿Qué pensarán en el resto de la Unión Europea de nuestro sindicalismo de trampa y mamandurria?

Y anuncio la solución que barajan, a corto plazo, los sesudos asesores de Moncloa, que son seiscientos y bien pagados, para reconstruir en lo posible la maltrecha imagen del Gobierno y de su presidente. Ya ocurrió en ocasiones anteriores. Llevarán al Parlamento, con el aderezo mediático conveniente,  una de esas leyes-humo que los socialistas se sacan de la manga para movilizar al radicalismo de izquierda y crear un debate ficticio que se convierta en cortina de humo. Ya se sabe que si se habla de otras cosas no se habla de lo que, de verdad, preocupa a los españoles y desgasta el Gobierno. Esta vez la ley-humo va de Economía Sostenible y pronto otra ley irá de libertades religiosas, laicismo militante y todo ese aparejo.

Y, mientras, Zapatero el libertador, como Bolívar, ha logrado bajar el paro en Somalia. Allí si que están contentos con su gestión. Ya que Somalia es un Estado ficticio, desgobernado y caótico ¿por qué no se residencia allí y sigue alegrándoles la vida?

 PD / La fragata portuguesa “Álvares Cabral” interceptó a una embarcación pirata en el golfo de Aden. Fusileros de su tripulación detuvieron a cinco piratas que previamente habían arrojado su armamento al mar. La fotografía en que los marinos portugueses encañonan a los piratas, que mantienen las manos sobre sus cabezas, es aleccionadora. ¡Qué sana envidia! He ahí un gobierno socialista europeo sin complejos. El proclamado pacifismo no debe justificar nunca la claudicación ni el deshonor. ¿Y la Chacón? Ah, sí: todos somos Rubianes.

http://www.executivo.guarda.pt

É isso… Já nos tínhamos esquecido, mas por muito que se atire para debaixo do tapete o problema do Pico Petrolífero insiste em regressar. Apesar da redução de consumo mundial, provocada pela Recessão, é cada vez mais evidente que o pico da produção já foi ultrapassado e que se avizinha um declínio acentuado da produção e, como ela, um agravamento brutal dos preços dos derivados do petróleo.

O jornal britânico The Guardian publicou recentemente um artigo em que se admite que o fim das reservas pode estar mais próximo que se admite publicamente e onde também se afirma que rapidamente se assistirá a um declínio brutal da produção. O artigo do The Guardian alega que a “Agência Internacional de Energia” (AIE) tem omitido a verdadeira situação das reservas mundiais e que a agência tem realizado uma sobreavaliação das reservas petrolíferas mundiais.
Esta sobreavaliação da AIE foi intencional – e isso é o mais grave – já que foi motivado pelo receio do pânico nos sempre instáveis e caprichosos mercados financeiros e o receio que anunciar da verdadeira gravidade da situação levasse os produtores a fecharem as portas às empresas petrolíferas ocidentais.

O The Guardian revela ter tido acesso a uma fonte oficiosa da AIE que lhe terá confidencializado que o pico da produção teria sido alcançado em 2009, enquanto oficialmente este número deveria ser alcançado apenas em 2030. Ora ainda num dos últimos relatórios da AIE se escrevia que era possível aumentar nos próximos anos a produção de petróleo!

A fonte do The Guardian revela que estes relatórios falsos da AIE são “soprados” a partir dos EUA, que indicaram aos relatores da agência para exagerarem nas suas descobertas estimadas de novos poços. O objetivo seria não aumentar o pânico dos mercados e dar uma falsa tranquilidade que permitisse alavancar uma recuperação económica que apesar de tudo (ou talvez por tudo, antes…) parece ainda demasiado débil e insegura para vingar. Estes relatórios exprimem também a urgência de aproveitar o momento de grave crise económica atual, para reformar a Economia e abandonarmos o petróleo – além do mais fonte privilegiada de emissões de CO2 – a favor de outras fontes de energia renováveis e mais ecológicas.

Se a notícia do The Guardian se confirmar – como acreditamos – estaremos à beira de uma subida sustentada e dramática dos preços do barril de petróleo nos próximos anos, em que os duzentos dólares anunciados por Chávez em 2008, não tardarão a chegar… Esperemos assim que as economias prossigam – e inclusivamente acelerem – o rumo para as energias renováveis e para a redução da “pegada de carbono”, isto porque essa outra crise esquecida chamada “alterações climáticas” também está longe de ser resolvida…

Fonte:
http://tsf.sapo.pt/PaginaInicial/Economia/Interior.aspx?content_id=1416071

La sense raó d’un futur massa actiu, amarrat al dinamisme de la indefinició, em fa por. I crec que no sóc l’única. A Europa també. Si la por és font d’infelicitat i el desconeixement causa de paüra, la UE ha de ser una ignorant. O els estats membres massa llests. Més que la gana. La Realpolitik és el que té.

Isabel Báez. Publicat a Crònica.

El presidente del Gobierno Español ha realizado un nuevo viaje para afianzar su compromiso con el eje anglo-sionista y sus aliados.

Tras las historias de piratas ideadas con el fin de esconder un movimiento naval al Golfo de Aden, donde la tensión entre Sauditas e Iraníes crece por momentos, Zapatero acude a una recepción con el Rey de Arabia para presentarle los detalles de su apoyo y, de paso, recibir nuevas palmaditas en la espalda (al igual que ha sucedido recientemente con sus visitas a EEUU e Israel).

Zapatero con el Ministro de Asuntos Internos Saudita el Principe Prince Naif Bin Abdel Aziz (EPA/SAUDI PRESS AGENCY)

A. Sempere

Dos jóvenes y guapísimos Natalie Wood y Warren Beatty protagonizan 'Esplendor en la hierba'

Yo estoy deseando de que llegue el viernes para ver ‘Esplendor en la hierba’. De tan romántica y tan letal, debe ser deliciosa.  Dice Carlos Losilla en la revista Dirigido que la última escena de esta peli es “para muchos la mejor de la filmografía de Kazan”. En ella, “Wood, recién salida del hospital psiquiátrico, decide visitar a Beatty con unas amigas, un trance por el que debe pasar si quiere liquidar de una vez por todas su pasado”.

Un pasado que remite a un amor imposible que en un momento dado pudo ser acreedor de un sueño americano que no llega a materializarse: para algo es un sueño y para algo es Elia Kazan, no hay más que ver ‘Río salvaje’. En un tono más manso, con más matices, es muy significativa la mirada triste de Montgomery Clift cuando sobrevuelan la isla finalmente desalojada y la presa que, a punto de abrirse, simboliza el progreso por el que él ha luchado y que ahora se traduce en tristeza, en duda.

Los sueños sueños son y América tiene toda una trayectoria contemporánea de claros y sombras que de forma melancólica pudo anticipar hace cincuenta años el director que ahora homenajean los héroes del cineclub.

Treinta años después y con otra pose, Beatty con la inigualable Madonna de quien fue novio en la realidad

En esa memorable escena final de ‘Esplendor en la hierba’, un desmejorado Beatty – aún no ha conocido a Madonna, eso llegó años más tarde en ‘Dick Tracy’ – recibe a esta Wood que trata de ajustar cuentas con ella misma. Siguiendo con la sinopsis recogida de la revista Dirigido, “las bulliciosas conversaciones entre los dos enamorados se precipitan hacia el lugar común, hasta que afloran las aguas torrenciales del pasado, mitigadas ahora por el paso del tiempo: ‘Nunca te olvidaré’ dicen ambos casi al mismo tiempo”.

¡Me muero! Losilla también lo hizo en su adolescencia, y luego, ya adulto y pasada la treintena, cuando falleció Kazan y redescubrió el título al que elogia sin fisuras: “La intensidad de estos momentos, la emoción que destilan, las complejas relaciones que sugieren, dejan bien claro que, al contrario de lo que parecía en un principio, en esta historia no hay ni buenos ni malos, ni héroes ni traidores”.

Los padres de los jóvenes que fueron Beatty y Wood quisieron, con sus torpezas, lo mejor para sus hijos, y ellos se extraviaron un poco en la juventud para extraviarse definitivamente más tarde: desoyendo la llamada de ese amor puro que tan pocas veces puede alcanzar algo más que a dicha pureza. Como en tantas familias, como en tantas relaciones, aquí, en USA y en Pekín: “entonces la novela rosa, el panfleto social, dejan ver al desnudo la verdad oculta entre bastidores”.

Los Estados Unidos, medio siglo después, sueñan cada vez menos. Después de leer ‘La vida, un estadio intermedio’, de Carsten Bresch, por cuya recomendación siempre estaré agradecido, porque me amuebló la cabeza de un modo científico a la par que sugerente, sobre la esencia de la humanidad, su evolución, su punto de inflexión…; me meto de lleno en el análisis político con un libro que he encontrado de un antiguo editor de la revista Foreign Affairs, Faraid Zakaria: el libro se llama ‘El mundo después de USA’.

Comienza así: “Este libro no trata del declive de América, sino del ascenso de todos los demás. Trata de la gran transformación que está ocurriendo en el mundo, transformación que, aunque se discute con frecuencia, sigue comprendiéndose poco. Pero es natural; los cambios, incluso los radicales, suceden de manera gradual. Por mucho que hablemos de una nueva era, el mundo parece el mismo que conocemos. Pero en realidad es muy diferente”.

Não lembro qual foi o dia exato da extraordinária manifestação que parou a reunião da OMC em Seattle em 1999. Não importa. Já são 10 anos que o mundo vem dizendo que o sistema que vinha sendo gerado a partir das reorganização da ordem mundial do pós-guerra, freada um pouco pela guerra-fria, não serve para a humanidade.

Em 1972, a primeira experiência real, Chile. Golpe militar afastando um governo de esquerda legalmente eleito. Um campo para experimentar o novo conceito. Aquela receita que conhecemos bem: privatização, Estado mínimo, farra financeira etc. A partir daí, essa prática se espalha pelo mundo ocidental, ampliada pelos governos Reagan e Thatcher, na década seguinte. Após a queda do muro de Berlim, que separava o mundo em 2 (talves 3 ou mais, mas não importa agora), caminho livre para as práticas do mercado. O sedutor jogo das apostas financistas estava ganho. A história acabou.

Adentramos a década de 1990 consensuados por Washington. O mundo deveria aprender a remar em uma só direção, com uma só cabeça pensante, mandante. Mas, uma década de crises repetidas, de países quebrando uns atrás dos outros, levou ao testemperos suas populações.

E, no coração do império, vimos a primeira grande manifestação contra as novas formas de poder, os organismos multilaterais, capachos do consenso, que impuseram o seu modelo à custa de muitas vidas. Seattle não foi o primeiro grito daqueles que sofriam na pele as intempéries do sistema. Os Zapatistas, no méxico, já havia gritado ao mundo, através da internet. Os Sem-Terras, no Brasil, atráves de suas marchas, suas ocupações. Eram os excluídos de um sistema acostumado às gritaria das bolsas de valores, em prédios fechados, acarpetados, com ar-condicionado.

De lá pra cá muita coisa mudou. A partir das seguidas manifestações foi possível construir espaços mais privilegiados de articulações políticas como o Fórum Social Mundial e suas consequentes manifestações, até 2003 contra a guerra do Iraque, a maior manifestação já organizada que se tem notícia.

Certamente esse processo contribuiu em muito para o momento que vivemos. A luta organizada foi importante para a institucionalização da resistencia que culmina nos governos de esquerda eleitos na América Latina e a melhora de vida de suas populações, comprovadas pela popularidade de seus dirigentes.

É, como disse Emir Sader, “Podemos dizer que o novo cenário latinoamericano é herdeiro das lutas de resistência da década de 1990 e, em particular, das espetaculares manifestações de Seattle, que marcaram o fim da lua-de-mel neoliberal e o começo da construção do “outro mundo possível”, do pós neoliberalismo latinoamericano.”

¿Cómo más se reciben a los amigos que nos vienen a visitar? No podíamos esperar menos que una cálida bienvenida para un líder grandioso. Un hombre cuya elocuencia ha deslumbrado los más ilustres auditorios, un personaje que ha dignificado todo una región del mundo, ¡un incansable constructor de la paz!

¡Oh iluminado Mahmoud! Bendito seas por agraciar el aura capitalina con tu benévola presencia. El benemérito mandamás de Irán ha decidido expandir su infinita e inconmensurable bondad sobre el pueblo venezolano.

Yo particularmente estoy que salto en la pierda izquierda mientras bailo la macarena y me regocijo como una paloma de la alegría que la visita del Sr. Ahmadinejad me produce. Enserio.  De hecho me parece el invitado de honor más alto que puede tener la República, exijo que ipso facto le otorguen una réplica del caballo de Bolívar y que le reserven simbólicamente un lugar en el panteón nacional para ser enterrado, estoy seguro que a Pancho de Miranda le encantaría tener a los restos del buen Mahmoud junto a los suyos en el eterno descanso. ¡Rayos! Se me olvidaba que no los tenemos.

Entrando ya al tema.

A ver, creo que podemos decir que todos tenemos ciertas personas a las que acudimos cuándo tenemos dudas particulares sobre algo, puesto que consideramos que su sapiencia personal podría sernos útil en el caso concreto. Un hermano que sabe de deportes, una tía que sabe de remedíos caseros, un compañero de trabajo que sabe de mecánica o un amigo que sabe como derrotar las trabas burocráticas de cadivi, bueno, a ese más que amigo lo consideraría mago.

Supongo, pues al fin y al cabo son gente, bueno, más o menos, que a los jefes de Estado les debe ocurrir algo relativamente similar, tienen sus amigotes de confianza para cuando surgen dudas específicas. Si quieres arruinar a tu país llamas a Mugabe, si quieres ser un líder comunista con ínfulas de estrella de Rock (más que Berlusconi) te llamas al siempre fiel Kim Jong-il. Por supuesto que para pedir consejos de cómo establecer una red de corrupción masiva, amedrentar sistemáticamente y eliminar cualquier vestigio de libertad civil existente siempre se puede llamar al pana Putin para que venga a tomarse unos vodkas, capaz si tenemos suerte lo vemos llegar con unos jeanes (¿ o jines?) de última moda, como con los que llego al último país que decidió invadir (Georgia).

Pero, aunque estas charadas con déspotas globales sin duda tienen pinta de ser entretenidísimas, la crisis económica nos ha pegado, tanto así que estamos oficialmente en recesión. Entiendo que pagarle el pasaje a amistades dispersas para que visiten nuestra bienamada República termina saliendo muy caro. Lo que nos obliga a utilizar los recursos al máximo, ergo, a sacar el mayor provecho posible de la menor cantidad de invitados.

Por eso, pregunto ¿Qué tendría más sentido que invitar la pana Mahmoud? Sí quieres pedir consejos acerca de: como convertirte en un candidato al premio nobel de la paz, ser el referente de elecciones limpias, ser un líder tolerante, fomentar el crecimiento económico de tu país, aumentar el bienestar de tu población, ser la disposición al diálogo y la diplomacia personificada, llevar tu país a ser trasparente, ser pionero en los usos pacíficos del a energía nuclear, conmemorar el holocausto, llevarte bien con tus vecinos , no reprimir manifestaciones pacíficas, potenciar la igualdad de género y el respeto a la mujer, fomentar la tolerancia, respetar los derechos de las minorías, luchar por los derechos de los homosexuales y , por último, instaurar un Estado laico donde impere la división del Poder y el respeto a las minorías.

¿A quién más llamar?

Mahmoud Ahmadinejad

P.D. Sólo porque creo que Mugabe como Osmel de tiranos no tuvo mucho éxito.

P.D.D. Caracas se está pareciendo a Teheran no?

Lo reiteradamente anunciado por blogs como el nuestro y por personajes públicos como Teresa Forcades se ha hecho realidad, la vacuna de la gripe A ya ha demostrado causar serios efectos secundarios en algunas personas.

Según una información del site chino CCTV.com en su versión en inglés , tras el registro de un alto número de reacciones alérgicas, las autoridades sanitarias canadienses decidieron el pasado viernes retirar unas 170000 dosis.

De los 6.6 millones de personas que han sido vacunadas, 36 sufrieron reacciones alérgicas severas según el Dr. David Butler-Jones, el director de los servicios de salud canadienses.

Otra persona fallecida, se piensa que pudo haber muerto de una reacción adversa provocada por la vacuna aunque esto no ha sido afirmado aún de manera concluyente.

Aunque los servicios de salud canadienses se esfuerzan en presentar los hechos como una anomalía que afectaría a uno de los lotes, todos éramos conscientes a priori de los riesgos que la vacuna conlleva.

Aprendamos de lo que está sucediendo en aquellos paises donde la campaña general ya ha comenzado y abstengámonos de recibirla hasta que se tenga más información sobre la misma

T. Stevenson

http://www.unigrad.com.au

O Australian Secret Intelligence Service ou ASIS é a agência de informações no estrangeiro da Austrália. A ASIS é a equivalente ao MI6 britânico ou à CIA norte-americana. A agencia é parte do ministério dos Negócios Estrangeiros (“Department of Foreign Affairs and Trade”) e tem a sua sede em Canberra sendo atualmente liderado pelo Diretor-Geral Steven Robinson.

A fundação da agência data de 1952, mas a sua própria existência permaneceu secreta até à década de 70, um secretismo que se justificava porque entre as suas missões se encontrava além da recolha de informações no estrangeiro a “condução de operações especiais sempre que estas fossem requeridas” e “ações políticas especiais”. A bom entendedor…

Só em 1972 é que o público obteve conhecimento desta elusiva agência, através de um artigo do The Daily Telegraph em que este jornal comunicava que o ASIS estava a recrutar agentes nas universidades para atividades de espionagem na Ásia. Só cinco anos depois é que o então primeiro ministro Malcom Fraser admitiu publicamente a existência da agência.

No “incidente do Hotel Sheraton”, em 1983, na cidade de Melbourne, a ASIS atraiu uma enorme dose de atenção negativa ao organizar aqui uma operação de treino que correu muito mal… A ideia era simular uma operação de vigilância e resgate de reféns, mas foi distribuída a agentes com apenas 3 semanas de agencia e acabaram a usar força excessiva em hospedes e em vario pessoal do hotel, tudo com grande impacto mediático numa operação que se pretendia secreta…

Entre 1989 e 1991, a ASIS foi novamente referida na imprensa, sobre o seu papel no treinamento do exercito da Papua Nova Guiné envolvidas na repressão aos movimentos independentistas de Irian Jaya e Bougainville.

Em 1994, um programa de televisão expôs operações conduzidas pela agência com vista a destabilizar o governo de Coraçon Aquino, nas Filipinas, assim como operações conjuntas com o MI6 nas Malvinas, Hong Kong e no Kuwait. Operações realizadas de “motu próprio”, sem o devido aval do governo australiano…

Em março de 1995 um jornalista de nome Ross Coulthart afirmou que a ASIS tinha dezenas de milhar de ficheiros sobre cidadãos australianos, tal seria desmentido, ainda que fosse confirmado que a ASIS mantinha de facto ficheiros individuais, mas de cidadãos estrangeiros e nacionais mas de “natureza administrativa”.

Um relatório de 2005 referia varias dificuldades internas na ASIS no que concerne à forma com estava a conduzir a “guerra ao Terrorismo”, mas pelo menos não referia nenhuma historia recente no mesmo comprimento de onda das anteriores… Talvez tenham ficado incompetentes a um tal ponto que deixaram de aparecer nas notícias ou.. Talvez o “blackout” noticioso erguido hoje em torno da “segurança interna” a propósito da Guerra ao Terrorismo esteja a fazer sair noticias semelhantes dos escaparates dos jornais… Não sei qual será melhor.

Fontes:
http://www.asis.gov.au/
http://en.wikipedia.org/wiki/Australian_Secret_Intelligence_Service