Produce bochorno contemplar el espectáculo político-periodístico de los últimos días, a propósito del Estatuto de Cataluña. Los principales periódicos catalanes (12) se coordinan para publicar un mismo editorial en defensa de la integridad del Estatuto, que resulta ser una presión política intencionada y muy clara sobre el Tribunal Constitucional que debate su constitucionalidad. Pero la respuesta de sus colegas de Madrid, singularmente desde EL MUNDO, ABC y una larga lista de tertulianos, no le va a la zaga: otra vuelta de tuerca sobre las puñetas del Constitucional. Siendo llamativa, por inédita, esa concurrencia de voluntades hasta llegar a un editorial conjunto, resulta aún más sorprendente la contundencia y desmesura con que buena parte de la prensa de Madrid (y no sólo de Madrid) ha recibido la iniciativa “nacional” catalana. Que los medios conservadores capitalinos se rasguen las vestiduras  ante “tamaña presión” sobre el Constitucional de los editores catalanes, ¡precisamente ellos!, parecería una broma de no ser tan grave el episodio. Fue precisamente esta prensa la que jaleó (y algo más) al PP para que interpusiera recurso de inconstitucionalidad contra decenas de artículos del Estatuto de Cataluña (muchos de ellos calcados luego en otras modificaciones estatutarias como la andaluza) y la que ayudó a este partido a  promover todo tipo de filibusterismos con la intención de “construir” un Tribunal favorable a sus tesis. Si su ofuscación no los condujera, en ocasiones, hasta  las veredas de la ceguera, deberían haber percibido, tras el arreón mediático catalán, la fortaleza de su sociedad civil, la unidad con la que defienden sus causas, el arma que han puesto en manos de  sus instituciones políticas y sociales para que afronten con los mejores augurios aquello que esté por venir. ¿Acaso no se producen las naciones en circunstancias parecidas?

Mientras muchos chavistas se hacen millonarios haciendo negocios, el presidente en su programa dominical les manda un mensaje tanto a ellos como a todos los banqueros del país: “El que se equivoque pierde y le quito el banco”.

¿Cómo afecta esta línea de gobierno a los inversionistas del país? ¿Generará confianza para futuros negocios? ¿Generará empleo? Lo que se sobreentiende es que el circulo de confianza del presidente no cree en un verdadero socialismo ni en ninguna ideología. Están donde están por que se están forrando de dinero. Son unos verdaderos socialistas de champaña. La gauche caviar como diría mi pana Manuel. Los dejo con las palabras del presidente.

Eran las 5:30 pm y estaba parado en una cola en la autopista Francisco Fajardo en Caracas. Para mi mala suerte, la cola dejó de moverse justo cuando pasaba por Hornos de Cal, zona que está cerca de las torres de parque central. Esa zona es conocida por sus robos en las horas picos. Angustiado y viendo para todos lados, me di cuenta que venía bajando del barrio un tipo sin camisa y con un pañuelo en la cabeza. Mientras más se acercaba a mi carro más nervioso me ponía porque estaba seguro que me iba a robar. Cuando llegó a par de metros de mi carro, el tipo le dijo a la camioneta que estaba al frente de mi: “Tranquilo, este es el último”.  Por mi mente pasaron un montón de pensamientos al mismo tiempo que me quitaba el reloj y escondía el celular. De repente el tipo, que hasta ese momento pensaba que me iba a robar, se agachó para agarrar un bloque que estaba en el piso y comenzó a subir las escaleras del barrio. Llegué a contar 53 escalones y mientras se perdían de vista me di cuenta que en lo más alto de ese barrio estaban todos los bloques puestos uno encina del otro.

Nunca sabré quien era en realidad ese hombre. Tal vez un albañil, un padre de familia o comerciante  o quizás todos a la vez. Pero yo lo confundí con un malandro. El cargo de conciencia lo tengo hasta el día de hoy.  Sé que a muchos nos ocurren situaciones similares a diario. Eso es producto de una polarización que nos impide acercarnos a nuestros hermanos venezolanos y tenderles la mano. El discurso violento de este gobierno dejará huellas imborrables en Venezuela pero tendremos que superar esas diferencias si de verdad queremos vivir en paz. Este tipo de prejuicios nos evitan entender la realidad del venezolano y por ende generar una solución coherente a los problemas.

Nuevamente como es tradición los domingos, voy con un poco de historia. La Rosa Blanca para quienes no saben fue un Movimiento de resistencia estudiantil que surgió en la Alemania Nazi en plena guerra mundial. Ellos publicaron seis textos en total, muy interesantes por su contenido y su método de lucha. El del día  de hoy salió a la luz en el verano de 1942 y fue escrito plenamente por Hans Scholl. Poco después de su publicación, el 23 de julio, los componentes de la Rosa Blanca partieron hacia el frente Ruso, pues formaban parte de la Compañía de Estudiantes.

“Es una vieja sabiduría, que se repite una y otra vez a los niños, que quien no escucha acaba por escarmentar en cabeza propia; sin embargo, un niño prudente sólo se quemará los dedos una vez en el fogón.”

Cualquier palabra que procede de la boca de Hitler es mentira. Cuando dice paz está pensando en la guerra, y cuando de modo blasfemo menta el nombre del Todopoderoso, está pensando en el poder del maligno. Sin embargo aún hay que combatir con medios racionales el estado terrorista nacionalsocialista; quien hoy en día todavía duda de la existencia real de los poderes demoníacos, no ha comprendido el trasfondo metafísico de esta guerra. Tras lo concreto, tras lo perceptible por los sentidos, tras todas las reflexiones objetivas y lógicas se encuentra lo irracional.. El hombre es libre, pero no tiene defensas contra el mal sin el verdadero Dios; es como un barco sin timón, expuesto a las tormentas, como un niño pequeño sin madre, como una nube que se deshace.

A ti que eres cristiano, te pregunto: en esta lucha por tus más preciados bienes, ¿hay aún vacilación, un juego con intrigas, un retrasar la decisión, con la esperanza de que sea otro quien alce las armas para defenderte? ¿No te ha dado Dios mismo la fuerza y el ánimo para luchar?

Queremos advertir expresamente que la Rosa Blanca no se encuentra a sueldo de ningún poder extranjero. A pesar de que sabemos que el poder nacionalsocialista ha de ser destruido militarmente, intentamos conseguir una renovación del espíritu alemán, herido de gravedad, desde dentro. Pero a ese renacimiento ha de preceder el claro reconocimiento de toda la culpa que el pueblo alemán ha cargado sobre sí, así como la lucha sin cuartel contra Hitler y todos sus cómplices, miembros del partido, secuaces, etc. Se ha de abrir con toda brutalidad el abismo que existe entre lo mejor del pueblo y todo lo relacionado con el nacionalsocialismo. Para Hitler y sus seguidores no hay en la Tierra ningún castigo adecuado a sus hechos. Pero por amor a las generaciones venideras se ha de erigir un ejemplo después de la guerra, para que nadie, nunca más, tenga ganas de volver a intentar nada semejante.

Movilización agraria en Madrid. El MSR con las reivindicaciones del pueblo.

Enlace noticia.

Acto en honor a los caídos por la Libertad de Europa.

Enlace noticia.

Información sobre la última reunión mantenida por el FrN, MSR y E2000

Reunidas el sábado 21 de Noviembre en Madrid las 3 organizaciones firmantes del pacto de mínimos (E-2000, FrN y M.S.R) trasladan a sus afiliados, simpatizantes y en general a todos los españoles la siguiente información:

- Las 3 organizaciones confirman la buena marcha del pacto firmado el 13 de Septiembre en Valencia.

- Informan del lanzamiento de una campaña común a nivel nacional “Por una banca pública” a partir de enero de 2010.

- Manifiestan su voluntad de trabajar en acuerdos electorales de cara a próximos comicios.

Quedando fijada la próxima reunión el sábado 30 de Enero de 2010 en Madrid.

Fdo- España 2000-Frente Nacional-Movimiento Social Republicano

Madrid a 21 de Noviembre de 2009

Quatro convênios devem trazer uma enorme dor de cabeça ao Ministério da Saúde. Descobertos pela oposição, eles revelam que, desde 2005, o dinheiro do Fundo Nacional de Saúde engorda os cofres de associações ligadas ao MST. Um dos contratos foi celebrado com a Associação Nacional de Cooperação Agrícola (Anca), para “mobilização comunitária”. A Anca não comprovou ter gasto os recursos como prometera e foi considerada inadimplente. Os outros três acordos foram assinados pela secretária executiva da Saúde, Marcia Bassit, e beneficiaram o Instituto Técnico de Estudos Agrários e Cooperativismo (Itac), que também está inadimplente.

Por: Felipe Patury – Holofote

Olho Jandirense - Cidadania se faz com informação

“El Gobierno blanquea y arma su grupo de choque con los barrabravas”

El ex juez de Instrucción Mariano Bergés, uno de los fundadores de la ONG Salvemos al Fútbol, denunció a Aníbal Fernández, Rudy Ulloa y al puntero K Marcelo Mallo por la creación de Hinchadas Unidas Argentinas. Hernán Buzzella.

El país ya está inmerso en las vísperas de los acontecimientos más importantes en materia deportiva y política: el Mundial de Sudáfrica y, un poco más allá en el tiempo, las elecciones presidenciales. En ese escenario de preparativos y negociaciones, ambos sectores advirtieron que lo que necesitaban lo tenía el otro. Y el acuerdo rápidamente tomó forma en el grupo bautizado Hinchadas Unidas Argentinas, que recientemente inició los trámites para ser reconocido legalmente como ONG.

El kirchnerismo, a través de Marcelo Mallo, uno de sus más fieles punteros, reclutó a los líderes de las barras bravas del fútbol argentino y les ofreció planes sociales y viajes al Mundial. A cambio solicitó que los jefes y sus nutridas tropas estén presentes en los actos de campaña, que hagan publicidad desde las tribunas para “Néstor 2011” y que participen en las internas del Partido Justicialista aportando votos y fiscales.

Esta situación provocó que Salvemos al Fútbol (SAF) -una ONG que lucha contra la violencia en el fútbol- radicara una denuncia por asociación ilícita y encubrimiento. “A esta altura ya no puede menos que sospecharse seriamente sobre las complicidades, connivencias, financiamiento y contubernios existentes entre integrantes del Poder, encarnado en sus figuras más altas, caso Aníbal Fernández, con el operador Rudy Fernando Ulloa Igor, y con Marcelo Mallo”, consigna la presentación judicial hecha por uno de los fundadores de SAF, el abogado Mariano Bergés.

“Si ser barra me permite que me ofrezcan la posibilidad de viajar gratis a Sudáfrica, el día de mañana varios pueden ser violentos a propósito para conseguir algún tipo de prebenda. El argumento de Mallo es que quiere reinsertarlos. Que no cometan más delitos y listo, se terminó la historia”, señaló el ex juez Bergés a Criticadigital.

A diferencia de años anteriores, actualmente no hay ninguna intención de ocultar la relación entre políticos y barras. “Siempre fue sabido el vínculo pero no pudo ser probado fehacientemente. Lo que están haciendo ahora es blanquear los lazos. El tema es grave, están armando una fuerza de choque, es un despropósito”, opinó el ex magistrado.

Durante su época como juez de instrucción, cargo al que renunció en 2004, Bergés tuvo en sus manos la denominada megacausa por la violencia en el fútbol. En 2003 logró llevar a la cárcel al barra Rafael Di Zeo y a toda la primera línea de La 12. Además, en un hecho sin precedentes, fueron presos dos dirigentes: el por entonces secretario general de Boca, Luis Buzio, y el vicepresidente de Chacarita, Armando Capriotti.

“Que se constituyan como ONG no me preocupa en absoluto. Lo que importa es si cometen o no delitos. Los barras saben hacer negocios. Si el que les rinde es el de la violencia van atrás de eso. Hoy están con este gobierno, mañana con otro. Así no se soluciona para nada la violencia en el fútbol. Estaría bueno saber de dónde saldrá la plata para solventar esos pasajes”, concluyó.

Desde las filas K solventarían como mínimo 280 viajes con todos los gastos incluidos. Cada uno de ellos cuesta no menos de 7 mil dólares.

Avui, per segona vegada en dos dies, rebem una gran noticia pel nostre petit país. L’empresa editora del diari El Punt ha comprat el 100 per 100 de les accions de l’AVUI. Després de força temps en què l’AVUI anava perdent tirada per les repetides accions espanyolistes dels seus accionistes, Grup Planeta, Grup Godó i l’ Institut Català de Finances (sociates), per fi tornarà a ser aquell diari nacionalista i català amb cara i ulls que havia estat sempre.

Ja era hora que el nostre petit país es convertís en un país petit però amb una gran empenta. En dos dies la noticia de l’editorial conjunta dels dotze diaris catalans i ara la compra per part del Punt de l’AVUI omplen d’emoció i energia a tots els catalanistes que últimament veiem les coses amb un cert pessimisme resultat de les hores baixes que està passant Catalunya. Ja n’hi ha prou de victimismes. Ja n’hi ha prou de no creure’ns a nosaltres mateixos i d’anar sempre amb la por al cos. Brindem amb cava català per aquestes grans aportacions periodístiques que ens emocionen i brindem perquè a partir d’ara i amb l’ajuda de la gran oportunitat que ens presenta la candidatura independentista de Carretero a la Generalitat recuperem aquesta autoestima que caracteritza Catalunya.

Catalunya és gran, és una gran nació amb unes gran persones, que totes aquestes qüestions de corrupció i de maltractament a la nació no ens ho facin oblidar. Som grans i ningú ens negarà que ho seguim essent, ni tant sols 10 magistrats il•legítims i espanyolistes!
Visca la nostre gran nació i el nostre petit país. Visca Catalunya!

A veces, la política no es guía de la opinión pública, decía Stefan Zweig, sino inclinación humillante de los caudillos ante sus propias creaciones. Ante sus propios monstruos. Para entusiasmar al pueblo y para justificar su radicalismo, los caudillos cometen la torpeza de crear un lenguaje cruento. Se habla de traidores, de patíbulos y de guillotinas, y así nacen las guerras: de un juego con palabras peligrosas, de una superexcitación de las pasiones nacionales.

La respuesta que ha dado la prensa catalana a la mera posibilidad de que el Tribunal Constitucional eche por tierra buena parte del ‘Estatut’, recuerda mucho a las palabras de escritor austríaco. El lenguaje duro e intimidatorio del editorial firmado por doce diarios sólo pretende dos cosas: coaccionar al TC para que dicte una sentencia benevolente y desempolvar viejos agravios comparativos que nos retrotraen a la Dictadura. A antes de 1977. Pero olvidan los firmantes de la proclama (el texto no tiene nada que ver con un editorial) que en los últimos 30 años Cataluña ha disfrutado de un autogobierno incluso superior al que tienen muchos países federales. Acudir al victimismo es una incongruencia histórica y una solemne mentira.

Pero sobre todo, la dignidad no es un atributo que descanse en los territorios, aunque se llamen Cataluña, sino en las personas, y los ciudadanos catalanes son igual de dignos con este ‘Estatut’ y con el de Sau. ¿O es que antes no lo eran? Y nada ni nadie puede cambiar esta realidad. El Tribunal Constitucional debe, por lo tanto, entrar a saco en el contenido estatutario, sin presiones inaceptables que recuerdan a excusas de mal pagador. Los convocantes del referéndum pretenden deslegitimar al TC, y es verdad que es inaceptable su composición y funcionamiento, pero sigue siendo válido si este país no se quiere llevar por delante el orden constitucional. ¿O es que es más legítimo un referéndum aprobado por menos de la mitad del censo? ¿O es que todas las sentencias dictadas por el TC en los últimos tres años son ilegítimas?

El manifiesto se presenta como unitario pero rezuma sectarismo. En este clima intimidatorio -impropio de un país democrático- ningún periódico hubiera podido no sumarse al banderín de enganche. Los tentáculos del poder son demasiado fuertes para aguantar el envite. Y menos en una coyuntura económica como la actual.

Es curioso que los firmantes del documento no hayan hecho ni una sola mención crítica al verdadero responsable de este desaguisado, que desde luego no es ni el TC ni quien ha presentado el recurso de inconstitucionalidad; sino quien lanzó una reforma estatutaria antes de poner al día el Título VIII de la Constitución. Se empezó la casa por la ventana y como era de esperar la estructura se ha venido abajo. Lo correcto hubiera sido una reforma constitucional con carácter previo antes de empezar a aprobar a diestro y siniestro nuevos estatutos de autonomía con fines exclusivamente partidistas. En la Constitución española no aparece hoy si quiera el nombre oficial de las 17 comunidades autónomas.

Máquina de hacer independentistas

Zapatero fue quien dijo que aprobaría lo que le enviaran de Cataluña, y es a él, por lo tanto, a quien deben pedir explicaciones los autores de la proclama. Precisamente, el mismo Zapatero que un día dijo que Aznar era una máquina de hacer independentistas por su hostigamiento al nacionalismo. Pero ahora, y eso nadie lo discutirá, hay más independentistas que en 2004. Cataluña antes no era un problema para el resto del Estado y ahora lo es.

El manifiesto reivindica una España plural, pero también el resto de españoles tiene derecho a reclamar una Cataluña plural, donde se respete el derecho a discrepar. Y no parece que el mejor camino sea la firma de un supuesto editorial que se arroga la representatividad de toda la sociedad catalana. ¿O es que todos los periódicos piensan lo mismo? Es un mal síntoma, y por lo tanto una señal nefasta, la comunión de intereses entre los grupos periodísticos catalanes y su clase política, lo que pone en tela de juicio su independencia. ¿Es esto el oasis catalán o el pacto del 3%?

Es verdad que lo pactado obliga, como recuerda el manifiesto. Pero obliga a todos, y no sólo a una parte.  Lo contrario situaría a Cataluña fuera del sistema legal, y eso son palabras mayores. Como son las veladas amenazas que se desprenden del último párrafo, cuando se habla de que la solidaridad catalana volverá a articular la legítima respuesta de una sociedad responsable. ¿Qué legitimidad es aquella que no acepta las reglas del juego? ¿De verdad se creen los autores del escrito que con amenazas se contribuye a crear un clima de sosiego político?

No hay nada peor que enfrentar la legalidad con los sentimientos nacionales. Es el camino más rápido para construir un clima irrespirable y una sociedad  cansada hasta el hartazgo de su clase política y periodística.

El Confidencial

Noticias relacionadas:

Guerra se desmarca de Zapatero y censura las “presiones” de la prensa catalana al TC

La dignidad de Catalunya

Aguiar Branco pode pensar em voos mais altos graças ao imenso vazio que Ferreira Leite provocou. Em bom rigor, não está a brilhar no Parlamento – mas parece ser a única figura ligada à actual direcção que sabe o que faz e o que quer.
Ontem, no entanto, quis relembrar ao País que é um convicto vice-presidente da pior direcção que o PSD conheceu e estatelou-se copiosamente.
Segundo Branco, quem aceita um cargo político (seja um presidente de Junta ou um primeiro-ministro), automaticamente, “admite o escrutínio das suas conversas”. Ou seja, os políticos não podem ter conversas particulares com a família, amigos ou namoradas e renunciaram ao direito fundamental à reserva da sua vida privada.
Branco comprova como o combate político pode cegar quanto ao essencial.

* Ontem, Correio da Manhã

Alfonso Guerra y José Luis Rodriguez Zapatero conversan en el Congreso de los diputados

El presidente de la Comisión Constitucional del Congreso, Alfonso Guerra, censuró hoy la “presiones” al Tribunal Constitucional que, desde su punto de vista, se están produciendo en las últimas semanas a cuenta de la esperada sentencia sobre el Estatuto catalán y recordó que este órgano decide sobre la constitucionalidad de las leyes, pero “no hace política” ni debe “medir” las “consecuencias” que en ese ámbito puedan tener sus decisiones.

Guerra interpreta como una “presión más” a los magistrados del TC el editorial que hoy publican doce periódicos catalanes titulado ‘La dignidad de Catalunya’, en el que se advierte de las consecuencias de un fallo adverso, se critican las “posiciones irreductibles” que se atribuyen a determinados magistrados y se denuncia la situación del interinidad del tribunal.

En declaraciones a Europa Press, quien presidió el órgano que rebajó el texto inicial aprobado por el Parlamento catalán considera que, desde algunos sectores, se esté exigiendo a los magistrados del Constitucional que “hagan política” cuando ésa no es su función.

Esto es “contraproducente”

Por eso reclamó que se deje “trabajar” al Pleno del Tribunal, que precisamente hoy tiene previsto retomar sus deliberaciones sobre los recursos interpuestos contra el Estatut, y subrayó que cualquier tipo de “presión” o apremio para que emita sentencia será “contraproducente”.

Guerra considera que las “presiones” que se están ejerciendo estos días sobre quiénes deben avalar o no la constitucionalidad del texto catalán se habrían producido también aunque el Tribunal Constitucional hubiese sido renovado cuanto tocaba y rechazó que se intente “deslegitimar” a este órgano con ese argumento. En este punto, recordó que la recusaciones contra distintos miembros del Constitucional también fueron “presiones”.

Tampoco comparte la tesis de quienes defienden que el Constitucional no puede contravenir la opinión favorable al Estatut que el pueblo catalán expresó en el referéndum de ratificación. “Ellos reivindican una soberanía dividida que no existe”, explicó.

Retomar el recurso previo

Lo que, desde su punto de vista, sí habría evitado las especulaciones y presiones que se están produciendo ahora en torno a la sentencia es la pervivencia del recurso previo de inconstitucionalidad, una figura que, a su juicio, fue un “error” suprimir.

El presidente de la Comisión Constitucional recordó que ese recurso se eliminó a mediados de los ochenta porque se intentó “abusar” de él utilizándolo incluso para cuestionar unos Presupuestos Generales del Estado, pero que debería haberse mantenido para los estatutos de autonomía que se someten a referéndum. Por eso es partidario de plantearse la recuperación de esta fórmula.

Sea cual sea el sentido de la sentencia, que asegura desconocer, Guerra subrayó que todos habrán de “acatarla” y apostó por aprovechar el Estatut y el nuevo sistema de financiación autonómica para “cerrar el modelo” y hacer partícipes de este proceso a las generaciones que, por edad, no pudieron contribuir al “consenso” constitucional de 1978.

El Confidencial

Ali ao lado, no Jumento,COISA ESTRANHA, que primeiro entranha-se e depois estranha-se.

O Primeiro-Ministro José Sócrates respondeu ao Deputado Mendes Bota, que lhe tinha dirigido uma Pergunta Parlamentar (nº 136/XI(1ª) a propósito da redacção do Programa do XVIII Governo Constitucional, que apontava a concretização da Regionalização Administrativa para a próxima legislatura. Mendes Bota perguntara se era “lapso involuntário ou contradição intencional”.

Na resposta, Sócrates desfaz as dúvidas: “o compromisso com a regionalização, como diversas vezes foi afirmado durante a campanha eleitoral, é para a presente legislatura (…)”

M’afageixo a la iniciativa presa per els mitjans de comunicació catalans així com diferents associacions i, és clar, a la opinió de la societat civil que comparteix aquest sentiment de defensa de la dignitat del nostre pais. Us copio el text sencer de l’editorial que conjuntament publicaven avui un total de dotze diaris catalans.

LA DIGNITAT DE CATALUNYA

Després de gairebé tres anys de lenta deliberació i de contínues maniobres tàctiques que han malmès la seva cohesió i han erosionat el seu prestigi, el Tribunal Constitucional pot estar a punt d’emetre sentència sobre l’Estatut de Catalunya, promulgat el 20 de juliol del 2006 pel cap de l’Estat, el rei Joan Carles, amb el següent encapçalament: “Sapigueu: que les Corts Generals han aprovat, els ciutadans de Catalunya han ratificat en referèndum i jo vinc a sancionar la llei orgànica següent”. Serà la primera vegada des de la restauració democràtica de 1977 que l’alt tribunal es pronuncia sobre una llei fonamental ratificada pels electors. L’expectació és alta.

L’expectació és alta i la inquietud no és escassa davant l’evidència que el Tribunal Constitucional ha estat empès pels esdeveniments a actuar com una quarta cambra, confrontada amb el Parlament de Catalunya, les Corts Generals i la voluntat ciutadana lliurement expressada a les urnes.

Repetim, es tracta d’una situació inèdita en democràcia. Hi ha, no obstant, més motius de preocupació. Dels dotze magistrats que componen el tribunal, només deu podran emetre sentència, ja que un (Pablo Pérez Tremps) està recusat després d’una tèrbola maniobra clarament orientada a modificar els equilibris del debat, i un altre (Roberto García-Calvo) ha mort. Dels deu jutges amb dret a vot, quatre continuen en el càrrec després del venciment del seu mandat, com a conseqüència del sòrdid desacord entre el govern central i l’oposició sobre la renovació d’un organisme definit recentment per José Luis Rodríguez Zapatero com el “cor de la democràcia”. Un cor amb les vàlvules obturades, ja que només la meitat dels seus integrants estan avui lliures de contratemps o de pròrroga. Aquesta és la cort de cassació que està a punt de decidir sobre l’Estatut de Catalunya. Per respecte al tribunal –un respecte sens dubte superior al que en diverses ocasions aquest s’ha mostrat a ell mateix– no farem més al·lusió a les causes del retard en la sentència.

La definició de Catalunya com a nació al preàmbul de l’Estatut, amb la consegüent emanació de “símbols nacionals” (¿que potser no reconeix la Constitució, al seu article 2, una Espanya integrada per regions i nacionalitats?); el dret i el deure de conèixer la llengua catalana; l’articulació del Poder Judicial a Catalunya, i les relacions entre l’Estat i la Generalitat són, entre altres, els punts de fricció més evidents del debat, d’acord amb les seves versions, ja que una part significativa del tribunal sembla que està optant per posicions irreductibles. Hi ha qui torna a somiar amb cirurgies de ferro que tallin de soca-rel la complexitat espanyola. Aquesta podria ser, lamentablement, la pedra de toc de la sentència.

No ens confonguem, el dilema real és avanç o retrocés; acceptació de la maduresa democràtica d’una Espanya plural, o el seu bloqueig. No només estan en joc aquest o aquell article, està en joc la mateixa dinàmica constitucional: l’esperit de 1977, que va fer possible la pacífica Transició. Hi ha motius seriosos per a la preocupació, ja que podria estar madurant una maniobra per transformar la sentència sobre l’Estatut en un verdader tancament amb pany i forrellat institucional. Un enroc contrari a la virtut màxima de la Constitució, que no és altra que el seu caràcter obert i integrador. El Tribunal Constitucional, per tant, no decidirà únicament sobre el plet interposat pel Partit Popular contra una llei orgànica de l’Estat (un PP que ara es reaproxima a la societat catalana amb discursos constructius i actituds afalagadores). L’alt tribunal decidirà sobre la dimensió real del marc de convivència espanyol, és a dir, sobre el més important llegat que els ciutadans que van viure i van protagonitzar el canvi de règim a finals dels anys setanta transmetran a les joves generacions, educades en llibertat, plenament inserides en la complexa supranacionalitat europea i confrontades als reptes d’una globalització que relativitza les costures més rígides del vell Estat nació. Estan en joc els pactes profunds que han fet possible els trenta anys més virtuosos de la història d’Espanya. I arribats a aquest punt és imprescindible recordar un dels principis vertebradors del nostre sistema jurídic, d’arrel romana: Pacta sunt servanda, els pactes s’han de complir.

Hi ha preocupació a Catalunya i cal que tot Espanya ho sàpiga. Hi ha alguna cosa més que preocupació. Hi ha un creixent atipament per haver de suportar la mirada irada dels que continuen percebent la identitat catalana (institucions, estructura econòmica, idioma i tradició cultural) com el defecte de fabricació que impedeix a Espanya assolir una somiada i impossible uniformitat. Els catalans paguen els seus impostos (sense privilegi foral); contribueixen amb el seu esforç a la transferència de rendes a l’Espanya més pobra; afronten la internacionalització econòmica sense els quantiosos beneficis de la capitalitat de l’Estat; parlen una llengua amb més pes demogràfic que el de diversos idiomes oficials a la Unió Europea, una llengua que en lloc de ser estimada, resulta sotmesa tantes vegades a l’obsessiu escrutini de l’espanyolisme oficial. I acaten les lleis, per descomptat, sense renunciar a la seva pacífica i provada capacitat d’aguant cívic. Aquests dies, els catalans pensen, sobretot, en la seva dignitat; convé que se sàpiga.

Estem en vigílies d’una resolució molt important. Esperem que el Constitucional decideixi atenent les circumstàncies específiques de l’assumpte que té entre mans –que no és sinó la demanda de millora de l’autogovern d’un vell poble europeu–, recordant que no existeix la justícia absoluta, sinó només la justícia del cas concret, raó per la qual la virtut jurídica per excel·lència és la prudència. Tornem a recordar-ho: l’Estatut és fruit d’un doble pacte polític sotmès a referèndum. Que ningú es confongui, ni malinterpreti les inevitables contradiccions de la Catalunya actual. Que ningú erri el diagnòstic, per molts que siguin els problemes, les desafeccions i les contrarietats. No som davant d’una societat feble, postrada i disposada a assistir impassible al deteriorament de la seva dignitat. No desitgem pressuposar un desenllaç negatiu i confiem en la probitat dels jutges, però ningú que conegui Catalunya posarà en dubte que el reconeixement de la identitat, la millora de l’autogovern, l’obtenció d’un finançament just i un salt qualitatiu en la gestió de les infraestructures són i continuaran sent reclamacions tenaçment plantejades amb un amplíssim suport polític i social. Si és necessari, la solidaritat catalana tornarà a articular la legítima resposta d’una societat responsable.

Albert Rivera:” Montilla es el presidente soñado por los independentistas, por sus complejos políticos está permitiendo que en Cataluña se celebren consultas independentistas ilegales”

Ciudadanos convocará una manifestación ‘a favor del Estado de Derecho y el Pacto Constitucional’ para el próximo día 13 de Diciembre. Rivera ha subrayado que no será una movilización para posicionarse por el SI o el NO, sino para pedirle a Montilla que deje de colaborar con los independentistas.

El presidente de Ciudadanos se preguntaba:“¿Qué deben estar pensando los votantes socialistas ante un presidente que apoya implícitamente a los independentistas en lugar de preocuparse de la crisis?” El diputado autonómico acusó directamente a Montilla como el causante de la fractura social y el clima de enfrentamiento en la sociedad catalana.

liberalismoonline@gmail.com

Después de casi tres años de lenta deliberación y de continuos escarceos tácticos que han dañado su cohesión y han erosionado su prestigio, el Tribunal Constitucional puede estar a punto de emitir sentencia sobre el Estatut de Catalunya, promulgado el 20 de julio del 2006 por el jefe del Estado, rey Juan Carlos, con el siguiente encabezamiento: “Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado, los ciudadanos de Catalunya han ratificado en referéndum y Yo vengo en sancionar la siguiente ley orgánica”. Será la primera vez desde la restauración democrática de 1977 que el Alto Tribunal se pronuncia sobre una ley fundamental refrendada por los electores.

La expectación es alta. La expectación es alta y la inquietud no es escasa ante la evidencia de que el Tribunal Constitucional ha sido empujado por los acontecimientos a actuar como una cuarta cámara, confrontada con el Parlament de Catalunya, las Cortes Generales y la voluntad ciudadana libremente expresada en las urnas. Repetimos, se trata de una situación inédita en democracia. Hay, sin embargo, más motivos de preocupación. De los doce magistrados que componen el tribunal, sólo diez podrán emitir sentencia, ya que uno de ellos (Pablo Pérez Tremps) se halla recusado tras una espesa maniobra claramente orientada a modificar los equilibrios del debate, y otro (Roberto García-Calvo) ha fallecido.

De los diez jueces con derecho a voto, cuatro siguen en el cargo después del vencimiento de su mandato, como consecuencia del sórdido desacuerdo entre el Gobierno y la oposición sobre la renovación de un organismo definido recientemente por José Luis Rodríguez Zapatero como el “corazón de la democracia”. Un corazón con las válvulas obturadas, ya que sólo la mitad de sus integrantes se hallan hoy libres de percance o de prórroga. Esta es la corte de casación que está a punto de decidir sobre el Estatut de Catalunya. Por respeto al tribunal –un respeto sin duda superior al que en diversas ocasiones este se ha mostrado a sí mismo– no haremos mayor alusión a las causas del retraso en la sentencia.

La definición de Catalunya como nación en el preámbulo del Estatut, con la consiguiente emanación de “símbolos nacionales” (¿acaso no reconoce la Constitución, en su artículo 2, una España integrada por regiones y nacionalidades?); el derecho y el deber de conocer la lengua catalana; la articulación del Poder Judicial en Catalunya, y las relaciones entre el Estado y la Generalitat son, entre otros, los puntos de fricción más evidentes del debate, a tenor de las versiones del mismo, toda vez que una parte significativa del tribunal parece estar optando por posiciones irreductibles. Hay quien vuelve a soñar con cirugías de hierro que cercenen de raíz la complejidad española. Esta podría ser, lamentablemente, la piedra de toque de la sentencia.

No nos confundamos, el dilema real es avance o retroceso; aceptación de la madurez democrática de una España plural, o el bloqueo de esta. No sólo están en juego este o aquel artículo, está en juego la propia dinámica constitucional: el espíritu de 1977, que hizo posible la pacífica transición. Hay motivos serios para la preocupación, ya que podría estar madurando una maniobra para transformar la sentencia sobre el Estatut en un verdadero cerrojazo institucional. Un enroque contrario a la virtud máxima de la Constitución, que no es otra que su carácter abierto e integrador.

El Tribunal Constitucional, por consiguiente, no va a decidir únicamente sobre el pleito interpuesto por el Partido Popular contra una ley orgánica del Estado (un PP que ahora se reaproxima a la sociedad catalana con discursos constructivos y actitudes zalameras). El Alto Tribunal va a decidir sobre la dimensión real del marco de convivencia español, es decir, sobre el más importante legado que los ciudadanos que vivieron y protagonizaron el cambio de régimen a finales de los años setenta transmitirán a las jóvenes generaciones, educadas en libertad, plenamente insertas en la compleja supranacionalidad europea y confrontadas a los retos de una globalización que relativiza las costuras más rígidas del viejo Estado nación. Están en juego los pactos profundos que han hecho posible los treinta años más virtuosos de la historia de España. Y llegados a este punto es imprescindible recordar uno de los principios vertebrales de nuestro sistema jurídico, de raíz romana: Pacta sunt servanda. Lo pactado obliga.

Hay preocupación en Catalunya y es preciso que toda España lo sepa. Hay algo más que preocupación. Hay un creciente hartazgo por tener que soportar la mirada airada de quienes siguen percibiendo la identidad catalana (instituciones, estructura económica, idioma y tradición cultural) como el defecto de fabricación que impide a España alcanzar una soñada e imposible uniformidad. Los catalanes pagan sus impuestos (sin privilegio foral); contribuyen con su esfuerzo a la transferencia de rentas a la España más pobre; afrontan la internacionalización económica sin los cuantiosos beneficios de la capitalidad del Estado; hablan una lengua con mayor fuelle demográfico que el de varios idiomas oficiales en la Unión Europea, una lengua que en vez de ser amada, resulta sometida tantas veces a obsesivo escrutinio por parte del españolismo oficial, y acatan las leyes, por supuesto, sin renunciar a su pacífica y probada capacidad de aguante cívico. Estos días, los catalanes piensan, ante todo, en su dignidad; conviene que se sepa.

Estamos en vísperas de una resolución muy importante. Esperamos que el Tribunal Constitucional decida atendiendo a las circunstancias específicas del asunto que tiene entre manos –que no es otro que la demanda de mejora del autogobierno de un viejo pueblo europeo–, recordando que no existe la justicia absoluta sino sólo la justicia del caso concreto, razón por la que la virtud jurídica por excelencia es la prudencia. Volvemos a recordarlo: el Estatut es fruto de un doble pacto político sometido a referéndum.

Que nadie se confunda, ni malinterprete las inevitables contradicciones de la Catalunya actual. Que nadie yerre el diagnóstico, por muchos que sean los problemas, las desafecciones y los sinsabores. No estamos ante una sociedad débil, postrada y dispuesta a asistir impasible al menoscabo de su dignidad. No deseamos presuponer un desenlace negativo y confiamos en la probidad de los jueces, pero nadie que conozca Catalunya pondrá en duda que el reconocimiento de la identidad, la mejora del autogobierno, la obtención de una financiación justa y un salto cualitativo en la gestión de las infraestructuras son y seguirán siendo reclamaciones tenazmente planteadas con un amplísimo apoyo político y social. Si es necesario, la solidaridad catalana volverá a articular la legítima respuesta de una sociedad responsable.

Este es el editorial de hoy de La Vanguardia pero son todos los diarios que siguen los que lo publican: el Periodico de Catalunya, Avui, El Punt, Diari de Girona, Diari de Tarragona, Segre, La Mañana, Regió 7, El 9 Nou, Diari de Sabadell i Diari de Terrassa.

Noticia relacionada:

Catalunya no es una nación, el contenido que se da en esta noticia es lo que origina este comunicado conjunto.

El líder iraní fue recibido como un gran demócrata. Considerado una amenaza para todo el mundo pero para nosotros es el gran aliado. ¿Cuál creen ustedes que fue el primer tema de conversación? Seguramente hablaron de quien ha violado mas derechos humanos o quizás sobre cuál de los dos tiene la chequera con mas ceros. Ahí de calle gana el venezolano. Disfruten la foto.

PD: Si quieres protestar pasivamente, usa en twitter los hashtags #iranvenezuela y #iranelection

Movilización agraria en Madrid. El MSR con las reivindicaciones del pueblo.

Enlace noticia.

Acto en honor a los caídos por la Libertad de Europa.

Enlace noticia.

Información sobre la última reunión mantenida por el FrN, MSR y E2000

Reunidas el sábado 21 de Noviembre en Madrid las 3 organizaciones firmantes del pacto de mínimos (E-2000, FrN y M.S.R) trasladan a sus afiliados, simpatizantes y en general a todos los españoles la siguiente información:

- Las 3 organizaciones confirman la buena marcha del pacto firmado el 13 de Septiembre en Valencia.

- Informan del lanzamiento de una campaña común a nivel nacional “Por una banca pública” a partir de enero de 2010.

- Manifiestan su voluntad de trabajar en acuerdos electorales de cara a próximos comicios.

Quedando fijada la próxima reunión el sábado 30 de Enero de 2010 en Madrid.

Fdo- España 2000-Frente Nacional-Movimiento Social Republicano

Madrid a 21 de Noviembre de 2009

Los ministros perdieron los nervios y los somalíes se frotaron las manos de gusto. En estas pocas palabras se resumen las últimas (o penúltimas, siempre hay nuevas)perlas políticas.

El Gobierno del talante no aguanta ya ni una sesión de control en el Parlamento. Fernández de la Vega, que se crispa visiblemente con Soraya Sáenz de Santamaría, ha acusado esta vez al Partido Popular de alinearse con los piratas, casi nada, cuando unas horas antes en su rueda de prensa como “libertador” el propio Zapatero había alabado la discreción del primer partido de la oposición en la crisis del atunero. Días más tarde se contradijo también en esto. En el Pleno del Congreso se comprobó que eso es pasado. Lo chocante es que Fernández de la Vega había expresado “urbi et orbi” que asumía toda la responsabilidad en uno de los más sonoros fiascos de la crisis del “Alakrana”: el traslado a España de los dos piratas capturados. Sobre esto Chacón y De la Vega han dado explicaciones contradictorias en el Parlamento. ¿Y qué entiende la vicepresidenta omnímoda del Gobierno por “asumir toda la responsabilidad”? ¿Acaso que la oposición siga con un pacto de silencio que si era difícil de entender cuando los pescadores estaban secuestrados, resultaría inexplicable complicidad tras su liberación? Acusar al Partido Popular de ponerse al lado de los  piratas por ejercer su labor de control al Gobierno es sencillamente delirante.

Teresa Fernández de la Vega es, sobre el papel, jurista, y ha ocupado responsabilidades relevantes en la Magistratura. Todos sabemos que procede del llamado cuarto turno, o sea que nunca opositó a la judicatura, aunque en algunas de sus hagiografías se diga.  La vicepresidenta procedía de secretaría de Magistratura de Trabajo y probablemente su padre, según ella depurado y perseguido por el franquismo pero, de hecho, nombrado delegado de Trabajo en dos provincias por el ministro falangista Girón y pluricondecorado por la dictadura, ayudó a su hija en su carrera, como es natural. Pero que una jurista, por poco pelaje que tenga de tal, no acierte a evaluar las consecuencias judiciales cuando decidió que los piratas detenidos fuesen trasladados a España, desoyendo las opiniones del CNI y de los Ministerios de Defensa y Asuntos Exteriores, e incumpliendo el protocolo de la Operación Atalanta que contempla el traslado de cualquier detenido a Kenia, es un error de relieve. Pues si la vicepresidenta proclamó que asumía todas las responsabilidades del error, que lo haga y no escurra el bulto acusando a los demás de una memez. Pero está nerviosa.

Me preocupa más el nerviosismo de Rubalcaba. Hubo un tiempo en que cenábamos periódicamente Alberto Ruíz-Gallardón, Alfredo Pérez-Rubalcaba, Jaime Lissavetzky y yo y eran unas cenas muy agradables.  Luego, como casi todas estas convocatorias periódicas de amigos, las citas se fueron distanciando. Rubalcaba es un hombre inteligente, parsimonioso en la reflexión, moderado de formas y, desde luego, con nervios de acero, además de divertido y forofo del Real Madrid. Su desvarío verbal con el diputado popular extremeño Floriano me sorprende. Su gesto en el debate del Pleno, momentos antes del incidente, con el diputado Cosidó y con el propio Floriano, amenazaba lo que luego sucedió. Tenía los ojos desorbitados -ahí están las fotos- y se permitió comparar al Partido Popular con ETA porque Cosidó le recordó el GAL. Rubalcaba no debería haber sacado las cosas de quicio. El GAL lo creó el Gobierno de González y por ello acabaron en prisión varios altos cargos socialistas, y entre ellos un antecesor de Rubalcaba, José Barrionuevo. Y el GAL no fue condenado por ETA sino por la Justicia. Era un terrorismo de Estado imperdonable en el Gobierno democrático de un Estado de Derecho. Rubalcaba era entonces Portavoz del Gobierno socialista y se recuerdan sus sucesivas declaraciones públicas negando la existencia del GAL. Era tan machacón negando aquella evidencia como años más tarde lo ha sido negando la crisis económica o negando ese “gran hermano”, el sistema SITEL,  que nos vigila a todos. Como para fiarse.  Ya se sabe: “Cuando llega Rubalcaba / si te vuelves te la clava” Y lo que pide el Partido Popular es que se regule por ley el funcionamiento del SITEL. Nada más. Me mosquea que el hábil e inteligente ministro del Interior pierda los nervios ante tal requerimiento a primera vista tan razonable. Y en el Pleno siguiente del Congreso Rubalcaba aconsejó a los diputados socialistas que no hablaran con Floriano sin testigos. ¡Pero si el testigo de todo lo que hablamos y hacemos es él!

El desenlace del secuestro del atunero “Alakrana” ha sido de ópera bufa. Si lo llega a conocer Pedro Muñoz Seca, el autor de “La venganza de don Mendo”, asesinado por milicianos en 1936, hace una obra teatral de humor con esta historia, una “astracanada” como se decía entonces. Resulta vergonzosa la imagen de los piratas recibiendo refuerzos a la hora de repartirse el cuantioso botín, cerca de tres millones de euros, hasta llegar a ser más de sesenta individuos en la cubierta del atunero convertida en patio de operaciones de un banco improvisado. El botín había llegado servido a los piratas en avión militar. Y le habían dado un timo al Gobierno cobrando un millón de dólares más por el rescate de unos pescadores que, pese a lo que aseguró Chacón, no habían desembarcado. No es menos chocante la supuesta persecución, sin lograr detenerlas, de las barcazas en las que huían los piratas por dos fragatas y dos helicópteros de la Armada Española que ametrallaron sin éxito a los huidos, según dicen fuentes oficiales, aunque el capitán del “Alakrana” y otros tripulantes lo niegan. Todo es muy raro. Bastaba con escuchar las atropelladas declaraciones del Jefe del Estado Mayor de la Defensa, general del Aire José Julio Rodríguez, para dudar de la versión. A menudo papelón ha condenado el Gobierno a la Armada Española, siempre tan cumplidora y eficaz. Si la versión del ametrallamiento fuese cierta, qué pobre imagen. Dos fragatas, por cierto las más modernas y equipadas de la Flota, y dos helicópteros de su dotación, incapaces de hundir a unas barcazas piratas. Qué lejos cae Lepanto. Pero conozco a la Armada, y tengo motivos para creer que en su Estado Mayor estaba todo preparado al segundo y al milímetro por si las unidades recibían orden del Gobierno para intervenir. Los objetivos en mar y en tierra son conocidos desde hace tiempo al dedillo por el Estado Mayor de la Armada.  Lo que no recibió la Armada Española ni en el caso del “Bahia de Bakio” ni en el del “Alakrana” fue la orden de intervención. Y ahora el Gobierno les endilga un marrón que no merecen.

Haradhere, la aldea de procedencia de los piratas, era una fiesta tras el desenlace del secuestro, como era una fiesta el París del célebre libro de Hemingway. Las putas, las drogas, el alcohol y varios artículos de consumo subieron de precio. Los más jóvenes se apuntaban al lucrativo oficio de piratas porque España ha supuesto un banderín de enganche y un efecto llamada, y los viejos del lugar repetían “aunque trabajasen siglos no ganarían tanto dinero como con este secuestro”. Ocho de los piratas han celebrado sus bodas y los españoles hemos pagado su tarta nupcial.

Pero debemos alegrarnos, los sindicatos han decidido actuar. Toxo y Méndez, los líderes sindicales de la subvención galopante, han convocado una manifestación contra los empresarios con el visto bueno de Ferraz y Moncloa. Se manifestarán no contra el Gobierno que por su ineficacia y cerrazón es el culpable de la crisis, sino contra quienes crean los empleos. El mundo al revés. ¿Qué pensarán en el resto de la Unión Europea de nuestro sindicalismo de trampa y mamandurria?

Y anuncio la solución que barajan, a corto plazo, los sesudos asesores de Moncloa, que son seiscientos y bien pagados, para reconstruir en lo posible la maltrecha imagen del Gobierno y de su presidente. Ya ocurrió en ocasiones anteriores. Llevarán al Parlamento, con el aderezo mediático conveniente,  una de esas leyes-humo que los socialistas se sacan de la manga para movilizar al radicalismo de izquierda y crear un debate ficticio que se convierta en cortina de humo. Ya se sabe que si se habla de otras cosas no se habla de lo que, de verdad, preocupa a los españoles y desgasta el Gobierno. Esta vez la ley-humo va de Economía Sostenible y pronto otra ley irá de libertades religiosas, laicismo militante y todo ese aparejo.

Y, mientras, Zapatero el libertador, como Bolívar, ha logrado bajar el paro en Somalia. Allí si que están contentos con su gestión. Ya que Somalia es un Estado ficticio, desgobernado y caótico ¿por qué no se residencia allí y sigue alegrándoles la vida?

 PD / La fragata portuguesa “Álvares Cabral” interceptó a una embarcación pirata en el golfo de Aden. Fusileros de su tripulación detuvieron a cinco piratas que previamente habían arrojado su armamento al mar. La fotografía en que los marinos portugueses encañonan a los piratas, que mantienen las manos sobre sus cabezas, es aleccionadora. ¡Qué sana envidia! He ahí un gobierno socialista europeo sin complejos. El proclamado pacifismo no debe justificar nunca la claudicación ni el deshonor. ¿Y la Chacón? Ah, sí: todos somos Rubianes.