IL FAZIOSO LIBERALE SI TRASFERISCE

IL NUOVO INDIRIZZO DEL SITO E’ http://www.ilfazioso.com

Le dichiarazioni di Dominici (sindaco in carica a Firenze) a inizio dicembre

Smetto. Finisco questo secondo mandato e a giugno lascio la politica. Schifato. Mi hanno proposto di fare il candidato alle Europee. Mi hanno proposto incarichi prestigiosi a Firenze. E a Roma. Io smetto

Risultato?

Il sindaco di Firenze Leonardo Domenici si candida per il Pd alle elezioni europee.

Notevole il tentativo di cercare di non vedersi bollato come novello Cofferati

Noto però tre differenze con la vicenda di Cofferati La prima è che le candidature “devono fare incontrare la volontà politica nazionale con ciò che viene espresso dai territori”. La seconda è che “Cofferati ha lasciato prima di tentare il secondo” mandato. Infine: “Quando ho detto ‘lascio tutto’, ho fatto un ragionamento politico, che si può sempre correggere, se cambia la situazione. Cofferati invece aveva parlato di una scelta personale

L’ennesima dimostrazione di coerenza sinistra

«Un partito che pensa solo agli omosessuali e agli zingari, mentre dei lavoratori se ne è sbattuto fino all’altro giorno» E’ il commento lapidario di Luca, quaranta anni, operaio Fiat alle carrozzerie Mirafiori da undici. Tira un vento gelido in corso Settembrini mentreuno sciame di operai entra dalla mitica porta due dentro lo stabilimento metalmeccanico più importante d’Italia. Pochi metri più in là c’è la cinque, quella nel 1980 fa era chiamata “porta Karl Marx.” Venti giorni fa Franco Giordano era venuto a volantinare proprio tra questa gente e l’accoglienza era stata fredda ma non rabbiosa, come invece era capitato qualche mese prima ai capi dei sindacati. La sensazione è che gli operai di Mirafiori abbiano assistito alle elezioni come si assiste alla finale di coppa del mondo tra Brasile e Germania: in qualcosa di interessante sì, ma lontano.Poi è arrivata il ceffone della disfatta inaspettata della Sinistra Arcobaleno, che ha assunto un valore molto superiore rispetto alla vittoria della destra. Se venti giorni fa nessuno aveva voglia di parlare ieri invece le lingue erano più sciolte, un profluvio di commenti duri e spietati. Roberto: «Un partito che difende i ladri (rumeni, ndr) che rubano nelle nostre case, incapace di farci aumentare gli stipendi che sono da anni sempre uguali. Ho votato Lega». Giovanni: «Batosta necessaria, anche se troppo violenta. Ci speravo che la Sinistra Arcobaleno perdesse duro, ma non così tanto. Io ho votato Pd non per convinzione ma proprio per far perdere Rifondazione. Fino all’ultimo ero indeciso se votare Lega. Mi sembra infatti quest’ultima quella che in questo
momento è più vicina ai lavoratori». Francesco: «Quando parlano alla televisione quelli di sinistra io non capisco un cazzo di quello che dicono. Usano paroloni… la globalizzazione… il movimento…Tutte menate, a noi interessa lo stipendio, vivere un po’ meglio, avere due soldi in più in tasca. Basta. Rifondazione dice che è stata una vittoria aver ritirato le truppe dall’Iraq e io rispondo: e a me cosa ne viene in tasca?». Roberto: «Ma noi cosa c’entriamo con Pecoraro Scanio? L’ambiente? Sì è importante ma io voglio sentire suonare
altre corde, quelle che mi toccano direttamente. Mi dispiace, sono deluso ma dopo molti anni ci voleva».
Annamaria: «In Fiat hanno votato in massa la destra. Sono degli irresponsabili… venerdì c’era un sacco di gente che sghignazzava sulla vittoria di Berlusconi, diceva che era giunto il momento di far rubare un po’ anche lui… La classe operaia non esiste più, gli operai sono persone il cui unico sogno è cambiare lavoro, fare un po’ di soldi e sbattersene di tutto il resto». Gianni: «Questa notte non ho dormito. Sono incazzato e deluso. Ho votato Sinistra Arcobaleno e così tanti come me dentro questa fabbrica. Moltissimi che sostengono di essersi astenuti in realtà hanno scelto la Lega. Soprattutto i giovani sono di destra, quando li sento parlare mi sembra di avere davanti Calderoli». Il discorso generazionale appare importante. I più anziani sembrano aver preso almeno in considerazione l’ipotesi di votare Sinistra Arcobaleno, forse per
ragioni storiche. I giovani invece paiono essere semplicemente disillusi o di destra. Commenti a caso tra i volti poco più che imberbi che entrano in fabbrica: «Non me ne frega niente», «Bertinotti
veste il cachemire io guadagno mille euro al mese. Una volta ho visto Ferrero arrivare con la Renault 5 tutta
scassata. Lui mi piace invece. Sono cose importanti per noi queste…», qualcuno parafrasa anche Trotzkj: “prima distruggere, poi costruire”. Gli operai con i capelli bianchi sono attoniti, la loro analisi racconta di un
mondo operaio che non riconoscono più, arrabbiato con tutti, siano essi padroni o sindacati. «Davanti a questa porta ventotto anni fa volevamo cambiare il lavoro in Italia… Penso che quello che è successo ieri sia l’ennesimo frutto avvelenato di quella sconfitta». E per il futuro? Il domani non esiste anche se vi è un diffuso timore che la mancanza della sinistra in parlamento apra le porte alle peggio situazioni: «Veltroni farà l’opposizione? Siamo a posto…» Riguardo la sinistra e le sue scelte prossime venture mancano i suggerimenti: gli operai sono preoccupati dal crollo delle vendite di auto in Europa, Fiat compresa. Il destino della sinistra interessa quei pochi iscritti alla Fiom che resistono dentro la fabbrica, gli altri pensano che domani sarà un altro giorno, uguale a ieri.

IL FAZIOSO LIBERALE SI TRASFERISCE

IL NUOVO INDIRIZZO DEL SITO E’ http://www.ilfazioso.com

Veltroni nell’intervista zerbinata di Repubblica di stamattina:
“Eppure, rispetto alle elezioni che avevamo vinto per modo di dire nel 2006, al Senato noi siamo cresciuti del 6%, alla Camera del 2%. Abbiamo il 34% dei voti”

Ma è veramente cosi?

-il pd non ha avuto il 34% dei voti nè alla camera (33.2%), nè al senato (33.7%)
-il pd non è cresciuto del 2% alla camera, infatti nel 2006 la lista ulivo (31.3%) + 1/2 rosa nel pugno=radicali (1.3%)= 32.6%
-il pd non è cresciuto del 6% al senato, infatti nel 2006 ds (17.2%) + margherita (10.5%) + 1/2 rosa nel pugno (1.2%) + repubblicani europei (0.1%) + l’unione con prodi (0.1%) = 29.1%

E’ patetico come Veltroni sia solito distorcere i numeri, non ci meravigliamo più di tanto visto che in campagna elettorale ci ha stancato con la più grande rimonta della storia per settimane (si è visto, infatti è stata la peggior sconfitta della sinistra italiana dal dopoguerra)

Ma poi ancora parla di buon risultato?
-distacco di 9.1% tra le due coalizioni
-il risultato al senato maggiore è dovuto solamente al voto utile, inoltre rispetto al 2006 c’è un guadagno solamente perchè ds e margherita in modo sciagurato andarono divise
-il suo risultato è stato talmente buono che ha prodotto le debacle successive di roma e della sicilia, di cui ovviamente non parla
-ha ottenuto cosi una buona percentuale che nel partito qualcuno lo vorrebbe mandare a casa

Veltroni sei una sòla!!! (Repubblica spiegherà in un prossimo articolo il significato)

Segnala e vota quest’articolo su
: : : : : : : : : : : : :

Oggi, mi sono ritrovato su Google e mi è venuta l’idea di passare a fare visita al sito del Popolo della Libertà. Mi sono chiesto: “cosa diranno i PDListi ufficialmente riguardo questo decreto Blocca-Processi?” Magari è la volta buona che scopro qualche retroscena di cui non ero a conoscenza. O semplicemente ascolto l’altro lato della campana. Chissà, magari a furia di leggere, leggere e leggere articoli sul sito di Italia dei Valori, ho tralasciato una delle componenti fondamentali del buon giudizio: ascoltare sempre le varie versioni in gioco e poi schierarsi!

Così, bello e deciso, mi avvio a scrivere PDL sulla barra di ricerca di Google, e mi spunta questo link.

Intravedo una grafica molto accattivante, piena di sfumature azzurre. Faccio lo scrolling della pagina e vedo dei link riguardanti le ALTRE NOTIZIE. Mi salta subito all’occhio la dicitura “I FATTI DEL BUON GOVERNO”, che mi sembra proprio una forma di autoconvincimento, più che un dato di fatto, e poi l’occhio mi va a finire su PECORELLA: Blocchiamo sospensione processi se Pd vota il lodo.

Chi è Pecorella? Un deputato del PDL naturalmente. E cosa sta dicendo? Sta parlando a Radio Radicale (!) di come il PDL sia disposto a ritirare la proposta Blocca Processi, di cui ho parlato qua, se il PD di Veltroni voterà a favore del Lodo-Schifani. Cos’è il Lodo-Schifani? Il Lodo-Schifani è un decreto legislativo che mira a creare una cerchia di politici, definiti “alte cariche dello Stato”, che verranno resi intoccabili da processi per cinque anni!

Pecorella quindi dice che se il PD voterà a favore, allora la Blocca-Processi verrà ritirata, ma si otterrà qualcosa di analogo e peggiore! Ciò per cui Silvio Berlusconi ha voluto fortemente le elezioni anticipate e ha proposto con urgenza la Blocca-Processi: salvarsi il culo da una sentenza che arriverebbe a Settembre e che rischia di condannarlo per un minimo di sei anni! Se pensate che questa è una cosa che sto dicendo io, che sono dichiaratamente “dipietrista”, vi sbagliate… E’ proprio Pecorella che lo dice!!! Ecco una parte dell’intervento:

Potremmo andare in tempi brevi all’approvazione del lodo, se l’opposizione si dichiarasse disponibile ad approvarlo, senza nemmeno passare attraverso la sospensione dei processi cosi’ come previsto ora dal decreto sulla sicurezza.“

E ancora:

“Il processo a Silvio Berlusconi terminera’ a fine settembre ed e’ chiaro che un presidente del consiglio che avesse su di se’ la condanna per una pena molto grave, come per il tipo di reato contestatogli, difficilmente potrebbe continuare a presentare sulla scena internazionale con sufficiente credibilità. Quindi o si corre questo rischio, che per il Paese sarebbe un disastro, o si approva auspicabilmente con l’opposizione una legge che sospende i processi per le alte cariche dello Stato…

In sostanza Pecorella sta ammettendo che tutta questa menata sul Decreto Sicurezza è solo volta a tutelare “l’immagine” del presidente del consiglio (non il culo?), che, se venisse condannato, provocherebbe un disastro sulla scena internazionale, perché non potrebbe continuare a operare con sufficiente credibilità! Pecorella forse ha dimenticato che all’Estero, Berlusconi NON ha credibilità! Ha volutamente dimenticato di dire che all’Estero ridono di tutti noi italiani, perché siamo gli unici capaci di fare salire al governo un delinquente pluripregiudicato e “pluriautosalvatosi” per QUATTRO volte, andando contro la Costituzione per la quale molti dei nostri nonni sono morti!

In Italia tutti devono essere sottoposti a processo qualora commettano fatti “poco edificanti”. E’ la nostra Costituzione che lo dice. La legge è uguale per tutti, si dice. Tranne che per Silvio Berlusconi, unico uomo capace di: corrompere un avvocato (Mills) per modificare atti giudiziari che lo riguardano; avere legami con la mafia; avere il controllo dell’informazione, che dovrebbe essere “libera”; possedere tre reti nazionali, di cui una abusiva, Rete 4, il cui posto spetta di diritto a Europa Sette, e che la Corte di Giustizia Europea ha dichiarato non regolamentare chiedendo che venisse spostata sul satellite (cosa che non è stata fatta e che ci sta costando 350.000 euro di multa, per ogni giorno in cui Rete 4 rimane dov’è); e tante altre cose che potrete simpaticamente leggere nel mio precedente post, che già vi ho segnalato…

IL MIO SOGNO CONTINUA:

Roma – Si è concluso l’incontro (l’8 maggio 2008, ndr) tra il segretario nazionale Udc, Lorenzo Cesa, e l’on. Salvatore Greco e una delegazione del partito provinciale di Bari. Cesa ha chiesto a Greco di assumere la responsabilità del dipartimento nazionale Enti locali dell’Udc.
L’incontro, durato un’ora e mezza, era stato chiesto dall’assemblea dei dirigenti provinciali e amministratori locali del partito all’indomani della esclusione di Greco dalla Camera per le opzioni in Puglia di Cesa stesso e Rocco Buttiglione.
Per Greco, “la decisione se accettare o no questo incarico, pur di grande prestigio, è rinviata alla assemblea provinciale”, che si riunirà lunedì prossimo a Bari.

Segnalo alcune dichiarazioni del presidente della provincia di Milano, Penati (PD), politico che stimo e con cui spesso sono d’accordo su alcuni temi.

Decisivo, nell’analisi di Penati, il tema sicurezza, sul quale, “nel complesso non siamo credibili: qual è stato il nostro contributo? Prendiamo il pacchetto sicurezza. Prima doveva essere fatto con decreto, poi si decide che viene fatto con un ddl; poi succedono i fatti di Roma, con l’omicidio della donna, e viene riproposto il pacchetto, e vengono inserite, per accontentare tutte le componenti della maggioranza, la norme contro l’omofobia, ma il presidente della Repubblica non lo firma perché non ha i requisiti d’urgenza; viene ripresentato ma non si riesce a trovare la maggioranza per convertirlo in legge…”. Insomma, “non si tratta di riproporre le ricette della destra, ma evitiamo perlomeno di fare sciocchezze”.

Sul versante europeo, Penati fa notare che anche se “non deve essere messa in dubbio la scelta europeista, va fatta un’analisi critica su come stare in Europa con la schiena dritta. In Europa – osserva – che non è un convento di verginelle ma un coacervo anche di interessi nazionali, bisogna che ci sia qualcuno del centrosinistra pronto a difenderli”. In altre parole, secondo Penati, “non bisogna fare dell’idea europeista un feticcio altrimenti offriamo alla Lega territori che qui al nord sono sconfinati”. Basta quindi ad porsi come quelli “che difendono l’Europa comunque e sempre. Anche quando l’Europa per la nostra gente è la burocrazia che fissa le dimensioni della zucchina e l’apertura delle frontiere che ci porta diecimila rom romeni nell’area metropolitana milanese.

Penati osserva inoltre che occorre “una riflessione programmatica nel partito. Prendiamoci tutto il tempo necessario, evitando di partire ancora una volta con uno scontro sulla leadership”. Ma non proponendo un pd del nord: “E’ sbagliato. Perché c’è una novità: due anni fa perdemmo le elezioni al nord e le vincemmo al sud, ora le abbiamo perse anche al sud. Quindi, secondo Penati, non c’è più una questione settentrionale. C’è bisogno che si attuino fino in fondo con larga autonomia quegli aspetti di federalismo che sono nello statuto del Partito democratico”.

Ha anche aggiunto che l’operato del governo Prodi e non soltanto della sua maggioranza è stato obiettivamente scadente. Insomma finalmente un’analisi che non autoassolve la politica del pd, trincerandosi dietro al modesto 33%, risultato dell’inghiottimento della sinistra arcobaleno (che dubito si riproporrà)

Segnala e vota quest’articolo su
:: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: ::

Il neo presidente del Senato, Schifani, se ne è uscito con una dichiarazione a favore della ricerca di una qualche forma di diritto di tribuna agli esclusi dal parlamento, come comunisti, verdi, socialisti. Una certa stampa di centrosinistra si è subito accodata e già si studia l’eventuale fattibilità della cosa.
Qui gli sviluppi della proposta

http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&currentArticle=HZLBP

Capisco una certa preoccupazione di possibili rigurgiti di lotta nelle piazze senza i comunisti in parlamento ma se c’è una cosa universalmente riconosciuta da tutti che le elezioni del 13-14 aprile han regalato agli italiani è la riduzione dei partiti politici. Poi per noi di centrodestra la scomparsa dei comunisti è un sogno. Senza gli antistorici, conservatori, fuori dal mondo comunisti e i no a prescindere verdi l’Italia può solo ricevere effetti positivi. Non se ne sentirà la mancanza, è anche grazie a un loro certo modo di vivere la politica che l’Italia è alla deriva (prendendo spunto dal nuovo libro di Rizzo&Stella). E una volta che finalmente ce li siamo tolti dalle scatole, dobbiamo farli rientrare dalla finestra? Capisco l’intento bipartisan, anche un po’ da carità ai bisognosi e magari preventivo ma perchè diavolo dobbiamo salvare i compagni? Che hanno loro più degli altri?

Questo tipo di buonismo (in questo caso parlamentare) lasciamolo agli altri

Segnala e vota quest’articolo su
:: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: ::

IL FAZIOSO LIBERALE SI TRASFERISCE

IL NUOVO INDIRIZZO DEL SITO E’ http://www.ilfazioso.com

IL FAZIOSO LIBERALE SI TRASFERISCE

IL NUOVO INDIRIZZO DEL SITO E’ http://www.ilfazioso.com

La nostra amata La Repubblica, gentilmente rinominata Pravda, ci offre spessissimo succose figure di m…. che quasi sempre finiscono nel dimenticatoio.
In una campagna elettorale in cui ha lodato Veltroni anche quando andava in bagno, ha parlato di miracolose rimonte inesistente, ipotizzato un senato ingestibile e parlato sempre male di Berlusconi un giorno se ne uscì con un sondaggio/analisi catastrofica per noi pidiellini.

Ricordiamo il titolo, tragicamente azzeccato: Senato, il grande pareggio
Ecco perché sarà ingovernabile

Ecco il link in tutto il suo splendore
http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/politica/sondaggi-2008/sondaggio-senato/sondaggio-senato.html
con tabella esplicativa, delirante a dir poco, in allegato
http://www.repubblica.it/speciale/2008/sondaggi_ipr/seggi_senato.html

Ed ecco alcuni passaggi leggendari
Un Senato difficilmente governabile. O meglio, un’assemblea di Palazzo Madama in cui il Pdl, nell’ipotesi più favorevole a Berlusconi e Fini, potrebbe raggiungere 160 seggi contro i 155 del complesso delle opposizioni (esclusi i 7 senatori a vita) e avere quindi una maggioranza molto risicata, probabilmente insufficiente a garantire la governabilità del Paese.
Infatti ne ha presi 174 eheheh

Da notare, infine, che in nessuna regione (stiamo sempre parlando del Senato) una delle due coalizioni maggiori arriverebbe a superare quota 55%. Nel 2006 questo era successo in Lombardia, Veneto e Sicilia (per il Polo) e in Emilia, Toscana, Umbria, Basilicata e Calabria (per l’Unione).

E infatti il pdl ha preso il premio in lombardia (4 extraseggi, non 1), veneto e anche campania

la prima parte dal presupposto che il Pdl conquisti tutte le regioni in bilico, tranne l’Abruzzo (tenuto dal Pd-Idv); in questo caso, la coalizione guidata da Silvio Berlusconi raggiungerebbe una maggioranza di 5 seggi (160 senatori contro 155 dell’opposizione).
E infatti il pdl ha vinto tutte le regioni in bilico

Ovviamente, lo studio ritiene più probabile che si verifichi una delle due ipotesi iniziali: o quella in cui il Pdl ha 160 seggi contro 155 o quella in cui ne ha 154 contro 161. Ma anche così si tornerebbe a un Senato poco diverso (a parti invertite) di quello che ha causato la crisi del governo Prodi. Senza contare che la maggioranza dei senatori a vita andrebbe ascritta all’opposizione.
LE COMICHEEEEEEEEEE

Insomma, a ricordo dell’imparzialità di La Repubblica, quest’articolo testimonierà per sempre la validità delle analisi di questo giornale.
Addirittura più scandalose di certi editoriali di Scalfari

Segnala e vota quest’articolo su
:: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: ::

IL FAZIOSO LIBERALE SI TRASFERISCE

IL NUOVO INDIRIZZO DEL SITO E’ http://www.ilfazioso.com

Da repubblica.it
Il Pdl e la Lega stravincono fra commercianti e artigiani, imprenditori e casalinghe, persone con un titolo di studio inferiore. Ma battono il Pd, con diverse gradazioni, anche fra operai, laureati, adulti, anziani, uomini e donne……

PER CONTINUARE A LEGGERE QUESTO ARTICOLO CLICCA QUI

IL FAZIOSO LIBERALE SI TRASFERISCE

IL NUOVO INDIRIZZO DEL SITO E’ http://www.ilfazioso.com

Facciamo un po’ di ipotesi alternative, modificando le coalizioni, usando i dati delle politiche 2008.

Ricordo il risultato finale al senato: pdl(147)+lega(25)+mpa(2) 174 seggi – pd(118)+idv(14)+insieme per l’autonomie(2) 134 seggi – udc 3 seggi – altri (vallèe d’aoste-svp-italiani nel mondo) 4 seggi

Ipotesi 1: pdl+mpa senza lega contro pd+idv

camera: pdl+mpa avrebbe avuto lo stesso la maggioranza (38.5% a 37.6%)

senato: i cambiamenti ovviamente sarebbero stati solo al nord (e forse all’estero)

piemonte: avrebbe vinto il pd+idv di poco (3%) . Quindi si sarebbe passati da 13 senatori (pdl+lega) contro 9 senatori (pd+idv) a 7 pdl – 2 lega – 13 pd+idv

lombardia: avrebbe vinto il pdl da solo di poco (2.4%). Si passa da 30 (pdl+lega) vs 17 (pd+idv) a 26 pdl – 8 lega – 13 pd+idv

veneto: avrebbe vinto il pd+idv di poco (3.3%). Si passa da 15 (pdl+lega) vs 9 (pd+idv) a 5 pdl – 5 lega – 14 pd+idv

friuli: avrebbe vinto il pd+idv di pochissimo (0.6%). Si passa da 4 (pdl+lega) vs 3 (pd+idv) a 2 pdl – 1 lega – 4 pd+idv

liguria: avrebbe vinto il pd+idv. Si passa da 5 (pdl+lega) vs 3 (pd+idv) a 3 pdl – 5 pd+idv

trentino: qui il conto non è facile perchè al senato c’erano liste uniche (la lega era dentro il pdl). Ma usando i dati della camera possiamo immaginare che da 3 pdl – 2 pd – 2 svp saremmo passati a 1 pdl – 4 pd – 2 svp

emilia: il pd avrebbe guadagnato un extraseggio. Si passa da 9 (pdl+lega) vs 12 (pd+idv) a 8 pdl – 13 pd+idv

estero: qui è ancora + difficile. Possiamo solo immaginare che il pdl avrebbe potuto perdere il seggio del nordamerica. Si passa da 3 (pdl) vs 2 (pd) vs 1 (altri) a 2 pdl – 3 pd – 1 altri

RISULTATO FINALE: pdl+mpa 148 – lega 16 – pd+idv+insieme per l’autonomie 146 – udc 3 – altri 4

Come vedete la lega sarebbe stata decisiva per qualsiasi ipotesi di governo. Il pdl in caso di alleanza post voto con la lega avrebbe avuto 164 seggi (sei in + del governo prodi e dieci in meno del risultato reale).

Durante la campagna elettorale si era parlato di un’ipotesi di lega da sola in lombardia e in veneto per ottenere sommata con la pdl + seggi di quanti ne avrebbero guadagnati insieme. Un’ipotesi di scuola (tecnicamente non fattibile) che se per la lombardia avrebbe avuto senso (da 30 seggi uniti a 34 divisi), per il veneto sarebbe stato deleterio – causa il non ottimo risultato del pdl – (da 15 seggi uniti a 10 divisi).

Ipotesi 2: pdl+mpa senza lega e pd+insieme per l’autonomie senza idv

piemonte: avrebbe vinto il pdl di poco (2%). Si passa da da 13 a 9 a 13 pdl – 3 lega – 6 pd

lombardia: rispetto all’ipotesi precedente la lega avrebbe ottenuto un seggio in più. 26 pdl – 9 lega – 12 pd

friuli: avrebbe vinto il pdl di poco (3.6%). Quindi sarebbe stato 4 pdl – 1 lega – 2 pd

veneto: avrebbe vinto il pdl di pochissimo (1.1%). Quindi sarebbe stato 14 pdl – 5 lega – 5 pd

emilia-liguria: come nell’ipotesi precedente

campania: il pdl avrebbe ottenuto un ulteriore extraseggio. Si passa da 18 (pdl+mpa) – 12 (pd+idv) a 19 pdl+mpa – 11 pd

puglia: il pdl avrebbe ottenuto un extraseggio. Si passa da 12 (pdl+mpa) – 9 (pd+idv) a 13 pdl+mpa – 8 pd

molise: il pdl avrebbe ottenuto 1 seggio e l’idv avrebbe rubato l’altro al pd. Quindi 1 pdl – 1 idv

sicilia: il pdl avrebbe ottenuto un extraseggio. Si passa da 15 (pdl+mpa) – 8 (pd+idv) – 3 (udc) a 16 pdl+mpa – 7 pd – 3 udc

estero: il pdl avrebbe probabilmente (difficilissimo dirlo) riottenuto il seggio perso in nordamerica della precedente ipotesi. Quindi si ritorna al risultato reale 3 pdl – 2 pd – 1 altri

RISULTATO FINALE: pdl+mpa 169 – lega 18 – pd 120 – idv 1 – udc 3 – altri 4

Vedete quanti seggi avrebbe guadagnato il pdl+mpa rispetto al risultato reale (+20 seggi). Il pd ne guadagnerebbe 2, idv crollerebbe da 14 a 1.

Ipotesi 3: pdl+mpa+lega contro pd+idv+socialisti+sinistra arcobaleno

trentino: come nelle ipotesi precedenti. 1 seggio pdl – 3 csx – 2 svp

piemonte-veneto: come nel risultato reale. 13-9 in piemonte, 15-9 in veneto

lombardia: pdl+lega avrebbero perso 2 extraseggi, sarebbe finita 28-19

liguria: avrebbe vinto il csx. 3 seggi per pdl+lega, 5 per il csx

emilia: il csx avrebbe ottenuto un extraseggio. 8 seggi per pdl+lega, 13 per il csx

campania: pdl+mpa avrebbe perso l’extraseggio. 17 seggi per pdl+mpa, 13 per il csx

abruzzo: avrebbe vinto il csx. Quindi 4 seggi per pdl+mpa, 5 per il csx

sardegna: avrebbe vinto il csx. Quindi 4 seggi per pdl+mpa, 5 per il csx

estero: il csx avrebbe rubato 1 seggio agli italiani nel mondo nel sudamerica. Quindi 3 pdl – 3 csx

RISULTATO FINALE: pdl+lega+mpa 164 – pd+idv+sa+soc 145 – udc 3 – altri 3

Quindi anche con una coalizione allargata del centrosinistra, pdl+lega+mpa avrebbero avuto una buona maggioranza, sufficiente a governare abbastanza tranquillamente.

Segnala e vota quest’articolo su
:: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: ::

Un valore aggiunto: i giovani

A competizione elettorale chiusa, si può dire che l’Italia dei Valori ha conseguito un successo elettorale notevole.

Lo ha conseguito per la sua chiarezza, per la sua trasparenza e, si potrebbe dire, per la sua fermezza nel ribadire alcune istanze importanti della nostra vita nazionale, che toccano la legalità e la sicurezza, la trasparenza, il conflitto d’interessi, l’informazione democratica, dalla parte dei consumatori per una trasparenza di prezzi e dei prodotti che consumiamo. Questi sono i valori intorno ai quali si è giocata la nostra campagna elettorale e sono i valori con i quali intendiamo portare avanti la nostra battaglia dall’opposizione in Parlamento, al Senato e alla Camera.

Un valore aggiunto di questa campagna, per quanto mi riguarda, è il coinvolgimento dei giovani. Intendo continuare a lavorare con i giovani. Non per i giovani, ma con i giovani perché, ribadendo quello che avevo detto in campagna elettorale: la questione giovanile è la nuova questione meridionale. I giovani non chiedono domani, come alcuni dicono, “siete il futuro di questo Paese”, ma chiedono, oggi, partecipazione, accesso, opportunità e per tutto fare questo bisogna che questo Paese si sblocchi e si liberi dalle vecchie pesantezze che hanno sempre impedito un accesso democratico e trasparente dei giovani alla vita pubblica.

<!–

Continua a leggere “Un valore aggiunto: i giovani”

–>

IL FAZIOSO LIBERALE SI TRASFERISCE

IL NUOVO INDIRIZZO DEL SITO E’ http://www.ilfazioso.com

In queste ore, Rutelli, impaurito da una possibile epocale sconfitta, prova a costruire consenso prendendo spunto dall’Unione del neo pensionato Prodi. Tutti i giornali riportano le avances di Rutelli all’udc casiniano (che se dovesse scegliere per Rutelli si dimostrerebbe assolutamente non credibile) ma il corriere della sera segnala la possibilità che Rutelli guardi con interesse anche alle istanze della sinistra critica.

Unione 2 la vendetta, ancora più allargata e ancora più litigiosa? Povera capitale.

Altri consigli su come impostare il discorso politico che potrebbero essere utili alla sinistra in generale e anche a quella italiana, vengono dallo straordinario libro “Non pensare all’elefante” di George Lakoff.
Vi riporto alcuni punti, di particolare interesse per noi comunicatori è il ragionamento sui frame, da cui si deve partire per l’elaborazione di ogni strategia di comunicazione.
Riporto qui sotto le linee guida con le quali si conclude il libro e che devono essere sfuggite al mitico Bettini.

Difendete i vostri valori con dignità e con forza perchè fanno di voi veri patrioti.

Ricordate che gli ideologi della destra hanno convinto metà del paese che il modello del padre severo, che già è sbagliato per educare i figli, dovrebbe ispirare la moralità e la politica di tutto il paese. E’ un modello che nel corso della nostra storia è stato sconfitto dai migliori valori americani in tante battaglie, da quella per l’emancipazione degli schiavi a quella per il suffragio universale, da quella per la previdenza sociale a quella per il programma Medicare, dalle lotte per i diritti civili a quelle per il diritto di voto. Ogni volta i nostri migliori valori hanno unito di più il paese.

Ricordate che tutti possiedono, a livbello attivo o passivo, sia il modello del padre severo sia quello del genitore premuroso, e a volte li applicano entrambi ad aspetti diversi della loro vita. Il vostro compito è quello di attivare nel campo della politica i valori progressisti che i vostri interlocutori già possiedono (anche se solo a livello passivo).

Mostrate rispetto per i conservatori con cui state parlando. Evitate le battute facili. Date prova di carattere e dignità.

Evitate di fare a gara a chi grida di più. L’arma della cultura progressista è il discorso civile, se perdete il controllo vincono loro.

Siate di spirito. Un buon senso dell’umorismo dimostra che siete a vostro agio.

Non cedete mai. Siate sempre all’offensiva. Non lamentatevi. Non comportatevi come delle vittime. Evitate di dare segni di debolezza. Il vostro corpo e la vostra voce dovrebbero mostrare ottimismo.

I conservatori prendono in giro i progressisti dicendo che sono deboli, rabbiosi (quindi che non controllano le loro emozioni), teneri di cuore, disinformati ed elitari. Non offritegli la possibilità di etichettarvi con questi stereotipi.

Con il vostro comportamento dimostrate di sentirvi alla pari con le persone con le quali state discutendo.

Non aspettatevi di convertire i conservatori più incalliti.

Ricordate: non dovete mai negare le affermazioni dell’altro, ma riformularle. Non potete vincere elencando dei fatti e dimostrando che contraddicono quanto sostiene il vostro avversario. I frame battono i fatti. I suoi frame resteranno al loro posto e i fatti rimbalzeranno via.

Quando il vostro frame sarà stato accettato, tutto quello che direte avrà un senso. Perchè usare il senso comune significa proprio ragionare partendo da un frame condiviso.

Non rispondete mai a una domanda formulata dal punto di vista del vostro avversario.

Siate sinceri. Usate dei frame nei quali credete veramente

Un’altra cosa utile da fare è usare le domande retoriche “Non sarebbe meglio se…”. Queste domande dovrebbero dare per scontato il vostro frame.

Non lasciatevi incastrare in programmi costruiti sui conservatori più rabbiosi.

Raccontate una storia. Trovate una serie di storie che riflettono il vostro frame.

Partite sempre da valori, possibilmente da valori che tutti condividono come la sicurezza, la prosperità, le opportunità, la libertà.

Siate preparati. Dovete essere in grado di riconoscere i frame fondamentali che usano i conservatori e dovreste essere pronti a riformularli.

E per finire una riflessione sul linguaggio:

Il vostro avversario potrebbe usare un linguaggio che significa l’opposto di quello che dice, il cosiddetto “linguaggio orwelliano”. Rendetevi conto che questo è un suo punto debole. Usate un linguaggio che descrive con precisione quello che sta dicendo per indirizzare il discorso dove volete voi. Per esempio: supponiamo che citi l’ “iniziativa per le foreste sane”, definendola un approccio equilibrato ai problemi dell’ambiente. Fategli notare che si dovrebbe chiamare “Ogni albero sarà sterminato” perchè consente e favorisce il disboscamento, che è distruttivo per le foreste”. Usate quel nome per fargli notare che la gente ama le foreste, che non vuole che siano disboscate e che l’utilizzo di quella definizione fasulla dimostra la loro debolezza su quel tema.

Indico un contest per trovare le differenze con le modalità comunicative della sinistra e di Veltroni!!!