Indiferent de viitorul guvern, de culoarea sa doctrinara sau de partidele care il vor alcatui – TVA-ul va creste cu cel putin 3 puncte procentuale in 2010. Si ar fi bine sa fie doar atat.

Oficial a inceput campania electorala. Neoficial suntem intr-o campanie de foarte mult timp. Promisiunile de tot felul se aud venind de la toate partidele, dar mai cu seama de la PSD. Desigur nu mai promite ca la inceputul anilor ’90 crearea a 1 milion de locuri de munca, dar promisiunile sunt cam de aceiasi categorie. Ajutoare si facilitati fiscale in stanga si in dreapta. Suna frumos, nu? Insa nu se poate.

Sa vedem cum stau treburile.
Anul 2008. Economia ”duduia”. Crestere economica de 7,9%. Deficit bugetar de 5,2%. Ponderea bugetului in PIB undeva la 30%. Asta inseamna ca la 100 de lei incasati la buget, statul a cheltuit 116 lei.
Anul 2009, an care ni se promitea ca va fi tot de crestere economica. Ma rog, asta era gandirea ”tehnocratilor” din guvern. Vom avea si aici merg pe acordul cu Fondul un deficit bugetar de 7,3%. Asta in conditiile in care ponderea veniturilor la buget din PIB nu a crescut. Asta ar insemna, asa in mare, ca la 100 de lei incasati la buget, statul cheltuieste 122 de lei.
Si nicidecum sa nu isi faca careva iluzii ca banii astia din deficit au fost alocati investitiilor de infrastructura. Nu. Ei au fost bagati toti in consum.

Carevasazica, atat in ani de crestere economica cat si in ani de scadere economica, cu actualul model fiscal nu reusim sa echilibram balanta venituri-cheltuieli. Ba din contra, se dezechilibreaza. Mai mult insa, in 2010(an mult mai greu decat 2009), in loc de cei 100 de lei fictivi incasati la buget, vom avea probabil doar 90. Atunci e clar ca trebuie schimbat ceva. Ce s-ar putea schimba? Teoretic 3 lucruri. Practic…vom vedea. Sa le luam pe rand, in ordinea in care ar trebui facute.

1 – Reducerea cheltuielilor bugetare. Da, cheltuielile cu salariile bugetarilor se pot reduce, nu? Caci, in Romania an de an ponderea cheltuielilor cu personalul a crescut . Si nu doar nominal, ci chiar ca pondere in PIB. Chiar consistent. Si nu cred ca sunt multi cei ce pot identifica serviciile mai bune oferite de acestia. Cheltuielile cu pensiile pot scadea si ele. Prin micsorarea pensiilor – ca doar e criza . In timp ce mai toate salariile scad(fie la bugetari fie in mediul privat), pensiile inca cresc. Tot legat de pensii, ar putea fi si redus numarul acestora printr-o acordarea pensiilor pe caz de boala doar acolo unde este cazul. Ar mai putea fi facute economii substantiale prin normalizarea situatiilor cu pensiile speciale. Bun. Unii sustin ca nu poti sa ii iei omului un drept deja dobandit; insa atata timp cat sunt pensii speciale, pot fi impozitate si special. De pila cu 90% din venitul ce depaseste pensia pe care ar fi trebuit sa o aibe daca aceasta s-ar fi calculat normal. Reduceri masive de cheltuieli bugetare se pot face si prin scaderea comisioanelor la achizitionarea de bunuri.
Suna prea frumos! Insa, cat timp in 20 de ani nimeni(nici un guvern) nu a reusit sa faca mare treaba in aceste privinte(ba chiar lucrurile stau invers) – nu ne putem astepta acum la minuni.

2 – Cresterea gradului de colectare. In Romania sunt foarte putini cei ce contribuie la bugetul de stat. In Romania exista sectoare economice intregi care nu prea contribuie cu mai nimic. Agricultura de exemplu nu e aproape deloc impozitata. Constructiile, desi bateau record dupa record in ultimii ani, iarasi scapau usor cu darile catre stat. Munca la negru sau cea la gri este iarasi practicata in multe cazuri in Romania.
Insa si aici plec de la realitatea istorica a ultimilor 20 de ani. Si iarasi cat timp nici un guvern nu pot spune ca luat masuri in privinta cresterii gradului de colectare, nu ma astept ca noul guvern sa faca minuni.

3 – Cresterea fiscalitatii. In mare, guvernantii ar putea apasa pe 3 pedale principale : cresterea TVA-ului, a cotei unice si a contributiilor sociale.
Cel mai usor de incasat si in acelasi timp si contribuitoarea cea mai mare la buget este TVA-ul. Din acest punct de vedere guvernului i-ar conveni.
Cetatenilor(care muncesc corect) ar trebui iarasi sa le convina. Decat sa plateasca in plus la buget doar cateva milioane de cotribuabili(care s-asa tin 22 de milioane in de romani in brate), mai bine sa plateasca toti. Si parca e si ceva mai corect sa impozitezi consumul decat munca.
Firmelor iarasi are trebui. Decat sa umble la impozitul pe profit, cred ca prefera o crestere a TVA-ului.

Desigur imi veti spune ca o crestere a TVA-ului implica cresterea inflatiei. Dar ce, de inflatie ne temem noi acum? Inflatie care oricum, dat fiind faptul ca ne vom confrunta cu o cerere(si nu doar din cauza eventualei cresteri de TVA) in scadere nu, nu ne va da mari batai de cap.
Imi veti mai spune ca un TVA crescut implica un consum mai mic. Care, la randul sau implica o productie mai mica. Asa este.
Dar ce, o crestere a contributiilor sociale nu inseamna pracitc ca oamenii sa se intoarca acasa cu mai putini bani? Si avand mai putini bani sa cumpere mai putin? Care sa duca tot la o scadere a productiei?

Mi s-ar mai putea atrage atentia asupra faptului ca polonezii(care rezista cel mai bine crizei) si bularii recurg la o usoara relaxare fiscala, capabila sa stimuleze economia. Asa este. Insa nu uitati. In ultimii 5 ani ani de zile, polonezii si-au redus deficitul bugetar la o treime din cat era, iar noi l-am treiplat(de fapt cvadruplat). Bulgarii, spre deosebire de noi, in 2008 nu au avut deficit bugetar de 5,2% ci din contra – excedent. Deci, pe romaneste, ei au de unde sa stimuleze.

Ca liberal in gandire sunt adeptul unei relaxari fiscale. Mai mult, nici mie nu imi convine ca se va mari TVA-ul. Mai ales ca eu nu sunt nici parlamentar si nici macar simplu salariat… Deci fac parte din categoria cea ai lovita de aceasta masura.Numai ca in Romania anului 2010 nu se poate. Am cheltuit prea mult pana acum ce nu aveam. Ori, ca sa nu creasca fiscalitatea trebuie sa vedem reduceri drastice de cheltuieli bugetare. Dar drastice.
Ori de-abea dupa un an de asemenea reduceri putem vorbi despre o noua relaxare fiscala.

Problema autostrazilor e o mare problema a Romaniei. Problema pe care nu putem sa spunem ca ar fi rezolvat-o prea bine nici un guvern. Desigur, poate un guvern s-a descurcat mai bine decat altul, prin comparatie. Dar nu putem(cel putin asa zic eu) premia nici un guvern la capitolul autostrazi.

Desigur, iultimii 4 ani s-ar fi putut face destui km de autostrada. Romania a avut crestere economica foarte buna. Am avut intrare de valuta, explozie pe imobiliare si pe bursa. Bugetul(desi mic ca pondere in PIB comparativ cu alte tari membre UE) crestea si el foarte mult de la un an la altul. Numarul bugetarilor, salariile acestora precum si pensiile la fel, cresteau an de an.

Kilometri de autostrada? Hm…. nu prea cresteau. De ce? Pentru ca in Romania , pentru politicieni conteaza doar voturile. Iar pentru votanti, conteaza doar lucrurile care se vad. Exclusiv pe termen scurt.

Ca sa explic mai pe inteles ce inseamna asta, vreau sa vorbesc despre politicile publice de la nivel local. Si , pentru a-mi fi si mie mai usor, iau exemplul Pitestiului. Oras unde termoficarea a dat faliment si pitestenii risca sa ramana fara apa calda si caldura in plina iarna, oras unde echipa de fotbal a fost vanduta unui om precum Penescu… Dar oras in care inainte de alegeri(si nu numai) se construiesc fantani artezieni, se tunde iarba, se asfalteaza 2 stradute si un trotuar. Se vopseste un stalp, etc. Adica se fac lucruri ieftine , dar care ies in evidenta. Primarul nu inlocuieste tevile vechi(care nu se vad) , dar tunde gardul viu(care se vede). Si asa castiga alegerile din 4 in 4 ani cu 70%.

Cam acelasi lucru se intampla si la nivel central. Cum spuneam banii de la buget au crescut foarte mult in acesti 4 ani. Dar Tariceanu(si eu sint simpatizant PNL) a preferat sa arunce cu banii in pensii si in salarii. Fara sa creasca eficienta politistilor, fara a scadea infractionalitatea, etc. D-aia am folosit termenul “arunce”. In schimb, in autostrazi sau alte investitii publice vitale, nu prea s-au alocat fonduri… Desigur, aici putem sa-l acuzam pe Tariceanu. Si desigur are o mare parte din vina. Insa ce faceau atunci partidele celalalte? PSD-ul si PD-ul in frunte cu Traian Basescu? Plusau pomenile. Ba cereau ca pensiile sa creasca si mai mult, ba salarii marite la profesori cu 50%, ba chiar la toti bugetarii cu 50% am mai auzit. Ba si 20.000 pe cap de capsunar intors in tara.

Si de ce asta? Pentru ca daca mie , sa zicem ca as fi pensionar, mi s-ar mari pensia, i-as vota pe cei ce mi-au marit-o. Daca as fi politist si mi-ar da bani in plus, iarasi i-as vota pe cei ce imi dau bani. S.a.m.d. In schimb, daca s-ar construi autostrada…as lauda, dar nu as vota. Asta e mentalitatea in Romania. Desi pensia, sau salariul, sau alte ajutoare sociale nu-s sustenabile pe termen lung, romanul nu priveste asa. In schimb o autostrada aduce, pe langa calitatea drumului si bani. Indirect. Vin investitori straini, care creaza locuri de munca, aduc bani la buget, etc.

Dar, repet, romanul nu voteaza pe asemenea criterii.Ori atata timp cat romanul nu-si schimba criteriile de vot, nu prevad construirea unor autostrazi. Pai atunci, se mai asteapta cineva ca daca in ani decrestere economica nu s-a construit , se va construi autostrada in perioada de recesiune ? Doar-doar daca factorul extern va insista . Asa ca singura speranta vine tot de la straini.

PS : Daca chiar ar construi, ce promisiuni ar mai face politicienii nostri in alegeri ?:)

In ultimul timp s-a facut caz pe declaratia lui Basescu conform careia ar trebui sa fie dati afara 20% dintre bugetari.

Desigur cifra de 20% e scoasa din burta. Nu mi-l imaginez nici pe Boc , nici pe Basescu sa fi studiat, sa fi facut cercetari amanuntite si sa ajunga la cifra asta. E o cifra de marketing politic si atata tot .

Declaratia e o declaratie soc tinand cont ca 2009 e an electoral si mai ales ca tocmai Traian Basescu va veni sa ceara voturile populatiei peste 4 luni. Adica le va cere inclusiv acelor bugetari presupusi disponibilizati.

Cum in Romania avem aproximativ 1.500.000 de bugetari, inseamna ca 20% inseamna 300.000 de persoane. Voturi importante… Dar nu numai atat. Nu ne imaginam ca daca cineva isi pierde slujba din cauza lui Basescu, sotul acestui il va voata pe Basescu. Nicidecum. De aici reiese ca s-ar pierde 600.000 de voturi, cel putin. Caci poate bugetarii mai au si copii majori, deci cu drept de vot.

In conditiile unei participari la vot destul de scazute, cred ca orice vot conteaza. Mai ales ca turul 2 se anunta destul de echilibrat inca de pe-acum. Ori toate astea, puse cap la cap nu se leaga de nici o culoare. Mai ales cunoscand populismul lui Basescu.

Ori atunci ceva lipseste. Ceva foarte important. Lipseste neluarea in calcul a unei simple strategii.

Ca fost fumator ma confruntam cu mariri ale accizelor, care faceau ca pretul tigarilor sa tot creasca. Toti fumatorii erau nemultumiti cand auzeau de scumpiri. Si injurau in stanga si-n dreapta. Asta la inceput. Asta pana sa se scumpeasca. Dar cand vedeau scumpirile, nu mai protestau in nici un fel.

Asta pentru ca, inainte de a le scumpi apareau zvonuri cum ca pretul tigarilor va creste cu 50% sa zicem. Toti injurau… De fapt, cresterea pretului era de «doar » 25% sa zicem. Atunci ei rasuflau usurati.

Cam asa cred ca functioneaza si strategia lui Basescu. A lansat ideea reducerii cu 300.000 a numarului bugetarilor. Pe buna dreptate acestia stau cu teama de a nu-si pierde slujba. Caci chiar iau in serios vorbele presedintelui. Insa, pana in noiembrie(la alegeri) nici unul nu va fi dat afara.

Va dati seama daca fumatorii nu mai erau suparati dupa ce pretul tigarilor crestea cu 25%…dar daca preturile la tigari ar fi ramas neschimbate…ar fi fost in delir probabil. Asa si bugetarii. Astazi sint speriati ; dar la alegeri vor fi recunoscatori guvernantilor(inclusiv lui Basescu care e pe buna dreptate asociat guvernarii) si vor vota in consecinta.

Ce ma mira e ca unii politicieni nu se prind de jocul lui Basescu. Ba mai mult, vin si critica ideea, cand de fapt toata lumea realizeaza ca altfel nu se poate.

Cei mai nemultumiti sint baietii de la PSD, in frunte cu Mircea Geoana. Care tot ne spune ca exista si alte solutii ; dar bineinteles ca nu ni le spune si noua. Acum adevarul e ca nici nu m-as fi asteptat la altceva din partea sa.

Ce nu am vazut pana acum , este o reactie oficiala a liberalilor. Daca pe Crin Anonescu, intrat si el in lupta electorala il inteleg ca nu spune lucrurilor pe nume, ma mira ca nu aud alte voci sonore.

Dupa mine, liberalii, ca partid liberal dar nu numai, ar trebui sa fie de acord cu aceste disponibilizari usturatoare ce-i drept, dar necesare. Ramane de vazut cat de populisti vor fi si liberalii…

Un liberal care si-a spus punctul de vedere(chiar inainte de declarata lui Basescu) este Daniel Daianu. Care a venit cu urmatoarea idee : sa se scurteze timpul de munca(proporional si salariile) cu 20%. Culmea, procentul coincide. Adevarul este ca e cam greu sa se puna in practica. Dar, daca s-ar reusi, ar fi o idee buna dpdv social.

Om trai si om vedea. Dar eu sint convins ca pana la prezindentiale nu vom avea de-a face cu disponibiliari in sectorul public. Dupa insa, cititi articolul « Dupa prezidentiale » 

Concluzia la aceste 24 de masuria nu poate fi decat una singura : campania electorala a inceput. A inceput cu minciuni…
Cu totii stim ca Romania va avea un deficit bugetar foarte mare. Nimeni nu poate sa spuna cat va fi cu exactitate. Personal ma astept sa fie peste 7%, putand ajungand pana la unul format din 2 cifre…
Bun, toate tarile fac deficit bugetar(chiar daca nu e chiar asa) in perioade de criza. Insa depinde marimea lui. Una e un deficit bugetar de 2% si alta e un deficit bugetar de 9%.
Pentru Romania, deficitul bugetar mare va fi si mai rau fata de alte tari, tinand cont ca avem un contract cu FMI-ul. Principala conditie pusa de Fond, fiind fireste mentinerea unui deficit bugetar adecvat.
Ori, ce propune PSD-ul, se rezuma la 2 lucruri, care suna intr-adevar foarte frumos la prima vedere :
1 – micsorarea fiscalitatii – deci venituri mai mici la buget
2 – marirea cheltuielilor publici. Adica aruncati bani si-n stanga si-n dreapta. Si la tarani si la producatori industriali, si la “firmele lovide de criza” , etc. Peste tot practic. Adica cheltuieli mai mari la buget.
De unde vor fi luati acesti bani aruncati nu ne anunta nimeni. Ori asta dovedeste inca o data seriozitatea partidelor aflate la guvernare…

Cum sa se poata asa ceva? Sa ai deficit bugetar enorm si sa zici ca vei micsora veniturile bugetare si ca vei creste cheltuielile?

Asa ca cele 24 de masuri anuntate de PSD raman un truc ieftin si prost . Insa mai stii daca vor prinde sau nu in campanie?

14. Eliminarea impozitului minim pe cifra de afaceri, incepand cu 1 septembrie 2009.

Ideea e buna. Insa atunci cand liberalii au dorit renuntarea la forfetar, de ce dvs ati votat pentru mentinerea forfetarului? Oare, daca ati fi facut atunci ce promiteti azi, nu cumva nu mai aveam acest nou impozit?
15. Acordarea unei bonificatii de 5% din valoarea obligatiilor fiscale catre bugetul de stat pentru firmele care timp de 3 ani consecutiv si-au platit la zi datoriile. Acordarea unei bonificatii de 5% pentru persoanele fizice care isi achita integral obligatiile fiscale pana la 31 martie a fiecarui an.

O idee destul de buna. Ma refer din puntul de vedere al unei relaxari fiscali. Morala nu prea mi se pare. Mi s-ar parea morala, daca s-ar aplica de azi in colo. Nu si retroactiv.
16. Penalizarea Ministerului Finantelor pentru depasirea termenului legal de rambursare TVA si pentru orice intarziere a platilor realizate de institutiile statului catre agentii economici.

O idee buna. Insa imi imaginez cum v-ati pentaliza intre voi…

17. Introducerea amortizarii regresive a activelor achizitionate in 2009 si 2010, pentru a incuraja investitiile si a asigura recuperarea rapida a acestora.

Aici se poate discuta despre moralitate. Nicidecum acceptarea unei metode de amortizare sau a alteia nu va redresa economia.
18. Sprijinirea agentilor economici prin infiintarea de centre regionale pentru acordarea de consultanta gratuita celor care doresc sa acceseze fonduri comunitare, prin plata TVA la receptia lucrarilor in cazul proiectelor europene si prin reducerea dobanzilor la creditele acordate pentru cofinantarea acestui tip de proiecte (masuri corelate cu recapitalizarea CEC).

Nu cumva, daca ar fi necesare ar trebui ca aceste “centre regionale” sa fie inlocuite de firme private de consultanta in privinta accesarii fondurilor europene? Ca din cate stiu eu, statul e un prost administrator…mult mai prost decat privatul. Si eu mai stiu ca statul naste corptie.

19. Toti angajatorii care infiinteaza minimum 10 noi locuri de munca pentru someri sau absolventi de scoala vor primi o bonificatie de 50% la plata contributiilor sociale datorate statului in primul an si de 25% pentru cel de-al doilea an.

Pai e corect fata de cei ce au firme mai mici? Si care si-ar permite sa angajeze doar 5-6 salariati in plus? Ei nu ar beneficia de nimic. Sint curios ce ar raspunde domnul Nita aici, in calitatea sa de ministru al IMM-urilor. Caci tocmai sectorul sau e dezavantajat.
20. Infiintarea de locuri de munca in microintreprinderi cu un singur angajat, prin scutirea, incepand cu 1 septembrie, pana la sfarsitul anului 2010, de la plata contributiilor sociale, in limita salariului de 1.000 de lei.

21. Reducerea TVA pentru paine, carne de pui neprelucrata si lapte.

Nu zau? Si cu ce veti acoperii minusul din incasari din TVA? Cu voturi? Nu se poate, oricat ati vrea…
22. Reducerea cu o treime a facturii la energie pentru consumatorii casnici, in functie de nivelul veniturilor, si pentru agentii economici afectati de criza economica.

Asta da masura FSN. Nici atunci nu vad cine ar fi propus-o… Macar e buna in ideea ca e amuzanta . “agentii economici afectati de criza” ) Cum sa se traduca domnilor asta? Ca nu prea inteleg )
23. Stimularea incheierii de parteneriate public-privat.

Pana acum a zis cineva ca nu stimuleaza parteneriatele public-private?
24. Acordarea de facilitati si inlesniri pentru investitiile care depasesc 10 milioane de euro sau creeaza peste 250 de noi locuri de munca, tinand cont de legislatia in vigoare privind aprobarea schemelor de ajutor de stat.

Fiti mai expliciti. Caci nu se intelege absolut nimic. Ce anume sa inlesniti? Ca vorbiti asa, ca sa va aflati in treaba. Ceea ce dovedeste inca o data ca e doar un program care sa dea bine la electorat.

Am auzit cu totii despre programul PSD-ul de combatare a efectelor crizei.  Sau care chiar sa ne scoata din criza.

Aceste idei vor fi doar parte a campaniei electorale din toamna, si nimic mai mult… Vom vedea si de ce. Si daca intr-adevar ideile prezentate de domnii de la PSD ar avea sau nu efecte bune in economie. Sau macar daca sint morale. Sa le luam, sa le analizam pe scurt pe fiecare in parte :

1. Crearea unui Fond National de Locuinte care sa finanteze construirea a 50.000 de locuinte complet echipate, supuse regimului de inchiriere, cu garantii acordate prin Fondul de Garantare pentru intreprinderi Mici si Mijlocii.

Pai de unde domnilor aveti bani pentru a construi si a echipa 50.000 de locuinte? Stiti cat inseamna asta? Inseamna vreo 5 MILIARDE de euro. De unde banii astia? Si ce garantie am avea ca aceste locuinte vor fi date celor care poate ar merita, si nu clientelei politice? Si pana la urma urmei e corect sa le dam case unora si altora nu? Cat timp cu totii sint contribuabili? Nu prea cred…

2. Infiintarea unui Fond de Investitii pentru Infrastructura si Dezvoltare Regionala, din care sa fie finantate multianual primele 100 proiecte considerate prioritare, conform Planului National de Dezvoltare a Romaniei (educatie, sanatate, eficienta energetica, autostrazi, drumuri judetene, dezvoltare rurala, alimentare cu apa, aparare impotriva inundatiilor, etc) complementar cu infiintarea unui Mecanism de Evaluare si Monitorizare a cheltuirii banului public.

Tocmai ce ne confruntam cu numarul mare de bugetari si cu cheltuielile mari cu bugetarii. PSD-ului insa nu ii pasa si doreste o si mai mare birocratizare.Pai nu cumva si ministerele au acelasi domeniu de activitate ca si acest super institut propus de PSD? Caci, pe romaneste spus, eu nu ii vad domeniul de activitate.

3. Reabilitarea a 1,5 milioane de hectare pana in 2014, prin investitii in sistemele de irigare. Finantarea ar putea fi asigurata prin contractarea unui imprumut de la Banca Mondiala.

Daca e vorba despre pamant apartinand statului ar fi in regula. Insa daca e vorba despre pamant privat, s-ar incalca orice principiu al echitatii si al concurentei libere.

4. Reducerea pretului la energie electrica pentru irigatii, pe o perioada determinata de maxim un an, prin alocarea de energie produsa in sistem hidro.

Asta inseamna ca eu ca si consumator casnic sau o firma oarecare X sa consume mai mult termo? Care stim cu totii ca este mai scumpa. Cum adica? Chiar ne luati de prosti?

5. Infiintarea unei retele de piete de gros pentru preluarea legumelor si fructelor.

Pai cu asta ar trebui sa se ocupe primariile. Nu guvernul. Intai si intai uitati-va la pietele din orasele controlate de dvs. Uitati-va de exemplu la principala piata din Pitesti, unde avem numai “producatori” de alta etnie…

6. Prelungirea cu doi ani a perioadei de tranzitie in ceea ce priveste standardele de procesare pentru lapte crud si carne, cu posibilitatea de a o extinde la patru ani.

Ideea ar fi una protectionista. Nu neaparat una rea. Acum depinde cum va fi aplicata. Daca va fi aplicata in asa fel incat procesatorii de lapte si de carne sa nu dea faliment din lipsa de fonduri si odata cu amanarea trecerii la noile standarde sa aibe timp sa se tehnologizeze ar fi o idee buna. Insa, tare mi-e teama ca va fi aplicata in asa fel incat procesatorii sa primeasca semnale de genul : “baieti, faceti ce stiti. La necaz va ajuta statul. Nu va grabiti cu performanta. Mai ales in anii electorali”.

7. Sprijinirea agriculturii prin intermediului Fondului de Garantare a Creditului Rural.

Nu inteleg la ce se refera ideea. Sper din toata fiinta sa nu fie vreo masura prin care sa se acorde credite preferentiale pogonarilor. A caror agricultura nici macar de subzistenta nu e. Dar ce0i drept, domnilor de la PSD, ei va aduc cele mai multe voturi.

8. Extinderea “programului Rabla” pentru persoanele juridice de la 1 septembrie 2009.

Cred ca este o idee buna.

9. Extinderea “programului Rabla” pentru tractoare si alte utilaje agricole, incepand de la 1 ianuarie 2010.

Ca idee, iarasi este o idee buna. Problema este ca ati distrus productia romaneasca de tractoare…

10. Infiintarea Fondului „Agenda Lisabona” pentru Cresterea Competitivitatii Economice, Cercetare si Inovare.

Nu stiu la ce va referiti. Insa sper sa nu faceti cum ati facut la cultura…sa puneti oamenii super intelectualilor Vanghelie sau Oprisan.

11. Infiintarea unui Consiliu pentru supravegherea cheltuirii fondurilor publice.

Pai nu avem Curtea de Conturi?

12. Extinderea utilizarii obligatorii a platformei SEAP (sistemul electronic de achizitii publice).

Iarasi nu ma pot pronunta. Dar cu siguranta, nu asta ne va scapa de criza.

13. Plata TVA la incasarea facturii (elaborarea unui studiu de impact asupra incasarilor bugetare).

Mi se pare corect, deci as fi de acord cu aceasta masura.

Dupa ce a dat la coasa in stilul populist al FSN-ului, premierul Emil Boc a declarat in acelasi stil precum cositul ca doreste micsorarea salariilor ministrilor cu 20%. Boc a spus ca va incepe prin a-si reduce sie insusi salariul cu procentul amintit, pentru a da un semnal. De parca Boc ar fi etalonul moralitatii, etalon pe care trebuie atins de toti ministri. Aici as face o paranteza in sensul ca intr-adevar Emil Boc e mai moral decat multi ministri din cabinetul sau. Sau, mai corect spus – multi ministri sint mai imorali decat primul-ministru.

Bun. Sa presupunem ca intr-adevar toti ministri ar fi de acord sa li se micsoreze salariul cu 20%. Asta da economie la buget, nu gluma. Economie de mai putin de 0,1% din banii alocati ministerului inutil al Turismului. Pe cine pacalim noi aici ? Ne pacalim singuri, domnule prim-ministru. Ne furam singuri caciula. Pentru cateva voturi de la niste creduli sau de la niste nepasatori sau de la niste frustrati. Frustrati uneori cu motiv, nu zic nu.

Repet, nici un om intreg la minte nu poate sa vada in decizia lui Boc o initiativa de reducere a cheltuielilor bugetare. Reduceri obligatorii in anii care vor veni, indiferent de culoarea politica a viitorului guvern sau al viitorului presedinte. Si cred ca nici macar un semnal. Daca ar vrea sa dea semnale, ar incepe sa reduca numarul bugetarilor prin desfintarea unor ministere, ar face investitiile guvernamentale la preturi mult mai mici, ar avea de unde alege. Nicidecum prin micsorarea cu 20% a salariilor a 20 de oameni.

Insa ce vrea Boc sa exprime prin aceasta masura? Vrea sa multumeasca romanul. Vrea sa dea sentimentul cetatenilor ca, desi oamenii simpli o duc rau, si ei, politicienii de top au dificultati. sa moara capra vecinului, adica. De parca moartea caprei vecinului imi pune mie pe masa carne sau lapte de capra.

Faptul ca in Romania unii bugetari au de-a dreptul niste “salarii nesimtite” – vorba domnului Berceanu, e un lucru cunoscut. Faptul ca ei au ajuns in functiile respective prin cu totul alte “calitati” decat competenta si ca nu prea fac mare lucru, iarasi se stie. Insa sa nu exageram.

Ca tot il citam mai sus pe Radu Berceanu, imi amintesc despre salariile bugetarilor care nu trebuie sa depaseasca 48 de milioane. 4.800 de lei. Hm…asta da populism. Pai cum adica un director al unei companii cu mii de salariati, cu active si cu o cifra de afaceri de 1 miliard de dolari sa castige 1500 de dolari ? Imi vine sa rad. Cine ar putea sa vina in asemenea conditii la conducerea Transelectrica? Pentru DOAR 1500 de dolari? Pai cu siguranta unul pus pe furat, sau , si mai rau – un incompetent. Apropos, stiti ce pierderi financiare a avut Transelectrica in 2008? Undeva la … 1.500 de miliarde de lei. Oare daca am fi avut niste manageri buni si platiti mai bine, dar in balanta si pierderile financiare injumatatite , nu era mai bine? Pentru noi, cetatenii Romaniei? Ba cu siguranta ca era mai bine. Dar ar fi fost popular sa se zica ca nu stiu cine are nu stiu ce salariu? Cu siguranta, nu.

Sa extindem putin domeniul. Oare cum este mai bine? MInistri sa fie platiti mai putin, dar sa fie ineficienta in cheltuirea banului public, prost manageament, lipsa de viziune si proasta administrare? Sau salarii MARI si eficienta? Nu cumva pe noi ar trebui sa ne intereseze aceleasi rezultate la costuri mai mici sau costuri identice cu rezultate mai bune?

In concluzie, parerea mea e ca persoane care conduc mii si mii de salariati si care au pe mana sute de milioane de euro merita venituri mai bune de atat. Dar bineinteles, capabilitate si eficienta sa fie lege. Altfel nu se poate. Din pacate insa, romanii vor sa o duca si altii prost. Simplul fapt ca au si altii necazuri fac ca necazurile lor sa se micsoreze….

Pai eu inca de la inceput am fost impotriva acestei masuri populiste a guvernului Boc.
Asta pentru ca pur si simplu nu mi se pare morala. Si de ce nu mi se pare morala? Pai ce, e moral ca statul(adica contribuabilul roman) sa plateasca pentru o persoana fizica? Adica e moral ca eu sa ma imprumut si daca nu voi putea sa imi inedplinesc obligatiile de rambursare, e coret ca voi sa imi platiti creditul? Voi care nu v-ati bucurat de el? Nu, cu siguranta ca nu e corect.

Alta tampenie este suma garantata de stat. 60.000 de euro nu este deloc o suma mica.; bun, imi veti spune ca pentru Bucuresti , 60.000 de euro nu a devenit inca o suma imensa de bani dpdv imobiliar. Dar pentru orasele neresedinta de judet din provincie? Pentru oraselele alea de 10-20-30.000 de locuitori? Dar pentru zonele defavorizate, gen Zlatna? Pai cu siguranta ca in asemenea localitati, cu 60.000 de euro esti jupan. Iti cumperi apartamente de 3 camere in centru. Ori atunci e clar ca nici echitabila nu e. Pai pe un om care nu are nici o casa, nu e obligatoriu sa il ajuti cu locuinte de semilux. Adica, carevasazica nu e nici echitabila. D-aia, as propune ca suma cu care garanteaza statul sa fie in functie de orasul/regiunea locuintei cumparate. Cu toate ca sper sa nu se aplice vreodata acest program.

Va stimula programul “prima casa” economia? Constructiile adica? Constructii care in ultimii ani au facut profituri extraordinare oricum. Si care, desi azi nu mai merg atat de bine, nu cred deloc ca trebuie stimulate. Sau ca asta ar fi prioritatea stimularii. Dar, pana la urma va stimula sau nu prima casa constructiile? Pai cu siguranta nu. Va stimula doar pe dezvoltatorii imobiliari care au ramas cu casele pe stoc. Si asta din cauza caliciei lor, caci nu au stiut sa lase din prêt acum cateva luni, cand inca ar fi incasat bani frumosi pe apartamentele respective. Si din cauza caliciei, dar si prostiei; pe ei nu i-ar fi dus niciodata capul ca imobiliarele pot merge si in jos, nu doar in sus.
Adica la astia va veni statul si le va spune “auziti baieti, desi sinteti nepriceputi si ati produs pe stoc, venim noi si va cumparam marfa. Ca pe noi, pe stat, nu ne intereseaza cu ce bani o cumparam, fiindca nu sint banii nostril” .
Caci e clar ca acest program nu va stimula deloc construirea de noi locuinte. Ca pana la urma urmei, un bloc nu se face cat ai bate din palme. Ci dureaza poate 1 an, poate 2. Poate si mai mult. Si ne garanteaza cineva ca fondul asta de garantare se va mai mentine pana atunci? Nu, nu ne garanteaza nimeni. Deci, e clar ca nu va sprijini crearea de valoare adaugata, ci doar vanzarea stocurilor unor constructori nepriceputi.

Acum ar fi si cateva intrebari la care eu nu stiu sa raspund. Sau daca stiu, oricum raspunsurile nu ar fi tocmai pozitive.
1 – Daca eu ma impumut cu garantie guvernamentala si imi cumpar o casa. Presupunem ca intr-un an eu voi ramane somer si ca pretul apartamentului se va injumatati. Si ca Fondul de garantare va fi desfintat(nu e exclus sa se formeze un alt guvern chiar intr-un an). Atunci ce se va face?

2 – Eu, constructor vand o garsoniera care valoreaza pe piata libera 30.000 de euro sa zicem. O vand unui prieten cu 60.000 de euro. El luand banii de la banca, cu garantia statului fireste. Eventual mai dand si 1000 de euro spaga evaluatorului. Ori peste un an, cum planuisem inca de dinainte, el “va intra in incapacitate de plata”. Pai cumparatorul nu pierde nimic, nu? Banca nu pierde nimic, nu? Caci va recupera banii de la stat. Dar eu voi castiga 30.000 de euro, nu? Asta da afacere!!! Ori dc cineva castiga, cineva va si pierde? Cine va fi acest cineva? Statul. Adica contribuabilii onesti.

3 – Am inteles ca dobanzile vor scadea. Nu ma astept chiar sa se injumatateasca asa cum zicea domnul Boc, dar e clar ca cu riscuri care tind spre zero, si profitul(dobanzile)bancilor sa scada. Ori sa presupunem ca X a cumparat prin credit un apartament de 50.000 de euro, fiind eligibil din toate pctele de vedere. Peste o luna(ca atunci ne promitea domnul Boc ca se va da drumul la program) vine Y si desi pe o piata libera ar fi un client neeligibil, cu ajutorul statului cumpara si el o locuinta de 50.000 de euro. Cu o dobanda mult mai mica decat X, cum ziceam mai sus.
Pai, e corect ca X care si risca(garantand cu propriile bunuri) sa plateasca o dobanda mai mare decat Y, care oricum nu risca nimic?

Să revenim la criză.

Despre criză se vorbeşte abia atunci când muşcă cu nesaţ din sistemul economico-financiar. Criza actuală n-a fost pe deplin desluşită nici până acum, în privinţa duratei, intensităţii şi consecinţelor. Se fac estimări mai mult sau mai puţin optimiste.

Ce ne spun experţii şi responsabilii politici în acest moment ?
Potrivit estimării Guvernatorului BNR, M.Isarescu şi M.Finanţelor, Ghe.Pogea, traversăm o criză în formă de V, ce a atins punctul maxim de cădere în primul trimestru al anului. A scăzut cifra de afaceri, s-au redus veniturile şi am atins un deficit bugetar de 1,8 % din PIB = 9,357 mild.lei. Pentru perioada următoare, ministrul finanţelor îintrevede o uşoară ameliorare. Venitul minim garantat din iulie ar putea creşte cu 15 % din PIB, numărul beneficiarilor cu 25-30%. Măsuri întreprinse : modificarea Codului Fiscal, eliminarea de taxe şi impozite, legislaţie privind holdingurile. Guvernatorul BNR şi-a expus expertiza : “Momentul de vârf al crizei, manifestată sub formă de inflaţie, a fost depăşit. Dacă ne referim la nivelul de trai sau creşteri salariale…….ceva răbdare şi paşi rezonabili. Legătura în materie de investiţii este cea între venituri şi productivitate, nu între venituri şi dorinţă”.

De această axiomă vor ţine cont sindicatele ?

Este apreciat pozitiv şi împrumutul cu FMI şi Comisia Europeană prin aceea că, se diminuează şansa ca moneda naţională să se devalorizeze accentuat. Transmite şi un mesaj băncilor pentru a diminua dobânzile în lei şi a înlesni reluarea creditării.

Contrar previziunilor optimiste româneşti, agenţiile internaţionale – BM şi FMI, Standard&Poor’s – şi estimările laureatului Nobel în economie Yoseph Stiglitz consideră încă departe momentul stabilizării economice. Anul 2009 va continua contracţia economică prin scăderea PIB-ului şi abia în 2010 se va intra în perioada de stagnare, cu o durată neprecizată. În România nu este o criză în formă de V, ci o formă de stagnare pentru mai mulţi ani.

Analistul de la Standard&Poor’s , Marko Mrsnik:

“În opinia mea, economia României continuă să se confrunte cu riscuri financiare ample, din cauza scăderii abrupte a cererii externe şi a îngustării canalului de creditare comercială, care şi-a lăsat amprenta asupra cererii interne”.

Experţii internaţionali sunt preocupaţi mai mult de situaţia din SUA şi ţările capitaliste dezvoltate, de regândire a politicilor economico-bancare, de măsuri speciale în condiţii de amplă criza mondială. Ei întrevăd şi un grad de diferenţiere între grupul statelor dezvoltate şi cele care au aderat mai târziu la economia de piaţă. România, în mod paradoxal, poate beneficia de faptul ca are o economie mai puţin dezvoltată şi nu-i este afectat sistemul bancar, în consecinţă şi problemele crizei pot fi mai uşor soluţionate. Remedii pentru depăşirea crizei : dezvoltarea mediului de afaceri, impulsionarea liniilor de creditare pentru investiţii în infrastructură şi chiar stimularea consumului intern.

După cum se vede, diagnosticul şi tratamentul, coincid în esenţă între experţii străini şi economiştii români.

În fine, alte două puncte de vedere pozitive:

“Restul anului 2009 va fi mai puţin dificil decât primele 3 luni …… iar relansarea economică va începe în cursul anului viitor” (Y.Claude Trichet, preşedintele BCE)
“Criza economică poate reprezenta pentru România o oportunitate de a derula un proces de reformă a economiei, care a fost amânată de 20 de ani” (E.Boc, premierul României)

Politici economice coerente pe termen mediu şi lung. Asta implică şi găsirea de noi pieţe externe pentru produsele româneşti, atragerea de investiţii externe în domenii cu potenţial economic avantajos.

Dora

Descentralizarea lui Boc va crea mari scandaluri,sustin specialistii in politici publice,deoarece integritatatea si competenta multora dintre primarii si presedintii de Consilii Judetene lasa de dorit.
Sumele alocate pentru un europarlamentar se ridica anual la 477.00 de euro.
Criza economica a afectat peste o jumatate din populatia Romaniei,rezulta dintr-un sondaj INSOMAR .
Conform cercetarii 53% din romani considera ca situatia financiara actuala a familiei este mai rea decat in anul 2008.

Ieri dupa amiaza ,electoratul roman a asistat la televizor la ora de maxima audienta,cum Traian Basescu,care cu o zi inainte fusese la Sambra oilor,la o incercare exasperata a presedintelui de a scapa de vina raspunderii ca a promulgat Legea salarizarii profesorilor cu 50%,pe motivul ca a fost in” eroare”?!
Cu toate ca a fost averizat de premierul alin Poperscu Tariceanu sa nu promulge legea intrucat va arunca Romania in haos.Traian Basescu in ura sa fata de premier si liberalii din PNL,nu a tinut cont de averizariile sefului executivului si a promulgat legea.
Aceasta monstruoasa coalitie a fost regizata de Cotroceni si a avut ca partasi doua Partide,sau un grup pro-Basescu din PSD-Geoana si PD-L.
Toata aceasta marire a salariilor a fost pentru campania electorala a celor doua partide care au promis marea cu sarea electoratului roma,stiind ca Romania se afla in criza economica inca de anul trecut.
Dar ce nu face Traian Basescu si camarila care il inconjoara si guvernarea de 75% pe care a girat-o,formata din PSD+PD-L,condusa de premierul Boc pentru a castiga capital electoral.
Traian Basescu ar trebui sa-si indrepte “eroarea”,recunoscuta dupa 4 luni de zile,spunand ,ca a stiut de situatia critica si criza economica care afecteaza Romania si sa demita intreg Cabinetul Boc,intrucat criteriile de performanta a acestui cabinet sunt sublime ,dar lipsesc cu desavarsire si ca atare cand cabinetul nu functioeaza si Romania va fi sanctionata datorita depasirii deficitului de risc bugetar de 3% de Comisia europeana,iar de la anul 2010 si painclusiv 2011,deci doi ani de zile va fi nevoita sa scoata 11 miliarde de euro pentru plata imprumutului luat de la FMI.
Deci Romania va pierde 11 miliarde de euro,care va fi platit de contribuabilul roman onest si amarastean,nu de catre cei bogati.
Si atunci se pune intrebarea:Cine este “Eroarea”care conduce Romania?!

In timp ce in Romania,exista dispute politice intre partenerii afati la guvernare,PD-L si PSD,pentru impartirea posturilor din administratia centrala si cea locala,prin epurarea functionarilor publici,vezi cazul CANCELARIA si altele,cabinetul Boc de abia a reusit sa faca BUGETUL de STAT pe 2009,dar un PLAN ANTI-CRIZA ,nu a facut,dar in schimb acest buget de stat nu este sustenabil intr-o tara unde economia nu functioneaza,iar sistemul bancar nu a sprijinit dezvoltarea sectorului economic privat,prin acordarea de credite bancare,cu unele facilitati sau cu dobanda mica,dar a sprijinit sistemul speculativ al sectorului imobiliar,care in vremuri de criza economica a scazut cu 30% ,acum se asteapta ca FMI sa ne acorde un imprumut bancar,dar acesta depinde si de negociatorii romani cat de priceputi sunt acestia sa negocieze cu FMI.
In acest timp tara vecina Ungaria va construi un gazoduct in parteneriat cu Croatia.
Compania nationala a gazelor naturale din Croatia,PLINACRO,a semnat cu societatea ungara FGSz un acord privind constructia unui gazoduct cu lungimea de 298 Km,proiect evaluat la 395 milioane de euro.Lucrarile se vor incheia in 2010.
Noua conducta de transport,avand o capacitatea de 6,5 miliarde metrii cubi de gaze pe an.
Croatia produce 60% din necesarul sau de gaze,restul de 40% fiind importat din Rusia.
In schimb la noi,problemele economice cu care se confrunta Romania Reala,sunt ignorate,de cei care conduc Romania ireala,interesul national este lasat deoparte,in schimb primeaza scandalurile politice din cadrul partidelor,cazul de spionaj Floricel-Ziculov,cazul Nastase,indicatiile pretioase adresate romanilor de a se imprumuta de la banci,pentru a salva sistemul bancar,facute de Traian Basescu.
Dar nicio coferinta de presa prin care Traian Basescu sa faca cunoscut opinei publice din Romania,ce s-a discutat la reuniunea”informala”,cum ii place sa-i zica de la BRUXELLES.
Se poate spune ca la ora actuala aceasta guvernare este falimentara,care duce ROMANIA la incapacitate de plata.

Milton Friedman, unul dintre economistii care au influentat cel mai mult economia in cea de-a doua jumatate a secolului XX, a realizat in 1980 un serial TV de zece episoade in care a demonstrat suprematia sistemului pietei libere. In anul 1990, a realizat o noua serie actualizata de cinci episoade.

Cele cincisprezece episoade pot fi vizionate pe site-ul IdeaChannel

Free to Choose – Seria din 1990

The Power of the Market
The Tyranny of Control
Freedom & Prosperity
The Failure of Socialism
Created Equal

Free to Choose – Seria din 1980

The Power of the Market
The Tyranny of Control
Anatomy of Crisis
From Cradle to Grave
Created Equal
What’s Wrong with our Schools
Who Protects the Consumer?
Who Protects the Worker
How to Cure Inflation
How to Stay Free