Doamne ce bine m-am simtit ieri!! A fost o zi roz si pufoasa. Am ajuns acas’, am inceput sa cant, ”4 zile de scoalaaaaa”, si iata c-au ramas doar 3. And say yay for Bratislava! Chiar daca gandurile negre privind niste proceduri legale ma bantuie, eu stiu ca totul va fi bine foarte bine si ca o sa ma urc in autocar si o sa plec peste rau, si prin padure!

O luna de vacanta bai frate! Bijoux for the win!

Tot ieri am vazut mult-asteptatul Saw 6. Monstruos, ca de obicei. Am vazut primul film din serie din curiozitate, prin august, apoi le-am vazut pe toate in vreo 2 saptamani. Si whoa, cat am asteptat 6-le intr-o calitate decenta! A fost sangeros, as I said. Cea mai naspa faza… taiatul mainii. M-a scarbit pana la limita. x_x Ma rog, au mai fost faze naspa, ca doar e Saw. Dar nu ai cum sa-l lasi. In concluzie, Saw for the win!

Astazi a aparut clipul oficial la ”Brick by boring brick”, al 2-lea single de pe albumul ”brand new eyes”, al formatiei Paramore. O sa public si o recenzie a albumului cat de curand si pe blog. =) Clipul imi place foarte mult, merge in paralel cu versurile, formatia canta o poveste prin clip. Nu as fi insistat daca eram in locul lor, puteau sa gaseasca la fel de bine o alta idee totusi, dar totusi, ei sunt Paramore si orice clip Paramore trebuie sa fie minunat! Asa ca asta este. Povestea unei fetite ce-si construieste o lume magica, pentru ca viata ei reala este tragica, nu se incheie cu happy-end, groapa sapata de Hayley Williams si Josh Farro o prind asadar la timp ca sa se salveze. Este primul clip Paramore cu Hayley blonda, si primul clip Paramore in care membrii formatiei nu apar cantand la instrumente. De fapt… membrii formatiei apar foarte putin in clip, exceptandu-i pe mai sus amintitii Hayley si Josh! So, Paramore for the win!

Paramore – Brick by boring brick (official video)

Asa, si am de gand sa mai cant niste cantece. Am descoperit, cu tot cu vecinii mei cred, ca am o voce foarte faina in bucatarie. : ))

Nici ziua de azi nu a fost rea, pentru ca m-am gandit tot timpul, 3 zile, 3 zile! Profa de engleza m-a intrebat dac-am baut ceva; eram foarte flower-power-head-in-clouds haha. Am dat lucrare la economie, cui ii pasa?! O mai vad abia la anul! Pana la anul mai e mult. Hahahaha, astazi ma gandesc ca viata e frumoasa. Dar ma intreb, cate zile o sa mai gandesc asa. Imi place de Gabi-cu-capul-in-nori destul de mult totusi.

Acum ascult un cover Paramore facut dupa o anume Loretta Lynn, la piesa ”You ain’t woman enough”. Si ma binedispune al dracului de mult.

You ain’t woman enough (to take my man)

Super. Ar lipsi sa ninga. Cum va place viata?

Later edit: Am avut dreptate cu Oprescu, Geoana si Basescu, din postul alegeri. analist politic ma fac. :>

xoxo, emergency.

         AVERTISMENT:

Pe tot parcursul articolului de faţă numele ţării la care face referire este scris, în mod deliberat, cu literă mică. Continuarea citirii acestui text se consideră acceptul dumneavoastră.

 Rezultatele primului tur ale alegerilor prezidenţiale confirmă decesul româniei. În urmă cu ceva timp Traian Băsescu, unul din cei doi care s-au calificat pentru al doilea tur al prezidenţialelor, declara românia muribundă. Cei care mai sperau însă că mai are şanse să-şi revină pot lăsa acum orice speranţă: prin victoria lui Traian Băsescu şi a lui Mircea Geoană în faţa lui Crin Antonescu, românia a intrat în moarte cerebrală şi nu mai supravieţuieşte decât prin aparate. Până când? Până se va hotărî deconectarea acesteia de la mecanismul de întreţinere artificială în stare vegetativă.

                La douăzeci de ani după revoluţie candidaţii la preşedinţie în turul doi sunt liderul fostului partid comunist şi liderul unei formaţiuni desprinse din fostul partid comunist. Nu, nu despre republica Moldova este vorba, nu despre vreo ţară din fosta Uniune Sovietică, ci de românia, o ţară a Uniunii Europene.

                Antonescu, singurul candidat care nu are un trecut comunist, singurul care nu putea fi băgat în mlaştina politicii româneşti nu s-a calificat pentru al doilea tur. A contribuit la aceasta şi scepticismul imbecil al ’ntelectualilor care nu sunt capabili să se entuziasmeze, la fel ca şi masele largi populare, decât în faţa unui „lider maxim” care solicită funcţia supremă în stat pentru a beneficia de puterea supremă a statului. A fost cazul lui Emil Constantinescu, cel care vorbea de pârghii, de lupta împotriva corupţiei, a fost şi cazul lui Traian Băsescu care, pentru a fi ales, a fost nevoit să vorbească de ţepele din Piaţa Victoriei, de preşedintele-jucător, executiv şi executor. Masele largi de ’ntelectuali nu s-au mai mobilizat când a fost vorba de Antonescu, un politician modern, moderat, un liberal autentic care a refuzat să vorbească despre „programul” său de preşedinte, consecvent unui ideal liberal de care românia avea mare nevoie astăzi: idealul statului minimal, idealul libertăţii de iniţiativă, idealul libertăţii de exprimare, idealul non-intervenţiei statului în sfera privată a cetăţeanului. Masele largi de ’ntelectuali nu sunt entuziasmate, la fel ca şi masele populare, decât de „cauze” şi discursuri sforăitoare. Nu au reuşit să înţeleagă că o adevărată, reală şi radicală schimbare a româniei nu este posibilă decât prin alegerea, oricât de paradoxal ar părea, a unui preşedinte moderat.

                Neintrarea lui Antonescu în turul al doilea arată cât de neconforme sunt dorinţele autentice ale românilor cu declaraţiile lor. Ne plângem de birocraţia sufocantă, de supradimensionarea statului, de gaura neagră a bugetarilor în care dispar cantităţi enorme de bani, ne plângem de lipsa competiţiei autentice, de nepotism, de numirea în funcţii exclusiv pe criterii politice, de descurajarea de către stat a iniţiativei private, de distrugerea întreprinzătorilor mici şi mijlocii şi, în acelaşi timp, respingem, prin votul nostru, candidatura lui Antonescu la preşedinţia româniei. Validăm în schimb confruntarea dintre doi reprezentanţi ai statului maximal, care nu fac nici un fel de secret din a-şi declara intenţiile „paternaliste”, facem în aşa fel încât să nu avem de ales decât între doi „tătuci” ai româniei, „tătuca” Geoană şi „tătuca” (sau uncheşul) Băsescu. Aşteptăm în continuare totul de la stat şi de la şeful acestuia, de la indicaţiile sale preţioase, de la liderul maxim de la Cotroceni.

                Între un Antonescu care vorbeşte despre reducerea numărului de ministere, scăderea tva-ului, anularea impozitului forfetar şi un Băsescu care propune şi reuşeşte să impună scăderea numărului de parlamentari, alegem a doua variantă. În termenii filosofiei politice această situaţie se traduce astfel:  alegem diminuarea puterii societăţii şi individului în favoarea sporirii puterilor statului. Sau şi mai pe înţeles, alegem, prin voinţă populară, diminuarea puterii voinţei populare (al cărei reprezentant este Parlamentul).

                După un an în care combinaţia pesedist-pedelistă a pus ţara pe butuci, românii reconfirmă ca singuri prezidenţiabili valabili pe „artizanii” acestei situaţii. Ne-am fi minunat în faţa capacităţii extraordinare şi paradoxale a poporului român de a da votul său de încredere celor care au călcat în picioare şi cea mai vagă urmă de credibilitate (prin minciuni ordinare, prin răzgândiri, prin greşeli „asumate” şi, cum altfel, „neintenţionate”), ne-am fi mirat, zic, dacă nu am fi ştiut că acelaşi popor român este în moarte cerebrală. Se prea poate ca realegerea lui Nicolae Ceauşescu la fiecare congres PCR să fi fost expresia sinceră a voinţei poporului.

                Fapt este că 20% l-au votat pe Crin Antonescu. Cred cu convingere că populaţia româniei va scădea cu acelaşi procent în următorii cinci ani. Cei care l-au ales ieri pe Crin Antonescu sunt cei care mai sperau în mod disperat că nu e totul pierdut, că românia nu va muri. Acest vot a fost respiraţia gură la gură pe care i-au făcut-o cei care nu puteau accepta că va muri. De acum confirmarea decesului a venit, românia este moartă, moartă şi bună de îngropat. 20% dintre românii votanţi vor pleca. Vor rămâne viermii care să mănânce ce a mai rămas din trupul neînsufleţit. Va rămâne o românie din ce în ce mai împuţită, mai putredă, mai descompusă, mai scheletică, din care, în cele din urmă, nici măcar viermii rămaşi nu vor mai avea ce să mănânce.

care bla-bla blabesc , de parca ar fi pesti carora li s-a terminat aerul, nu pot ei stimatii si stimabilii  sa faca o analiza pe care s-o explice prostimii ca noi, despre cine ’s *aia* responsabili cu organizarea electorala?

Caci doar nu-i coborata din ceruri. Cineva a tras sforile astea pamantesti.

Noi romanii putem avea  pretentii si ifose de oameni moderni, comunitate in constructie (!) democratica…  dar putem pastra pretentiile, caci realitatea vietii pe care o avem si-o traim, e de bataie *de sus in jos*  care nu ne apropie de Anglia, America ..  Ci cam de Nigeria si d’alde de astea.

Atunci , eu intreb pe stimabilii analisti; nu exista o comisie de verificare, ca in orice tara democratica, sa constate neregulile care s-au facut in organizarea electorala si propunerea masurilor sanctionale celor in cauza !?  Pentru ca art ala 16 zice asa pe romaneste ca nimeni nu e deasupra legii!!
Noi avem statut de parte a comunitatii europene . Nu exista o legislatie care prevede organizarea  alegerilor? Partea tehnica a acestora..  Modul in care decurge inlesnirea votarii? Apoi nu exista o filiera , o dezbatere publica, mediatizata ,prin care oamenii sa fie informati precis ce inseamna unicameral, bicameral, de ce fix 300 de parlamentari si nu 304 sa zicem.. !? De ce referendumul in aceeasi zi cu alegerile? Unde e acea comisie, domnilor analisti?

Sa stim si noi ca unde-i  lege NU-i tocmeala!! 
Sau mai sti..!?

Daca stai sa te gandesti , un copilas a fost ars in incubator . Iar tragedia aceasta se cerceteaza, ca instanta sa poata decide daca a fost neglijenta din partea personalului , sau partea tehnica a fost defecta, sau alte motive..  Dar se cerceteaza!! nu?

Organizarea proasta a alegerilor,  nimeni nu cerceteaza?  Sau neglijenta publica facuta milioanelor de oameni este mai de trecut cu vederea decit neglijenta facuta de la o persoana la alta?

Cum or sa se schimbe lucrurile in bine daca nu avem coloana vertebrala care sa sustina opinia publica?   Sau, ne place sa intoarcem si cealalta parte a obrazului, crestineste , ca sa nu zic CRETINESTE!?

remix-polling

Ei si, cum a fost la vot dragii mei? Eu? Eu nu m-am dus, de ce? n-am facut-o din vreo dorinta de a ma razvrati, ci pur si simplu nu stiu cu cine sa votez….poate o sa ma decid in turul doi. Pana atunci, prefer sa citesc o carte sau sa vad un film. A aparut Twillight New Moon pe net, dar eu zic ca ar merita sa astept o varianta mai buna sau eventual sa-l vad in cinema, asta daca ma voi putea convinge sa-mi misc fundul pana la Mall….si sa impart filmul cu pitipoance indragostite de vampiri? Huh, think again….mai bine lasa. Inca sunt in vacanta deci zac everyday, maine in schimb tre sa trec pe la scoala sa terminam materia de literatura spaniola…bla bla, stiu, v-am plictisit, dar cum nu se intampla nimic special in viata mea, n-am, ce povesti. Scurt si la obiect. Cine si cum ati votat? Si de ce?

Roberta Cavalcante racconterà in un libro le sue memorie di trans: manager, attori e calciatori fra i suoi clienti

FLAVIA AMABILE

Quella sera tutto iniziò come ad una normale festa. Normale lo dice lei, Roberta Calvalcante che venti anni fa era ancora un uomo. Poi ha incontrato Moana Pozzi, ne è diventata il parrucchiere e l’estetista personale. Le cure ormonali hanno fatto il resto. Ora è una trans, e per una trans di un certo livello è «normale» essere invitate ad alcune feste.  Quella era la sua prima volta in un certo giro. Appartamento in zona piazza di Spagna, grande scala in marmo, casa su due livelli, arredamento d’epoca, sontuoso. Apparteneva all’uomo che organizzava la festa? «Non so. Spesso si fanno prestare i luoghi dove avvengono le serate» racconta Roberta. Soprattutto se si tratta di persone che non amano che si sappia in giro con chi vanno a letto.  Proprio come quella sera. E’ la fine degli anni Novanta e l’invito arriva da una persona al di sopra di ogni sospetto. E’ «un importante uomo politico per Roma». Questo racconta di lui Roberta, ed è inutile provare a farle dire altro. Lei era andata lì con un’amica. Una donna. «Perché una delle cose che funziona in questi incontri è la presenza di una donna e una trans».  Gambe da amazzone, capelli biondo platino, un metro e ottantadue di altezza rivestiti da un fisico molto femminile: la cena diventa rapidamente qualcos’altro. Roberta ricorda un letto a baldacchino coperto da veli e altre due donne. «Erano due signore: una bionda con i capelli lunghi, l’altra con i capelli corti e neri. Due donne eleganti, ottime posizioni alle spalle, di quelle che incontri a fare shopping nei negozi di firme».  Appare anche la coca, immancabile. «Non esisterebbe la serata senza stupefacenti. Uomini come questi che vanno con le trans ne hanno bisogno. Altrimenti non riuscirebbero a superare le loro inibizioni». Inutile chiederle se «l’importante uomo politico» sapesse che Roberta non era una donna. Non del tutto, perlomeno. «Non diciamolo nemmeno per scherzo. La loro fantasia è di essere dominati da una bella donna, e Roberta li accontenta in pieno. Da un anno non mi sottopongo più nemmeno a cure ormonali per evitare problemi. I miei clienti mi chiamano solo se funziono alla perfezione».  E i clienti continuano a chiamarla. Quella sera del 1999 la tariffa fu di 3500 euro. Ora siamo intorno ai 5 mila. E i politici corrono. Una sera di due anni fa Roberta viene invitata ad andare ad una cena in Veneto con alcuni esponenti locali. Partiti di centro-destra. Insieme con lei, quattro donne. «Come al solito ero la ciliegina sulla torta», racconta. Da allora un parlamentare è un suo cliente fisso. «Ci vediamo a Roma o a Milano. Arriva con la scorta. Mi dice di non avere molto tempo, ma vuole che faccia di tutto, ogni volta qualcosa di più».  «Sono il sogno sessuale proibito di tutti», dice di sè Roberta che ha superato da un po’ i trent’anni ma si mantiene in splendida forma fisica. Nel giro la conoscono, oltre ad essere stata la parrucchiera di Moana Pozzi è amica di Ilona Staller, per anni ha girato film porno, ha vinto un premio alla carriera come migliore trans. Poi ha detto basta. Adesso vive con le sue serate.  E sta pensando di scrivere un libro. Il titolo c’è già: «A piedi nudi sui vetri». Ci sono anche i racconti già messi in ordine. «Sono i racconti di una come me che ha visto passare nel suo letto tanti, ma tanti potenti». Come l’imprenditore di una grossa industria. «Era il 20 dicembre di due anni fa. Nella sala congressi il giorno dopo c’era una grande riunione. Mi mette 5 mila euro in borsa e mi chiede di sedermi proprio al centro del tavolo della sala. Lo divertiva moltissimo sapere che ero proprio lì dove si sarebbero ritrovati dopo poche ore tutti gli importanti manager della sua azienda».  E poi c’è il comico televisivo che lei vedeva di solito in tv, il giornalista sportivo, la squadra di calcio. L’idea del libro Roberta ce l’ha già da qualche anno, prima o poi lo scriverà davvero. E allora in più di uno tremeranno al pensiero di qualche dettaglio di troppo. La Stampa

nu altfel decat la fel cum politica isi face oponenti. Partidul credinciosilor vs partidul ateilor, sau portocalii , galbeni, rosii..vs curcubeu!!

Toate bune si frumoase. Nu este oare  firesc ca oamenii sa creada sau sa nu creada, sa aiba o anume ideologie politica sau alta!??? Nu gandim si simtim diferit?

Poti sa-ti argumentezi credinta sau necredinta, poti sa-ti argumentezi ideologia politica, dar asta nu inseamna ca prin insulte o sa-l convingi pe celalalt ca e gresit. Pentru ca nici o parte nu e gresita. Ci unul difera de celalalt. Cand difera!..caci se pot si asemana, nu?

Dar prin argumente oamenii pricep care este viziunea celuilalt asupra religiei, spiritualitatii, politicii..

Prin argumente oamenii discuta, schimba impresii.. schimba impresii asupra diferentelor de opinii, ha,ha, sau asa ar fi ideal !

Insultele nu construiesc, insultele nu rezolva nimic si nici nu comunica..

Cam cati ani un adult (?) trebuie sa aiba ca sa priceapa astfel de notiuni, simple dealtfel!!

p.s

reflectii spontane dupa lecturarea a doua bloguri politice si unul religios..

Am gasit citeva idei , pe care Obama le prezinta in legatura cu religia..

Si doar se stie , ca e presedinte negru, musulman!! Asta inseamna ca daca America nu ar fi fost democrata intr-adevar, si cu mentalitate avansata, asa ceva nu s-ar fi putut intampla intr-o tara care a folosit oamenii ca sclavi!! E bine de gandit si de invatat de la altii. Nu sa fim victime ba ale comunismului ba ale religiei!!

Universal, (cu referire la religie) dar nu specific!!
Ideea se refera la ce fel de religie este de preferat intr-o tara, in care sunt si crestini, si musulmani, si budisti si evrei.. si necridinciosi!?
Raspunsul este ; valori universale, dar nu religie specifica.
In societati pluraliste, democratice, oamenii trebuie sa faca apel la ratiune.
Realitate comuna , implica compromis.
Dar la un nivel de baza, este foarte clar ca religia nu permite compromis (!)
Toleranta este de asteptat, asa ar fi de asteptat prin cuvintul spus de Dumnezeu .
Si nu are importanta cat de mult oamenii sunt credinciosi sau necridinciosi , dar ca religia sa fie in permanenta o unealta, este inadmisibil.
Credinta nu trebuie folosita pentru a dezbina.

1. Antonescu, spre deosebire de toţi ceilalţi, nu are un trecut comunist şi/sau securistic. Ar fi primul preşedinte, după douăzeci de ani de la revoluţie, care ne-ar elibera, cel puţin simbolic, prin persoana sa în fruntea statului, de comunism şi de securism. Ca să nu rămână un simplu act formal, făcut oricum de către un fost comunist, condamnarea comunismului ar trebui să se materializeze în alegerea primului preşedinte român liber de comunism. Cu Crin Antonescu în fruntea statului, remarca cinică şi rânjită a lui Traian Băsescu, remarcă pe care i-a adresat-o lui Adrian Năstase, contracandidatul său la alegerile prezidenţiale trecute, nu ar mai fi posibilă: „Îmi pare rău că poporul ăsta nu are de ales decât între mine şi tine, adică între doi comunişti.” De data asta lui Traian Băsescu nu mai are de ce să-i pară rău, dimpotrivă are a se bucura că pe scena politică apare un candidat serios la preşedinţie, candidat care nu a fost comunist.

 2. Antonescu este singurul candidat care vorbeşte curat româneşte. Ceilalţi candidaţi vorbesc alte „dialecte” ale limbii române: româna de lemn, româna-maidaneză, româna-demageoanică, româna-flatulentă. Antonescu, lucru recunoscut de toţi, vorbeşte bine şi curat româneşte, iar cum vorbirea este expresia a ceea ce gândim şi, până la un punct, expresia a ceea ce suntem, felul în care vorbeşte preşedintele unei ţări impune nu doar un mod de a vorbi în rândul poporului pe care îl conduce, dar şi un mod de a fi.

3. Antonescu este singurul politician care îl bate pe Iliescu la capitolul „politician cinstit”. Averea sa nu ridică niciun semn de întrebare privitor la modalităţile în care a dobândit-o. Este singurul politician care nu poate fi suspectat că face politică pentru a face bani, altfel spus este singurul politician adevărat.

4. Este singurul candidat care nu este îmbătrânit, obosit, sictirit, nărăvit în rele. Este singurul candidat care nu are ridurile compromisului pe faţă şi este singurul candidat care, la cei cincizeci de ani ai săi, fiind aproape de o vârstă cu ceilalţi contracandidaţi, arată cu mult mai tânăr decât aceştia. Figura sa, cu aerul său de prospeţime, optimism şi tinereţe, schimbă ideea pe care o avem noi românii despre maturitate şi despre viaţă în general. În mintea noastră, cel ajuns la cincizeci de ani este într-un fel sau altul „terminat”, „trecut prin viaţă”, înfrânt de viaţă. Dezamăgirea de sine, lipsa de aşteptare şi de speranţă, ticăloşiile comise sau îndurate îşi scriu memoriile direct pe faţa unui om, lăsând urme de neşters. Figura lui Antonescu este figura unui „tânăr de cincizeci de ani” occidental. În fruntea ţării sale, numai prin aparenţa sa fizică şi ar schimba psihologia românească a vârstelor şi speranţa de viaţă a românilor.

 5. Antonescu este singurul politician căruia nu are de ce să-i fie frică. Prin această trăsătură a sa, unică în lumea politică românească, Antonescu este cel mai de temut politician român. Tuturor le este frică de el pentru că el este singurul căruia nu îi este frică. De aceea se fac atâtea aranjamente pentru ca Băsescu şi Geoană să intre în turul doi. Ai impresia că o înţelegere tacită există între cei doi pentru a nu-l lăsa să intre pe Antonescu în turul al doilea. Raţionamentul e simplu: Geoană şi Băsescu joacă la aceeaşi categorie, fiecare din cei doi  poate spera pe drept cuvânt să câştige dacă ajunge cu celălalt în finală. Fiecare dintre cei doi ştie, în schimb, că dacă ajunge cu Antonescu în turul doi, nu mai are nici o şansă. „Stăpânul dosarelor” nu are nici o putere asupra lui Antonescu.

Four score and seven years ago our fathers brought forth upon this continent a new nation, conceived in liberty and dedicated to the proposition that all men are created equal.

Now we are engaged in a great civil war, testing whether that nation, or any nation so conceived and so dedicated, can long endure. We are met on a great battlefield of that war. We have come to dedicate a portion of that field as a final resting place for those who here gave their lives that that nation might live. It is altogether fitting and proper that we should do this.

But in a larger sense, we cannot dedicate, we cannot consecrate, we cannot hallow this ground. The brave men, living or dead, who struggled here, have consecrated it far above our poor power to add or detract.

The world will little note, nor long remember, what we say here, but it can never forget what they did here. It is for us, the living, rather, to be dedicated to the unfinished work which they who fought here have thus far so nobly advanced. It is rather for us to be here dedicated to the great task remaining before us, that from these honored dead we take increased devotion to that cause for which they gave the last full measure of devotion: that we here highly resolve that these dead shall not have died in vain: that this nation, under God, shall have a new birth of freedom: and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.

Ieri sera cambiando canale sono capitato su Porta a porta. C’erano diversi politici con i loro cani (tra i quali spiccava la Brambilla con il suo alano), Sgarbi e un tizio che credo faccia l’addestratore. Credo che il tema del giorno avesse a che fare con il migliore amico dell’uomo. Lo desumo dalla presenza in studio dei cani, perché era impossibile decifrare la cacofonia prodotta dal sovrapporsi delle voci degli ospiti.

B., che è una ragazza arguta, notava come i cani fossero tranquilli e come ad abbaiare fossero gli esseri umani.

Stále Vám Pospolitosť podsúva hlášku – vyriešime cigánsky problém, korupciu a klientelizmus. Tým, že dosadíte nový ? Tým, že zmasakrujete menšinu ? Tým, že korupcii dáte iný názov ?Ešte do dnes sa neschopný Kotleba schopný sľubov inteligentne neprejavil a neponúkol podrobné riešenia. Jediné na čo sa zmohol bolo, že sa bavil na účet starých policajných vysielačiek. No ako malé decko a tupý dav sa smial s ním.Chcete dať hlas tomu, kto vykríka, že vyrieši, alebo kto ponúkne riešenie ? Tupý národ nelení a zas slepo verí. Dav nevníma ako Kotleba dáva svoje vlastnosti Bohu, dav nevníma lacnú fašistickú propagandu, ktorá sa skrýva pod rúškom pomoci. Asi je in útočiť na vládu, konšpirovať a dávať falošný pocit neslobody postavený na rasovej nenávisti.

Ak má teda Kotleba návod na riešenie problémov, chcem ich poznať teraz a nie potom, keď bude zle. Nechcem plakať nad rozliatým mliekom. Isto mi dáte za pravdu, keď chcem poznať jeho riešenia a nepotrebujem len jeho opakujúce sa frázy a heslá. Kotleba rieš, kritizovať dokážu aj cigáni. Dokáž, že si lepší. Tvoje frázy ma už nudia, ale v tv show, ktorú pozerá primitívna časť Slovenska by si bol niečo ako Mojsej star. Každý len kritizuje, sľubuje a frázuje, ale nikto neponúkne riešenie.

Chce ísť do vlády a zatiaľ nič rozumné nenavrhol. Najprv má ponúknúť riešenie a potom môžeme rozmýšľať, či mu dáme šancu. Zatiaľ sa len šplhá po chrbátoch chudoby a formuje myslenie. Hovorí len o jednej strane – o tej s cigánskym problémom.

Ľudia majú právo vedieť akým spôsobom chceš riešiť. Nepotrebujeme pustiť do vlády magora, ktorí sa prejaví až keď bude neskoro.

Čo urobil Kotleba ? Kotleba sľúbil, ale neprezradil. V histórií bolo veľa takých, ktorí si vyhliadli problém, nasľubovali záchranu, ale riešenie nepoznali. Je to ako keby záchranári vykríkali, že pomôžu poranenému, ale nevedeli ako. Kotleba ešte do dnes neponúkol reálne a objektívne riešenie a už chce do vlády ? No Slovenský národ zas slepo uveril. Dav sa vôbec nemení a preto platia tie isté triky. Ani história Vám nestačí. Vy potrebujete zas reálny výprask.

Non potete immaginare la mia goduria nel leggere sul Blog di Beppe Grillo l’incredulo sfogo di un Grillino, cui, al Bar, è stato detto:

“Beppe Grillo e Marco Travaglio ti fanno il lavaggio del cervello”

Il poverino pensava che solo Beppe Grillo ed i suoi seguaci avessero il diritto d’insultare l’intelligenza altrui.

Per fortuna un Bar non è un Blog censurato come quello di Grillo. Un Bar non è nemmeno un palco occupato da Grillo e da “esperti” di provata Grilliana fede con sotto una folla di seguaci adoranti.

Nei Bar e nei caffè si sono diffuse ed elaborate le idee che hanno portato i grandi cambiamenti e le rivoluzioni. In un Bar possono entrare tutti. In un Bar il dialogo è libero. Grillo ed i Grillini però il dialogo ed il contraddittorio non sanno nemmeno cosa sia.

Il dialogo secondo Beppe:

1. Grillo parla,
2. La folla applaude
3. poi Beppe da la parola a persone che la pensano esattamente come lui
4. La folla applaude
5. Grillo parla ancora
6. La folla applaude

In questo Beppe Grillo somiglia più di qualsiasi altro politico italiano al Mussolini che arringava la folla dal balcone di Palazzo Venezia.

Beppe, come Benito, preferisce le piazze adoranti al contraddittorio ed al dialogo

Grillo ha sempre evitato qualsiasi tipo di dibattito o dialogo. Beppe prenderebbe di portare i suoi monologhi pure in televisione. Quando gli è stato consentito di farlo, Grillo ha sempre parlato da solo, rifiutando qualsiasi contraddittorio.

In Blog e comizi (=spettacoli a pagamento) chi non è d’accordo con Beppe Grillo viene insultato pesantemente, con la scusa della comicità. Non importa se sei uno scienziato di fama internazionale o un medico che ha salvato molte vite. Se non sei d’accordo con Beppe Grillo, sei degno di qualsiasi insulto.

Sul Blog di Beppe Grillo molti commenti critici sono censurati.

Chi vota diversamente da come indicato da Grillo è uno zombi teledipendente che  ha subito il lavaggio del cervello…

Ma per fortuna ci sono i Bar, dove il dialogo c’è, ed è tosto da affrontare per chi non sa rispettare le opinioni degli altri.

Mi rivoglo a tutti i politici. La finiamo di giocare al gatto e il topo e ci mettiamo a lavorare per questo paese che cade a pezzi? Che dite, è troppo assurda come proposta?

Dnes som stihol dopísať článok o drogových extrémistoch a už prišliel prvý článok konšpiračných drogových extrémistoch.To znamená, že ich mám prečítaných a poznám ich budúcnosť a taktiku ešte skôr ako si ju uvedomia sami. O čo tu ide ? O burcovanie davu a obviňovaniu politikov, aby mohli zhodiť systém slobody. Je samozrejmé, že počet drogovo závislých stúpa, lebo ľuďom nieje rady a nepracujú na sebe. Túto vinu chcú zhodiť na štát. Ak sa štát zadĺži, aby riešil lepšie drogový problém, budú vykrikovať, že nás vláda zadlžuje. Riešenie ako vždy nikto neponúka, ale kritiky majú plné papule. Zasraní krčmový flákači, ktorí nemajú iné záľuby ako kritizovať vládu za chyby davu. Tento úvod som napísal preto, aby ste poznali obe strany a nie len tú kritickú. Konšpiratéri chcú odbúrať políciu a armádu, aby mohli zničiť poriadok. Konšpirujú iba ľudia bez budúcnosti, ktorí sa nikdy o nič poriadne nezaslúžili. Nevedia ani hovno o policajnej práci. To je tak keď chce zlodej útočiť na policajta, aby mu bolo dovolené kradnúť. Alkoholici kritizujú políciu, lebo ich trestajú. To robia aj konšpiratéri. Nedokážu si uvedomiť svoje chyby a preto ich zhadzujú na políciu a armádu.

Na videu môžete vidieť aké trosky píšu kritiku o policajtoch, lebo im nedovolia robiť bordel. A čo tvrdia konšpiratéri ? Že štáty zarábajú na drogách. To je tak, keď niekto fičí na zeitgeiste. Myslia si, že tu môžeme žiť bez polície a bez armády a že sme zlý len preto, lebo nás k tomu donútili peniaze. Ľudia s peniazmi sa chovajú tak isto zle. Všetci sme sa previnili a kolektívne musíme znášať následky.

Oggi un pensiero va a Quelli che sui loro siti mettono in bella evidenza la sezione Contatti alla quale fa seguito un’indirizzo di posta elettronica oppure un form da compilare online.

E’ sempre interessante poter comunicare con aziende, istituzioni, uffici comunali, ecc.  Peccato che poi alcuni non ti rispondano.

A suo tempo avevo scritto alla maggior parte dei deputati della Camera e non ho ricevuto una sola risposta. Ti pareva… Ma pensi anche che il sito istituzionale riporti l’indirizzo di posta elettronica che tutti hanno a prescindere dal fatto che poi lo usino; ben diverso sarà l’atteggiamento di chi ha un suo spazio personale sul web, di chi PRIMA delle elezioni visita i mercati, stringendo mani, distribuendo sorrisi abbinati al biglietto da visita con tutti i recapiti ed affermando a pieni polmoni: mi scriva, sono dalla parte dei cittadini e poi, quando DOPO le elezioni gli scrivi, chissà perchè, non ti risponde mai nessuno.

Con questo post vorrei lasciare una traccia, rumorosa per quanto possibile, del silenzio altrui.

Primavera 2009- Elezioni provinciali a Milano -  – Prima del ballottaggio ho scritto ad entrambi i candidati, tramite l’indirizzo pubblicizzato sui loro siti. Nessuna risposta.

°°°

28 maggio 2009 – Ho scritto alla Venus, concessionaria Mercedes, per segnalare che tra quanto offrono (Express Service) sul loro sito e quanto fanno, c’è una notevole differenza. Nessuna risposta.

Vedi: http://paoblog.wordpress.com/2009/06/12/la-mercedes-non-e-la-toyota/

12 luglio 2009 - Ho scritto direttamente al Servizio Assistenza della concessionaria, per chiedere info su un controllo pre-estivo. Nessuna risposta, per cui mi sono rivolto ad un’officina Bosch Car Service.

°°°

16 Settembre 2009 – Scrivo alla AEM (ora A2A) per avere informazioni su chi e come avvisare se si vedono semafori con lampadine bruciate. Vedi: http://paoblog.wordpress.com/2009/09/16/non-passa-mai-nessuno/ Nessuna risposta.

°°°

12 ottobre 2009 - Facendo riferimento a quanto pubblicato qui: http://paoblog.wordpress.com/2009/10/12/gel-per-le-mani-basta-acqua-e-sapone/ scrivo all’Amuchina per avere un chiarimento. Nessuna risposta.

°°°

16 novembre 2009 – Facendo riferimento a questo post: http://paoblog.wordpress.com/2009/10/13/14292/ ho scritto al Consorzio Rilegno che, gentilmente, invia la conferma di ricezione della mail. Nessuna risposta.

Een onverwachte verklaring van een dakloze man leidde gisteren tot commotie bij politici en opiniemakers in het gehele land. Het incident begon nadat Vrij Nederland journalist Edwin Niemendal op bezoek ging bij de opvang van het Leger des Heils in Amsterdam om onderzoek te doen in zijn 748-delige serie waaruit moet blijken dat de economische crisis, en de gevolgen voor individuen, geheel en al de schuld zijn van het grootkapitaal.

In een interview met de 48-jarige dakloze Willem Doesburg verklaarde deze echter bijna achteloos: ‘al mijn problemen zijn mijn eigen schuld’. Toen Niemendal doorvroeg vertelde Doesburg: ‘In mijn studententijd heb eigenlijk alleen maar gezopen en gesnoven. Ik heb mijn opleiding ook niet afgemaakt. Toen ik uiteindelijk ging werken begon het bekende verhaal van twaalf ambachten, dertien ongelukken. Ik kwam vaak niet eens opdagen voor mijn werk. Ik ben getrouwd, kreeg een kindje en sloot een hypotheek af bij de ABN Amrobank waarvan ik dondersgoed wist dat de lasten eigenlijk niet op te brengen waren. Ik ging liever naar de kroeg en naar de hoeren. Mijn vrouw en kind gingen bij me weg en de bank ging over tot executie. Ik heb de verkeerde keuzes gemaakt en moet nu de consequenties dragen’.

Deze verbijsterende verklaring van Doesburg leidde tot verwarde reacties bij zijn lotgenoten in het opvangcentrum die direct beducht waren voor de gevolgen in de beeldvorming. ‘Wat lult die gek nou?’ vroeg de 37-jarige ex-beursanalist Fred Voorthuizen zich af. ‘Iedereen weet toch dat het komt door die hebzuchtige bankiers? Ik zat toch dicht bij het vuur maar kon er ook niks aan doen. Ik vind het gevaarlijk om zo iets te zeggen. Voordat je het weet worden we als groep er op aangekeken’.

Willemijn Nijman, gemeentelijk schuldhulpverlener te Groningen, noemde de uitlatingen van Doesburg ‘schokkend en on-Nederlands. Als die ondankbare man het hier niet bevalt gaat hij maar verhuizen naar een land waar de overheid niets om haar burgers geeft, zoals Rusland. Eens zien hoe het hem daar bevalt’.

‘Doesburg heeft psychologische hulp nodig’ verklaarde Mohammed Laarouichi, werkloos PvdA-folderaar in Amsterdam-West, op meer verzoenende toon. ‘Iedereen die zelf verantwoordelijkheid voor zijn daden neemt is aantoonbaar gestoord. Kijk maar eens naar wat ze je allemaal via reclame door de strot proberen te duwen. Je kan niet blijven volhouden dat mensen echt zelf weten wat ze moeten doen. Dat is trouwens ook volledig in strijd met mijn geloof. Daarom folder ik voor de PvdA, daar kom je dit soort idiotie echt niet tegen’.

Experts op het gebied van zelfbeschikking zijn unaniem in hun oordeel. ‘Het is  de schuld van het neo-liberalisme’ aldus hoogleraar sociologie Bram de Vogel van de Vrije Universiteit. ‘In de jaren negentig is het valse beeld ontstaan dat mensen zelf keuzes konden maken en hun eigen leven konden inrichten. De invloed van de econoom Milton Friedman is in dit kader uiterst verwerpelijk te noemen. Slimme mensen zoals ik hebben het doorzien maar anderen zijn er met open ogen ingetuind. Tragisch genoeg zijn hun levens nu geruïneerd. We moeten er alles aan doen om te voorkomen dat deze geschiedenis zich herhaalt. Een door de overheid geleide economie, inclusief rantsoenering, is de enige oplossing. Heb je ooit gehoord van de noodzaak tot schuldhulpverlening in het voormalig Oostblok? Ik bedoel maar: dat kwam gewoon niet voor’.

Vanuit de politiek is eveneens gereageerd. Alexander Pechtold verklaarde dat een dergelijk ‘blaming the victim’ verschijnsel weinig bijdraagt aan een sfeer van waardigheid en verdraagzaamheid.’De relaties tussen groepen mensen worden hierdoor wederom onnodig op scherp gezet. Het is een arrogante fantasie van de heer Doesburg. Het zou mij niets verbazen als hij op de PVV stemt’.

Mei Li Vos en Diederik Samson wilden nog wel een stap verder gaan. ‘Wij vinden dat de situatie waarin Doesburg zich bevindt als casuïstiek moet worden meegenomen in de strafklacht die de PvdA nu aan het voorbereiden is tegen voormalig minister van Financiën Gerrit Zalm. Per slot van rekening zijn onder Zalms bewind dit soort situaties ontstaan. Daarnaast moet nu echt een einde aan de situatie komen waarin mensen zelf denken en beslissen: daar zijn wij nl. voor. Mensen als Doesburg moeten beseffen dat het niet aan hen ligt maar aan de samenleving. Daarom hebben we een sterke overheid nodig’.

(Met dank aan The People ’s Cube, de site waar de oorspronkelijk Amerikaanse versie verscheen. Vertaling c.q. adaptie met toestemming van hen)

Test antidroga per i politici.

Mi riferisco a questa denuncia de “Le Iene” e concordo con loro: il test attuale, così come è fatto ai nostri parlamentari, su base volontaria, totalmente anonimo e privo di conseguenze per gli interessati è una buffonata.

Il consumo di droghe soprattutto di quelle pesanti è, o no, in continuo aumento? Aumenta, o no, la sua diffusione presso tutte le categorie sociali? Pare di sì, almeno a quanto ci dice la Relazione 2009 dell’Osservatorio Europeo delle Droghe e delle Tossicodipendenze.

“La cocaina rimane il più popolare stimolante in Europa e si segnalano nuovi aumenti
Circa 13 milioni di europei adulti (15-64 anni) hanno provato la cocaina nella loro vita. Di questi, 7,5 milioni sono giovani (15-34 anni), 3 milioni dei quali l’hanno usata nell’ultimo anno

Per l’eroina la tendenza non è più in calo
Dopo un calo dei problemi connessi all’eroina dalla metà degli anni ’90 all’inizio degli anni 2000, gli indicatori delle tendenze relative agli oppiacei (nuove domande di terapie, decessi, sequestri) mostrano ancora sviluppi preoccupanti.”

Se riconosciamo, allora, che il problema sia serio, trattiamolo seriamente e facciamo test e controlli seri.

Non solo per i parlamentari. Di loro, in fondo, chi se ne frega: una buona parte sta lì, quando è presente, solo per scaldare il banco. Fino a qualche tempo fa aveva almeno un incarico: quello di votare anche per il vicino; adesso nemmeno più quello, visto che pare che la cosa non sia più possibile.

Mi preoccupano invece coloro che rivestono importanti cariche pubbliche, i magistrati, i medici, gli infermieri e, perché no, anche il mondo della scuola.

Tutti coloro cioè che abbiano responsabilità di gestione della cosa pubblica, della giustizia, della salute e dell’insegnamento.

Sbaglio? Sono tutti esenti da peccato? Me lo auguro, ma non lo credo.
.

(fonte) LaListaWip.com divulga ogni giorno la classifica mondiale dei personaggi politici più famosi. Ovviamente la classifica è aggiornata per referenze giornaliere sul web. Il personaggio politico più taggato nelle varie notizie del web è senza nessuno stupore, Barack Obama con più di 168 milioni di referenze telematiche. Il secondo in classifica è George W. Bush, con quasi 104 milioni di referenze, nonostante non alloggi più alla Casa Bianca. Il terzo personaggio politico più famoso è Nicolas Sarkozy con 21 milioni di referenze, seguito da Vladimir Putin, primo ministro russo con 19 milioni di referenze. Al quinto posto nella classifica mondiale troviamo Silvio Berlusconi con 18 milioni di referenze. Decifrare come un bene o come un male questa notizia sarebbe impossibile, d’altronde la classifica considera soltanto il numero di citazioni nelle pagine web, per chiamarla con un termine “technoratiano”, ne misura il valore di “authority”. Il secondo italiano in classifica, questo potrebbe stupire è Romano Prodi, probabilmente grazie a Berlusconi che continua a dire che il governo precedente è stato disastroso, mentre dall’estero si dice che, col senno di poi, non era poi così male. Prodi si trova al sessantesimo posto con 3 milioni e mezzo di referenze. Nessun altro politico italiano nei primi 100 posti. Nessuna traccia di Fini e la guerra interna al governo, nessuna traccia di Bersani sul filone dell’elezione alle primarie del PD, nessuna traccia di Di Pietro, “unica opposizione”, nessuna traccia della Santanché che ha chiamato pedofilo Maometto, ma d’altronde in rete è la gente che decide cosa sia interessante e cosa no.

Giulio Malcangi

L’arcinoto editoriale di Minzolini (il direttore del Tg1, nda) è un caposaldo della comicità italiana. Zelig? È roba vecchia, adesso abbiamo il Minzolini’s show. L’ultima perla di saggezza che il giornalista ci ha regalato riguarda l’immunità parlamentare. Dal suo discorso si evince che l’immunità è un diritto dei parlamentari espresso dai padri fondatori della Costituzione Italiana. Questo è vero se per immunità si intende, in senso strettamente giuridico, l’esenzione da oneri, obblighi o doveri. L’articolo 68 della Carta Costituzionale originale, infatti, stabilisce che

“I membri del Parlamento non possono essere perseguiti per le opinioni espresse e i voti dati nell’esercizio delle loro funzioni. Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a procedimento penale; né può essere arrestato, o altrimenti privato della libertà personale, o sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, salvo che sia colto nell’atto di commettere un delitto per il quale è obbligatorio il mandato o l’ordine di cattura. Eguale autorizzazione è richiesta per trarre in arresto o mantenere in detenzione un membro del Parlamento in esecuzione di una sentenza anche irrevocabile.”

In sintesi, il significato è chiaro: i parlamentari possono essere indagati ma non possono essere arrestati se non nei casi in cui è obbligatorio l’ordine di custodia cautelare. Ora, dopo sessanta lunghi anni, le cose sono cambiate. Minzoli ha detto che “Dal 1993 l’immunità è stata cancellata dalla nostra Carta Costituzionale”. La sua stessa redazione lo ha smentito, per fortuna. Insomma, qualcuno dovrebbe spiegargli che nella Nostra Carta Costituzionale l’articolo 68 è ancora presente e con fantastiche nonché sostanziali modifiche. Vediamo quali:

“I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell’esercizio delle loro funzioni. Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, né può essere arrestato o altrimenti privato della libertà personale, o mantenuto in detenzione, salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia colto nell’atto di commettere un delitto per il quale è previsto l’arresto obbligatorio in flagranza. Analoga autorizzazione è richiesta per sottoporre i membri del Parlamento ad intercettazioni, in qualsiasi forma, di conversazioni o comunicazioni e a sequestro di corrispondenza.”

Questo aggiornamento fa’ un salto da “non essere perseguitati” a “non essere chiamati a rispondere”. Cioè, io Tizio di nome e parlamentare di fatto, non sono tenuto a rispondere ad un’indagine. In realtà anche l’indagine è un lontano miraggio: intercettazioni e mezzi di indagine devono essere prima autorizzati. Il che è tutto dire, se pensate che gli indagati in questione sono i parlamentari stessi. Come dire: mi dai il permesso per arrestarti? Ma certo, con piacere! Tornando con i piedi per terra e le mani legate, Minzolini pubblica editoriali farlocchi sulla rete pubblica. E addirittura parla di Costituzione Immunità Vulnus Bla Bla. Ma il tocco da maestro è stato citare gli “strumenti diversi ma con le stesse finalità” in altri paesi europei. E anche qui le ha sparate grosse. In Gran Bretagna solo il re e la regina sono immuni, i parlamentari sono immuni solo da alcuni reati quali diffamazione et simila. In Francia esiste l’immunità per il presidente della Repubblica, ma da anni ha perso la effettiva validità perché la magistratura porta avanti le indagini senza che nessuno osi lamentarsi. In Germania i membri del parlamento, ma non le alte cariche, godono di immunità ma possono essere indagati. Eccetera. Insomma, facendo le somme, solo in Italia si cerca di evitare che qualcuno venga indagato. E a ricordarcelo c’è Minzolini con il suo editoriale show, un pelo di parte e un pelo spara-cazzate: tutto compreso nel canone.

Download: testo e link video dell’editoriale, clicca qui.

Už máme toho DOSŤ !!!

Máme dosť socialnej demagógie a podpory celoživotných lenivcov na úkor tých, čo denno denne vstávajú do práce ,tých čo desiatky rokov tvrdo robili. Bez práce predsa nie sú koláče !

Máme dosť neustáleho zadlžovania tejto krajiny –blížime sa k hranici 1000 miliard korún! To je zhruba 500 000,- SK na jednéhozamestnaného človeka . Kto to kedy splatí ? Verejné financie sú v stave riadenej demolácie!!!

Máme dosť Vaších rečí o demokracii a skutočný stav je taký,že o nás bez nás rozhodujú dozorné rady Vaších spoločností s ručením obmedzeným zastúpené v našom parlamente. Na Vaše zvolenie stačia hlasy Vaších príbuzných ,ale odvolať Vás je prakticky nemožné.

Máme dosť Vašich sľubov ,že už nikdy do žiadneho paktu nevstúpime .Podlo ste nás oklamali . Naši vojaci sú súčasťou vojenskej mašinérie , ktorá zabíja civilistov , ženy a deti v Afganistane.

Máme dosť Vašeho pokrytectva . Keď sme volali po zmene netušili sme ,že stupídnu sovietsku propagandu nahradí ešte stupídnejšia a vlezlejšia americká propaganda .Kam ste nás to dostali ?

Máme dosť Vašich sofistikovaných podvodov . Jeden predá pod cenu teplý vzduch a ten čo ho kritizuje potreboval pri predaji monopolu poradcu za stovky milionov korún. Väčší blbci ako sme dúfali ….

Máme dosť Vašej dvojtvárnosti .Len čo sme sa s veľkým zadosťučinením zbavili vedúcej úlohy komunistickej strany , už ste nám pripravili a presadili vedúcu úlohu holocaustu s trestnoprávnym postihom . Zakázali ste nám myslieť ,pochybovať . A to všetko napriek prijatej Listine základných práv EU článok 11 odsek 1 a 2 ! Pochybovať môžeme o Bohu ,ale pochybovať o holocauste je zakázané! Je holocaust , utrpenie ľudí , viac ako Boh ?

Máme dosť Vašeho zbabelého mlčania tam, kde by ste mali hovoriť. Máme dosť Vaších prázdnych rečí ! Máme dosť Vaších zrád a podlostí. Tou najväčšou zradou je ,že ste ukradli naše ideály.

Ing. Štefan Poliačik

www.tvina.sk

Sono d’accordo nel fare test antidroga ai politici, io non avrei alcun problema nel farlo, neanche fumo e non nascondo nulla. Ma bisogna stare attenti sull’onda dell’emotività a non lucrare su disastri umani per piccole rendite di posizioni politiche. Deve esserci la massima trasparenza su noi amministratori. La gente, però, chiede soprattutto controlli sui politici riguardo arricchimenti facili, appalti, condizioni patrimoniali. Credo che per un politico la trasparenza sia soprattutto questa”. E’ quanto dichiara in una nota il presidente della Provincia di Roma, Nicola Zingaretti. “Per questo motivo noi qui alla Provincia di Roma abbiamo approvato una mozione, proposta dal partito radicale e che domani presenteremo in una conferenza stampa, che rende obbligatoria la pubblicazione online della condizione patrimoniale degli eletti e degli amministratori provinciali. Sul nostro sito – conclude Zingaretti – sarà possibile con un semplice clic conoscere la situazione finanziaria e patrimoniale di chi amministra denaro pubblico in provincia. Per i cittadini ritengo che questo aspetto sia molto più importante rispetto al test antidroga. Un atteggiamento serio e non demagogico.

Provincia RM – Nicola Zingaretti su http://www.twitter.com/provinciarm

Provincia RM – Nicola Zingaretti su http://www.docstoc.com/profile/nicolazingaretti

Se credete che una volta toccato il fondo non si possa scavare oltre…..bè vi sbagliate di grosso!!!!!!! Basta sfogliare un quotidiano o guardare un telegiornale per capire che il fondo l’abbiamo ormai superato da tanto e se continuiamo a scavare probabilmente arriveremo in Cina….

Già povera Italia!!! Questa fiera signora dalla storia antica, ricca di arte e paesaggi naturali unici, che ha visto al suo interno lotte intestine tra i popoli che la abitavano sin dagli albori, oltraggiata da potenze straniere e poi finalmente unificata dalla forza di un gruppo di patrioti coraggiosi. Nazione giovane la nostra, solo da 148 anni può definirsi tale, creata su ideali di uguaglianza e libertà! Eppure io sono sicura che oggi Mazzini, Cavour e Garibaldi si staranno rigirando nelle tombe!!!

Pian piano si sta passando tutti al digitale terrestre ma forse è meglio avere i canali oscurati dato che ciò che c’è in tv è sempre meno confortante…

I politici che ci dovrebbero rapresentare, diciamo che potrebbero fare di più ma non si impegnano…..Un Berlusconi come Montgomery Burns, di un’eta indefinita tra i 100 e i 120 anni che ne dimostra la metà e che per sentirsi giovane va con le ventenni diciamo “socievoli”  e poi altri pittoreschi uomini di Stato che fanno uso di cocaina o vanno a prostitute e poi si dichiarano cattolici praticanti.

Giustamente, dico io, con una classe dirigente così di che ci lamentiamo poi se l’italiano medio ha come massima aspirazione quella di diventare famoso in un reality o facendo il tronista!!!

Per tutti quelli che ancora non hanno capito, ora vi spiego come dovete essere per sentirvi più italiani: per prima cosa smettete assolutamente di pensare, è sbagliato! C’è la tv che lo fa per voi e per i vostri bambini e non perdete tempo a studiare che tanto per essere una nullità in tv non ce n’è bisogno!! Seconda cosa: avete più di 25 anni? Cosa aspettate a chiamare un chirurgo plastico? La vostra scadenza è vicina!! Soprattutto noi signore, dobbiamo essere belle, gonfiate nei punti giusti e mute per compiacere i nostri uomini, altrimenti che figura ci facciamo!?!?! Non vogliamo mica essere come Rosy Bindi!! Lo dice anche Monty Burns!! E lui di donne se ne intende……

Nonostante ciò io penso che ci sia ancora una minoranza in estinzione di persone col sale in zucca, che studia, legge e si impegna per trovare il lavoro dei suoi sogni, che crede che una ruga in più non sia un marchio vergognoso da eliminare ma il segno visibile dei suoi sforzi e del suo vissuto personale e che magari la pensa come me e, di questi tempi, trova conforto in una frase del buon Gaber “Io non m sento italiano ma per fortuna o purtroppo lo sono”.

Meditate gente e nel frattempo guardate un esempio di quello di cui vi parlo….