Oggi volevo raccontare questa cosa.

Sono andata a leggere la biografia di Mariastella Gelmini su Wikipedia, perché francamente questo Ministro venuto dal nulla di soli pochi anni più grande di me – in un Paese in cui cose di questo genere generano ahimé scalpore e stupore – mi insospettiva.

A parte sapere che è figlia di un sindaco democristiano di un paese in provincia di Brescia (ma in sè non significa nulla), che ha passato l’esame di avvocato a Reggio Calabria (partita da Brescia, come molti che vogliono passare l’esame in tempi più rapidi che al Nord – ma la Lega di questo non dice nulla? -), ho letto una riga inquitante riguardo una sua destituzione dall’incarico di Presidente del Consiglio Comunale di Desenzano, avvenuta nel marzo del 2000. Per quale motivo? Inoperosità. Ecco. Non era quasi mai presente, ed evidentemente non lavorava bene. Fu così che otto consiglieri dell’opposizione e 7 della maggioranza la sfiduciarono per inoperosità. Rieletta nel 2002 all’opposizione si presentò in consiglio comunale 3 o 4 volte nell’intera legislatura.

Tutte questi dettagli non li ho letti su Wikipedia, dove c’è soltanto un’annotazione sull’evento ed un link al Comune di Desenzano che però non porta al testo dell’atto. Ho dovuto cercare altre fonti.

Sono riuscita così, dopo lunghe ricerche, a recuperare la notifica dell’atto di destituzione e un post scritto da un ragazzo di 20 anni di Desenzano del Garda che racconta nel dettaglio come sono andate le cose. Egli racconta pure di come, pur avendo aggiornato ripetutamente la pagina di Wikipedia, questa venisse costantemente e misteriosamente “redatta” da mani invisibili di modo da far scomparire questa notizia.

Bella, giovane e brava la nostra Ministra dell’Istruzione, nnevvero?

Dal Blog collettivo “Milano – I milanesi ammazzano alla domenica” (di RadioPopolare), leggo, copio, incollo e diffondo:

milano o del mio perpetuo incanto
da Adolis

To Us, Que.Viva.Siempre.Milano!

Adoro Milano, la mia città e caro luogo natio. E’ qui che ho aperto gli occhi, per la prima volta. E ove ho trascorso la maggior parte della mia vita.

Giro per Milano in bicicletta, quando si gela per il freddo, e quando si “gronda” per il caldo. Vivo dunque, come in un continuo “camerabike”; fatto di volti (senza carpirne le espressioni – ahimè sono tremendamente miope), vie e voci.

Milano è bella perché ha una storia feroce, qui sono nate e morte rivoluzione; è meravigliosa perchè gelida e struggente.

Per me Milano è una passione – una questione d’affezione naturale.

Milano è la mia città, nessun “camerata verde”, potrà metter parola su questo.

Milano sarà la mia città: presto la lascerò! Perché per quanto adoro questo luogo, Odio questo paese. L’italia é un paese di razzisti isterici. Siamo ancora ai tempi di “faccetta neGra”. Qui non c’è nessuna possibilità di fare una vita “normale”, per gli stranieri.

Per i “destrorsi” noi neri siamo sub-umani; per quelli di sinistra (i più ipocriti) siamo delle piccole ‘bestioline’ senza testa-e-senza senno.

Dopo la laurea in Storia, me ne andrò di corsa. IO VOGLIO VIVERE E MORIRE DA ERITREA E NON DA EXTRACOMUNITARIA!!

P.S. Sono nata e cresciuta a Milano, ma vivo con un fottutissimo permesso di soggiorno (attualmente in rinnovo da 8 mesi) a scadenza semestrale!!!!

L’altroieri, lunedì 4 agosto, è stato demolito il centro sociale “Kasotto”, una struttura costruita al bordo della Darsena, sui Navigli. Soddisfazione da parte dell’assessore ai Lavori Pubblici del Comune:

“Con l’operazione di oggi -ha detto- possiamo liberare i cittadini dall’illegalita’, dal degrado e dall’abusivismo che regnava indisturbato all’interno di questo prefabbricato. Ci sono purtroppo ancora molti spazi e luoghi resi invivibili da situazioni analoghe. Il compito dell’amministrazione comunale e’ cercare di restituirli ai milanesi nel minor tempo possibile“.

Pardon? Non credo di aver capito bene. Il centro sociale in questione era una specie di baracca a ridosso del muro di cinta della Darsena, stava in basso, proprio vicino all’acqua putrida che si è raccolta in un invaso, in ristrutturazione da anni, oramai un cantiere all’aria paerta, abitato solo da ratti e rifiuti. Dicono che il centro sociale era degrado. Degrado è la Darsena abbandonata a se stessa. Degrado è quell’immenso cartellone pubblciitario (chissà quanti soldi frutta, vero, tenerlo lì il più a lungo possibile…) di fronte ad un’area che potrebbe essere bellissima ma viene lasciata a se’ stessa. In quanto al rumore, chiunque sia mai andato sui Navigli sa benissimo quali sono i locali (privati, e “fighetti”) che “fanno rumore”, e scommetto che solo pochissimi si siano accorti di questo “Kasotto”, un centro sociale praticamente invisibile. Inoltre, nell’idea del Comune, bisogna “cercare di restituirli (questi spazi, ndr) ai milanesi nel minor tempo possibile“: la Darsena non è agibile, ad oggi, e i progetti del Comune prevedono…un parcheggio. Che figata.

Da quanto si legge tra le righe, nelle idee del Comune c’è quella di sgomberare tutti i centri sociali (“ci sono purtroppo ancora molti spazi e luoghi resi invivibili da situazioni analoghe” dice l’Assessore). Quindi a chi toccherà la prossima volta? Alla Stecca degli Artigiani un anno fa hanno sgomberato tutto con gran strombazzare e pubblicità, e  adesso è tutto chiuso ed abbandonato. Svuotano i posti creati dal basso per poi rivendere terreni e caseggiati ad alto prezzo, per la solita “Milano bene”, quella che paga e che quindi può fare casino e degrado, ucciedendo quel poco di spotaneità che ancora sopravvive in una città ingessata che della spontaneità ha paura.

Sul Corriere della Sera Armando Stella fa un parallelo tra la chiusura del kasotto e l’apertura, in settembre, di “Cuore Nero”, un centro sociale di Forza Nuova in zona Torchiera (Cimitero Maggiore). La questione politica rimane a fare da sfondo (inquietante) alle decisioni e alle azioni del Comune di Milano. A me qui interessa soprattutto il modo in cui queste cose vengono raccontate e spiegate ai cittadini, al di là delle attribuzioni politiche.

Se alla Darsena fra un mese riusciranno a costruire il famoso parcheggio, sarò almeno contenta – e penserò che questa demolizione almeno ad una cosa è servita. Temo però che questo non avverrà in tempi brevi, e la gente di Milano penserà che i suoi problemi derivino da quei quattro ragazzi che si riunivano in una baracca invisibile.

Foto | Affari Italiani

Air France se ne va.
“Ora saranno soddisfatti. I “difensori della nazione” e i “paladini dell’occupazione”. Il Pdl che ha appena vinto le elezioni e il sindacato che ha appena perso la faccia. Il ritiro di Air France significa la fine dell’Alitalia e certifica la sconfitta dell’Italia”.

Alitalia, i nomi dei colpevoli, di Massimo Giannini, La Repubblica.

Afoni. Mi incurisisce pensare a tutti coloro che si sono astenuti (o hanno rifiutato la scheda) per dimostrare la loro irriducibile diversità e individualità a fronte di una (supposta) omologazione politica ritenuta eccessiva, il famoso “Veltrusconismo”. Che cosa penseranno adesso? Saranno soddisfatti? Dopo 24 ore in cui il dato dell’astensione è stato tenuto sott’occhio, ecco sparire qualsiasi discorso in merito. Il PDL ha vinto, con larghi margini d’azione, e governerà. Chi si è astenuto ha preferito non mescolarsi. Eppure la sua azione rimarrà senza voce, muta, senza definizioni. L’azione rivoluzionaria (come da più parti definita) o il semplica “atto dimostrativo” si rivelano come un numero sui tabelloni che poi tutti dimenticano, in brevissimo tempo. Berlusconi e la Lega e AN hanno vinto, e governeranno di nuovo, per la terza (TERZA) volta. E adesso vedremo se è vero, come dicevano gli astensionisti incazzati, che Berlusconi o Veltroni, in fondo è la stessa cosa.

Etere(o). Prepariamoci ad un Presidente del Consiglio invisibile. Berlusconi è vecchio, e sa che non è una buona cosa, e se ne vergogna. Incredibile infatti che abbia commentato la vittoria solo via telefono (vedi Video a Porta a Porta), mentre sullo sfondo scorrono immagini di lui imbalsamato in questa immagine gommosa senza tempo, un cyborg senza definizione temporale. E in televisione, invece, manda tutti i suoi piccoli replicanti.

Da leggere. L’analisi di Edmondo Berselli su Repubblica di oggi: “L’antagonismo ex parlamentare“.

Speranze. “Mentre si muoveva con la strada sporca davanti e quella pulita dietro, gli venivano spesso in testa grandi pensieri. Pensieri senza parole, pensieri difficili da comunicare, come un determinato profumo del quale si ha un vago ricordo o come un colore visto in sogno. – Vedi, Momo – le diceva, per esempio – è così: certe volte si ha davanti una strada lunghissima. Si crede che è troppo lunga, che mai si potrà finire, uno pensa. – Guardò un pò in silenzio davanti a sè e poi proseguì:- E allora si comincia a fare in fretta. E sempre più in fretta. E ogni volta che alzi gli occhi vedi che la strada non è diventata di meno. E ti sforzi ancora di più e ti viene la paura e alla fine resti senza fiato, e non ce la fai più e la strada sta sempre là, davanti. Non è così che si deve fare.- Pensò ancora un poco poi seguitò: – Non si può mai pensare alla strada tutta in una volta, tutta intera. Capisci? Si deve soltanto pensare al prossimo passo, al prossimo respiro, al prossimo colpo di scopa. Sempre e soltanto al gesto che viene dopo.-” (Da “Momo” di Micheal Ende).

Chapeau.
from www.democratica.tv posted with vodpod

Va bene, dai, ci provo. Provo a spulciare i programma del PD (Partito Democratico) – qui in slide – e del PDL (Popolo della Libertà) e della Sinistra Arcobaleno alla vigilia delle elezioni. Ho letto qualche stralcio di agenzia e mi sono incurisita. E perché non partire proprio dall’Università e Ricerca?

Il PD

In estrema sintesi, il PD punta ad una più estesa autonomia finanziaria e gestionale degli atenei con l’introduzione di sistemi di valutazione dell’utilizzo delle risorse, l’apertura all’estero (possibilità di assumere docenti stranieri liberamente, supporto economico maggiore per gli studenti Erasmus bisognosi), l’introduzione dei prestiti d’onore da restituire col reddito di lavoro dopo gli studi, il potenziamento delle rete dei Politecnici “dorsale tecnologica del paese”. Un aspetto interessante è quello della riduzione del numero delle sedi universitarie (oggi uno sproposito) favorendo la specializzazione (non tutto dappertutto, ma il meglio solo in alcune). Sulla ricerca “per giovani leader scientifici, che prevede il finanziamento di 250mila euro l’anno a favore dei progetti ‘eccellenti’”. Ecco nel dettaglio le proposte per l’Università e Ricerca del PD:

• Riduzione del numero di sedi universitarie
• Promozione della specializzazione [delle sedi universitarie] in poche discipline, per raggiungere livelli di eccellenza
• Esaltare l’autonomia finanziaria delle Università, introducendo forme sistematiche di valutazione efficace dell’utilizzo di risorse, incentivi e disincentivi, aumentando la competizione tra gli atenei. [...] portare in 10 anni il trasferimento pubblico per l’università e la ricerca al livello dei Paesi più attivi e vitali nell’economia globale, ma far sì che una quota crescente, fino ad arrivare almeno 30%, sia trasferita tramite valutazione, avvalendosi dell’Agenzia Nazionale della Valutazione dell’Università e della Ricerca istituita dal Governo Prodi
• [riconoscere] effettiva autonomia agli atenei e promuovere la loro internazionalizzazione, per rompere chiusure baronali e portare l’università italiana nel novero dell’eccellenza mondiale
• [prevedere] la possibilità di utilizzo del regime privatistico per i docenti nuovi assunti, agendo contemporaneamente per un rinnovamento del corpo docente universitario che abbatta l’incertezza dei lunghi precariati
• Libertà agli atenei di assumere personale docente italiano e straniero, di darsi il sistema di governo che ritiene più adeguato, di stabilire le norme per l’ammissione degli studenti, di fissare liberamente le rette
• Più concorrenza dal lato della domanda e borse di studio spendibili in qualsiasi università
• Sviluppare sistemi per la concessione di prestiti d’onore, la cui restituzione potrebbe essere collegata ai redditi conseguiti dopo la conclusione degli studi
• Indirizzare il ruolo delle fondazioni bancarie verso la formazione di capitale umano
• Potenziamento della rete di Politecnici, che funzioni da dorsale tecnologica del Paese
• Progettazione e realizzazione di una grande università telematica pubblica
• ERASMUS effettivamente accessibili a tutti gli studenti universitari italiani, sostenendo con adeguate borse di studio coloro che provengono da famiglie non abbienti
• Creazione di un programma gestito da un’agenzia indipendente per selezionare, con criteri internazionali, 1000 giovani ricercatori (italiani e stranieri) ad alto potenziale, ai quali finanziare altrettante idee di ricerca per un periodo di dieci anni, con contratti di ricerca individuali e adeguato budget per spese di progetto (spesa preventivabile: 800-1000 milioni di euro nel decennio).

Il PDL

Nel programma del PDL si parla di Università al punto 4 del programma, “I Servizi ai Cittadini”. Il PDL propone solo quattro punti programmatici. Alcuni progetti sono un po’ ambigui, come la “trasformazione delle università in Fondazioni associative aperte ai contributi dei territori, della societàcivile e delle imprese” (forse un sistema all’americana? privatizzazione dell’Università?) o come la “creazione dei Fondi dei fondi” (what???). Ma ecco le proposte:

• libera, graduale e progressiva trasformazione delle Università in Fondazioni associative, aperte ai contributi dei territori, della società civile e delle imprese, garantendo a tutti il diritto allo studio
• rafforzamento della competizione tra atenei, premiando qualità risultati
• realizzazione dei “Fondi dei fondi” per finanziare gli investimenti in ricerca sul modello di quanto realizzato in Francia
• inserimento graduale e progressivo della detassazione degli utili reinvestiti in ricerca ed innovazione tecnologica.

La Sinistra Arcobaleno

Come immaginavo, la SA ha dato maggiore importanza ad Università e Ricerca, con tantissime e dettagliate proposte. Molte sono interessanti (la grande università del Mediterraneo, risorse alle università del Sud, borse di dottorato per tutti, più posti di lavoro fissi, più aiuti allo studio, testi di studio in comodato d’uso o in regime di “copyleft”), ma non molto realistiche, dal momento che non è spiegato con quali soldi potrebbero essere finanziate (anzi, al contrario: si propone il blocco ad ogni aumento delle tasse universitarie). Inoltre, a differenza del PD, si vuole ridurre l’autonomia degli Atenei e la loro concorrenza reciproca. Ma ecco i punti:

• realizzare una grande università del mediterraneo con sede nel Mezzogiorno
• fornire adeguate risorse alle strutture universitarie ed agli istituti di ricerca siti nelle aree meridionali, anche in previsione della loro riqualificazione
• riforma partecipata della governance universitaria che respinga una concezione economicistica e competitiva dell’autonomia
• revisione dei percorsi didattici che si opponga alla parcellizzazione dei saperi e alla professionalizzazione precoce. Il sistema delle lauree su due livelli va rivisto
• Più risorse per aumentare le borse [dottorali], per assicurarle a tutti i dottorandi
• Investire risorse per le assunzioni in ruolo e riformare quelle a tempo determinato
• Dare seguito legislativo all’idea di un ruolo unico dei docenti, articolato in tre fasce
• Rivedere il tetto minimo per l’assegnazione delle provvidenze pubbliche, elevandolo verso una soglia di almeno 20.000 Euro, introducendo un meccanismo di progressività della borsa in relazione al reddito e alla composizione del nucleo familiare
• Impedire ulteriori aumenti delle tasse universitarie
• I materiali didattici devono essere consultabili e scaricabili gratuitamente nei siti delle università in formato copyleft per arginare i costi sociali delle spese di formazione
• Investimenti straordinari per il comodato d’ uso gratuito dei libri di testo
• Carta dei diritti per gli studenti che fanno stage
• Abolizione progressiva dei corsi di laurea a numero chiuso [...]

Per la ricerca:

• Arrivare a destinare il 2% del PIL alla ricerca
• Investire sulla stabilizzazione e il reclutamento di giovani ricercatori e tecnici, incrementando da subito di almeno 20.000 unità l’attuale dotazione di ruolo
• Rifinanziamento sia dei bilanci ordinari degli Enti, sia di quei canali che sostengono direttamente la ricerca di base e quella applicata
• Gli Enti devono operare in piena autonomia statutaria, rispondendo agli indirizzi generali indicati dal Governo, sostanzialmente attraverso il Piano Nazionale della Ricerca
• Definire uno “Statuto della ricerca” e un adeguato status giuridico per i ricercatori che ne valorizzi l’effettiva attività scientifica e/o tecnologica e una politica di assunzioni a tempo indeterminato di giovani ricercatori
• Incentivare lo sviluppo di una nuova imprenditoria che punti sull’innovazione tecnologica [...] garantendo l’apertura di credito e agevolazioni fiscali a giovani di adeguata preparazione tecnico-scientifica
• Attivare, tenendole almeno inizialmente sotto il controllo dello Stato e degli Enti Locali, strutture destinate allo sviluppo tecnologico in settori utili alla ralizzazione di dispositivi che possano contribuire alla soluzione di problemi di interesse generale (energie alternative, smaltimento di rifiuti, traffico, sanità, ecc.). Gli attuali “Poli scientifico-tecnologici” dovrebbero quindi essere ripensati in questa ottica.

Mi sono addentrata in un buco nero spazio temporale, un tunnel durato due giorni da cui sono riemersa, viva, per raccontarvelo. Tutto nasce da un commento al blog di giaq, in cui si insinua che la nota soubrette Gabriella Carlucci si stia iniziando ad occupare di Fisica. Ma sto già correndo troppo. La storia è complicata, e richiede chiarezza.

Personaggi:

Gabriella, la showgirl

Antonio, lo scienziato 1

Enzo, lo scienziato 2

Luciano, lo scienziato 3

Sheldon, il premio Nobel

Galileo, lo scienziato 5

Joseph, il Papa

Dio, Dio.

Introduzione

Gabriella, dopo un passato nello spettacolo, nel 1994 si iscrive a Forza Italia. Nel 1996 è Responsabile del Dipartimento dei Beni Culturali e dello Spettacolo per la Regione Lazio. È stata eletta nel collegio 24 della Puglia. È Responsabile dipartimento Spettacolo Forza Italia e Segretario della Commissione Cultura della Camera dei Deputati. È ricandidata nelle prossime elezioni.

Antonio Zichichi, è un fisico e divulgatore scientifico italiano attivo nel campo della fisica delle particelle elementari. Lo scienziato siciliano crede fermamente nell’assenza di contrasti tra la scienza e la fede, in particolare la fede cattolica. Aspre critiche ha suscitato soprattutto il suo libro su Galileo, Galilei, Divin Uomo, che viene considerato da alcune recensioni essere un libro a tema perché nega l’esistenza di uno scontro tra scienza e Chiesa cattolica nella vicenda del processo a Galileo Galilei, e la contrapposizione fra scienza e fede in generale.

Enzo Boschi è laureato in Fisica all’università di Bologna. Dal 1999 è il presidente dell’Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia.

Luciano Maiani, laureato a Roma, nel 1970 collabora con i fisici Sheldon Lee Glashow e John Iliopoulos elaborando un’estensione modello a quark allora in auge, che prevedeva l’esistenza di tre quark (up, down e strange), per tener conto di alcune anomalie presenti nel Modello Standard Elettrodebole. Il meccanismo, che prende il nome di meccanismo GIM, dalle iniziali dei tre autori, prevedeva l’esistenza di un quarto quark, il quark charm, che sarà in seguito scoperto sperimentalmente nel 1974 presso i laboratori di SLAC e Brookhaven, conducendo al premio Nobel gli scopritori. Dal 1976 è professore di Fisica teorica all’Università di Roma La Sapienza. Dal 1993 al 1997 è stato presidente dell’INFN (Istituto Nazionale di fisica Nucleare) e dal 1999 al 2003 è stato il secondo direttore generale del CERN Italiano, dopo Carlo Rubbia. Luciano Maiani è stato nominato nel 2008 direttore del CNR (Consiglio Nazionale delle Ricerche).

Sheldon Lee Glashow è un fisico statunitense, già professore al dipartimento di fisica della Harvard University e in seguito alla Boston University. Assieme a Steven Weinberg e Abdus Salam è lo scopritore della teoria elettrodebole, per la quale è stato insignito nel 1979 con il premio Nobel per la fisica.

Galileo Galilei è stato un fisico, filosofo, astronomo e matematico italiano, uno dei più grandi scienziati dell’epoca moderna. Accusato di voler sovvertire la filosofia naturale aristotelica e le Sacre Scritture, Galileo venne condannato come eretico dalla Chiesa cattolica e costretto, il 22 giugno 1633, all’abiura delle sue concezioni astronomiche.

Joseph Alois Ratzinger è il 265° vescovo di Roma e papa della Chiesa cattolica, teologo e fermo sostenitore della tradizione della Chiesa. La sua posizione a riguardo del processo di Galileo è stata molto discussa per le diverse interpretazioni che sono attribuite ad una sua particolare affermazione.

Dio. Nelle religioni e filosofie monoteiste, Dio rappresenta l’essere supremo, eterno e infinito, creatore dell’universo; ed in questa accezione viene indicato con l’iniziale maiuscola. In questo contesto parliamo del Dio dei cattolici. La Chiesa cattolica afferma l’esistenza di un unico Dio, creatore onnipotente dell’universo e dell’umanità.

La cronaca

1 febbraio 2008: viene ratificata la nomina di Luciano Maiani a presidente del Consiglio nazionale delle ricerche (Cnr)

7 febbraio 2008: Gabriella – che è donna di polso – impugna con destrezza penna e calamaio e scrive. Scrive al Presidente del Consiglio Romani Prodi, al Ministro Mussi e al Sottosegretario Modica. Scrive, Gabriella, un’accorata lettera in cui vuole dimostrare la non competenza del Prof. Maiani e l’errore che è stato fatto con la sua nomina. La lettera è un compendio di livore, accuse, malignità e quant’altro degno di una soap opera ambientata ad Harvard. La lettera fa il giro del mondo. Eccone un estratto:

“Maiani nel 1969 ha avuto la fortuna di lavorare per un semestre ad Harvard con Sheldon Glashow (Premio Nobel per la Fisica nel 1979) con i quale pubblicò l’unico suo lavoro degno di interesse.
Lavoro che firmò ma che chiaramente non capì visto che nel 1974 lo rinnegò pubblicando un altro lavoro (nota bene: insieme a Cabibbo, Parisi e Petronzio) dove confusero particelle elementari di proprietà fisiche diverse. Successivamente Glashow addirittura si oppose a che Maiani ottenesse un posto di ruolo al CERN poiché manifestamente non aveva capito una teoria di cui era autore. Cosa, questa, estremamente ridicola. Tutto questo creò un notevole danno di immagine alla Fisica italiana e alla tanto pubblicizzata scuola romana della Sapienza”.

14 Febbraio 2008: Sheldon Glasgow in persona con una lettera indirizzata sempre a Prodi smentisce ogni singola parola di Gabriella.

“These utterly invidious and untrue allegations were part of a more general attempt to belittle the scientific standing of Prof. Maiani. The letter denigrates his scientific accomplishments over the years and those of his colleagues, Profs. Cabibbo, Parisi and Petronzio, whose work was claimed to have caused serious damage to the image of Italian physics worldwide. Not so! The remarks that S.ra. Carlucci attributes to me are wholly untrue and malicious”.

Alla lettera di Glasgow seguono altre lettere di rinomati professori e fisici in difesa del collega romano.

20 Febbraio 2008: l’inaspettato, l’inaudito. Gabriella Carlucci risponde al premio Nobel Glashow. A questo punto, mettete il passaporto di fianco al comodino, perché costei potrebbe diventare anche Ministro grazie alle prossime elezioni, chissà! Scrive, la Gabriella:

“Caro Prof. Glashow,
Lei ha scritto al Presidente Prodi insultandomi brutalmente senza però andare alla sostanza delle cose (…) Le scrivo solo ora per porLe una semplice domanda: se Maiani e i suoi amici sono, come Lei dice, luminari stellari stimatissimi in tutto il mondo, perché non hanno mai vinto il premio Nobel?”

Silenzio, attimo di costernazione, riflessione silenziosa. Invocate il Signore in silenzio, mi raccomando.

21 Febbraio 2008. Sheldon, che non è mica un premio Nobel per niente, non demorde. Da bravo scienziato, di fornte all’errore umano non si arrende, spera, riprova. Mai lasciare nulla di intentato. Egli infatti risponde ancora alla Onorevole della Repubblica Italiana Gabriella Carlucci:

“I am outraged that you have tarnished my own reputation by such a false and invidious allegation. It is true that several Italian theorists (including Maiani) are deserving of Nobel Prizes, but there are far more such candidates than Prizes. Recall that world-renowned physics luminaries such as Edward Witten, Stephen Hawking, Yoichiro Nambu, among many others, are not Nobel Laurestes.Whether (or not) Italian physicists have won Nobel Prizes, and whether (or not) they are well funded, they have made exceptional contributions to physics, at least as many as any other European nation. Italy should be very proud of its many scientific heroes, and not malign them.”

6 Marzo 2008. Gabriella si fa un trip – nella migliore delle ipotesi – o ha bevuto troppo, o semplicemente è un po’ triste perche il barboncino non mangia da due giorni. Non sappiamo quale sia il retroscena, ma Gabriella – dopo tutto quello che avete letto – decide di andare avanti. E lo fa sul suo blog (ebbene sì, ha un blog), con un post dal titolo minimalista “Replica“. Un post magistrale, puro esempio di dadaismo. Una scrittura moderna, scattante, l’uso libero e spregiudicato della punteggiature e un tono che non sai se definire da terza media o da corleonese. Nel post, delirante, si affacciano per la prima volta Enzo e Antonio, i due scienziati che finora sono rimasti nell’ombra. Leggiamo:

(l’errore di Maiani) “tarpò le ali a Zichichi, che non ricevette finanziamenti per il suo esperimento (…) Questo e’ stato solo parzialmente spiegato dal Prof. Enzo Boschi presidente dell’INGV ma allievo di Zichichi, che visse questa triste vicenda del suo maestro, il quale non ha mai avuto occasione di poter raccontare la sua versione dei fatti ne di esprimere il suo libero ( da ricatti accademici) parere scientifico su l’errore di Maiani”.

E, più avanti, l’amaro boccone inizia ad essere rigurgitato:

“Adesso il provvedimento di nomina di Maiani e’ in corso di registrazione presso la Corte dei Conti, dove e’ pendente un esposto di un altro candidato, il Prof.Enzo Boschi”.

Ta-dan! Beccati! Tutto ’sto casino, perchè gli brucia al buon Enzo di non essere stato nominato a capo del CNR!

Sì, e no, insomma, c’è ancora un ultimo passaggio da fare. Intanto però chiediamo scusa a Gabriella perché – come dice -

“Tutti mi hanno svergognato tranne il quotidiano Libero dicendo che sono una ballerina che sparla di scienza. Ma ho detto il vero“.

Uhm…

“Di fronte abbiamo Maiani, un gran figlio di una ballerina che fa la scienza. Ma dice il falso“.

Dicevo, il passo in più da fare. Cosa centrano Ratzinger ? E Galilei? La storia che ho appena raccontato assume tratti inquietanti quando veniamo a sapere che Maiani era uno dei firmatari della famosa lettera dei 67 professori contrari all’invito al Papa all’inaugurazione dell’anno accademico alla Sapienza di Roma. Che Zichichi – probabilmente se non dietro, almeno al corrente di tutta questa storia – è in superquota al Vaticano. Zichichi è lo stesso che all’indomani della querelle sul Papa alla Sapienza scriveva:

“Lo scriva pure: la scienza è nata in casa cattolica, non tra gli atei, per un atto di umiltà di Galileo Galiei che affermò, smentendo gli pseudo-scienziati passati, presenti e futuri, che colui che ha fatto il mondo è molto più intelligente di noi e che per capire la realtà, quindi, non basta la scienza. Dunque, Galieo non fu affatto ateo, ma credente“. E ancora: “Questi individui che attaccano il Papa devono solo ed esclusivamente vergognarsi: non solo non comprendono o fingono di non compendere, ma travisano fatti e discorsi“.

Dell’ eretico Maiani si sono occupati anche altri esponenti del PDL, aiutando a chiudere il cerchio intorno a questa storia. Sono state infatti due le interrogazioni parallele (alla Camera Angela Filipponio Tatarella di AN, al Senato il forzista Franco Asciutti) in cui si chiedeva al governo di riflettere sulla scelta di Maiani. Cosa che ci riporta in un battibaleno al medioevo.

Dai verbali: “Il senatore ASCIUTTI (FI) chiede che il ministro Mussi sia chiamato in Commissione a confermare la designazione del professor Maiani alla presidenza del Consiglio nazionale delle ricerche (CNR), anche a seguito dei recenti avvenimenti che hanno interessato l’università La Sapienza di Roma. Nel rammentare che il candidato risulta firmatario della lettera nella quale un esiguo gruppo di docenti ha espresso un orientamento contrario alla presenza del Pontefice in occasione dell’inaugurazione dell’anno accademico, ritiene che tale posizione sia incompatibile con un atteggiamento equilibrato e laico…”.

Mentre nel mondo tira un vento freddo e gelido e infuriano bufere , noi – da bel Paese quale siamo – ci dibattiamo per capire quale tra le pop tettine verrà candidata con il PDL: Aida o Angela? Ma io non capisco, la cosciona rossa ce l’hanno già. Ingordi.

Un uomo volenteroso
Uolterueltroni quando era sindaco di Roma raccoglieva le polveri sottili granello per granello

Questo e molto altro in uolteueltroniisonmymind (leggi: uolter-ueltroni-is-on-my-mind). Ce n’è pure una mia, nascosta . (Grazie a G.)

Veltroni: “Se vinco, subito 12 disegni di legge sul programma” Se il Pd vincerà le elezioni, Walter Veltroni porterà al primo Consiglio dei ministri del nuovo governo 12 disegni di legge che traducono il suo programma, testi che saranno presentati il 13 marzo. (da repubblica.it)

«Polemico (..) Ciriaco De Mita: “Nell’applicazione dello statuto sono vittima dell’età e per questo mi ribello e vi lascio”». Dall’Unione sarda: ” Pd: Visco e De Mita, fuori dalle liste “.

Succede che in Francia – il cui presidente Nicolas Sarkozy è di destra – ci si impunti perché venga tolta la pubblicità dalla televisione di Stato. Ricordiamoci che Sarkozy è quello che ha vinto le elezioni perché ha copiato Berlusconi. Parola di Berlusconi stesso, ovviamente.

Could it be that it’s just an illusion putting me back in all this confusion?

Martowskaja è un po’ upset perché ha scritto ben 3 email al Partito Democratico e agli sviluppatori del sito www.partitodemocratico.it dando migliaia di consigli e valutazioni tecniche riguardo al sito e ha anche chiesto una piccola risposta: qualcuno leggerà queste mail? Eppure, nessuna risposta. Insomma, non si fa così. Al primo anno , dico al primo , di una qualsiasi laurea in relazioni pubbliche te lo insegnano, ecchediamine.

“Berlusconi: il Pd ci copia” (da Repubblica.it)

Vi sentite sicuri tanto da non aver ancora opposto nulla a candidature di peso ed evocatrici del nuovo come quelle su cui sta puntando Veltroni?
«Noi non siamo sicuri, siamo ottimisti. E sulle candidature, lo dico con rispetto per queste persone, non abbiamo bisogno di specchietti per le allodole, perché a differenza loro quando diciamo “meno tasse, più infrastrutture, più innovazione” siamo credibili. (Fini sul Corriere.it)

Pd, il programma. Il programma del Pd “sarà più compiuto, selezionerò 10-15 punti e li presenterò all’assemblea costituente. Bisogna cambiare il Paese, dargli energia, sbloccare quello che fa imbestialire la gente: i veti e i no”.I salari. Fra i punti che delineeranno il programma del partito, la questione salariale. Che Veltroni imposta “in un modo un po’ più ampio” rispetto Berlusconi, che il giorno prima aveva proposto di detassare straordinari, tredicesime e quattordicesime: “Bisogna puntare alla contrattazione di secondo livello” in modo da favorire anche la produttività. E nell’ottica di un “patto di solidarietà tra imprese e lavoro” annuncia che, se vincerà le elezioni, stabilirà “un compenso minimo legale” per i lavoratori atipici, in modo che abbiano almeno 1.000-1.100 euro al mese, con incentivi fiscali per il passaggio a contratti a lungo termine.Sostegno alle famiglie. L’altro punto è il “sostegno alla famiglia e alla natalità” con una “detrazione fiscale per ciascun figlio, per esempio di 2.500 euro” fino a una certa età, ad esempio 12 anni. E poi, i posti negli asili nido “non dovranno più essere a domanda ma dovranno diventare un diritto”. Infine, le donne che lavorano: per favorire il loro impiego, incentivi fiscali alle imprese. “Il tesoretto sui salari”. La parola tesoretto “fa venire l’orticaria” a Veltroni, che però si dice convinto che, dopo la trimestrale di cassa, si vedrà se c’è un surplus di entrate: “E’ ragionevole pensare che ci siano risorse da redistribuire, e allora andranno sui salari”. (da Repubblica)

Ci piace!

Solo in Italia il principale quotidiano nazionale può fare un articolo come questo. Ma è una notizia? Poi non lamentiamoci se siamo lo zimbello del mondo (perché lo siamo, oh sì che lo siamo).