La pildora del día después sale hoy a la venta en las farmacias sin necesidad de receta médica y a cualquier persona sin límite de edad. Sin embargo, antes de su utilización, conviene informarse sobre cómo y cuándo se puede utilizar y los riesgos que conlleva.

Abortions are only legal if a woman has become pregnant due to rape or incest, or if her health is at risk. Contraceptives are widely available and government hospitals provide the contraceptive pill for free, or for a donation of about five baht. But, these pills contain a high-dose of oestrogen hormone and might have negative effects. The emergency contraceptive, Postinor, is available over the counter in pharmacies, such as Boots.

For more information about contraceptives, abortions, and other sexual health concerns in Thailand, contact the following organizations:
Planned Parenthood Association of Thailand
Website: www.ppat.or.th
English-language website: http://www.ippf.org/en/Where/th.htm
Address: 8 Soi Vibhavadi-Rangsit 44
Vibhavadi-Rangsit Rd, Ladyao, Chatuchak
Phone: +66 (2) – 941 2320/+66 (2) – 941 2322
Email: info@ppat.or.th

Se considera ca folosirea sa corecta previne aparitia a cel putin trei sferturi dintre sarcinile nedorite ce altfel ar fi putut apare (eficienta de minim 75%). De asemenea, s-a demonstrat ca eficienta acestei metode este cu atat mai ridicata cu cat este folosita mai devreme dupa contactul sexual neprotejat (chiar in limita celor 72 de ore).
Poate fi procurata de la un cabinet de planificare familiala, sau de la farmacie, costand relativ putin – oricum este mult mai ieftina decat un eventual avort! Uneori, contraceptia de urgenta poate determina greata si stare de voma. Alteori este posibil sa apara dureri de cap sau abdominale, stare de oboseala, sensibilitatea sanilor, sau ameteala. Aceste efecte dispar insa intr-o zi sau doua dupa terminarea tratamentului. Pentru a preveni starea de greata si voma, se pot folosi medicamente anti-emetice cu o ora inainte de a lua prima doza de pilule.

Folosirea contraceptiei de urgenta poate de asemenea sa modifice momentul aparitiei urmatoarei mentruatii (cateva zile mai devreme sau mai tarziu fata de data presupusa), precum si durata acesteia si cantitatea de sange pierdut. In majoritatea cazurilor, aceste efecte sunt insa minore.
Daca menstruatia intarzie cu mai mult de o saptamana peste data cand se presupune ca trebuie sa vina, este posibil ca sarcina nedorita sa fi aparut totusi (a se confirma printr-un test de sarcina sau consult de catre medicul specialist). Sanatatea fatului nu este in nici un fel afectata de folosirea contraceptiei de urgenta la inceputul sarcinii.
Dupa ce s-a administrat pilula, daca doriti sa aveti contact sexual si nu folositi pilule contraceptive, este bine sa folositi prezervative sau diafragma si spermicide. Acestea sunt necesare, deoarece pilula de urgenta nu isi va face efectul daca aveti contact sexual neprotejat repetat, inainte de aparitia urmatorului ciclu

Cum se ia pilula?

Se inghite un comprimat intreg cat mai curand posibil (dar nu mai tarziu de 72 de ore de la contactul sexual neprotejat). Acesta actioneaza cu atat mai eficient, cu cat este luat mai repede dupa contactul sexual.
Este important ca al doilea comprimat sa se ia la 12 ore (si nu mai tarziu de 16 ore) dupa primul comprimat. Daca ati intarziat administrarea celui de-al doilea comprimat mai mult de 16 ore, luati-l imediat ce va amintiti si contactati cat mai curand medicul sau farmacistul.

Cum actioneaza?
impiedica sarcina inainte sa se instaleze si anume:
- impiedica eliberarea ovulelor
- impiedica fertilizarea cu sperma a ovulului deja eliberat
- impiedica implantarea ovulului fertilizat in peretele uterului
nu are efect daca sunteti deja insarcinata

Sobotni poranek nierozerwalnie połączony ze skutkami ubocznymi dnia wcześniejszego. Do rzeczy. Wczoraj wieczorem byłem nad Wisłą i zauważyłem, iż poziom wody wzrósł o jakiś 1m. Stwierdziłem, że kiedyś robiłem dużo zdjęć nad Wisłą, a teraz?  Tak więc dziś zaprezentuje zdjęcia z lat 2005-2006:)

28 grudnia 2005 roku.

By obejrzeć resztę zdjęć należy nacisnąć “Read the rest of this entry”

26 lutego 2006, skutki zabaw widocznych na zdjęciu powyżej.

Zima w tym roku nie była aż tak słaba, więc jest szansa że Wisła w Kwietniu wyleje tak jak 3 lata temu.
Początek kwietnia 2006 roku



W 1998 powódź była większa, mimo to ludzie strasznie panikowali. Ponoć gdzie nie gdzie brakowało 2m, żeby woda się przelała przez wał.


Najśmieszniejsze były dyżury. Nie wiem czy to straż, czy sołtys typował ludzi którzy w nocy dyżurowali czy aby wał w porcie się nie przerwał. Mężczyźni z wioski chętnie się zgłaszali, a dlaczego? Bo była to dobra okazja żeby się napić wina albo wódki z kolegą. Noc długo więc jakoś czas było sobie trzeba zorganizować:)

Na stronie Positive Music Promotion pojawiła się informacja o festiwalu. A więc odliczamy. Jeszcze tylko 160 dni:)

PS: Wg. mnie wychowanie seksualne czy do życia w rodzinie, to zbędny zajęcia w szkole. Bo to dopiero wczoraj się dowiedziałem, że kobieta ma żołądź a postinor to wcale nie nowoczesny wibrator. Polecam wszystkim grę “Buzz! Quiz TV”. Można wiele się dowiedzieć o życiu:)

Taaskord on minu jaoks saabunud aeg mööda poode tuhlata ja omale sukahoidjat otsida. Seda on ka enne ette tulnud ja ma tean vähemalt ühte tšikki, kes hakkas mu blogi lugema pärast justnimelt selle sukahoidjajutu otsa koperdamist Täna läheneksin sellele teemale aga veidi üldisemalt ja viriseksin selle üle, kui kallis on olla naine. Ma ei räägi üldse mõne naisisendi patoloogilisest vajadusest iga nädal uued saapad või kaks kampsunit osta, sest selles ei saa kedagi süüdistada peale konkreetse ostuhaige enda. Küll aga on pool inimkonnast sunnitud kulutama ebameeldivalt suuri summasid vaid sellepärast, et juhtumisi ei õnnestunud neil meestena sündida (ma isiklikult olen selle viimase tõiga üle küll väga õnnelik). Kusjuures ülejäänuil ehk meestel ei pruugi aimugi olla, kuidas neil rahalises mõttes vedanud on.

Võtkem kas või selline elementaarne asi nagu menstruatsioon, mille aastakümnete pikkune händlimine läheb mu umbmääraste arvutuste järgi maksma umbes 20-25 tuhat krooni per nägu. Selle eest saaks lennukiga vähemalt seitse korda läbida marsruudi Tallinn-Budapest-Tallinn! Paraku pole selle kulutuse eest põhimõtteliselt kuhugi pääsu. Ülejäänud rahaneelajad pole võib-olla nii vältimatud ja neisse investeerimata jätmine vaevalt surmavalt mõjub, aga nad kuuluvad siiski minu meelest elementaarse heaolu sfääri ja nende arvelt kokkuhoidmine oleks idiootne. Postinorist oleme siin blogis Lauraga juba juttu teinud Olgu, see ei ole tõepoolest eluliselt vajalik, aga võib ette tulla sellegipoolest. Nimetatud tabletti on karbis vaid ühe süüdimatu meelelahutuskorra riskide leevendamiseks ning selle eest tuleb maksta umbes 198 krooni. Selle eest saaks peaaegu kolm Eesti Päevalehe raamatut, viis sooja Becherovka kokteili Juuksuris või ligi 50 pakki kiirnuudleid. Nojah, tõele au andes saaks ka üsna mitu pakki kondoome… Ravimiinfo lainel jätkates ei saa mööda ka pillidest, mis lisaks ebameeldivate jõnglaste vältimisele muudavad mitmetel juhtudel olemise valutumaks ja ilusamaks. Sellise luksuse eest tuleb igakuiselt välja käia umbes sada krooni, kusjuures selline on summa 50% soodustuse juures, mis kaob vist alates mingist vanusest (26 äkki?). Analoogsed, kuid progressiivsemad vahendid (kas või näiteks plaastridki) on veel kallim lõbu.

Jätkakem veidi vähem diskreetsematel, kuid siiski naiste anatoomiast tingitud probleemidel. Selles rubriigis on esikohal muidugi RINNAHOIDJA.  Esiteks, mees, kas sa kujutad ette, kui õudne on sobivat rinnahoidjat mööda poode taga ajada? Vaevalt! Igatahes on see kohutav. Loomulikult, kui naisterahvast on õnnistatud AA-suurusjärgus büstiga, võib vabalt ka maika või palja nipliga läbi ajada, aga tavaliselt peab midagi siiski katmiseks-toetamiseks soetama ja mida kurvilisem torso, seda keerulisem see on. Kuid piirduksid jamad siis vaid selle aja- ja jõukuluga, mis tuleb kulutada mööda proovikabiine tuuseldamisele! EI!!! Rinnahoidjate eest tahetakse ju raha saada ja mitte vähe! Mis siin imestada, suvaliste vuplitega võrreldes on tegu siiski tehniliselt keerulise riideesemega. Muidugi ei pea tingimata 800-krooniseid kupleid ostma, aga päris nässakaga ei saa ikka kuidagi ringi käia, kuna see oleks kehale sama piinav kui talvel pigistavate sandaalidega lume sees suhistamine.

Pesuosakondades seigeldes oli täna mu esmaseks sihtmärgiks aga üks kobe sukahoidja, kuid nagu arvata võis, polnud tegemist just laias sortimendis esindatud tootega. Tartu Kaubamajas leidus näiteks üks tõeline sukahoidja ja selle hind oli 449 krooni. Minu meelest on seda haiglaselt palju nelja paela, sukatrippide ja riba pitsi eest. Odavaim sukahoidja, mida ma nägin, oli 219 krooni. Talutav, aga ikkagi… Kui sukahoidja on rohkem isiklik kapriis kui möödapääsmatus, siis sukkpükse on juba keerulisem vältida, kui just 24/7 pükstes ringi lasta ei soovita. 20-krooniseid poolemeetrise ülaosaga sukkpükse pole eriti mõtet osta, kuna need on tavaliselt väga suure polüamiidisisaldusega ja seetõttu venivad ruttu koledaks. Hea õnne korral on vahel mõned normaalsed igapäevased sukkpüksid suisa 30 krooni, aga ega needki kaua vastu pea. Esiteks pole ühegi tootja huvides valmistada igikestvaid sukapükse ja teiseks on nad ikkagi üsna haprad ning kui bussis mõni mammi oma turukotiga ikka sukasilma jooksma tõmbab, siis võib selle paari ka maha kanda. Ma isiklikult lõhun oma sukki küll peamiselt enda lohakuse või ettevaatamatuse tõttu, aga ma ei jaksa ka kogu aeg peale passida, kuhu vastu mu jalad puutuvad (kõlab imelikult, aga nii on). Väiksema augu saab muidugi ära parandada, aga poolemeetrisi sukahaavu ma küll enam nõeluma ei kipu. Lahendus võib peituda vähemalt sajakroonistes paksudes sukkpükstes, mis peavad küll kaua vastu, kuid on reeglina üsna ebasensuaalsed. Tõeliste sukkadega on muidugi veel suurem jama, kuna nad on kallid ja kipuvad eriti kiiresti katki minema. Niisiis on raske kui mitte võimatu leida kvaliteetseid sukkpükse/sukki, mis oleksid nii talutava hinna kui ka sensu väljanägemisega.

Eelnevaist kulutusist vähe fakultatiivsemad on kõikvõimalikud vahendid karvakasvu piiramiseks. Ma ei mõtle üldse mingeid ulmeliselt kalleid laservärke või muid salongiteenuseid. Kamoon, isegi naistele mõeldud raseerijad on meeste omadest kallimad! Nende tootmine on raudselt sama kallis, sest ega neil ju sisuliselt suuri erinevusi pole (aga näedsa, sellele vaatamata ei osta ma meeste žiletivärke) ja vaevalt roosa värv tumesinisest palju kallim on.

Kogu eelnev soigumine (välja arvatud viimane lõik, mille mulle üks teine naine täna meelde tuletas) hulpis mu peas, kui ma täna tund aega eri poodides tüdimusest ristis hammastega kõikvõimalikke ja -võimatuid haake kinni ja lahti ühendasin. Tänan tähelepanu eest, mul saab kohe vein otsa ja see on piisav põhjus selle emase teemaga lõpetamiseks.

Tengo miles de cosas que hacer pero no puedo dejar de escribir nuevamente acerca del tema que tiene indignado a todo Chile (excepto 600 pelolais virgenes + 36 parlamentarios asexuados).

Como son demasiados parlamentarios (36) solo me dare el tiempo para hablar del que parecer ser la cara visible de todos los eunucos que firmaron el requerimiento para que el TC prohibiera no solo la pildora del dia despues, sino que otros metodos anticonceptivos como la T de cobre. Quiero recalcar eso, estos 36 oscurantistas ignorantes no solo querian prohibir la pildora del dia despues sino que tambien querian hacer extensivo el recurso a metodos anticonceptivos ya masificados en la poblacion femenina de mi querido pais, con que objetivo me pregunto yo? El abogado Reyes, gran gestor de todo este circo y quien parece ser el redactor del requerimiento, queria realmente que volvieramos a la edad media, tiempo historico con el que de seguro debe tener sueños humedos ya que en ese entonces la palabra de la Iglesia era ley, casi como lo que hicieron ahora. Esto me lleva a pensar que los verdaderos motivos para el requerimiento radican en la reticencia de la Iglesia a la fornicacion (relacion sexual no matrimonial) y todo lo que tenga que ver con el sexo. La pildora del dia despues parece ser un metodo demasiado efectivo para fornicar ya que permite a las mujeres tener relaciones casuales teniendo una mayor seguridad en no quedar embarazada, es decir, permite fornicar con mas libertad. Que tiene eso de malo? pues para mi nada pero preguntenle a un curita que tiene de malo la fornicacion, le hablara de las penas del infierno, los pecados capitales y toda la chucheria que invento la iglesia como hace 1000 años. Con ese motivo en mente la iglesia mueve su piezas en el juego del poder, alinea a su rebaño y lo convierte en un ejercito para realizar su voluntad, lo intentaron con el divorcio hace un par de años, tambien con otros temas menores como cuando querian censurar una serie de MTV llamada Papavilla y si nos vamos mas atras en el tiempo podemos recordar cuando la iglesia intervino para evitar la entrada a chile de la banda “satanica” Iron Maiden, lo han hecho antes lo hacen ahora y no cabe duda que mientras la iglesia tenga algo de poder en Chile lo seguira haciendo hasta el fin de los tiempos. En fin, asi es como volvemos a la marioneta de turno de la iglesia, el diputado Kast.

Recientemente cuando The Clinic le pregunto que quien se creia el para prohibir la pildora del dia despues contesto:

No me creo nadie. Lo que pasa es que cuando está en juego el derecho a la vida hay que jugarsela. Nosotros en el tema de la anticoncepcción nunca nos hemos pronunciado solamente respecto a la píldora del día después que es un método abortivo.

Lo que esta en negritas es una afirmacion que no da espacio a interpretacion, este caballero acaba de descubrir que la pildora es abortiva, basado en que? Cuando lei esto fui a ver su curriculum, quizas nuestro amigo Kast tiene un PhD. en medicina reproductiva y sabe mas que yo del tema, en ese caso habria que creerle y agachar la cabeza, sin embargo, en su curriculum aparece que es abogado, nada mas que un abogado sin ningun postgrado en nada, se titulo de abogado en la PUC y luego ejercio “libremente su profesion” desde 1990, y eso seria por el lado academico, el señor Kast no es mas que un simple abogado.

Pero le doy el beneficio de la duda, quizas en su periodo de parlamentario se especializo en temas de fertilidad y medicina reproductiva, asi es que eche una mirada a los proyectos presentados por Jose Antonio, escribire aqui los que me parecieron mas destacados:

Prohíbe el uso del hilo curado y regula el volantinismo

Aumenta el plazo de prescripción de la acción penal para el delito de giro doloso de cheques

Prohíbe el uso de celulares al interior de bancos e instituciones financieras, con el objeto de evitar actos delictuales

Establece el día de la manipuladora de alimentos

Ademas de estos destacadisimos proyectos el abogado Kast si se ha preocupado de temas de fertilidad, como la entrega de certificados de defuncioncion a nonatos y la modificacion del codigo civil para que la persona “exista” legalmente desde la concepcion (WTF?!), sin embargo, nada relacionado con temas de fertilidad dura, nada que de credito a creerle una afirmacion como que la PPD es abortiva.

Entonces, me dedique a buscar una opinion de verdad, de alguien que en la universidad estudiara algo mas complejo que el codigo civil, la opinion de al menos un cientifico que me aclarara si la pildora es abortiva, y encontre dos:

“…La mal llamada píldora del día después no es abortiva. En canales científicos se ha demostrado que su uso durante el embarazo sólo acarrea una mayor fijación placentaria y por ende, afirma un embarazo incipiente. El levonorgestrel en altas dosis bloquea la capacitación espermática y por tanto es antiembarazo y antiabortivo.

Además, creo que la situación no debe medirse en términos tan superficiales. Estoy cansado de escuchar a pseudo científicos -generalmente abogados, parlamentarios o religiosos- que rasgan vestiduras en defensa de la vida, basados generalmente en temas valóricos que no son aplicables a una discusión de la vida real…”

Fernando Leal Mercado
Doctor en Medicina, Ginecólogo

“… En el tema de la píldora, la investigación es suficiente y está clarísimo que no es abortiva. Me da pena que no se venda en las farmacias. Eso es fruto de la ignorancia…”

DR. Horacio Croxatto Avoni,

Experto en Medicina Reproductiva.

Yo no se si es necesario seguir buscando opiniones, queda claro que en la afirmacion del licenciado en leyes Kast es una mentira, con todas sus letras.

En fin, quiero hacer un llamado a la gente de Buin, Calera De Tango, Paine y San Bernardo para que el 2010cuando vea al señor Kast postulandose a la reeleccion se acuerde de como nos mintio en un tema tan importante para todos los chilenos. Ademas quiero pedirle a toda persona honrada que lea esto y que le interese la politica que por favor se candidatee a algun cargo en las proximas elecciones, creo que llego el momento de sacar del parlamento a todos estos incompetentes y mentirosos, es tiempo de que la gente comun y corriente se empiece a interesar por las cosas que le pasan a Chile, ya que si les seguimos dejando las decisiones a estos abogaditos pasara una de las siguientes cosas: o se roban el pais, o nos llevan a la edad media, es mas, en un escenario apocaliptico para Chile pueden pasar ambas cosas. Llego la hora de sacarlos a todos, y saben que, estoy pensando en candidatearme yo para diputado el 2010.

Saludos

Hector Eduardo Martinez Neira.

Licenciado en Fisica de la PUC (si, la misma del abogado Kast)

Magister (c) en Ciencias USM.

Referencias:

La cita de Kast fue sacada de the clinic: http://theclinicsemanalpildora.blogspot.com/2008/04/quin-te-crees-t-para-decirme-que.html

La cita del Dr. Leal del blog de su hijo: http://www.elfrancotirador.cl/2008/04/07/la-perdida-de-la-paciencia-carta-de-un-ginecologo/

La cita del Dr. Croxatto de una entrevista de la revista Paula: http://www.paula.cl/blog/entrevista/2008/03/05/horacio-croxatto-lobo-de-laboratorio/

Los proyectos de ley y formacion academica de Kast de su pagina en el congreso: http://www.camara.cl/dips/fichas/curric_2.asp?vdip=857

¿Ideología o
coherencia con
la evidencia
Científica?

Para la Iglesia, la vida humana, desde su más tierno inicio hasta su último instante, es una buena noticia. Jesucristo mismo se define a sí mismo como la Vida y viene a traernos vida y vida en abundancia (Jn 10, 10); el evangelio de la vida está en el centro del mensaje mismo de Jesús.

La Iglesia sabe que este anuncio de la vida como don y gozo tiene un eco profundo en el corazón de cada persona que, sin duda, considera su existencia como positiva y, más aún, sagrada (cf. Humanae vitae, n 2) razón que explica que el derecho a la vida esté consagrado en la constitución de todos los países como inalienable.

Atendiendo a todo esto, los seguidores de Cristo debemos tener una actitud profética a este respecto, es decir, deben anunciar el Evangelio y denunciar los hechos y estructuras que van en contra de esa buena noticia. De ahí que queramos hacer nuestras, las palabras del Concilio Vaticano II: “Todo lo que se opone a la vida, como los homicidios de cualquier género, los genocidios, el aborto, la eutanasia y el mismo suicidio voluntario… son ciertamente oprobios que, al corromper la civilización humana, deshonran más a quienes los practican que a quienes padecen la injusticia y son totalmente contrarios al honor debido al Creador” (Gaudium et Spes n., 27).

Siendo coherente con esto es que la Iglesia se opone, en general, a las “Normas de regulación de la natalidad” promulgadas por el Ministerio de Salud el año 2006; y, en particular, a la distribución de la llamada “Píldora del día después”. Consideramos que las medidas allí contenidas son contrarias a la vida, y que el uso de Levonorgestrel (LNG) como anticonceptivo de emergencia, puede ser abortivo y, por ello, ilícito éticamente hablando.

Alguien, en justicia, podría preguntarse si acaso esta postura de la Iglesia no es ideológica, es decir, una asunción acrítica de los presupuestos de la fe y, por lo tanto, una decisión contraria a la razón. Creemos fervientemente que no es así; el Concilio Vaticano II nos insta a penetrar en lo profundo de los desarrollos técnicos y científicos con la confianza de encontrarnos ahí con Dios (cf. Lumen gentium 33), y es precisamente eso lo que queremos hacer a continuación: profundizar en los datos científicos para fundamentar nuestra opción ética, de modo de demostrar que no es simple ideología, sino una decisión que, aún cuando está basada en los presupuestos de la fe –de los cuales nos hacemos cargo-, tiene un correlato con datos de la evidencia y, por lo tanto, es razonable.

La efectividad del LNG se ha expresado como la proporción entre embarazos observados con LNG dividido por los embarazos esperados en ausencia del fármaco (a pesar de no tener un grupo control este es el único medio para evaluar efectividad de los anticonceptivos de emergencia –AE–).  Cuatro estudios realizados por el “grupo de investigación en métodos post-ovulatorios de regulación de la fertilidad” de la OMS, estiman que la efectividad de la “Píldora del día después” para disminuir la probabilidad de embarazo es de un 89%.

¿Cuál es el mecanismo de acción del LNG
para lograr este resultado?

Los investigadores están de acuerdo en que el mecanismo de acción del LNG como AE depende del momento del ciclo en que el fármaco es ingerido. Si se ingiere entre 5 a 1 día antes de la ovulación puede inhibir la ovulación. Esto ocurriría entre alrededor de un  80 a 93%. Pero, si el fármaco actuara sólo sobre la ovulación, no debería tener efecto cuando es ingerido en días posteriores. Por lo tanto, para descartar un posible efecto impidiendo la anidación del embrión, luego abortivo, habría que estudiar la efectividad del fármaco en los días en que es imposible que tenga algún efecto anovulatorio, a saber, 1 día antes y 5 días después de la ovulación.

Afirma el Dr. Ventura-Juncá que estos datos existen, pero no están disponibles, pues en general, las investigaciones no comunican el día del ciclo menstrual en el que se consumió contraceptivo. Sólo tenemos disponible en un estudio la información de 243 mujeres que tuvieron la relación sexual un día antes o después de la ovulación esperada. Todas estas mujeres ingirieron el LNG en días del ciclo en que ya la ovulación no podía ser inhibida. La efectividad del LNG fue de  un 88%, 4 embarazos observados y 33 esperados (E = 1- 4/33), según  los datos tomados de ese estudio. De estas mujeres, sólo el 46% ingirió el LNG en las primeras 24 horas; el 36% entre  las 24 y 48 horas, y el 19% entre las 48 y 72 horas. De tal manera que un porcentaje importante de mujeres recibieron el LNG uno o más días después de la ovulación esperada, en que el único mecanismo posible para explicar su efecto es el anti-implantatorio. Tres de los últimos estudios al respecto, que incluyen un total de 5.800 mujeres, muestran que el LNG sigue siendo efectivo, aunque en menor porcentaje, incluso cuando es ingerido entre las 72 y 120 horas. Esto da una fuerte probabilidad de que el LNG, en muchos casos es ingerido después de ocurrida la ovulación y la fecundación y que su efectividad se deba a su efecto sobre el proceso de implantación, es decir, a un aborto. Siendo así, la prudencia nos manda abstenernos de utilizarlo.

En consecuencia, podemos afirmar que la postura de la Iglesia, antes que ideológica, es coherente, no sólo con el mandato de su Divino Fundador de anunciar y proteger la vida desde la fecundación hasta su cese natural, sino que, además, con la evidencia que arroja un estudio realizado con toda la rigurosidad que la racionalidad científica exige.

Para los que todavía no lo saben Mario Fernandez, miembro del TC (me di el trabajo de poner una foto para que lo conozcan) se mando este comentario hablando del divorcio el 2002:

“Estoy contra el divorcio, porque la Iglesia está contra el divorcio. No tengo idea de las razones teológicas, yo no soy teólogo. Creo en todo lo que dice el cardenal. El es mi autoridad religiosa”

Que increible muestra de criterio no?

Via el blog de la republica

Aligerando un poco el debate:

¿Se han puesto a pensar en que el hecho de que las mujeres usemos anticonceptivos no hace más que facilitar la vida… DE LOS HOMBRES? ¿Y que el más interesado en destruir la vida dentro del útero muchas veces no es la mujer (digan lo que digan) … sino el hombre?

Y sino que les pregunten a Alejandro Toledo (quien sin duda hasta hoy no acepta la existencia de Zaraí) y a Lucrecia Orozco, la mujer que decidió tener a su hija pese a todo. En esa época no había AOE pero los abortos han existido desde siempre. Y la madre de Zaraí no recurrió a ellos.

¿Le habría ido mejor sin Zaraí? A ella, no lo sé. Pero a él, sin duda que sí.

Esa debe ser la explicación para que la mayoría de los comments a favor de la AOE en mi post anterior sean de hombres. ¿¿O no??

El día que inventen una píldora anticonceptiva que deba ser usada por el hombre, que les destruya los espermatozoides o algo así (con lo cual no habrá riesgo de destruir un embrión), o sea, el día que no tenga que ser el cuerpo de las mujeres el que tenga que cargar con LOS EFECTOS SECUNDARIOS… el día que esa píldora sea distribuida gratuitamente: entonces sí comprenderé que todas las mujeres del mundo hagan una gran fiesta, y me alegraré con ellas. Hasta soy capaz de bailar con las feministas si ellas apoyan eso.

Hace tiempo que quería postear sobre este tema, pero estaba esperando que el TC se pronunciara.

Ahora, según una nota de Perú21, se podrá distribuir legalmente la “píldora del día siguiente” en el sistema de hospitales públicos. Lo que me preocupa es que la información que el Ministerio de Salud difunde en sus boletines no es precisamente completa, sino que se parcializa evidentemente hacia lo más “políticamente correcto”, es decir, se habla de la AOE como de una panacea que “no es abortiva”, pero se niegan los hechos científicos (y económicos) que incomodan.

Es más, para imponerla como método aceptable y distribuirla masivamente se está decidiendo arbitrariamente, desde hace algún tiempo ya, que la vida humana no empieza con la fecundación sino con la implantación. Con esto se busca contrarrestar las objeciones éticas y morales que muchos podemos tener, o peor aún, engañar a la gente.¿Cambiando palabras y definiciones antojadizamente conseguiremos limpiar nuestras conciencias? ¿Con palabras y términos rebuscados conseguiremos modificar los hechos biológicos? Dice en la nota de prensa de Schering, comercializadora del Postinor 2 (las negritas son mías):

“Está compuesta por una hormona denominada levonorgestrel, que puede actuar a diferentes niveles: inhibiendo la ovulación, dificultando la fecundación del óvulo por parte de los espermatozoides y evitando la implantación del óvulo en el útero. La píldora de emergencia evita el embarazo antes de que se produzca, pero no si ya existe…”

O sea, ¿el embarazo no empieza con un óvulo fecundado? ¿Quién y cuándo decidió arbitrariamente que el embarazo no empieza sino con la implantación?

¿Desde cuándo el embrión dejó de ser una vida, un ente portador de un genoma humano completo, con toda la información genética para transformarse en un ser humano?

¿No fue desde que a la millonaria industria de los “tratamientos de fertilidad” (concretamente, fecundación in vitro) quiso limpiarse la conciencia de los embriones que no eran seleccionados para ser implantados, y de paso acallar los escrúpulos morales de la gente desesperada por tener un hijo, para que pague sin chistar los $ 3,000 que cuesta cada ciclo de FIV?

Se dice que un embrión de dos o tres días “no es un bebé”. ¿La realidad que no vemos a simple vista es menos realidad?

Se dice que “no es abortiva”. Impedir la implantación de un óvulo fecundado ¿no es intervenir directamente en contra de él? ¿No es el óvulo fertilizado ya portador de toda la programación genética de un nuevo ser humano, de una vida? ¿No se trata entonces de una nueva especie de aborto químicamente inducido?

Afirmar que “no es abortiva” pero decir que no lo es porque “evita la implantación” ¿no es enarbolar una mentira más grande que una catedral y pretender que es cierto sólo porque lo afirmo a gritos y por escrito?

Se habla de “libertad de decisión”. ¿Una decisión tomada con información incompleta, o peor aún, tendenciosa, es una decisión legítima y libre?

Se habla de “libertad de disponer sobre el propio cuerpo”. Pero no se quiere ver que en realidad la decisión de negarle la viabilidad al producto de la concepción (ya que a algunos no les gusta la palabra “concebido”) en realidad estamos disponiendo de una vida que no es nuestra, que no nos pertenece.

Al respecto les recomiendo la lectura de un interesante blog chileno que enfoca este tema desde el punto de vista estrictamente legal: Iurisprudentia.

Yo me pregunto, y quizás sería una pregunta para todos: ¿quiénes ganan con esta decisión?

¿Las mujeres? No, porque un aborto, médica o químicamente inducido no solucionará sus problemas. Lo que necesitan es apoyo social, legal, y empleo que les permita condiciones de vida dignas y real libertad para ellas y sus hijos.

¿Las adolescentes violadas? Tampoco. La propia FDA norteamericana no autoriza el uso de esta AOE por este grupo etáreo sin estricta supervisión médica. Es decir, sin internamiento hospitalario. Además, ¿no va a ser la distribución gratuita de la AOE el paraíso para los degenerados que violan a sus propias hijas, hermanas, sobrinas?

Y me pregunto, ¿porqué se insiste en negar las complicaciones (vómitos y muy especialmente hemorragias, que en ciertos casos pueden llegar a ser muy graves) que la AOE puede traer a las mujeres? Sólo se menciona eufemísticamente y de pasada en un folleto, que “Other side effects not listed may occur in some patients (…) Tell your doctor if you notice anything that is making you feel unwell“.

.

Entonces, ¿Por qué se machaca y machaca en que “no tiene complicaciones serias”? Será porque no hay que hacerle mala publicidad para que se venda bien? Sobre este punto es interesante leer un reporte de la experiencia colombiana, cuya argumentación a favor de la AOE dice, crudamente y sin ambages, que:

“…Discusiones de esta índole, como el debate sobre el momento en el que se inicia la vida humana, son propias de la conciencia individual y de las doctrinas y creencias de las diferentes religiones. (…) Un Estado respetuoso de la libertad, en especial de las libertades de conciencia y religión, no debe intervenir en la defensa de una especial concepción de la vida de forma que restrinja el derecho de las personas a adoptar sus propias decisiones morales”.

¡Bingo! He allí el quid del asunto. O sea: no importa tanto lo que concebido sea, científicamente hablando, (a pesar de que ya se han despachado antes como tres páginas para argumentar de que un óvulo fertilizado “no es” un ente vivo) sino que importa lo que yo decido individualmente. Si yo digo que matar no es matar, entonces no es, pues. Y si yo quiero decir, porque me conviene para justificarme, que el embarazo no empieza sino recién con la implantación, entonces así será, pues.

Si me da la gana de decidir que el aborto no es inmoral, entonces dejará de serlo, ¿no? Todo lo que yo pienso que está bien, está bien. El paraíso en la esquina. Relativismo moral en su más alta expresión, ¿no? (Por eso Hussein está por ser ahorcado ahora que ya no es amigo de los USA ni de sus intereses). Con esa misma lógica, los Juicios de Nuremberg deberían haber sido declarados inconstitucionales y atentatorios contra la libertad de Hitler y su Gestapo para adoptar la “solución final”, esa decisión moral tan “legal”. ¿No creen?

Y todo esto solamente por no perder el pingüe negocio de la AOE. Solamente en el Perú, se venden 2.2 millones de dólares en estas píldoras.

Si tuve dudas, ya no las tengo: esto es sólo el principio. No tengo dudas de que, finalmente, las activistas abortistas lograrán su meta de legalizar el aborto (y se enriquecerán con ese negocio). Y no veo manera práctica de evitarlo, porque esa es la tendencia mundial de lo “políticamente correcto”, y además porque tampoco sería muy apropiado llevar a la gente de las orejas a que opine igual que yo. Lo que me subleva es la orquestada campaña de desinformación y total parcialización que vemos en marcha.

¿Por qué las mal llamadas feministas (léase Floras y Manuelas) se empeñan en presentar la anticoncepción y el aborto como únicas opciones ante “embarazos no deseados”? ¿Ayudar a la mujer a afrontar una maternidad inesperada no es una opción que valga la pena? Parece que para estas dizque feministas la maternidad es una especie de maldición que debiera ser erradicada.

La última pregunta que me hago es: ¿por qué en nuestras latitudes a nadie se le ha ocurrido organizar (no digo financiar) ONG’s, instituciones o centros (como quieran llamarlos) de APOYO a las mujeres embarazadas QUE NO DESEAN ABORTAR?

En países como USA y Canadá, tan admirados por las pseudofeministas, así como hay clínicas abortistas legales, existen muchísimos “pregnancy centers” que dan consejería y apoyo práctico a estas mujeres: las acogen para dar a luz, les ayudan a conseguir trabajo, algunas incluso ayudan a encontrar padres adoptivos si las madres desean darlos en adopción. ¿Por qué allá sí hay esas iniciativas y acá no?

¿Será porque es un negocio mucho más lucrativo promover la AOE y el aborto que la vida?

¿Será porque no es lo mismo un embrión primermundista que uno tercermundista? ¿O sea, está bien apoyar los nacimientos de niños “blancos”… pero es mejor desalentar los de niños negros, indios, latinos, etc.? ¿Por la misma razón que Bush quiere construir ese muro inmenso en la frontera?

¿Será cierto que, finalmente, existe aquella agenda malthusiana de la que tanto se habla?

Empiezo a entender porqué ciertos sectores del islamismo ven a la sociedad occidental “cristiana” como heraldo del demonio. No comparto su postura extremista obviamente, pero entiendo su indignación. Una sociedad que no tiene respeto por la vida, ¿se puede considerar sociedad?

Que siga el debate.