Hvordan kommer man videre - når man tror man har et barn der er noget galt med.

Jeg har som mor aldrig haft mistanke om ADHD, bl.a. fordi jeg ikke ment, min søn burde sove så godt, som han rent faktisk gjorde…så derfor har jeg aldrig tænkt tanken ADHD..

Jeg viste godt min søn havde en atypisk opførsel, og var svær at have med nogle steder.

Jeg var alene med min søn og hans storebror. Jeg kunne ikke forstå, hvorfor jeg ikke kunne opdrage den yngste, når jeg kunne opdrage den største. Det er svært som mor at acceptere, at der e r noget galt med ens barn, og man ikke er skyld i det. Man vender og drejer alt, og spekulere om Jeg kunne have gjort noget anderledes. Jeg ved godt, at Jeg har brugt meget tid på min yngste og det må have gået ud over min teenager søn, men det hjælper ikke noget jeg bebrejder mig selv eller andre det, Jeg har gjort hvad Jeg kunne og Jeg ved godt, at det er tidligt min søn er konstateret ADHD og er kommet i ritalin behandling, men Jeg tror på det er godt for ham og hans fremtidige udvikling.

Da min søn var 4 år, begyndte jeg selv at gøre noget ved det, før der lige som kom ord på, hvorfor min søn havde det adfærds mønster som han nu engang havde. Jeg forsøgte mig med forskellige opdragelses metoder, pædagogiske redskaber, uden større succes. Jeg kontaktede i fire års alderen institutionen, og der blev afholdt møde med PPR psykolog, institution, mor, anden familie…hvor vi alle beskrev min søn i alle de forskellige situationer, her efter kom der skred i det.

Inden da valgte jeg ofte at tage alene af sted til fester hvor han var inviteret med, jeg orkede ikke altid de kampe der var, ved at have ham med, og jeg havde også brug for, at være uden ham engang imellem, hårde ord fra en mor, men sande….Jeg skulle jo også gerne være der for ham fremover, så ind imellem måtte jeg være alene, koble af og lade op.

Jeg vil gerne komme med råd til hvad man kan gøre, hvis man oplever sit barn som anderledes.

• Kontakt dit barn institution, og find ud af om de oplever det samme som du selv oplever.
• Kontakt til PPR, indkaldes som oftest fra institutionen.
• Der bliver aftalt status møder imellem personale- familie- PPR
• Egen læge kontaktes f.eks. i forbindelse med henvisning til børen psykolog.
• De fleste skal igennem børne psyk, som er en langvarig proces igennem flere år, men også et sted hvor man kan blive afvist fra.
• Hvis man ikke kan komme den vej rundt, kan man finde ud af, om man kan komme igennem en børnelæge via egen læge, det er den måde vi er kommet i gang på, og er nok grunden til at min søn så tidligt er diagnosticeres, idet vi har undgået den meget ventetid, som e r andre steder i systemet.

Jeg har som mor oplevet at få støtte og forståelse via PPR, og ikke mindst kom der ord på, at jeg ikke var en dårlig mor, men rent faktisk kæmpede for min søn, det var personligt en god oplevelse, at høre fra andre, at jeg ikke var en dårlig mor, med en uopdragen unge…hvad man jo ellers godt kan støde på, i form af for mig uvidendes bemærkninger.

 På www.ADHD.dk kan du læse mere om ADHD og hvad du kan gøre.

 Artiklen er gjort anonym, med hensyn til dem det drejer sig om.

 Artiklen er godkendt af den interviewede, og der er tilladelse, til at lægge den ud på raskedrenge.

 Artiklen må ikke kopieres og der må ikke bruges uddrag af den, uden skriftlig accept fra  Linda Thygesen.

 Der må gerne henvises til artiklen på denne blog

Mit barn har ADHD.

Min søn har altid været anderledes, men anderledes i forhold til hvad?

Jeg er uddannet pædagog og har arbejdet det meste af min pædagog tid i vuggestue, og denne vej igennem haft kontakt med mange børn.

Jeg har en større dreng som er helt inden for normal begrebet og fungere som alle andre børn, med venner og fritids aktiviteter.

 Min mindste søn, har fra starten ikke kunne tåle berøring, han græd når jeg nussede ham, han forsøgte at rykke sig væk. Jeg har altid kunne tage ham op og sidde med ham, han er blevet ammet helt almindeligt.

Fra han var nyfødt fornemmede jeg, at han græd når han trængte til ro, jeg kunne ikke nusse ham til ro….men hvis han blev lagt ind i sin egen seng, alene, falde han til ro og havde det godt.  Jeg er glad for, at have haft et spædbarn før, da jeg ellers er bange for, at jeg ubevidst vil have overskredet hans grænse, ved at ville trøste ham, og jeg ved da ikke hvilken betydning det vil kunne have for ham fremover.

Min søn har fulgt almindelig udvikling med at kravle ved 6 mdr, gik ved 1 års alderen, altså helt almindelig udvikling.

Min søn har dog været hyperaktiv, fra han begyndte at kunne kravle…der var krudt i ham …… han var alle vegne, havde travlt, til gengæld sov han  rigtig godt og havde et helt almindelig sove mønster, var stor ca 3½ før han stoppede med sin middags lur.

Der hvor jeg oplevede ham meget anderledes, var i dag institution, han var ulykkelig for at komme der, han gik i et stort børnehus med 65 børn…ind til han blev flyttet til en udflytter del med 30 børn, det blev meget bedre for ham.

Hvilke ting fungerede ikke for min søn:

De store sociale oplevelser med mange mennesker, var et nederlag for ham hver gang, altid at være den der faldt uden for, uden han måske selv var klar over det, men han blev vild, uregerlig og virkede uopdragen på alle andre.

Han var umulig at have med til børnefødselsdag i store forsamlinger, deltog ikke i daginstitutions tilbud, en biograf var en skramme oplevelse, han turde ikke….Vi deltog aldrig i fester i institutionen, da min søn  ikke kunne kapere det, hvis jeg havde ham med, reagerede han med at virke uopdragen, lave nummer, konstant kræve opmærksomhed…han faldt hele tiden på nyt – så jeg hele tiden skulle være efter ham. Han havde meget svært ved det sociale, han blev uvenner med de andre børn, han kom op at toppes med de andre børn, smed med ting, sagde grimme ting til de andre….var altså lidt af en oplevelse for alle. Det var rigtig svært at have ham med..og jeg valgte at holde ham væk fra de store social arrangementer, der var en kamp for mig og et nederlag for min søn, jeg kunne ikke se hvad godt han fik ud af dem.

Min søn har en markant grænse for hvor tæt man kan gå på ham…man skal ikke fastholde ham i aktiviteter, han går i panik, slår, råber, skriger, nikker skaller græder….det bryder sammen for ham, han kan slet ikke have det.   Hvis pædagoger holdte ham eller tog ham op på armen, uden at der havde været en episode først, kunne denne adfærd også ofte vise sig…. Det er en grænse, der ikke er normal for børn at have, altså normalt fungerende børn, og derfor er min søns grænse ofte blevet overskredet.

Da min søn var to måtte jeg som mor begynde at nusse ham, mormor accepterede han senere at måtte gøre det…men det skulle stadig være i afmålte situationer, eller blev det for meget. Min søn sidder aldrig på skødet og hygger, det er umuligt og grænse overskridende for ham…han nikker mig en skalle så næsen nærmest er trykket helt ind, hvis jeg tager ham på skødet.

Min søn bliver angst for nye ting, jeg kan aldrig fortælle ham vi skal noget, da han bliver helt angst….jeg har en gang tvunget ham i baderum i svømmehallen som tre år gammel….han hagede sig fast i dørkarmen og vil ikke ind, jeg tvang ham ind og i svømmebadet….efter jeg tvang ham igennem, har vi siden kunne tage i svømmehallen uden problemer…generelt reagere han på det ukendte inden han har prøvet det, det er for farligt for ham….og det er hårdt arbejde at skulle tvinge ham igennem alt.

Alt skulle diskuteres til mindste detalje, han kunne ikke acceptere et nej…vi kunne diskutere en time om noget var lyserødt eller lyseblåt…..meningsløse diskussioner i en uendelighed, jeg måtte vælge min konflikter med omhu, hvilke jeg følte var nødvendige og hvilke der ikke betød så meget. Jeg kunne ikke diskutere alt med ham…..Jeg valgte de farlige konflikter, som om man måtte stikke ting ind i lyskontakter…jeg valgte alt, der var farligt som det vigtigste, da det var ting han var nød til at forstå trods diskussioner…alt skulle gentages 30 gang eller mere…..jeg valgte diskussioner om f.eks. farver fra, da de ikke var nødvendige for hans udvikling og liv nu og her.

Min søn stak af: gik ud fra haven på opdagelse, allerede fra han kunne gå…jeg har haft nabolaget til at være med at lede efter ham…..Han er meget spontan og på et split sekund kunne han være væk….han har sjovt nok aldrig oplevet at være væk, i situationer hvor han er gået på opdagelse, han er ikke bevist stukket af, men gået på opdagelse for at udforske det, han fandt interessant…altid i nabolaget, men det tager altså lige nogle minutter( eller mange), før han er indkredset, når han er kommet ud af grunden.

 Frisør er farlige, min søn bliver angst, og lader sig kun klippe derhjemme af sin mor.

Tøj: har altid været svært. Interessen for at tage tøj af og på, har altid været problematisk, set i bakspejlet oplever jeg det, som at hans koncentration ikke rakte til at skulle tage tøj på.

Min søn er født 3 uger for tidlig altså i 37 uge. I princippet tæller det som normal fødsels termin, men børnelægen og PPR psykologen mener, at han stadig er for tidlig født….og er noget af det de lægger vægt på, da det ikke er sikkert han hjernemæssigt har været helt op to date = som en 40 ugers graviditet.

Min søn har ikke typiske problemer med at få klippet negle, rib kanter i tøj som for tidlig fødte kan reagere på…men hår klipning og store forsamlinger, det sociale reagere han på og det  kan for tidlige fødte jo også gøre.

 Morgener har altid været hektiske, jeg er på på på..

Hvis jeg havde lagt tøj frem til min søn og sagde han skulle tage det på…skete der ikke noget, han fik det ikke gjort…jeg har prøvet meget forskelligt, for at få ham til selv at tage tøj på…..jeg lagde tøj frem til ham, så han ikke selv kunne bestemme hvad han vil have på…..han kan godt tage tøj på hvis jeg siger en ting af gange: sådan lidt militær agtig:” bluse…..”

Andre forældre og pædagoger har kigget lidt på mig, når jeg sådan kort og hårdt har sagt flyverdragt (ikke alle de ekstra ord, som man ellers bruger som; kom du skal tage flyverdragt på nu).

Andre har altid syntes, at min søn var charmerende, og det er nok lidt hans held, fordi han jo netop har lavet en masse lort, i forhold til andre børn…..de andre børn i daginstitutionerne har været bange for ham, da man aldrig lige viste hvor man havde ham, hvornår han slog til.

Min søn er meget spontan i sine ord, det flyver ud af munden på ham, også grimme ord, der er ikke tanke før handling…..det værste for ham er, at vente på tur, han vil være den der gør det hele først, jeg har valgt, at det skal han ikke, han skal ikke forfordeles i institution eller skolen til at være den, der prøver først, fordi hans dag så er bedre for ham, sådan er verden ikke skruet sammen, så han er nød til at få et nummer i rækken lige som alle andre.

Min søn har gået til gymnastik, det tog ham et helt år at turde prøve trampolinen….det er gentagelse på gentagelse, før end han tør prøve det næste.

Han mister ting hele tiden, da han ikke ved hvor han lægger dem.

Han fremstår som en fandens karl, der kan det hele, men er egentlig jorden største kylling, der ikke kan eller tør ting. – Hårde ord om ens barn, men det er sådan hverdagen er med min søn.

Min søn er nu i retalin behandling. 

Jeg har nu to drenge i en, en mærkelig fornemmelse, men fakta er at han er en dreng når han er på retalin og en dreng i den periode af dagen hvor han ikke er på.

Min søn fungerer bedre, når han er på retalin, han er mere afdæmpet. Retalin er en depot pille der virker i 8 timer, så får han den kl. 8 om morgen, har Jeg den gamle drenge tilbage kl. 16 med de problemer det giver, Det e r hårdt for min søn, der selv er bevidst om, trods hans kun 7 år, at han er forskellig om pillen virker eller ej…. Når pillen er begyndt at virke, kan jeg nu sige tøj på og han tager tøj på…er pillen ikke begyndt at virke, kan han ikke. Så skal jeg stadig sige et klædnings stykke af gangen, ellers er koncentrationen brudt….

Min søn har ventet et år med at skulle i skole, og er nu startet i børnehave klasse…ja vi må se hvad tiden bringer her, vi håber det bedste.

Fakta:

• ADHD har tidligere gået under betegnelsen damp.
• At få konstateret ADHD, betyder at 6 symptomer skal være opfyldt på både uopmærksomhed og hyperaktiv/impulsiv adfærd skal være forekommet i mindst seks måneder i en grad, som ikke svarer til barnets alder og udviklingstrin. Du kan læse mere om det i pjecen ”børn med ADHD” finde den på ADHD egen side på nettet.

 Udredning af barnet
Diagnosen bliver primært stillet på baggrund af informationer om barnets udvikling, en beskrivelse af symptomerne, observationer af adfærden, en klinisk undersøgelse eventuelt suppleret med motorisk og funktionsneurologisk undersøgelse.

Udredningen af børn for mulig ADHD er en specialistopgave og foregår primært inden for det børne- og ungdomspsykiatriske, eller det pædiatriske speciale, på hospitalsafdelinger eller hos praktiserende speciallæger.
Henvisningen sker typisk fra pædagogisk-psykologisk rådgivning (PPR) eller fra egen læge.

ADHD deles i tre grupper:

• ADHD – med overvejende opmærksomhedsforstyrrelse 
• ADHD – med overvejende hyperaktivitet og impulsivitet
• ADHD – som kombineret type med opmærksomheds-
  forstyrrelse og hyperaktivitet/impulsivitet

 Børn med ADHD har ofte svært ved:

• at fastholde koncentrationen ved opgaver eller leg
• at følge instruktioner ved direkte henvendt tale
• at organisere og færdiggøre opgaver og aktiviteter
• at holde styr på ting og huske aftaler
• at holde kroppen i ro – De er hele tiden “i gang” 
• at lege og deltage i fritidsaktiviteter på en stille og rolig måde
• at respektere andres grænser

• at aflæse situationer

 Artiklen er gjort anonym, med hensyn til dem det drejer sig om.

 Artiklen er godkendt af den interviewede, og der er tilladelse, til at lægge den ud på raskedrenge.

 Artiklen må ikke kopieres og der må ikke bruges uddrag af den, uden skriftlig

 accept fra  Linda Thygesen.

 Der må gerne henvises til artiklen på denne blog

¡Saludos, mi gente!  Supongo que me echaron de menos… (¡Ja!  ¡Las ganas de que así fuese!)

Han pasado muchas otras cosas desde la entrada anterior.  Que si el afán de borrar de un plumazo todas las salvaguardas ambientales existentes para dar paso a desarrollos que no son precisamente ejemplos de sostenibilidad (y vean el comentario a la entrada anterior para saber de qué se trata esta vez), que si los presuntos vínculos de algunos políticos con figuras presuntamente ligadas al trasiego de drogas, que si salieron unos niños y adolescentes de un residencial público de Ponce (sur de Puerto Rico) en un vídeo de YouTube escenificando la realidad de día en día en la batalla por los “puntos” de venta de drogas (con todo y sus consecuencias), que si el espíritu de Joseph McCarthy asomó su rostro para condenar el que el régimen venezolano trate de “financiar” la lucha por la independencia de Puerto Rico (y como siempre, “tirando la línea” pero escondiendo la mano… o la evidencia, si es que la misma existe), que si el alcalde de San Juan entorpeció una incursión policial en un cafetín rural porque dicha incursión fue encabezada por policías “corruptos” (por el mero hecho de haber sido escoltas de la ex-gobernadora Sila Calderón, del bando contrario) que querían “hacerle daño”…

Sin olvidar la crisis económica actual en el gobierno de Puerto Rico y cómo se está manejando la misma… bien o mal… o ni una cosa ni la otra, sino todo lo contrario…

Es más, creo que lo que me trae aquí hoy viene bastante a cuento de la situación económica actual, además de ser una de esas cosas livianas que les traigo de vez en cuando en este blog (como dice la línea bajo el título en el encabezado de la página) para que se me alegren la vida—especialmente ahora que las Navidades están a la vuelta de la esquina—y no les dé un infarto o algo así.  (Y gracias a Dios… o al Ser Supremo o Fuerza Suprema en la que cada quien crea… a mí no me ha sucedido nada de eso, pero me sigo cuidando, por si las moscas.)  Pero voy a dejar que sea la gente de Noticias Locas la que les explique de qué se trata esto:

Un sitio calcula cuánto dinero le cuesta a su empleador el tiempo que Ud. invierte en hacer caca.

Caca Laboral (Noticias Locas, 16 de noviembre de 2009)

¡EXACTAMENTE COMO LO ESTÁN LEYENDO!

Según el artículo en cuestión, se trata de un sitio web cuyo propósito es establecer cuánto le cuesta a las empresas el tiempo que sus empleados emplean… esteeeeee… en la ingente labor de eliminar los desechos corporales sólidos durante horas laborables (y no hace falta explicar lo que significan las últimas tres palabras).  El sitio web en cuestión cuenta con dos calculadoras: una para medir cuánto cuesta una… esteeeeeeeeee… una “sesión” en particular, y otra para cotizar estas… esteeeeeeeeee… estas “sesiones”, o sea, para calcular cuánto le cuestan las mismas a la empresa, en términos del sueldo del empleado.  Así, por ejemplo, un individuo que cobra US$10 la hora y hace lo que los estadounidenses llaman number two durante media hora cada día de su semana laboral (suponiendo que el individuo trabaja cinco días a la semana, a razón de ocho horas laborables por día), al cabo de un año le acaba costando a la empresa unos US$1300.

Cuando leí el artículo, una de las primeras cosas que me pregunté fue si los miembros del comité que redactó las recomendaciones que nos tienen en este momento donde estamos (el CAREF) tomó en consideración lo que le cuesta a una agencia de gobierno que sus empleados pasen un buen rato (digamos, su buena media hora) “en ésas” durante las siete y media u ocho horas de su trabajo.  Digo, hay que recordar que se está empleando un tiempo valioso para eso, un tiempo que bien se pudiera aprovechar para adelantar trabajos, o para emprender nuevas encomiendas, o simplemente para ser más productivos en nuestro lugar de trabajo.  Y si se toma en consideración el ejemplo en el párrafo anterior, aplicado a los aproximadamente 27000 despedidos del gobierno (incluidos los que se supone que se vayan en enero próximo, pero a los que el gobierno quiere sacar antes, a como dé lugar), estaríamos hablando de por lo menos US$35100000.  (Interesante, ¿no?)

Yo no sé cómo ustedes lo vean, pero creo que algo como esto debería abrir nuevas posibilidades para la solución de nuestra crisis económica y fiscal.  Y una de esas posibilidades es hacer este mismo ejercicio con los que dicen ser nuestros líderes en el poder ejecutivo y en la legislatura.  Es más, yo creo que se debe llevar a cabo un estudio en el que se determine cuánto le cuesta a esa sufrida entidad que conocemos como “el pueblo de Puerto Rico”—que en última instancia, es EL JEFE (así, en mayúsculas y con énfasis) de estos que se hacen llamar sus líderes—en tiempo y salarios (incluidos per diems y otras concesiones y privilegios) las veces que éstos hacen number two en horas laborables (por ejemplo, mientras la Cámara de Representantes o el Senado están en sesión) durante el año fiscal, y que esa cantidad de dinero se aplique contra el déficit presupuestario para salir de la crisis lo antes posible, y si acaso, atajar la posibilidad de que haya que despedir a los pobres empleados públicos, los que están—como siempre—en la rueda de abajo, los mismos que se creyeron el mito de la seguridad de empleo en el gobierno… ¡y miren ahora dónde están!

(Yo creo que esto podría complementar mi sugerencia del año pasado, de crear la nueva tradición de los caganers de Puerto Rico.  Digo, son más o menos dos variaciones sobre el mismo tema…    )

No sé si algún economista se anime a hacer un estudio así, pero para lo que en realidad sirven nuestros políticos (de los tres partidos, PNP, PPD y PIP… OK, añadamos los del PPR para completar la mezcla—¡todos son la misma cosa!), tal vez sea la mejor contribución que éstos puedan hacerle al pueblo que los puso (¿inocentemente?) donde están.

¡Y vamos a dejarlo ahí!  (Sí, porque escribir esta entrada me está dejando con ganas de… esteeeeeeeeee… de hacer mi aportación a la recuperación económica y fiscal de Puerto Rico.)  Cuídense mucho y pórtense bien.  Bye!

Sign up for Daily email and feed at etfdesk.com

Today’s market-moving headlines, macro trade ideas and more…

• Confronting the China-U.S. Economic Imbalance
• Freshest Data Shows The Recovery Is Nowhere Near V-Shaped
• Dave Rosenberg 11/17/2009
• Gold – the next bubble?
• Goldman Sachs: “V-Shaped Recovery Unlikely”
• TF Oct Monthly Update
• Altman Group hosted CEF conference
• Michael Panzner: Commercial Real Estate Is A “Tsunami Unfolding”
• The Great Wallop : Chimerica
• Explorers’ Self-Deflating Gas Cushion
• Hands warns governments on banks
• Africa: Corruption Perception – Nigeria’s Rating Worsens
• Microsoft Bing Investments Starting to Pay Off In Market Share Gains
• It’s Quiet…Too Quiet
• U.S. consumers expect deep holiday discounts
• the Geography of the Recession
• Mobius Sees 40% BRIC Stocks Gain, Buy on Correction
• The Case for the Chinese Yuan

Stock price: €82.2
Conclusion: Recent stock weakness offers a good entry point. The discount to luxury peers has widened to 30%. Notwithstanding the dilution related to CFAO listing, we expect further portfolio restructuring.

CFAO launches its IPO- Entreprise value range €1750-2050m

CFAO valued between 7x and 8.1x EBITDA estimates for 2009.
PPR is selling 31m shares representing 50.39% of the capital of CFAO.
The price range (€24.8-€29 per share) implies an equity value of €1.5bn-€1.8bn and an entreprise value of €1750-2050m, including $250m of net debt.
CFAO management is looking for €210-220m EBIT this year, which implies around €250m EBITDA.
We think that management has been conservative, as according to forecast EBIT should deteriorate at a much faster rate in H2 (-32%) than in the first six months of the year (-12%).
As to the valuation, we feel that the high end of the range looks probable in light of the strong fundamentals of CFAO and the expected return to double digit growth next year.

Implications for PPR.
Net debt should decrease from €5.4bn in 2009 to around €4.3bn by the end of 2009 (2.2x EBITDA).
We estimate that the listing will dilute PPR’s EPS by around -4.5% in 2010 (based on the high end of the CFAO valuation range).
However, we believe that it should help PPR to regain some room for manoeuvre and possibly take the full control of Puma.

PPR trades at a 30% discount to peers (12.3x 2010) in the luxury sector, based on 2010 estimates (post CFAO IPO), which provides a a good entry point. We raise our valuation range to €92-€95 per share.

“Big Bang”: El nacimiento de nuestros males:

Estado Libre Asociado, forma de gobierno asignada a los territorios estadounidenses y que todos los gobernantes de nuestro país, hasta hoy, de una forma u otra han criticado pero igual, es la forma de gobierno que les ha tocado gobernar. Mucho ha pasado de Luis a Luis (Muñoz Marín y Fortuño) en estos 57 años de este gobierno. Este enlace
( ) es uno de muchos donde encontrarán el texto de la Ley Pública 600 del 3 de julio de 1950 que define este estatus de gobierno creado, unilateralmente, por Estados Unidos para Puerto Rico. Dicha Ley reconoce el derecho que tiene nuestro país a elegir a su propio gobierno, lo que hasta hoy, ha hecho posible que cada gobernante haya dejado su huella en la historia de Puerto Rico. Es de igual importancia hacer referencia al Articulo 4 de la constitución de los Estados Unidos, sección 3, cláusula 2, donde se especifica el alcance (poder) de Estados Unidos sobre lo definido como territorios o posesiones de dicho país. Dicho esto, debemos tener claro cuál es nuestra situación y hasta dónde podemos llegar. Es aquí, muy a mi pensar, donde comienza la cadena de errores y es donde radica el más sencillo principio el cual se nos ha perdido de vista y perspectiva. Hay que comenzar a ver y llamar las cosas como son. Puerto Rico NO ES un estado de la unión, ni es una república asociada y tampoco es un país libre y soberano, por lo tanto, todo esfuerzo por gobernar o intentar proyectar a Puerto Rico de una forma diferente ha sido, es y seguirá siendo un esfuerzo inútil de querer vivir en una realidad inexistente. Gente; debemos despertar.

Ya han sido muchos los que han pasado por aquí (1952-2009): Luis Muñoz Marín, Roberto Sánchez Vilella, Luis A. Ferré, Rafael Hernández Colón, Carlos Romero Barceló, Pedro Rosselló González, Sila María Calderón, Aníbal Acevedo Vilá y Luis Fortuño, todos ellos con algo en común; alegadamente querer lo mejor para Puerto Rico mezclado con una aparente buena voluntad, pero; ¿Qué ha sido lo mejor? Antes de contestar esta pregunta tenemos primero que resolver y superar dos grandes problemas los cuales no podemos evitar atender: (1) vivir en sociedad, con los retos que esto conlleva (salud, seguridad, educación, estructuras económicas y gubernamentales, etc.) y (2) reconocer nuestra realidad de estos pasados 57 años, y usarla como evidencia de que el Estado Libre Asociado NO HA FUNCIONADO, ya no da para más, es un árbol que no da más frutos, una vaca que no da leche…y así comenzar a construir nuestro camino al futuro asegurando para todos un mejor bienestar.
No hay que olvidar que debido al lugar y el rol que nos tocó en la historia, estamos sujetos a las decisiones del Congreso estadounidense, Congreso que se renueva constantemente y que reinicia y cancela todo ejercicio o adelanto que hayamos podido lograr en ese aspecto. Una mentira repetida muchas veces llega a convertirse en verdad, haciéndonos creer, con el pasar de los años, que si no hay consenso en Puerto Rico no hay forma de atender el problema del estatus. ¿Qué más consenso quieren? Año tras año, cuatrienio tras cuatrienio y presidente tras presidente, LOS TRES partidos de mayoría han estado de acuerdo en que hay un problema que resolver. Sin embargo opino que el problema no radica en el mensaje sino en el enfoque y en cómo se ha llevado ese mensaje. Los que hablan de estadidad no le han explicado al pueblo cómo vamos a realizar la transición si es que llegáramos a formar parte de la unión, qué cosas perderemos, qué cosas ganaremos, cómo será el proceso de transición de territorio no incorporado a territorio incorporado hasta finalmente llegar a ser estado. Los que hablan de independencia solo hablan de desligarnos de Estados Unidos pero nuevamente, dónde están los planes y pasos a seguir una vez elijamos no ser parte de la unión, qué plan de país tenemos, que sistema y estructura de gobierno adoptaremos y cuál será el proceso para escogerla, etc., etc., etc. La opción de Libre Asociación también adolece de explicación y hasta tanto no se nos explique en qué consiste seguiré pensando que es un intento de dejar las cosas como están, en fin; todos los sectores ideológicos del país han pedido tantas veces lo mismo, sabiendo que no obtendrán nada, que ya han perdido el propósito de su ideal, tanto así que de concedérsele cualquiera de los reclamos a cualquiera de estos grupos, ya no sabrían qué hacer ni de dónde partir para implantar sus propuestas. Hasta a eso hemos llegado… Sencillamente ya no podemos ir a sentarnos a deponer en vistas congresionales donde no hay gente que escuche y si escuchan, poco le importa. (les interesa que todo se quede como está) Ya es hora de pararnos firmes y exigirle, a forma de pregunta, al congreso: ¿QUÉ ESTAN DISPUESTOS USTEDES A CONCEDER? O dicho de otra manera; ¿hasta dónde tenemos libertad de llegar? Para algunos nos será difícil aceptar el hecho de tener que “gritar” y solicitar que nos dejen decidir nuestro propio destino pero fue la historia, no nosotros, quien nos puso en este lugar y esta posición, sin embargo, esto no debe tampoco ser excusa para perpetuar el error y dejar de hacer algo HOY por resolverlo. Una vez contestada esta pregunta por parte del congreso, es entonces, y no antes, que cada líder de cada ideología puede ofrecerle a los puertorriqueños una opción válida con propuestas de desarrollo reales para hacer lo que crea mejor de acuerdo a su visión para Puerto Rico. En caso que se nos ofrezcan opciones de una realidad que no se ajuste a nuestras necesidades y aspiraciones como pueblo, entonces debemos tener la oportunidad de cancelar el trato (de igual a igual) y aspirar a una mejor relación como creamos conveniente en beneficio de todos y más importante aún que sea en Puerto Rico que comience este proceso. ¿Es el consenso que buscan? ¡Creo que ya lo tenemos! Una vez resuelto este dilema, muchas piezas caerán en su lugar y se tendrá el efecto de eliminar segmentos más pequeños de la sociedad que persiguen ideales que nunca se conseguirán (por la vía diplomática) haciendo el debate uno más concreto, real y de menos peleas chiquitas. Siempre he dicho: los grandes problemas tienen soluciones sencillas. Junto con este problema de falta de dirección e identidad se han venido creando muchas mentiras y mitos que se han venido arrastrando por años, como por ejemplo, personas que dicen: “Puerto Rico no sería nada sin los fondos federales” y otra que se usa muy frecuentemente: “un día de estos, Estados Unidos se va a ir por lo mal agradecidos que somos”. Gente, por favor, YA DEBEMOS DESPERTAR. Si fuéramos una carga para Estados Unidos y se hubieran querido ir, como mucha gente afirma, hace mucho se hubieran ido. Ellos no están aquí a petición nuestra, ¿o es que alguien piensa lo contrario? Seamos críticos, objetivos, realistas y analicemos los argumentos utilizados comúnmente por parte de los colonizados. Nosotros no tenemos NADA que agradecer referente a fondos federales. No es una opinión sino la historia que está ahí para que todos lo corroboremos. El Tratado de Paz ( ) se firmó en París el 10 de diciembre de 1898, lo que marcó el fin de la Guerra Hispanoamericana. Dicho tratado concede como posesiones a los Estados Unidos los territorios de Puerto Rico, Las Filipinas y Guam a cambio de 20 millones de dólares. El interés por Puerto Rico era de Estados Unidos y no al contrario. Poco antes, El 25 de julio de ese mismo año, Estados Unidos invadió a Puerto Rico VOLUNTARIAMENTE, mediante la fuerza, y no al contrario, comenzando así la era de gobiernos militares, decretados desde Washington, para Puerto Rico. Entonces; ¿Qué tenemos que agradecer? Si una nación invade a otro país y se proclama dueño del mismo (porque fue una compraventa), LO MENOS que ese país invasor tiene es la OBLIGACIÓN de tener al pueblo invadido estable y decentemente. ¿Por qué es su deber y obligación continuar aportando a nuestro país? Gente, es sencillo, si tu le prohíbes la libertad a una persona dentro de una residencia, eso te acarreará responsabilidades y obligaciones como alimentar a ese ser humano, proveerle salud, higiene y bienestar general, pues has privado a esa persona a que lo haga por si misma. Si tu como dueño(a) de la residencia le limitas la libertad a esa persona de elegir qué es lo mejor para ella, entonces TU tienes que velar por que nada le falte. Es por esto y muchas otras razones más que lo que Estados Unidos aporta (que es demasiado poco) no es un regalo ni una ayuda como muchos insisten en llamarle sino que es un deber. Habiendo explicado esto, Estados Unidos es quien DEBERÍA agradecerle a Puerto Rico por nosotros no habernos levantado y haber permitido su permanencia, más allá de los tiempos de la invasión. Si llegara el día en que Estados Unidos decidiera irse, por voluntad propia o a petición de nosotros, entonces es que podemos llamarle ayuda a cualquier aportación que, no solo Estados Unidos, sino cualquier otro gobierno, nos hiciera y es entonces cuando nosotros tendremos la libertad de decidir qué es lo mejor para nosotros.

¿Resultados diferentes, haciendo lo mismo?:

Mientras esto, desde y hacia afuera de nuestro país sucede, no nos podemos nosotros autodestruir como país, como pueblo, como cultura. Llevamos mucho tiempo escuchando falacias de nuestros dirigentes y ya ha llegado el momento de no creerles más. Ya debemos estar HARTOS de que las personas encargadas de dirigir el país, y hago constatar que no he dicho líderes, se estén echando la culpa unos a otros de lo mal o de lo bien que esté el país. Es más que sabido que la culpa no es de uno solo sino de TODOS los que han gobernado esta tierra. Varios ejemplos que evidencian lo dicho son: Rafael Hernández Colón quien recibe el país en crisis (incluyendo la crisis del petróleo del 1973), quien toma prestado en el mercado de bonos y pone énfasis en tratar de generar empresas privadas las cuales fracasaron y endeudaron el país (incluyendo las navieras de Puerto Rico) usando gran parte del presupuesto del país para salvar el Banco de Desarrollo Gubernamental de PR. El Dr. Pedro Rosselló González, en igual de condiciones, pero con una economía en crecimiento, realiza proyectos de alto costo como lo son el Tren Urbano, el Superacueducto, el Coliseo de Puerto Rico José Miguel Agrelot y la reforma de salud, que aunque dichos proyectos fueron y son en gran medida subsidiados por fondos federales, se sabía que no contaban con fuentes suficientes de repago y que no generarían suficientes ingresos para continuar operando sin déficit y sin tener que usar dinero del presupuesto de Puerto Rico, haciendo que creciera aun más la deuda extraconstitucional, término creado a su vez por Rosselló. Hay que sumar a su balance la venta de varias empresas que generaban capital para el país como lo fueron la Telefónica de Puerto Rico, hospitales, CDTs y otras dependencias, pasando a ser con dichos negocios, una de las administraciones con más corrupción, malversación y robo de fondos públicos en la historia de Puerto Rico. Sila María Calderón, nuevamente pretendió que el país sobreviviera con el mercado de bonos, tomando prestado para garantizar la continuidad de los servicios que presta el gobierno. Aníbal Acevedo Vilá, con mayoría legislativa de oposición, también optó por basar el gobierno en préstamos y venta de bonos. Fue durante su administración que ocurrió el primer cierre gubernamental por falta de fondos en la historia del país, en la cual se creó el famoso Impuesto de Ventas y Usos (IVU) sumado a los aumentos reportados en el costo de los servicios como la energía eléctrica y el agua, que hacía cada vez más evidente la crisis en la que estábamos sumidos.

Para nosotros, ESTO no debe ser una excusa aceptable pues, cuatrienio tras cuatrienio pasamos juicio sobre cada gobernante de acuerdo a sus ejecutorias o inacciones. Un gobernante entrante no debería NUNCA tener si quiera el privilegio de escudarse en la falta de acción de su antecesor por la simple y sencilla razón de que tal antecesor tenía una visión de país diferente a la que tiene el recién elegido ¿o es que de verdad ellos esperan que todo esté a su antojo? Si lo hacen bien reelegimos, si lo hacen mal; ya no más. Es así como hemos desarrollado nuestra democracia. No hay ninguna otra consideración que tener. Deberíamos tener ya, extremadamente sabido, que todo candidato a dirigir el país, tiene al menos una noción de lo que va a enfrentar cuando decide aspirar a ese cargo. Es este el propósito principal de las campañas políticas; conoces los problemas que hay y dices cómo los vas a resolver. Dicho esto, esta más que claro que tenemos muchas cosas que cambiar como puertorriqueños y como líderes y aun más importante, debemos dejar de esperar que los dirigentes de este país y sus gobernantes nos resuelvan nuestros problemas y decidirnos a tomar acción sobre ellos. Lo primero que tenemos que hacer es reconocer que todos tenemos un por ciento de razón y así evitar que nuestros debates del día a día se tornen en interminables discusiones que parecen sacadas de alguna novela de la antigua Grecia, donde todos eran genios pero ninguno se convencía de nada, quedándonos siempre al final en que no se llegó a nada. Tenemos que aprender a reconocer los puntos válidos de cada cual sin visiones políticas e ideológicas de por medio, sin importar si van en contra de nuestras propias creencias, siempre y cuando se trate de la realidad, con evidencias que sustenten nuestros argumentos y no contando únicamente con nuestra percepción, manera de ver las cosas o por lo que se repite en la calle. Esto se conoce como objetividad.

Gobierno de mentiras y desdén (“Such is life”):

Ya habiendo enumerado anteriormente parte de lo que distintas administraciones pasadas han hecho para contribuir a la crisis actual, llegamos al 2009, año en que comienza la administración de Luis Fortuño. Fortuño (anteriormente Director Ejecutivo de Turismo -1993-, Secretario de Desarrollo Económico -1994- y pasado Comisionado Residente -2005-) llega a la gobernación aduciendo que no conocía la situación fiscal tan desastrosa en que encontró el gobierno* y le informa al país que el déficit asciende a 3,200 millones de dólares, déficit que ninguna entidad respetable ha certificado y que aun, personas de su partido como Toñito Silva, han aceptado que sólo pueden demostrar con datos que el déficit ronda los 1,800 a 2,000 millones de dólares (que sigue siendo inaceptable). Han pasado apenas nueve meses de administración y el gobierno de Luis Fortuño se ha convertido en uno de los gobiernos más criticados y de mayor desaprobación a administración pública alguna, sino en la historia. ¿Tiene razón el pueblo para protestar y sentirse indignado? Repasemos las acciones de este gobierno en estos primeros nueves meses y llegue a sus propias conclusiones. Fortuño, durante su campaña a la gobernación, nos hizo muchas promesas, incluyendo: bajar el costo de la luz, no aumentar las contribuciones, reducir el tamaño del gobierno sin despedir a nadie, entre muchas otras más que pueden ser revisadas en su programa de gobierno disponible en su página Web Fortuño gana las elecciones del 2008 con una abrumadora ventaja de más de 240,000 votos. Una vez llega a la gobernación su primera iniciativa es reunirse con distintos representantes del sector privado, teniendo como meta impulsar y activar la economía, con quienes constituyó el CAREF (Consejo Asesor de Reconstrucción Económica y Fiscal) quienes le sometieron a Fortuño varias recomendaciones para mitigar el déficit y mantener al gobierno operante. A través de este enlace ( pueden acceder al documento que enumera las recomendaciones de dicho consejo entre las cuales se encuentran el establecer impuestos a la gasolina, a los celulares, aumentar los peajes, entre otras. Fortuño no acepta estas recomendaciones amparándose en que “es mejor un dólar en manos de los ciudadanos que en manos del gobierno”. Poco tiempo después Fortuño envió al senado, para su aprobación, la Ley Núm. 7 del 2009 (“Ley Especial Declarando Estado de Emergencia Fiscal y Estableciendo Plan Integral de Estabilización Fiscal para Salvar el Crédito de Puerto Rico”) la cual incluye una serie de etapas con miras a lograr un ahorro de 2,000 millones de dólares, antes de que acabe el año 2009. A través de este enlace ( pueden acceder a las disposiciones de esta ley. Dicha ley también incluye impuestos temporeros como lo son un aumento a la contribución de las propiedades inmuebles no exentas por los próximos 3 años, mejor conocido como el impuesto del CRIM y otros impuestos permanentes como impuestos adicionales al tabaco y a las bebidas alcohólicas. Cabe señalar que esta ley no es propuesta por la legislatura sino por el gobernador y fue redactada por bufetes de abogados y no por representantes electos por el pueblo (legisladores). Más tarde, en un mensaje pre-grabado, Fortuño le anuncia al país las implicaciones y alcances de la Ley 7, incluyendo el despido de un número sin determinar de empleados públicos “que podría llegar a 30,000”. El 29 de marzo de 2009, se ejecuta la primera ronda de despidos la cual afectó a 10,041 empleados públicos. Al ser abordado por los periodistas sobre las consecuencias y las crecientes reacciones en contra de esta política de despidos, el gobernador respondió: “ninguno de ellos votó por mí”. Este enlace ( reseña lo sucedido el día de los despidos por el periódico Primera Hora. En esa ocasión se dejó claro que ésta era la primera ronda de despidos y que el próximo paso era lograr todos los ahorros posibles en el gobierno con el fin de que el número de empleados despedidos en la segunda ronda no fuera tan alto. Muchos sectores del país comenzaron a proponer alternativas en contra de estos despidos como la reducción de jornada laboral, aumentar los impuestos temporalmente, aumentarle las contribuciones a las corporaciones privadas que operan en el país (temporal o permanentemente), cobrar los 2,000 millones de dólares que corporaciones e individuos le adeudan al Departamento de Hacienda, cambios en la reforma de salud y un sin número de otras propuestas sometidas tanto por el pueblo como por sus dirigentes. El gobernador no aceptó ninguna de estas propuestas indicando que no es una opción aumentar las contribuciones y utilizó el argumento de que Puerto Rico padece de un serio problema de gigantismo gubernamental e insiste en que los despidos son la única opción. Hay que hacer hincapié en que los despidos siempre han sido requisito por parte de las casas evaluadoras del crédito del ELA, desde la administración de Aníbal Acevedo Vilá, para evitar que el mismo sea degradado.

Mientras esto va ocurriendo, varios miembros del gabinete de Luis Fortuño generaron polémica al hacer declaraciones que ponen al descubierto cuál es la política pública de este gobierno. La primera de ellas fue la del Secretario de Desarrollo Económico, José Pérez Riera, quien proclamó que el sector privado es el “dueño de Puerto Rico”. Este enlace ( conduce a la reseña realizada por el periódico El Vocero de dichas declaraciones. Aproximadamente un mes después de las declaraciones de Pérez Riera, el director del proyecto “Riviera del Caribe” en Ceiba, Jaime González, le comunicaba a los ciudadanos de dicho municipio los planes de la administración Fortuño para el desarrollo de los terrenos de la antigua base Roosevelt Roads las cuales cito a continuación:”Vamos a hacer unas tiendas, que algunas de las tiendas tendrán productos que no los van a poder comprar, pues “such is life” (así es la vida). No todo el mundo ha sido tan agraciado. … Y el que no tiene ni siquiera 50 centavos pa´ comprarse un límber, por lo menos puede disfrutar de caminar libre de costo por esos paseos peatonales frente al mar y ver los cruceros llegar y ver los pasajeros, los pasajeros con chavos, bajarse del crucero y verlos meterse en las tiendas y verlos comprando cosas caras. Y al que le cree complejo, pues lo siento mucho por ustedes, porque la vida es así, no todo el mundo nació tan agraciado… (El proyecto) sería para dar acceso a personas más agraciadas que usted y que yo que tienen unos yates de 50 pies. … Pero no se preocupen. Sigan jugando a la Loto, a la Revancha, a lo que sea, que quizá alguno de ustedes se podrá comprar una lancha como ésas.” Es importante señalar que Jaime González indicó durante estas expresiones que si tenían alguna queja o comentario tenían que ir por encima de él ya que solamente estaba recibiendo órdenes del gobernador y que el era solo un “hired gun” (matón a sueldo). No bastando con esto, otro asesor del proyecto Portal del Futuro, José “Cheo” Madera, se refiere a los líderes comunitarios de Ceiba como “crápulas y garrapatitas vividoras” causando aun más indignación, abonando a la indignación y a la imagen de falta desdén demostrada por el Gobierno para con los sectores menos privilegiados. Finalmente el viernes 25 de septiembre el país recibe la confirmación de la rumorada segunda ronda despidos. Este enlace ( ) lleva a lo reseñado por el periódico Primera Hora el día de dichos despidos que impactaron a 16,740 empleados públicos para un total (anunciados) de 26,781 empleados cesanteados.

Historia, mitos y realidades sobre los despidos:

Mucha gente se pregunta porqué tanta indignación por los despidos si cuando despiden personas de la empresa privada nadie dice ni hace nada. Aquí tenemos que hacer una aclaración, tener vergüenza y hablar un poco de la historia. El código de rentas internas federal, creado en el 1954, contenía la tan famosa sección 936, la cual es una provisión que otorga a las compañías americanas que operaban en Puerto Rico un crédito contributivo y le ofrecía a esas compañías la ventaja de poder repatriar, libre de contribuciones federales, las ganancias generadas por sus operaciones en Puerto Rico a la corporación matriz en Estados Unidos. Muchas compañías, buscando aprovecharse de dichas ventajas, se establecieron en Puerto Rico provocando un desarrollo económico, fundamentado principalmente en la manufactura. La sección 936 es eliminada por el congreso de Estados Unidos en el año 1996 lo que provocó que poco a poco las compañías establecidas en Puerto Rico ya no encontraran el país económicamente atractivo para realizar negocios, forzándolos a buscar lugares más convenientes para estos fines. En otras palabras, el interés no era generar empleos y ayudar a la economía de Puerto Rico sino utilizarnos de mina y llevarse todo lo que pudieran ($$$) mientras duraba la bonanza. Una vez dicho esto, hay que hacer la diferencia entre la empresa privada y el gobierno ya que la finalidad de las empresas privadas es totalmente distinta al propósito del gobierno. Las empresas privadas son empresas creadas con FINES DE LUCRO, entiéndase para generar riqueza. En el sistema capitalista donde vivimos hay oportunidad para que todos, si tenemos una idea de negocio, podamos desarrollarla y establezcamos una empresa que nos deje ganancias por el producto o servicio que vamos a ofrecer. Lo grandioso de este mismo sistema capitalista es que tanto te puede ir bien como te puede ir mal por lo que el sector privado no puede ofrecer ninguna garantía de empleo a largo plazo, de hecho, todos los que solicitamos empleo en una empresa privada sabemos que corremos el riesgo de que en cualquier momento, de buenas a primeras, el negocio puede no rendir los resultados esperados y cierre operaciones o busque un lugar mas costo-efectivo para no afectar sus ganancias, dejándonos sin empleo. Queda más que demostrado que el único fin de las empresas privadas es ganar dinero usando el recurso humano como instrumento para dichos fines sin ninguna otra consideración que no sea generar ganancias. El gobierno por su parte es un ente que TIENE por obligación que prestar unos servicios, entre los que se incluyen: la seguridad, la salud, transportación, carreteras, educación, vivienda, familia, hacienda, entre muchos otros con los cuales, la única ganancia que se espera generar es la misma que asegure que esos mismos servicios se sigan brindando, se mejoren los existentes o para realizar obra, en caso de haber logrado mayores ingresos. El gobierno, a diferencia de la empresa privada, NECESITA del recurso humano para brindar estos servicios.

“No son gigantes, son molinos” (En tono irónico):

Otra teoría mencionada frecuentemente por los partidarios a favor de los despidos es el gigantismo gubernamental. Puerto Rico invierte 75 por ciento de su presupuesto en nómina. Este dato aunque puede parecer alarmante a primera vista, debemos analizar dicha estadística en sus méritos. Puerto Rico cuenta con más de 300,000 empleados públicos y muchas veces se utilizan como referencia estados de la unión americana con la intención de recalcar la diferencia en el número de empleados públicos en Puerto Rico vs. otras jurisdicciones. Hay que poner en su justa perspectiva que en comparación con muchos estados de Estados Unidos, Puerto Rico tiene proporcionalmente cerca de la misma cantidad de empleados públicos por habitante que la que pueda haber en algunos estados de la unión, contando con 1 empleado público por cada 13 puertorriqueños. Estados que pueden asemejarse con dicha estadística son Hawai con 1 empleado por cada 21 residentes y Alaska con 1 empleado por cada 26. La realidad de Puerto Rico, más allá de números y estadísticas, es que Puerto Rico no es que cuente con un sector público demasiado grande sino que el sector privado es demasiado pequeño. Una vez más tenemos que lidiar con nuestra realidad y darnos cuenta que el empleo público es lo que aun nos mantiene a flote. Un poco más atrás en la historia, el ex gobernador Rafael Hernández Colón, postuló que la forma de hacer crecer el sector privado en Puerto Rico era fomentando la exportación para así crear expansión, generar más ganancias y por ende, mayor operación y empleo en Puerto Rico. Lamentablemente, las restricciones por parte de Estados Unidos limitan cualquier relación de negocios con países fuera de Estados Unidos frenando la posibilidad de desarrollo que tanto necesitamos. Algo que no es secreto y que no podemos justificar es que el gobierno de Puerto Rico es demasiado ineficiente. La queja generalizada de todos (incluyéndome) es que el servicio que brinda el gobierno es pésimo, burocrático, de muy mala calidad (incluyendo en algunos casos la actitud de los empleados) donde hay interminables filas que hacemos en busca de soluciones y que contrario a resolver nuestros problemas, pareciera que los acrecienta. Debemos entender que el empleado público no es el responsable de esta cadena de males. Quiero dejar claro que el descontento con la política de despidos en el Gobierno no es por el hecho de los despidos en sí, sino por cómo se han realizado. La ley Núm. 7, en su página 19 estipula que las cesantías se llevarían a cabo “observando exclusivamente el criterio de antigüedad” y ¿Qué ha sucedido? Todo lo contrario. El gobierno ha contratado a una firma independiente para eliminar plazas tomando solamente en consideración el servicio que se presta, no la antigüedad ni la necesidad de dichos servicios. Muchos casos de cesanteados son parejas, cuyo sustento de ambos proviene del servicio público, que se quedan sin sustento para su familia y muchos otros casos donde personas con más de 20 años en el gobierno han sido también cesanteados. Entonces, ¿cuál debería ser la solución a estos problemas? Si usted fuera el dueño de una empresa, la acción correcta nunca es despedir por despedir y mucho menos a quien hace que su empresa sea eficiente. Si las cosas no van tan bien, la forma de atender el problema es revisando paso por paso su operación. Identificar por dónde, si por algún lado, se está perdiendo dinero. Identificar qué procesos son innecesarios o atrasan la operación y eficiencia de la empresa y por último, utilizando quizá la herramienta más importante que tiene una empresa para identificar duplicidad de labores y puntos débiles en la línea de producción y es MEDIR LA PRODUCTIVIDAD, cosa que en el gobierno no existe y de existir, no se toma en cuenta, tanto para reconocer a un empleado o para justificar la terminación de su empleo. Una vez se implementen estas medidas los empleados públicos, si quieren mantener su empleo, se verán en la obligación de cumplir con estándares de producción al igual que en cualquier otra empresa privada.

¿Son los despidos la respuesta?

Otro aspecto muy importante referente a los despidos que no tiene forma de justificarse es ¿cómo el despedir a más de 20,000 trabajadores ayudará a reactivar la economía?… ¿cuál es la prisa por despedir a tan alto número de personas cuando lo que se necesita es emplear personas e incentivar el gasto para reactivar la economía? Junto con el argumento de que “no son los despidos, sino el cómo lo estás haciendo”, hay que añadir que no podemos desvestir a un santo para vestir a otro. Luego de estructurar un plan de cesantías pensado, con todas las piezas en su sitio, hay que analizar y preguntarse, ¿es este el momento propicio para realizar dichos despidos? La lógica nos recomendaría esperar tiempos mejores y dar espacio para que poco a poco, por grupos, los cesanteados vayan encontrando espacios de trabajo y se reintegren a la economía. ¿Acaso un empleado cesanteado deja de existir una vez queda sin empleo? Analicemos por un momento el ejemplo de la carga que representaría un empleado cesanteado para la economía, específicamente para el gobierno. Un empleado público cesanteado, lo primero que deberá identificar es una nueva fuente de ingreso y mientras no encuentre un nuevo empleo ese ingreso será el seguro por desempleo (provisto por el gobierno). Adicional a este seguro, ese empleado cesanteado va a necesitar asistencia nutricional por lo que se ve obligado a solicitar el PAN (provisto por el gobierno). Otro efecto adverso a la economía es que este empleado cesanteado tendrá que prescindir de servicios no esenciales (lujos y entretenimiento) como por ejemplo el cable tv, teléfono, cine, restaurantes, conciertos y muchos otros gastos misceláneos, sin mencionar las necesidades básicas como lo son la casa y el carro. Esto se repetirá con cada empleado cesanteado adicional que también prescindirá de dichos servicios, desatando un efecto en cadena que generará pérdidas que podrían resultar en despidos adicionales en la ya maltrecha empresa privada. Tomemos como ejemplo también que si este mismo trabajador tenía sus hijos en una escuela privada, tiene que trasladarlos al sistema público de enseñanza, aumentando la matrícula y a su vez las exigencias presupuestarias (provistas por el gobierno) en el Departamento de Educación. Por último, este trabajador quien pierde su cubierta de salud y la de su familia pasa a ser un participante del plan de salud de la reforma (provisto por el gobierno) lo que al final el efecto o la carga económica para el gobierno será mayor que cuando lo era siendo empleado y tenía dinero para aportar a la economía. No nos dejemos convencer ni engañar.

Paro Nacional del 15 de octubre:

Mucho se ha hablado de los pros y contras del paro nacional realizado el pasado 15 de octubre en rechazo a la Ley 7 y en contra de la política pública y los muchos desaciertos de la administración de Luis Fortuño. Si algo tiene Puerto Rico de peculiar es que el pueblo en su esencia, solo apoya masivamente causas justas o de muy alta indignación colectiva y en un sin número de oportunidades ha quedado demostrado que las causas que no cuentan con estos elementos no son apoyadas por el pueblo. Muestra de esto fue la última huelga convocada por el ex dirigente de la Federación de Maestros, Rafael Feliciano, quien no logró convencer al pueblo de la validez de sus argumentos y no logró crear simpatía con su causa. 10 días después, la huelga fue suspendida. El Pasado 15 de octubre se llevó a cabo el Paro Nacional (segunda manifestación multitudinaria de este año) el cual ha llegado a ser catalogado como un inmenso triunfo y se ha mencionado como la marcha más grande en la historia moderna de Puerto Rico, reuniendo aproximadamente de 80,000 a 90,000 personas. Algunas personas, por otra parte, lo han catalogado como expresiones innecesarias y aseguran que no valió la pena ya que no importa cuántos paros se realicen, el gobierno no cambiará de parecer. Para justificar su argumento expresan que lo que había allí, que siempre son los mismos, son personas vagas, problemáticas, que lo que van es para no trabajar ese día y beber mientras protestan y terminarán provocándonos bochorno ante el mundo entero. Yo les respondo: ¡que pena me dan! Por lo que a mi respecta, el bochorno no será mío porque gran parte de nuestro problema como nación es precisamente esa mentalidad de puertorriqueño boca abajo, de sentirse menos que el resto del mundo. Otros países realizan protestas mucho más grandes, hasta con heridos, muertos y destrucción y tenemos la desfachatez de admirarlos y decir “¡que grande son!…ellos si que se dan a respetar y defienden sus ideales”, sin embargo, una demostración multitudinaria de forma pacífica no lo es y si llevamos a cabo acciones como revueltas, incendios, daño a la propiedad pública y privada entonces dicen “¡que tercer mundistas somos!” DE NINGUNA MANERA…yo no soy de esos. Puerto Rico es GRANDE, mucho más de lo que nos han hecho creer. No se puede tratar al colectivo como un ente acéfalo. Expresiones de pueblo como la marcha “Paz para Vieques” (2001) y ahora con el Paro Nacional, han dejado claro que Puerto Rico es un pueblo noble, tolerante y de gran compasión pero “lo cortés no quita lo valiente” y también la indignación tiene su límite. ¿Cómo compara este Paro Nacional con la marcha Paz Para Vieques? La marcha Paz para Vieques, logró reunir a aproximadamente 85,000 personas en la avenida Las Américas, adjudicándose uno de los logros más grandes de nuestra historia que fue el colocar a Puerto Rico, especialmente a Vieques, en el panorama mundial, creando solidaridad con la causa lo cual, gracias a la opinión pública y la presión internacional, terminó finalmente con la salida de la Marina más poderosa del mundo de la Isla municipio ¿Porqué esta marcha se considera más grande que la marcha Paz para Vieques? El primer triunfo del Paro Nacional fue provocar el cierre del principal centro comercial del país, Plaza las Américas, y prácticamente detuvo la actividad económica en la milla de oro y en diversas oficinas de gobierno tanto del área metropolitana como alrededor de la Isla. No podemos perder de perspectiva que este paro iba dirigido a eso, a ejercer presión a los sectores que se benefician de las políticas del Sr. Fortuño. Otras diferencias importantes de señalar es que el Paro Nacional fue realizado un jueves; Paz para Vieques un domingo y que el Paro Nacional fue contra un gobierno de apenas 9 meses, mientras que Paz Para Vieques era a favor de una causa cuya lucha tenía ya dos años. ¿Qué se obtiene con esto además de “hacer el ridículo”? La no indiferencia de NO HACER NADA. Una sola marcha no va a cambiar las cosas pero son un instrumento que refleja el sentir del pueblo cuando se ha llevado al límite de la indignación y el atropello y es el pueblo el que debe determinar cuándo es necesario hacerlo, sin la necesidad de otros métodos, que desgraciadamente, mucha gente quisiera ver ocurrir, como puertorriqueños peleando con puertorriqueños. Las herramientas de lucha y las alternativas no se utilizan a destiempo y que pena que sean los mismos puertorriqueños los que no crean en su capacidad de ser agentes de cambio. Tenemos que celebrar y sentirnos agradecidos de que en Puerto Rico vivimos en una “democracia” donde podemos todavía expresarnos de esa forma en comparación con muchos otros lugares del mundo donde no pueden (¿de quién es el bochorno ahora?). Debemos celebrar cualquier demostración democrática de un pueblo no importa en que parte del mundo sea ni de la forma que sea. Toda demostración es válida porque aquí, el dueño del país NO ES el gobierno, es el país y es derecho del país levantarse de la forma que le parezca conveniente cuando lo crea necesario. Este gobierno llegó al poder con mentiras y no es justo que cualquiera que se postule para dirigir nuestros destinos diga en su campaña que hará que el sol salga por el oeste y una vez llegue al poder diga que las leyes de la física le impiden cumplir su promesa. El pueblo tiene que empezar a ser respetado. Ninguna nación con vergüenza se ha forjado de la mano del miedo. Será digno de llamar a su tierra patria aquel que la haga merecedor de ella.

Un mejor Puerto Rico:

Mientras el país continúe en el ciclo de que los gobernantes entrantes deshacen lo que su antecesor logra, vamos a estar bajando dos escalones cuando habíamos comenzado a penas a subir uno. Ya es hora de que los políticos de este país dejen de comportarse como niños tratando de probar quien tiene la razón mientras nos dicen yo no fui, fue él. Como dije al comienzo, todos somos responsables de que llegáramos a donde estamos hoy, en la antesala de una crisis social de las que todos hemos sido participes. Si es cierto que quieren lo mejor para Puerto Rico UNANSE y dejen de estar echándose culpas. Exhorto a Aníbal a que salga de facebook y camine hacia la fortaleza desde el comité del PPD como lo hiciste hacia el capitolio durante el cierre del gobierno en el 2006. Fortuño: ábrele las puertas de la fortaleza a Aníbal y compartan SOLUCIONES, no problemas. Sean LÍDERES y dejen ya, POR DIOS, de ser políticos. Lesgiladores: Trabajen en favor de nosotros antes de que nos cansemos de ustedes (que ya bastante lo estamos). Ya suficiente tienen con haber ignorado el mandato del pueblo de reducir la legislatura y como protestaron cuando quisimos “cesantearlos” ¿porqué el pueblo no puede hacer lo mismo? BASTA YA de protagonismos de una vez y por todas. Necesitamos unidad y como cual niño que llegó a su adolescencia, que no tiene claro el rumbo a seguir, Puerto Rico necesita una guía para llegar a esa madurez como pueblo, como NACIÓN y a una democracia saludable. Demos ejemplo al mundo de lo que somos los puertorriqueños capaces.

Por:Luis Calderon

Está difícil a situação. Nervos à flor da pele. Será que cortam o ponto?

Nessas horas, só nos resta cantar:

“Bebeu Água? Tá com sede? Olha olha olha água mineral, água mineral…”

Daniel Pinheiro

—————————————–

Irritado com protesto, Requião manda cortar ponto e ameaça demitir servidores da Sanepar

Trabalhadores fizeram manifestação pouco antes da Escola de Governo para pedir pagamento de PPR. Bronca sobrou ainda para a direção da companhia, que, segundo Requião, estaria se negando a cumprir determinação de liberação do benefício

10/11/2009 | 12:35 | Célio Yano

Fonte: Gazeta do Povo

Uma manifestação de servidores da Companhia de Saneamento do Paraná (Sanepar) pelo pagamento do Programa de Participação nos Resultados (PPR) referente a 2008 irritou o governador Roberto Requião (PMDB) na manhã desta terça-feira (10). Requião foi surpreendido pelo protesto quando chegava ao auditório do Museu Oscar Niemeyer (MON), onde participaria da reunião da Escola de Governo. Já na fala de abertura da “escolinha”, disse que não toleraria esse tipo de atitude, e determinou à direção da Sanepar descontar o dia de trabalho dos manifestantes.

“Manda fotografar essa gente e cortar o ponto, e se insistirem manda demitir”, falou Requião. O governador lembrou que já determinou em outubro, também na Escola de Governo, o pagamento de cerca de R$ 1,6 mil para cada servidor da Sanepar, referente à PPR de 2008. “Querem transformar uma posição justa do governo em conquista do sindicato”, acusou. Aproximadamente 150 pessoas participavam do protesto, segundo os organizadores.

A bronca sobrou também para a direção da companhia, que, segundo Requião estaria se negando a cumprir a determinação, sugerindo o pagamento da participação nos lucros de forma proporcional, ou seja, de acordo com o salário dos servidores, e não linear, de forma igualitária independentemente do cargo. “Se não cumprir, mando demitir toda a direção da Sanepar”, ameaçou. O presidente da companhia, Stênio Jacob, estava presente na plateia do auditório, mas não respondeu às provocações do governador.

Entenda o caso

O pagamento da participação nos lucros de 2008, que, ao todo, soma R$ 10 milhões, estava emperrado em razão de um impedimento legal. A companhia alegava que tinha uma dívida de R$ 774 milhões com o governo do estado, e um decreto estadual veta o benefício do órgão quando há débitos com o tesouro estadual. Insatisfeito com a justificativa, o Sindicato dos Trabalhadores no Saneamento (Saemac) promoveu dois protestos no mês de outubro para pressionar a companhia a liberar o pagamento.

No dia 27 de outubro, Requião assinou um ato de excepcionalidade do decreto estadual que impedia o pagamento, para que os servidores pudessem receber o benefício, mas a liberação efetiva do valor ficou a cargo da Sanepar. “[O pagamento] depende do caixa da Sanepar. Será pago até o fim do ano da forma que eu determinei”, garantiu Requião nesta manhã. Em todo o Paraná, a Sanepar tem aproximadamente 6,5 mil empregados, dos quais dois mil atuam em Curitiba.

Apesar de ser alvo das ameaças do governador, o presidente do Saemac, Gerti José Nunes, que participou da manifestação em frente ao auditório do MON, disse ter saído satisfeito do protesto. “Agora estamos seguros de que o pagamento do PPR será feito de forma linear”, afirma.

Sobre o desconto das horas paradas, Nunes procurou amenizar a discussão. “Não creio que teremos o ponto cortado efetivamente. Logo depois da fala [de Requião], deixamos o local e voltamos a trabalhar, como ele pediu”. Ainda segundo ele, as atividades não chegaram a ser prejudicadas nas unidades da Sanepar em Curitiba.

Procurada pela reportagem, a Sanepar informou que a diretoria da companhia deverá se pronunciar, na tarde desta terça-feira, por meio de nota que será enviada à imprensa.

//

IRS Fonte: www.dn.pt

Hoje trago, dicas para poder ter maior reembolso no que concerne ao IRS, saiu no dia de ontem no Jornal I, e passo a transcrever o referido artigo, não vou tecer comentário, pois trata-se de uma informação, para as pessoas ao referido imposto.

« O que fazer para aumentar o reembolso do IRS

O relógio não pára: a sua família tem menos de dois meses para colocar o fisco do seu lado e receber até dois milhares de euros de devolução do IRS

Aponte na sua agenda: antes do final do ano tem de realizar algumas operações para que, em 2010, receba um reembolso mais gordo do fisco. Algumas soluções fiscais exigem que se prepare com antecedência. É o caso, por exemplo, da dedução da compra de equipamento de energias verdes: não convém deixar para a última semana do ano para escolher os melhores produtos, como muitas famílias fazem com os planos de poupança-reforma, incentivadas pela publicidade dos bancos. Um agregado familiar tradicional que siga as seis ideias seguintes compiladas pelo i consegue incrementar o cheque do IRS em mais de 2000 euros no próximo ano. Não deixe para amanhã o que pode fazer hoje.

PPR: receba logo no 1º ano Os planos de poupança-reforma, produtos que permitem aforrar para o futuro e receber benefícios fiscais logo no ano seguinte da aplicação, foram eleitos pelos portugueses como uma das fontes principais para reduzir a factura fiscal. Tiago Rego, de 32 anos, faz parte dos 414 mil agregados que, em 2007, declararam PPR na sua entrega anual de IRS. “Tenho PPR por duas razões: pelos benefícios fiscais no IRS e para acautelar a reforma”, explica o aforrador, que opta pelos produtos mais agressivos, porque acredita que os mercados estão baratos e porque tem tempo para capitalizar. Contudo, é a dedução obtida que o convence. “Se não fossem os benefícios fiscais, provavelmente os PPR não seriam o produto que escolheria para a reforma”, confessa.
Os PPR permitem uma dedução de 20% dos montantes aplicados até a um máximo que depende da idade do subscritor: 300 euros para quem tem mais de 50 anos, 350 euros entre 35 e 50 anos e 400 euros para os que ainda não celebraram o 35.º aniversário. Assim, para maximizar o desconto do fisco é preciso aplicar 1500 euros, 1750 euros ou 2000 euros, respectivamente. Os reformados não tem este benefício fiscal. A legislação em vigor manda que não se mexa no dinheiro antes da reforma por velhice ou dos 60 anos, apesar de ser permitido em caso de desemprego de longa duração, incapacidade permanente para o trabalho ou doença grave.
Na última edição da “Dinheiros & Direitos”, a associação de defesa dos consumidores Deco sugeriu a subscrição do Solução PPR Zurich para quem tem mais de 50 anos. Para os que tem mais de 40 anos, a Deco sugere o PPR Património Reforma Conservador, gerido pela SGF, e o ESAF PPR Vintage, do grupo Banco Espírito Santo.

Ganhe dinheiro ao proteger-se Viver protegido também permite poupar na factura do fisco. Um quarto do dinheiro gasto nos prémios dos seguros de vida (muito comuns entre as famílias que têm crédito à habitação) e de acidentes pessoais são dedutíveis à colecta de 2009 até 64 euros por contribuinte, o que quer dizer que um casal pode contar com um benefício fiscal de 128 euros se gastou mais de 512 euros em seguros de vida e de acidentes pessoais ao longo do ano.
Os seguros de saúde são outra solução das companhias seguradoras que permitem aumentar o reembolso da administração fiscal. Neste caso, é possível deduzir até 30% dos custos dos seguros de saúde com o limite de 84 euros por contribuinte, ao que se pode acrescentar mais 42 euros por dependente.

Seja amigo do ambiente O Governo está empenhado em reduzir as emissões nocivas para o ambiente das famílias portuguesas. Assim, os equipamentos para captação de energias renováveis e os veículos eléctricos ou movidos a energias renováveis não combustíveis conseguem uma das maiores deduções à colecta: 30% dos gastos até ao limite de 796 euros, o que quer dizer que basta que gaste 2653 euros para maximizar a poupança. Até 31 de Dezembro tem a vida facilidade, se participar no Programa de Incentivo à Utilização de Energias Renováveis: pode adquirir uma solução “chave na mão” patrocinada pelo Governo com condições preferenciais. Os produtos de termossifão e de circulação forçada custam entre 2390 euros e 4966 euros. Saiba mais na internet em www.paineissolares.gov.pt.

Informatize a sua família Se a sua família conta com um ou mais miúdos em idade escolar, então aponte para um benefício fiscal através da informatização do agregado. Até 2011, as famílias com taxa de IRS inferior a 42% podem deduzir metade do gasto na aquisição de equipamento informático novo, desde que o valor da despesa não ultrapasse 500 euros, uma vez que a dedução máxima é de 250 euros. Este benefício apenas é valido uma vez por cada elemento do agregado que frequente qualquer nível de ensino. A factura do equipamento deve ter o número de contribuinte e a menção “uso pessoal”. No rol de gastos informáticos inclui-se software e acesso à internet em banda larga.

Peça recibo quando ajudar Ajudar os outros também merece um desconto fiscal. Assim, 25% dos donativos a instituições públicas e de utilidade pública são dedutíveis à colecta. Há um limite de 15% da colecta, excepto quando o donativo é para o Estado. Em muitos casos, a administração fiscal majora essa dedução, isto é, contabiliza um donativo superior. Por exemplo, os donativos concedidos a igrejas e a instituições religiosas sem fins lucrativos é majorado em 130%. »

In: http://www.ionline.pt/conteudo/31873-o-que-fazer-aumentar-o-reembolso-do-irs, a 9 de Novembro de 2009, no Jornal I

Votos de Boa Semana

RT

SIX MILLIONS DE DOLLARS, un peu plus de quatre millions d’euros, c’est l’estimation haute pour “Large Vase of Flowers”, l’une des trois oeuvres de Jeff Koons que la maison d’enchères Christie’s s’apprête à mettre en vente le 10 novembre prochain à New-York.

Mais la vraie valeur ajoutée, c’est son dernier lieu d’exposition, le Château de Versailles, en l’occurence dans la chambre de Marie-Antoinette.

La polémique adressée à J.J.Aillagon est ici d’augmenter la cote des artistes grâce à leur exposition à Versailles. Ce qui mécaniquement se produit, Versailles étant une vitrine internationale exceptionnelle pour un artiste en pleine carrière.

Je vous invite à lire cet article pour plus d’informations: Un Koons de Versailles en vente chez Pinault

In de Volkskrant van vandaag staat een column van Carel Brendel (zie foto) over wie nou de democratie bedreigt.

Hier een reactie van ons…

Van Dale legt geduldig uit wat ‘rechts’ inhoudt, in de politiek: al wie behoort tot of sympathiseert met de conservatieve politieke partijen, of die politieke partijen zelf. Een ieder die de politiek niet links laat liggen begrijpt vanzelf welke partijen in Nederland als ‘rechts’ aangemerkt kunnen worden.

Ter linker zijde van het politiek spectrum zitten de progressieven; partijen die meer dynamiek in de samenleving willen, anders gezegd (volgens Van Dale) progressieve partijen in Nederland, met name die welke een radicale hervorming van de maatschappij beogen.

Dat radicale bestond in de jaren ‘60 bijvoorbeeld bij de PPR: Politieke Partij Radikalen. Ook bij de door Carel Brendel genoemde CPN, en zo had je nog meer van die splinterpartijtjes, die radicaler wilden zijn dan de anderen.

Radicalisme wordt gekenmerkt door uitzonderlijke (extreme) politieke opvattingen. Die vinden we zowel aan de linker zijde als aan de rechter zijde van het politiek spectrum. Het CDA is gematigd rechts, gevolgd door de VVD (die rechtser is) en dan CU en voordat de PVV in beeld kwam en de CD van Janmaat, was de SGP dé extreem-rechtse partij, met uitzonderlijke politieke opvattingen ten aanzien van tal van maatschappelijke onderwerpen.

Ter linker zijde staat de gematigde PVDA (hoewel ze neoliberale trekjes heeft), gevolgd door GroenLinks (maar deze houdt zich voornamelijk met groenvoorziening bezig in Nederland) en helemaal links staat de SP, ook met uitzonderlijke politieke opvattingen ten aanzien van tal van maatschappelijke onderwerpen.

Janmaat en de zijnen (Centrum Democraten) hebben het voortouw genomen en meer nationalistische gevoelens op te wekken bij de bevolking, afgezet tegen de toenemende stroom buitenlanders uit Turkije, Marokko en andere islamitische landen. De politieke partijen van toen legden een cordon sanitair aan, een geheel van beschermende maatregelen waardoor de invloed van Janmaat en zijn uitzonderlijke (extreme) opvattingen, die als gevaarlijk geacht werden, werd ingeperkt. Menig keer oreerde hij voor een bijna lege Kamer… of op zijn minst alleen tegen de voorzitter. Door interne problemen, maar ook door de fysieke aanvallen op deze beweging en vooral door zijn overlijden, verdween de CD en haar denkbeelden uit het politieke speelveld.

Pim Fortuyn komt in beeld en heeft ook uitzonderlijke politieke opvattingen jegens de gevestigde partijen, ook ten aanzien van de instroom van buitenlanders. Hij speelde over links  naar rechts en verkreeg grote aanhang onder de bevolking totdat Volkert van der Graaf (milieuactivist met radicale (extreme) opvattingen) hem op 6 mei 2002 doodschoot. De LPF probeerde nog door te gaan in de geest van Pim Fortuyn, maar ook daar eindigde de partij vanwege interne problemen en machtsspelletjes, in het niets. Nog voordat Fortuyn werd vermoord probeerden de overige partijen ook bij hem een cordon sanitair aan te leggen, tevergeefs overigens en zelfs ten nadele van die partijen zelf. Wie herinnert zich nog de beduusde gezichten van Ad Melkert (PVDA) en Paul Rosenmöller (GroenLinks) aan tafel?

Op dinsdagmorgen 2 november 2004 rond 9 uur ’s ochtends werd Theo van Gogh, ook iemand met zeer uitgesproken meningen en politieke opvattingen, vermoord. Hij fietste door de Linnaeusstraat in Amsterdam-Oost/Watergraafsmeer, op weg van huis naar zijn kantoor, toen hij door Mohammed Bouyeri, die zeer uitzonderlijke politiek-religieuze opvattingen erop nahield en wellicht nog op nahoudt, ook te fiets, onder schot werd genomen. Nederland werd twee keer hard getroffen; de vrijheid van meningsuiting was en is sindsdien geen vanzelfsprekendheid meer. Zeer extreme opvattingen, zowel links als van rechts, legden het zwijgen op twee mensen, die maatschappelijk gezien zelf ook uitzonderlijke ideeën erop nahielden.

Nederland komt in beroering, de politiek is niet bij machte (en nog steeds niet) om de radicalisering tegen te gaan, maar ontwikkelt gaandeweg eigen ideeën over maatschappelijke problemen en met name die van het asielzoekers en re-integratie van buitenlanders uit islamitische landen in de Nederlandse samenleving, dat ondanks secularisatie, is gevestigd op joods-christelijke tradities.

Tot op de dag van vandaag broeit het in de multi-culturele samenleving en lijken er geen oplossingen te zijn voor de problemen die het met zich meebrengt.

De VVD is weer alleenheerser op rechts… althans voorlopig

In 1989 werd Geert Wilders Tweede Kamerlid namens de VVD. Op 3 september 2004 stapte hij echter uit deze fractie, en richtte zijn eenmansfractie, de ‘Groep Wilders’ op. De voortzetting daarvan werd de Partij voor de Vrijheid (PVV), waarvan hij na de Tweede Kamerverkiezingen van november 2006 fractievoorzitter werd.

Ook Wilders heeft uitzonderlijke (extreme) politieke opvattingen, en staat sindsdien bekend als uitgesproken criticus van de islam en heeft radicale standpunten ten aanzien van immigratie, de vrijheid van meningsuiting en de uitgangspunten van de islam. Hoewel niemand lid kan worden van de PVV blijkt Wilders een grote aanhang te hebben en stijgt zijn partij in de peiling tot ongekende hoogten.

In deze opsomming sla ik Rita Verdonk maar over, gezien het feit dat zij – ondanks haar uitzonderlijke opvattingen en kopieergedrag – nauwelijks aanhang heeft.

Wilders wil radicale hervormingen, zelfs grondwettelijke wijzigingen ten uitvoer brengen, maar krijgt daarvoor geen of onvoldoende steun vanuit de Tweede Kamer. De wijze waarop hij de regering toespreekt en wegzet als een stelletje klungelaars krijgt bijval vanuit de maatschappij en deze ‘brutaliteiten’ of anders gezegd, zijn onparlementaire uitspraken is al voor geruime tijd dé strategie die hij en zijn partijgenoten erop nahouden en sympathie opwekken bij de autochtone Nederlander. Het is echter geen politiek wat hij bedrijft maar ‘politrics’.

Het debat, de dialoog, gaat hij keer op keer uit de weg. Kritiek op hem en zijn ideeën worden uitgelegd als demoniseren, het in kwaad daglicht stellen van de persoon Wilders en zijn partij. Aanvankelijk wordt ook Wilders genegeerd door de rest van de Tweede Kamer, maar allengs zien de partijen in dat dát geen zin heeft. Men probeert Wilders te verleiden het debat aan te gaan, maar zijn strategie is die van herhaling van standpunten en verder is er geen discussie mogelijk.

Zijn de problemen die Wilders aankaart dan alleen maar problemen die hij ziet? Plasterk (PVDA) gaf het antwoord feitelijk door te stellen dat de partij-elite zich niet meer geroepen voelt om te luisteren naar de gewone man en vrouw, die klaarblijkelijk dagelijkse de problemen ondervinden van de multiculturele samenleving. De problemen zijn reëel, maar het regeringsbeleid tot nu toe faalt, sterker nog, de huidige regering wordt verweten niet genoeg daadkrachtig te zijn en geen oog te hebben voor de genoemde problemen. Men probeert met theedrinken, met of zonder koekje erbij, de diversiteit van de samenleving tot een samenleving te maken waar men respect voor elkaar heeft en de ander in zijn waarde laat.

Dan komt de crisis in zicht, en de ‘correctheid’ in de financiële wereld, dat kennelijk van bonussen aan elkaar hangt, stort ineen, en de praktijken van o.a. de DSB-bank laat zien hoe we werkelijk al die jaren met elkaar omgaan. De problemen hieruit voortvloeiend komen op het bordje te liggen van de gewone man en vrouw. Voorzichtig kondigt de regering alvast radicale (extreme) bezuinigingen aan om vooral te voldoen aan de Europese eisen ten aanzien van het oplopende begrotingstekort.

Dat de regering zich genoodzaakt voelt een onderzoek in te stellen naar de radicalisering van de maatschappij is op zich te rechtvaardigen, maar als blijkt dat de onderzoekers de PVV aanmerken als een extreem rechtse partij dan zijn de rapen gaar. Minister Ter Horst ziet de bui al hangen, en Wilders staat op zijn achterste poten en verklaart de meute voor ‘knettergek’.

Oppositie voeren is makkelijker dan regeren, met wat goedgekozen uitspraken en rake opmerkingen heb je zo kiezers op de hand. Maar als het eenmaal tot regeren komt dan is het een kwestie van compromissen sluiten, of, als je principieel wilt blijven en vasthoudt aan je idealen en geen water bij de wijn wilt doen, dan zijn alleen de oppositiebankjes nog ter beschikking.

Of de PVV nu rechts of links geplaatst kan worden maakt niet zoveel uit. De politieke ideeën van de PVV zijn uitzonderlijk en daarmee voor Nederlandse begrippen extreem, maar dat zijn de ideeën van de SGP (vrouwenvraagstuk) ook. Het parlement, inclusief de PVV, zal met elkaar het debat moeten aangaan om de problemen in de samenleving daadwerkelijk op te lossen in plaats van een rollenspel te spelen van underdog en elite. En zijn tal van belangrijke zaken die de aandacht vereisen van regering en parlement in plaats van ons bezig te houden met bepaalde kinderliedjes en de Fabeltjeskrant.

Wie de kiezer en zijn problemen serieus neemt zal zich bezighouden met constructieve oplossingen te vinden, maar gaat vooral het debat aan of men nu (extreem) rechts of (extreem) links is.

Omwille van de democratie!

For those of you that aren’t familiar with us, Pushing Pussy Records is the brainchild of me (me being Lindsay Lights), Twinkle Troughton, Tinsel Edwards and Sparkle Richards. For the first half of the 00’s we spent our time clocking up many miles in London’s live venues, me getting down and dirty with City Lights and them leading the charge as the core members of the Fairies Band. We shared a common passion for the thrill of crashing cymbals, howling feedback and heartrending melodies, but also a mutual irritation at the thinly-veiled sexism of this male-dominated scene.

To hell with it, we thought. And so Pushing Pussy Records was born.

The vision was simple. An open door policy to all bands with at least one girl. Collaboration with female DJs, artists, photographers. A monthly club night. A constantly expanding network of musicians and like-minded people. A community. A family.

The story began in the heady summer of 2007 with a double 7” EP, featuring City Lights, The Fairies Band, Fatels and The Johnsons. The launch night was one of epic debauchery at the Old Blue Last in the heart of our Shoreditch stomping ground – the venue packed to bursting, sweat dripping from the walls, bodies writhing on the floor, red lipstick smeared on the cheeks of every person there.

Within our first year we had championed hundreds of amazing bands, and we marked the anniversary with a 13-track compilation CD featuring the cream of the crop – and once again chose to mark the occasion with another party of the kind that Pushing Pussy was fast becoming famous for! The huge upstairs room of Brick Lane’s famous Vibe Bar was transformed with a cornucopia of delights – red balloons at every turn, the iconic Pushing Pussy lady immortalised on a huge banner, and cocktails courtesy of our aptly-named sponsor, Pussy Drinks. The party raged into the wee small hours, and as Emily Breeze howled her way through Folsom Prison Blues, and the Dirty Backbeats brought a taste of the circus to historic Whitechapel, there were reports of girls flashing their PPR-branded knickers at passers-by…

2009 brought a hiatus as we planned the next chapter in the Pushing Pussy story. But how to top everything we had done before, while still retaining the humour and passion that was such a key ingredient in the PPR pudding? We knew it would take something pretty special…

And so it came to pass that, on Monday 28th September, we unleashed our most exciting release yet on an unsuspecting world just waiting for something beautiful to get excited about! Two tracks each from the luscious Lovebirds and the perfect Palpitations, specially designed artwork courtesy of our very own Tinsel Edwards, all lovingly packaged in limited edition 7” vinyl, handstamped and numbered in a run of only 300 copies.

We launched with an in-store gig at the famous Rough Trade East – the bands played their hearts out, and with the assembled crowds realising that they had discovered their next musical love affair, Rough Trade’s first consignment of the record was sold out by the time the doors closed! In time-honoured Pushing Pussy fashion, bands, label and devotees old and new all headed to the Dragon Bar to celebrate, revelling in the knowledge that this truly was history in the making.

Since then the records have been selling like hotcakes, and the label has new fans popping up everywhere, from Mark Lamarr to Andy Weatherall. The Palpitations and The Lovebirds are busy doing what they do best, giving lucky audiences across London the chance to say they were there at the beginning – if you haven’t caught them live yet I suggest you get your skates on!

As for us Pushing Pussy girls, we’re planning ever bigger and better things for our lucky followers – so watch this space for news of more exciting EP events and our latest residency at the newly opened Blues Kitchen in Camden!

Rakyat mengalu-alukan jualan unit-unit flat PPR di Kuala Lumpur oleh kerajaan tetapi biarlah “kelemahan-kelamahan” diselesaikan.

Stock Price: €81.9
Conclusion: Notwhistanding recent weakness, PPR remains fully priced based on our €80-85 valuation range. The risk of dilution related to the CFAO spin off needs to be clarified.

Q3 sales down 7.6% reported, down 8% like for like (9m sales down 5% to €13.8bn, down 6.6% like for like) No guidance given for 2009.

Except for Fnac and Conforama, PPR reported deteriorating sales in Q3, notably for Gucci group.
Gucci sales declined 10% in Q3, as a result of falling revenues at Gucci brand (-7%), Bottega Venetta (-11.6%) and Yves Saint Laurent (-20%). Gucci suffered from its huge exposure to wholesale at a time when distributors keep reducing inventories levels.
Despite improved sales in September and early October, we feel that visibility remains poor for the end of the year.

Since the announcement on October 7th that PPR would list a majority stake in CFAO by the end of the year (view our recent comment), the stock lost almost 9%. We question the timing of the spin off at a time when CFAO is impacted by poor sales in its automotive business. We think that the dilutive impact will be significant in the absence of a quick reinvestment. We also believe that other retail assets, less exposed to emerging markets, will be more difficult to sell.
As result, PPR’s earnings outlook should remain the key drivers of our valuation. We expect EPS to fall by 9% this year. 2010 will depend on the CFAO listing. EPS growth (+3+4%) should be held back by the expected dilutive impact of the CFAO spin off.

Les groupes de luxe vise la reconnaissance institutionnelle à travers des valeurs culturelles et le développement d’une identité dans un autre domaine, en l’occurrence l’art contemporain. Ils tentent de soigner par ce biais leurs relations, enjôler la presse et l’opinion. La synergie de l’art et du luxe est considérable. Elle part d’un constat très simple : les deux secteurs attirent les mêmes clients, qui dépensent en moyenne pour l’un ou l’autre des sommes sensiblement équivalentes.

« Collectionner l’art contemporain fait désormais partie d’un style de vie qui attire de plus en plus de gens… », comme l’explique le Suisse Lorenzo Rudolf, ancien directeur de la Foire de Bâle. Aux Etats-Unis et, dans une moindre mesure, en Europe, la « collectionnite » est devenue une mode. Dans un livre sur le marché de l’art, le journaliste Robert Lacey l’expliquait ainsi: « Quand les gens achètent chez Sotheby’s, ils cherchent à satisfaire une variété de besoins. Ils peuvent expliquer leurs motifs en termes de goût, d’histoire, de sentiments, mais ils dépensent essentiellement pour donner une nouvelle dimension à leur vie ; ils enchérissent pour acquérir de la classe. »

Les relations entre art et luxe ne datent pas d’hier. Mais le phénomène connaît une croissance exponentielle. C’est ainsi du moins que le présentait Alain-Dominique Perrin, qui présida à la création de la Fondation Cartier. Selon Alain-Dominique Perrin, PDG du groupe Richemont, entre 1984 et 1997, son entreprise a investi de 30 à 50 millions de francs (4,5 à 7 millions d’euros) par an dans l’art contemporain.

A Paris, la Foire Internationle d’Art Contemporain, a souvent flirté avec le luxe. La première fois, en 1983, 18 artistes se sont associés avec 18 couturiers pour un défilé pendant le vernissage. En 2001, Courrèges a réalisé le club VIP. Ou plus récemment, on peut noter la participation du Comité Colbert.

Les musées sont également tentés. Hormis le mécénat classique, rares sont les grandes expositions publiques qui font l’économie de l’argent du luxe : “Dada” a été soutenu par PPR, “Vienne 1900″ et Y. Klein à Beaubourg par LVMH. En 2000, par exemple, Thomas Krens, directeur du Guggenheim Museum de New York, brisait un tabou en consacrant une exposition au couturier Armani. Lequel, hasard ou nécessité, versait au même moment au Guggenheim une donation de 15 millions de dollars.

LE TITRE

Home : ce documentaire vous propose une visite guidée de votre planète, de votre maison.
Le syndrome du Titanic : Nicolas Hulot semble nous dire « Regardez bien mon film bande de crétins ! On fonce tout droit dans l‘iceberg et on ne peut plus rien faire. »

LE PRIX

J’ai regardé « Home » – film documentaire de Yann Arthus-Bertrand – gratuitement sur Internet la semaine de sa sortie.
J’ai dû payer ma place de cinéma pour aller voir « Le syndrome du Titanic » – film de Nicolas Hulot.

LE THEME PRINCIPAL

Home nous parle des conséquences sur la planète des actions de l’Homme depuis son apparition.
Nicolas Hulot a choisi de parler de l’Homme, dans toute la splendeur de ses paradoxes. Il base son film sur le 20^ème siècle essentiellement.

AU CŒUR DU FILM

Home, malgré la gravité du thème développé, regorge d’images bouleversantes de beauté. Le syndrome du Titanic est une juxtaposition sans fin d’images sombres, chaotiques, où domine le désespoir.

Parfois fouillis, le film de Nicolas Hulot résume l’état d’esprit de Nicolas Hulot.
Il utilise le « je » tout au long du film. Mis à part quelques données chiffrées dispensées ça et là, ce film est avant tout son regard sur l’être humain et sur les clivages Nord-Sud.

Dans une logique chronologique, Home prend de la hauteur ; c’est un état des lieux de nos ressources, de nos actions et de leur impact. Il apporte de nombreuses informations chiffrées, datées. Le « nous » est utilisé le plus souvent.

Ni l’un ni l’autre n’apporte de solutions concrètes. Avec ces films, alarmistes et moralisateurs, vous ressortez vide, plein de doutes et d’interrogations.

Deux pointures de la question écologique vous vomissent leur mal de la planète. C’est contagieux. Vous sortez avec ce même mal.

Mais comme vous, Nicolas Hulot et Yann Arthus-Bertrand n’ont pas de solutions concrètes à apporter. Car ils savent comme nous que, seul dans son coin, l’homme ne sert à rien.

LE FINANCEMENT

Les marques prestigieuses du groupe PPR d’un côté (Home) SNCF, EDF et la Fondation Bettencourt-Schueller de l’autre (le syndrome du Titanic)… Des partenaires « poids-lourds » qui valorisent leur image en sponsorisant ces documentaires écolo-catastrophes.

 Action de notoriété pure, car à part les millions donnés pour que ces films puissent exister, que font-ils ?

 Quels engagements prennent-ils réellement ?
-          la SNCF s’engage (rires !) et nous pond une campagne TV sur l’indispensable transport ferroviaire des marchandises. Pour qui suit l’actualité, cette campagne sonne bien faux après la polémique récente sur le FRET.
-          EDF nous promet une énergie propre et nous fait tout autant rire ! Prenez 5 min de votre temps pour regarder la répartition des sources d’électricité sur votre facture : le nucléaire est prépondérant.
-          La créatrice de la fondation Bettencourt-Schueller n’est autre que Liliane Bettencourt elle-même. Elle est propriétaire de L’Oréal, la marque numéro un des produits cosmétiques poubelles !
-          PPR, avec ses prestigieuses marques, est partout dans le monde, dans tous les secteurs d’activités les plus juteux : le luxe, la mode, la culture, l’automobile, l’ameublement, l’industrie pharmaceutiques… Il ne manque pas quelque chose ? Ah si, les produits bio et équitables ne sont cités nulle part !

LE BILAN

2007, Al Gore sort « Une vérité qui dérange ».
Documentaire dont dira Yann Arthus-Bertrand : « C’est un film très bien fait, à l’américaine, avec de l’humour, des applaudissements… En deux heures, il en fait plus pour l’environnement que moi en dix ans ! »

Et là, je m’interroge : pourquoi ne pas avoir suivi les traces d’Al Gore pour produire Home ?

Yann Arthus-Bertrand nous donne 10 ans pour changer radicalement la donne. Bouleverser nos modes de consommation, de déplacement et de production dès maintenant pour ne pas risquer l’irréversible catastrophe climatique.

Nicolas Hulot nous invite à « apporter notre petite musique intime pour faire danser le monde »… Après nous avoir sapé le moral pendant 1h30, la conclusion est légère et n’apporte rien de nouveau.

Bref, il s’agit seulement de mon ressenti, mais je suis déçue.

Pourquoi ne pas avoir donné la parole à des scientifiques ? Ils auraient pu nous informer sur les avancées de la recherche dans les domaines qui nous touchent directement : quel carburant pour les transports ? quelle énergie pour le chauffage, l’électricité ? quelles solutions pour répondre aux besoins en eau de toute la planète ?

Pourquoi ne pas faire intervenir plus longuement les ethnologues et autres sociologues sur les conséquences des mouvements de population ? De nombreux pays ne seront plus viables d’ici peu, et il faudra apprendre à vivre plus (encore plus !) nombreux.

Quand les grandes entreprises vont-elles s’engager effectivement dans le développement durable au lieu de faire de l’esbroufe à la TV ?

Quand les gouvernements seront-ils les ambassadeurs du développement durable ?

 LA NOTE

Mention « Peut mieux faire » aux deux documentaires.

Stock price: €89.6

Conclusion: We have mixed feelings related to the CFAO spin off. On the one hand, focus on lifestyle brands should help to rerate the stock. On the other hand, we think that CFAO should have been the last on the list given its growth profile. However, Conforama, Redcats or Fnac are probably more difficult to dispose in the current environment. Although the dilutive impact of the spin off does not leave much room for rerating, it could help PPR to gain the full control of Puma.

PPR intends to list the shares of CFAO, its African automotive and pharmaceutical distribution business, by the end of the year depending on market conditions.

-Strategically, it should help the group to focus on lifestyle brands in broader consumer and luxury markets which offer both superior growth and higher margins.

-At what price ? nothing compares with CFAO. However, CAGR in sales and profit reached 11% and 15% respectively between 2004 and 2008. We feel that the contraction visible in 2009 should not hide strong medium term growth potential. Assuming 8x multiple of EBITDA (in line with PPR valuation) suggests an entreprise value of €2.4bn, based on our 2010 estimates.

-What would be the impact on earnings and net debt ? Assuming the sale of 60% to investors, net earnings would be diluted by around 6% from €7 per share to €6.6 per share estimated for 2010. Net debt would decrease to €4bn, representing 2.2x EBITDA.

-We believe that using the bulk of the proceeds to buy back the minority shareholders of Puma (at a 20% premium) would reduce the dilutive impact at around 2-3% based on our F10 estimates.

Where do we end from a valuation standpoint ?
PPR trades today at 12.8x P/E and 8.1x EV/EBITDA based on F10 estimates.
Following the sale of 60% of CFAO, PPR would trade at 13.7 P/E and 8.6x EV/EBITDA, on our estimates.
Assuming the buy back of Puma shareholders, PPR would trade at 13.1x P/E and 9.2x EV/EBITDA.
Compared with LVMH (17.2x P/E, 9.1x EV/EBITDA based on F10 estimates), we find the EV/EBITDA discount not attractive enough to buy PPR. We think that a further rerating would require the disposal of its other retail businesses which offer lower growth and profits.

Ranking das agências de publicidade, 1º semestre de 2009:

- Volume de mídia: R$ 28,107 bilhões (IBOPE)
- Crescimento referente ao mesmo período em 08: 6%
- Faturamento contabilizado entre as 50 agências, abaixo: 16,1 bilhões (base nos custos das tabelas dos veículos de comunicação).

/ / Crescimento dos investimentos meios de comunicação:

TV – +12%
Internet – +21%
Jornais – -3%

/ / Share de mercado:

TV – 54%
Internet – 3%
Jornais – 23%
Cinema – 1%
Revistas – 8%
Tv paga – 8%
Rádio – 5%

/ / Faturamento:

TV – R$ 13,378 bi
Internet – R$ 784,6 mi
Jornais – R$ 6,3 bi
Cinema – R$ 177,1 mi
Revistas – R$ 2,243 bi
Tv paga – R$ 2,1 bi
Rádio – R$ 1,2 bi
Outdoor – R$ 26 mi

// Ranking de anunciantes / verba

1º Casas Bahia – R$ 1,4 bi
2º Unilever – R$ 808 mi
3º Ambev – R$ 467, 5 mi
4º Caixa Econômica Federal – R$ 409 mi
5º Fiat – R$ 371 mi
6º Hyundai – R$ 187 mi
7º TIM – 125 mi

Ranking de Agências / 1º Semestre de 2008

Moeda: R$

Posição / Agência / Investimento

1º Y & R 2.193.285
2º ALMAPBBDO 836.416
3º JWT 665.437
4º BORGHIERH LOWE 634.506
5º DM9DDB 632.418
6º FISCHER AMERICA + AGENCIA FALA 580.680
7º OGILVY E MATHER BRASIL 575.471
8º AFRICA 575.220
9º GIOVANNI FCB 549.916
10º NEOGAMABBH 540.231
11º F NAZCA S & S 479.956
12º EURO RSCG BRASIL 473.408
13º MCCANN ERICKSON 468.164
14º Z MAIS 384.948
15º LEO BURNETT359.830
16º TALENT 354.274
17º SOHO SQUARE 217.181
18º LEW LARA TBWA 342.978
19º PROPEG 316.462
20º PPR 306.285
21º DPZ 303.180
22º PUBLICIS BRASIL 300.221
23º MY PROPAGANDA 248.172
24º LODUCCA PUBLICIDADE 221.634
25º ARTPLAN 214,134
26º NOVA SB 208.127
27º MULTI SOLUTION 196.364
28º MPM PROPAGANDA 191.540
29º SALLES CHEMISTRI 178.906
30º PA PUBLICIDADE 166.73
31º TATERKA 163.989
32º MOHALLEM MEIRELLES 147.009
33º PRO BRASIL 144.555
34º LUA BRANCA 136.098
35º EUGENIO PUBLICIDADE 132.868
36º MASTER 126.573
37º QG PROPAGANDA 125.181
38º FULLPACK COMUNICAÇÂO 124.653
39º UNITED PUBLICIDADE 118.437
40ºAGNELO PACHECO COMUNICACAO 107.926
41º MATOSGREY 101.794
42º GP7 93.842
43º AGE 92.908
44º DABLIUS (W/Brasil) R$ 89.983
45º PATRIA PUBLICIDADE 88.018
46º ESCALA COMUNICAÇÃO 80.588
47º AGENCIACLICK 78.018
48º MATISSE PROPAGANDA 71.967
49º P&M 69.821
50º PERALTA STRAWBERRYFROG 66.712

Da onde saio esse negócio? >> Ibope Monitor

Tentei colocar todos os links das agências, mas algumas não tem site, ou estão em reforma, ou são dificeis de achar no Google (!) e no Bing. Muito estranho, independente de qual for a razão, porque uma das coisas que eu espero de quem trabalha com comunicação é no mínimo um teaser próprio com um e-mail de contato, pelo menos. Ai vem o todo o resto (e não menos importante!), como links patrocinados etc. #ficaadicapragaleradeoff

Aqui Também tem ranking

Stock price: €86.5
Conclusion: We missed the rerating of the stock fully justified by surprisingly solid results in H1. We think it is fairly priced today, based on our revised fair value of €85-90 per share.

H1 results: Sales down 3.6% reported (down 5.9% like for like), EBIT fell by 4.8% and EPS declined by 19% to €2.22 ( earnings increased 3% adjusted for the non cash accounting adjustments). No guidance given for the year

We expect PPR to continue to face a weak economic environment in H2 in its retail business (Fnac, Conforama, Redcats, even CFAO). Lower consumer spending in France in July and August do not bode well for Q3. In spite of a 10% decline in sales expected for the luxury goods industry in 2009, we think that the Gucci division should continue to outperform peers. Gucci can rely on its increasing exposure to emerging markets, which account today for 31% of sales. We expect sales at Gucci to fall by around 4% in H2, vs -3.7% in H1, reflecting additional gains in market share. Gucci is also relatively less dependant than peers on “hard” luxury goods (watches and jewellery), which tend to be more cyclical than apparels. In addition, comparison will start to be easier by the end of the third quarter.

We were positively surprised by H1 results. In such a difficult context, PPR’s management succeeded in preserving gross margin (up 10bp), EBIT margin (stable) and EBITDA margin (up 20bp) in the first half of the year. As a result, operating income declined by 4.8%, while EBITDA eroded by less than 2%. Early February, both Conforama and Fnac announced cost reduction plans targeting savings of €50m and €35m respectively. Puma followed with a plan which should allow it to save €150m on an annual basis through to 2011. The luxury division is also making substantial savings responsible for the remarkable resistance of its margin (EBIT margin down only 70bp in H1, EBITDA margin almost stable).
According to management, cost focus should help to weather the storm and protect the bottom line. We are looking for a 40bp decline in EBIT margin this year to 8.1%. Adjusted net earnings could decrease by around 8% to €805m. From a cash standpoint, net cash outflow was €143m, representing an improvement of €169m compared with first half of last year, helped by lower capex and tighter inventories.

PPR trades at 13.5x and 12.3x our 2009 and 2010 estimates which implies a 27% discount to LVMH, in line with historical average. In order to bridge the gap, PPR will have to refocus the portfolio away from retail (Conforama, Redcats…) to luxury and life style. However, PPR might have to wait to get the right valuation for these assets. Our DCF confirms a valuation range between €85-90 per share.

Em resposta à notícia do Expresso que dá conta que Francisco Louçã investiu dinheiro em Planos de Poupança Reforma, o coordenador do Bloco esclareceu que em 2008 transferiu essas verbas para certificados de reforma pública, e sublinhou que os deputados do Bloco deixam de lado os seus interesses pessoais em benefício do interesse público. “Não há telhados de vidro no Bloco de Esquerda” garantiu Louçã

Louçã frisou que o semanário fez “um favor” ao Bloco por ter confirmado que os dirigentes bloquistas deixam de lado os seus interesses pessoais em benefício do interesse público.

“Nenhum deles defende o seu interesse privado. Isto é que é grandeza. Todos os nossos deputados e deputadas têm poupanças pequeníssimas, de três mil euros, de cinco mil euros e pouco mais. Votaram todos com consciência contra o seu interesse privado e a favor do interesse público”, afirmou Louçã, referindo-se à posição do Bloco de eliminação dos benefícios fiscais dos PPRs, independentemente de algum bloquista investir ou não nesses mesmos PPRs. “O sistema público não deve financiar este benefício que vai directo para os bancos” acrescentou Louçã.

“Os PPR dão zero, só dão comissões aos bancos, e os bancos estão a levar o dinheiro das pessoas” prosseguiu Louçã, depois de esclarecer que em 2008 tranferiu o seu dinheiro do PPR para um sistema de certificados de reforma pública. “É por ter conhecimento de causa que eu falo. Eu não tenho de discutir o meu sistema financeiro, mas ainda bem que é conhecido, é um favor que me fazem. As pessoas ficaram a saber que a minha poupança de uma vida inteira são 30 mil euros” disse ainda Louçã, precisando que dá aulas na Universidade de forma gratuita, recebendo apenas o salário de deputado.

Confrontado com o facto de duas bloquistas terem acções de empresas privadas, também noticiado no Expresso, Louçã negou que Joana Amaral Dias tenha acções na EDP – tinha uma conta conjunta com a mãe e foi a mãe que comprou algumas acções da EDP –  e assumiu que “Ana Drago tem 200 acções da PT que valem mil euros”, facto que desvalorizou. “Eu defendo os transportes públicos, mas isso não me impede de ter um automóvel privado” rematou Louçã.

Leia também:

PPRs dão prejuízo nos últimos seis anos

Gigantes de artigos esportivos alemãs, Adidas e Puma vão fazer as pazes. Oi? Não sabe da treta? Então senta que lá vem história..

As duas marcas foram fundadas pelos irmãos Adi e Rudolf Dassler, fabricantes de artigos esportivos, nos anos 20. A dupla acabou brigando durante a Segunda Guerra e cada um fundou sua fábrica, uma de cada lado de um rio na cidade de Herzogenaurach, na Baviera, dividindo também os moradores locais.

Para acabar com essa bobagem – que já tem 60 anos! – funcionários da Puma e da Adidas vão ficar de bem depois de trocarem apertos de mão e jogarem uma partidinha de futebol na próxima segunda-feira. As marcas enviaram um comunicado em conjunto dizendo que decidiram fazer as pazes em apoio à organização Peace One Day, que celebra o dia mundial sem violência em 21 de setembro.

Atualmente, nenhuma das duas empresas é administrada por familiares dos Dassler: A Puma tem como acionista majoritário os franceses da PPR, dona da Gucci. Já a Adidas é admnistrada por vários proprietários e nenhum tem mais de 5% das ações. Não foi informado se as pazes vão ser comemoradas com algum lançamento conjunto das marcas, mas nosso palpite é um sonoro não.