CALI, Colombia — A temperaturas que llegan a 196 grados bajo cero, un banco de ADN creado por la fundación colombiana Humboldt guarda registros genéticos de 1.536 especies en un proyecto que busca perpetuar la biodiversidad genética de uno de los países con mayor número de animales y plantas del mundo.

La muestra contiene el ADN de animales y plantas en peligro de extinción recopiladas desde 1998, explica la bióloga Diana López, directora de la investigación y responsable del almacenaje en un laboratorio ubicado cerca de Cali, a 550 km al suroeste de Bogotá.

Las muestras de los tejidos son almacenadas en recipientes que utilizan nitrógeno líquido y que constituyen una de las colecciones de ADN más amplias del mundo y la tercera en América Latina, en donde solo existen bancos similares en Brasil y Argentina.

“Se guardan los tejidos de los cuales se pueda extraer ADN de buena calidad y cantidad. Su fin es aportar al estudio de la biodiversidad nacional desde una perspectiva genética y evolutiva”, señala López. “Estas muestras de ADN permiten estudiar una especie si llega a desaparecer”, explica la bióloga. Incluso, eventualmente en el futuro, podrían llegar a utilizarse para clonar especies, aseguró.

FUENTE

Chega! Cansei mesmo. Como é que pode alguém tolerar um ser falando tamanha bobagem sem dizer nada? Essa foi uma das piores… (e eu que até pouco tempo achava que não poderia ser pior). E, sim Sr. Lula, começo a pensar que era melhor mesmo ter certeza que a Amazônia é internacional.

Pára com isso filhote, não cansou de brincar de Brasil, não?

Parei.

Daniel Pinheiro (vizinho da casa do hômi, ai que vontade que dá…)

————————————–

Lula diz que ‘é correto desmatar’, mas só o necessário

Publicada em 22/06/2009 às 20h44m

Flávio Freire

LONDRINA (PR) – Com discurso de que não se pode ideologizar a acirrada disputa entre produtores rurais e ambientalistas, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse nesta segunda-feira que é “correto” desmatar o que for necessário. Embora tenha feito ressalvas de que a derrubada de árvores deva ter regras, Lula argumentou que o governo precisa pagar pela preservação do meio ambiente, e também voltou a defender, assim como fez semana passada , que quem derrubou árvores no país não pode ser criminalizado.

- Quando a gente reforça a carga ideológica do debate, a gente fica debatendo se é preciso desmatar ou não desmatar. É correto que a gente desmate o que for necessário e que a gente cumpra determinadas regras. Porque também vamos ser francos, a gente aqui não sente muito – disse ele, em Londrina, para uma plateia de fazendeiros do Paraná.

Lula participou do lançamento do Plano de Agricultura e Pecuária para a safra de 2009/2010, com investimentos de R$ 107,5 bilhões, sendo R$ 92,5 bilhões para a agricultura empresarial e R$ 15 bilhões destinados aos pequenos produtores. Mais cedo, ele esteve num assentamento de sem-terra onde prometeu que todos os pobres terão luz até 2010. ( Leia mais: Lula diz que vai buscar parcerias contra o desmatamento )

“É correto que a gente desmate o que for necessário e que a gente cumpra determinadas regras.”

Ainda assim, Lula defendeu o controle no uso da terra, principalmente em regiões onde tem aumentado o mapa do desmatamento no país.

- Um cidadão do sul do país vai lá para o Acre, compra uma quantidade de terra que ele não conhece, contrata 50 jagunços, mata a própria fome, toca fogo em tudo achando que vai dar capim, e nem capim vai dar. É preciso um estudo do solo correto.

Lula cita política adotada no regime militar

Na semana passada, Lula disse que quem desmatou no passado não pode ser chamado de bandido. Em sua defesa, nesta segunda, recorreu ao que, segundo ele, acontecia no regime militar.

“Quem não lembra que o Geisel levou (para a Amazônia) um monte de gaúchos, e talvez paranaenses, para desmatar.”

- Na semana passada eu disse que não se podia chamar de bandido quem desmatou. Não era possível chamar de bandido aquele que na década de 70 desmatava porque a palavra de ordem e os financiamentos eram para desmatar. Quem não lembra que o Geisel levou (para a Amazônia) um monte de gaúchos, e talvez paranaenses, para desmatar.

Pouco antes, o presidente da Sociedade Rural do Paraná, Alexandre Kireff, chamou a atenção de Lula sobre sua declaração:

- Entendemos perfeitamente o contexto de suas declarações, distinguindo aquele produtor que legalmente enfrentou o desafio de expandir a fronteira agrícola brasileira do devastador ilegal – disse Kireff, diante de Lula.

Minutos depois, o presidente chamou a atenção de um público formado em sua grande maioria por pequenos e grandes produtores do Paraná para exemplos internacionais.

- Da mesma forma que queremos preservar, temos que pagar para preservar. A prefeitura de Nova York paga para que o produtor não tenha uma pocilga no riacho, ela paga para ele fazer um tanque. Ela paga para a vaca não atravessar o riachinho e a água chegar limpa. Aqui nós só proibimos. Vocês já viram aquela plaquinha na grama de é proibido pisar? É uma provocação para gente pisar. Em vez de só tentar proibir, temos que ter imaginação fértil.

Numa veemente defesa ao etanol brasileiro, Lula mandou recado aos países que criticam a produção nacional.

- Não metam o dedo sujo de combustível fóssil no nosso combustível limpo – disse ele, que ainda reclamou das observações feitas pela primeira-ministra alemã, Angela Merkel, em relação à proteção da Floresta Amazônica.

- Quando vem uma primeira-ministra alemã aqui a primeira coisa que ela quer saber é se a Amazônia está bem, se estão acabando com a Amazônia. Ora, minha vontade é perguntar se ela está tão preocupada porque deixou depenar o país dela. Daqui a pouco vão dizer que a Amazônia é internacional.

Sugestão de turismo em Ouro preto – Mariana (MG). Lendo hoje o ‘guia 4 rodas’ sobre ouro preto me interecei bastante no Trem da Vale. Que é um grande projeto de preservação das ferrovias brasileiras. O trecho de Marina – Ouro preto tem pouco mais de 18 km.

Fotos by Tiago Costa

Imagen tomada de la coleccion ANTARTIDA – Explorando un fragil eden.
Sus autores se expresan de esta forma:
“Un viaje a la antártida cambia tu vida. ¡Te fuerza a hechar una ojeada al estado de nuestro planeta y de sus ultimos lugares salvajes!. La antártida brinda al hombre la ocasión de hacer algo que nunca ha hecho antes, preservar un extenso paraje salvaje, simplemente porque existe.”
(Jonathan y Angela Scott)

Água e energia são dois dos recursos mais preciosos do planeta e seu desperdício afeta tanto o meio ambiente como o bolso de todos nós. E os dados são alarmantes. De acordo com relatório publicado no último Fórum Econômico Mundial de Davos, na Suíça, a água potável do planeta pode se esgotar em menos de 20 anos.

O livro “Como Usar Água e Energia Sem Desperdício”, da série “50 Formas Inteligentes de Preservar o Planeta”, editado pela Publifolha”, mostra como é possível usar água e energia de maneira consciente em casa, no trabalho e na rua, através de 50 medidas simples, que não demandam grande investimento de dinheiro, tempo, esforço ou espaço e ainda ajudam a diminuir as contas de luz e energia.

Dividido em duas partes, o livro aborda, primeiramente, 22 maneiras inteligentes de evitar o desperdício de água com a higiene pessoal, na lavanderia, na cozinha, na alimentação e no jardim. (Leia mais)

Dos 17 deputados da Comissão de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável da Câmara, pelo menos nove tiveram suas eleições financiadas por madeireira e empresas de celulose, fertilizantes ou de agropecuária.

Os "agropolíticos" da comissão verde

Criada para ser palco de discussões e aprovação de projetos que preservem o meio ambiente, a Comissão de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável da Câmara dos Deputados está, nessa legislatura, dominada por parlamentares ligados direta ou indiretamente ao agronegócio. A relação torna-se mais clara quando analisa-se as doações recebidas pelos deputados nas últimas eleições nacionais. Dos 17 titulares, pelo menos nove foram patrocinados por empresas de celulose, madeireira, fertilizantes ou de agropecuária. Na opinião de ambientalistas, a presença maciça de representantes do agronegócio na comissão enfraquece o discurso ambiental e torna desigual a relação entre ecologistas e ruralistas, que já possuem uma comissão exclusiva na Casa.

Nem o presidente da comissão, Roberto Rocha (PSDB-MA), escapa da relação com o agronegócio. Beneficiado por R$ 40 mil da Ceagro Agro Negócios LTDA na última eleição que o trouxe à Camara, Rocha afirma que não é ruralista e não vê problema em presidir uma comissão ambiental com uma presença forte de agropecuaristas. Garante, ainda, que a comissão não está divida em ambientalistas e ruralistas, mas unida no único propósito de defender o interesse público.

O deputado Leonardo Monteiro (PT-MG) tem em seu currículo a experiência da presidência do Sindicato dos Trabalhadores da Indústria de Papel e Celulose. Nas últimas eleições, recebeu R$ 30 mil da Celulose Nipo Brasileira.

Entre os membros da comissão, o deputado Jorge Khoury (DEM-BA) foi quem mais recebeu doações de empresas ligadas a produção de celulose e material da agroindústria, R$ 624 mil.

Na atual formação da comissão, tem lugar, inclusive, para o ex-presidente da Comissão de Agricultura, Pecuária e Abastecimento da Câmara Marcos Montes (DEM/MG). O democrata recebeu mais de R$ 100 mil de empresas agropecuárias.

Já o deputado Jurandy Loureiro (PSC-ES) foi financiado com R$ 65 mil da Aracruz Celulose. A empresa teve ações embargadas pelo Instituto Brasileiro dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama) por desmatar áreas do córrego Jacutinga, no estado que o deputado representa.

O uso da política como instrumento de defesa de alguns setores produtivos em comissões e secretarias de meio ambiente não é exclusividade do Congresso Nacional. É o que garante a ONG Amigos da terra.

– O sistema permite esse compromisso velado dos supostos representantes com os setores produtivos – afirma a coordenadora da ONG, Lúcia Ortiz. – É por isso que tantos projetos importantes para o meio ambiente ficam emperrados. Representantes do agronegócio orquestram dentro dos espaços que definem as políticas públicas para favorecerem os seus negócios.

Segundo Lúcia, o Rio Grande do Sul é um exemplo claro dessa prática, uma vez que o atual secretário municipal de Meio Ambiente do estado, Berfran Rosado (PPS), foi patrocinado por empresas de celulose e, quando era deputado estadual, lançou uma frente parlamentar pró-eucalipto.

– Os técnicos da secretaria apresentam projetos sobre os impactos ambientais e têm o seu trabalho desqualificado – denuncia a coordenadora – E os licenciamentos continuam facilitados.

A ambientalista tem uma preocupação especial com o bioma Pampa que sofre uma expansão acelerada de plantação de eucalipto para a exportação de celulose. O Pampa é o segundo bioma brasileiro mais devastado. Já perdeu quase a metade da cobertura original de sua área de 178 mil quilômetros quadrados.

Lúcia afirma ainda que as constantes acusações de políticos de que boa parte das ONGs querem impedir o progresso da indústria de celulose no Brasil em nome dos interesses internacionais não procedem, uma vez que 90% da produção dessas empresas é exportada.

O pesquisador do Instituto do Homem e Meio Ambiente da Amazônia (Imazon), Paulo Barreto, acredita que a presença de representantes do agronegócio na Comissão de Meio Ambiente seria positiva se fosse reconhecido o desafio de preservar o meio ambiente preservando a legislação ambiental, ao contrário das tentativas do Parlamento de derrubar o Código Florestal.

Em nota, a Aracruz Celulose, uma das principais doadoras dos membros da comissão (confira quadro), afirmou que “não exerce atividades político-partidárias, mas apoia partidos e/ou candidatos cujas ideias e propostas sejam consistentes com seus princípios de negócios”. E que faz doações para fins de financiamento de campanha político-eleitorais sempre observando os limites previstos em lei. Quanto ao embargo no Espírito Santo, a Aracruz afirma que encaminhou ao Ibama um pedido de desembargo da área, mas não teve manifestação do órgão.

Recentemente, a empresa entrou na lista negra do Bank Track, instituição que monitora a atuação de empresas e seus impactos sobre o meio ambiente. Na lista de acusações, está o desmatamento de florestas, danos ao solo, água e biodiversidade nas regiões onde atua.

“NÃO PODEMOS ESPERAR MAIS“

Já lá vai o tempo em que os homens podiam alegar desconhecimento, ou mesmo ignorância, sobre as consequências que uma utilização desregrada da natureza acarretaria a curto prazo. Nos tempos actuais, tempos de informação em tempo real, a realidade não pode ser ignorada por ninguém. E muito menos temos o direito de ignorar as responsabilidades que a cada um de nós cabem pelos crimes que cometemos, tantas e tantas vezes em nome de um progresso ou de um desenvolvimento a que agora chamam de sustentável.

Como se fosse conceptuável a existência de outro tipo de desenvolvimento!!

Cépticos? Ora façamos algumas contas simples:

Um veículo moderno, a gasolina, emite em média 150 gramas de dióxido de carbono por quilómetro percorrido. Por força da lei, tal valor está profusamente divulgado, pelo que nenhum proprietário pode ignorar que, para uma vida média de 5 anos, na qual vai percorrer 120 000 quilómetros, coloca na atmosfera da Terra qualquer coisa como 18 toneladas de CO₂ !!! Multipliquemos este valor pelo número de veículos semelhantes, adicionemos as fábricas, os aviões (sim, os aviões…), etc e o número a que chegamos é mais que justificativo de um degelo anunciado.

Tenho para mim que só quando a água molhar os calcanhares dos distraídos que dão, erradamente, pelo nome de Homo sapiens sapiens, alguma coisa se fará!!

E não se pense que a destruição do património natural é algo recente; as coisas começaram há muitos, muitos anos…

Antes da última glaciação (Würm), já com o Homo sapiens por estas bandas, o nosso território, por exemplo, possuía um clima subtropical húmido, estando coberto por uma floresta de lenhosas sempre-verdes, semelhante à que ainda hoje se observa nos Açores e na Madeira.

Predominavam árvores da família das Lauráceas como o Loureiro, o Til, o Vinhático e o Barbuzano, razão pela qual a conhecemos como Laurissilva (silva=floresta).

Devido ao extremo frio, esta floresta praticamente desaparece, sobrevivendo apenas nas ilhas da Macaronésia, onde o clima ameno se mantém, resultante do isolamento pela água termorregulante. Após as glaciações, novas espécies ocuparam os nichos ecológicos vagos: eram arbóreas lenhosas, predominantemente da família das Fagáceas, como os Carvalhos (Género Quercus), as Faias e os Castanheiros.

Esta Fagossilva alimentou o Lusitano que não conhecia o trigo, fornecendo-lhe caça e frutos, farinha de bolota para o pão, castanhas e verdes.

Com o advento da agricultura e da pastorícia, iniciámos a destruição do coberto vegetal, para campos de pastagem.

Mais tarde, com os descobrimentos, ajudámos a Europa a cometer o maior disparate ecológico de sempre: a destruição de quase toda a floresta.

Cada nau consumia 2 a 4 mil Carvalhos-alvarinho!

Só para as campanhas de Ceuta e Índia construíram-se 1000 naus e para a do Brasil cerca de 500, num total de mais de cinco milhões de carvalhos!

Dir-se-á, pois, que a tendência do homem para a destruição do património natural e, por arrasto, a sua auto-destruição, já vem de longe…

Eu próprio me espantei quando estes números me foram fornecidos pelo Professor Jorge Paiva, conhecedor como ninguém das realidades da destruição das florestas tropicais. Li em tempos num boletim da Unesco, que desaparecem anualmente 200000 Km² destes ecossistemas, em grande parte para que possamos comer hamburgers! Recorramos de novo à matemática para dividirmos este número pelos 365 dias do ano, o resultado por 24 horas, o quociente por 60 minutos e uma última vez por 60 segundos.

O valor obtido dá-nos a área que destruímos por segundo neste planeta (ainda) azul! Para quem não quis fazer as contas, são qualquer coisa como 6 360 m² , o equivalente à área do relvado de um campo de futebol!

Mesmo que exista algum exagero nestes números, a realidade é bem cruel: o Homem está a destruir o seu suporte de vida, os ecossistemas de que depende para se alimentar (é à biodiversidade dos sistemas naturais que vai buscar as espécies que cultiva), para respirar, para curar as suas doenças…

E os exemplos podiam continuar quase indefinidamente, mas com que resultados? Passaríamos a adquirir veículos híbridos, menos poluentes? Passariam as multinacionais petrolíferas a investir nas energias alternativas? O governo Americano passaria a assinar e a respeitar todas as convenções e tratados sobre desenvolvimento sustentável?

Não.

A única maneira de arrepiarmos caminho é estarmos conscientes das consequências da nossa actuação. E para isso, há que mudar programas escolares, educar ambientalmente os jovens, ensinar-lhes de pequeninos os valores de que dependem para sobreviver, afinal ensinarem-nos a serem Cidadãos, assim, com um “C” grande. E depois é esperar que a receita produza efeitos. Demora gerações. Demasiadas, temo eu, para tão urgente tarefa que desde há décadas se anuncia.

Para mudarmos de atitude, temos que interiorizar a natureza.

Podemos conhecer os conceitos, ter na ponta da língua definições e termos muito ambientais, em suma, conhecer toda a teoria! Mas nada substitui o contacto com a verdadeira natureza, com cujas lições aprendemos sobre as sensibilidades do seu funcionamento, sobre os segredos da sua persistência em existir para além dos tempos!

E para isso não nos dão tempo. Os valores dos nossos jovens são feitos do plástico dos grandes centros comerciais. Nas grandes cidades há crianças que nunca tocaram uma galinha ou viram uma ave de rapina a caçar. Não distinguem uma laranjeira de uma macieira.

Separa-se o lixo por que é moda – não se sente o gesto! A poluição e o desperdício são termos que não estranhamos.

O Homem, última criação de uma evolução quase perfeita(?), é o único animal que utiliza a Natureza contra si próprio. Dir-se-ia que se orgulha por utilizar a inteligência da forma mais estúpida possível.

Porquê a conservação da natureza? Porque já não podemos esperar mais. Como disse um chefe índio, «não herdámos a Terra dos nossos antepassados, antes a pedimos emprestada aos nossos netos».

E haverá um dia em que temos de lhes prestar contas, acrescento eu. Mais depressa do que julgamos.

Acabei de ler no Clicrbs, no BlogAr puro,  mostrando fotos da Terra tiradas de cima. Uma maravilha.

Como é lindo nosso Planeta Terra, por isso, quero iniciar a semana com essas imagens que não tem palavras para descrever. FANTÁSTICO.

Montanhas de Villa Trafful, na província de Neuquén, Argentina

espécie de pântano em forma de coração enfeita a paisagem de Voh, New Caledonia

Mais fotos no site AQUI

Isso também nos mostra, que devemos continuar preservando nossa querida TERRA, para continuar desfrutando dessas visões únicas que temos o prazer de ter.

Tenham todos uma ótima semana.

Sabrina :]

Palavras, palavras, discurso, falatório… Mundo estranho esse nosso. Tão lindo, tão imenso e tão maltratado. Maltratado por seus filhos, seus donos, por aqueles que usufruem da sua riqueza, da sua fartura, da sua beleza. Conferências, encontros, congressos e onde está a paz que precisamos? Onde estão esses homens que decidem o nosso futuro? Em suas casas, com suas famílias, cercados de seguranças e de móveis e cortinas caras. Enquanto isso, em algum lugar do mundo que eles controlam, morrem crianças de fome, vitimadas pela violência, morrem animais, extinguem-se espécies. Uma criança nos mostra o caminho, nos convida a viver uma vida diferente, a tomar decisões com objetivos diferentes daqueles que visam o acúmulo de bens materiais. Esse foi o ponto alto da ECO 92. É absolutamente fantástico o discurso dessa criança canadense. Hoje com 17 anos a mais, ela não conseguiu mudar a realidade do planeta, mas as suas palavras serão sempre atuais se não conseguirmos encontrar uma forma de cuidar melhor da Terra.

Nenhuma palavra pode traduzir a magia da música e dos detalhes do nosso maravilhoso planeta.

<object width=”425″ height=”344″><param name=”movie” value=”http://www.youtube.com/v/NaZJWSTuE00&hl=en&fs=1″></param><param name=”allowFullScreen” value=”true”></param><param name=”allowscriptaccess” value=”always”></param><embed src=”http://www.youtube.com/v/NaZJWSTuE00&hl=en&fs=1” type=”application/x-shockwave-flash” allowscriptaccess=”always” allowfullscreen=”true” width=”425″ height=”344″></embed></object>

Vale a pena cuidar do nosso belo planeta.

Por Wilson Pauleto.

Nós já estamos no século XXI. Tempos modernos, pós-insdustrialização, pós o avanço tecnológico e, por que não, pós uma era de “conscientização coletiva”. Sim, porque não é de hoje que ouvimos falar em coisas como “salvar o planeta”, “vamos reciclar” e por aí a fora. Todos nós sabemos em que situação o mundo se encontra hoje: precisando de ajuda! E se não formos nós, os principais culpados por desenvolver termos como ‘aquecimento global’, ‘desmatamento’, ‘poluição atmosférica’ e afins, quem ajudará o meio ambiente em que nós próprios vivemos? Não coce a cabeça, meu caro amigo(a), o papo é contigo mesmo!

Sendo assim, diversas ONGs tem surgido ao decorrer dos anos, com o intuito de unir as pessoas, conscientizá-las e – sobretudo – fazerem com que partam da ciência para a ação. Elas lutam para que a sociedade mude, torne-se mais respeitosa com a natureza, não gaste energia à toa, recicle. Elas lutam para que o nosso futuro não seja apenas um desgaste do que é o presente, mas sim, um lugar melhor do que nós temos para dar aos nosso filhos. Elas lutam para que cada um procure fazer a diferença, e acredite, um pouquinho a mais que você faça é suficiente para isso acontecer. O que falta é exatamente o “pouquinho”.

Então, seja através do COATI, seja através de qualquer entidade, busque esse algo a mais e lute por um mundo melhor! Há diversas instituições notáveis espalhadas pelo país, desenvolvendo trabalhos de ajuda ao próximo, de apoio à natureza, entre outras coisas. Com certeza haverá uma próxima à você. E não é apenas um direito nosso: é um dever de cidadania. É algo que vai além das fronteiras, unindo pessoas, cidades, nações. É algo que vale à pena e é gratificante fazer, pois só tende acrescentar bons frutos à nós mesmos.

Enfim, faça sua parte pois preservar é preciso, e muito!

Voltamos com um vídeo! Dessa vez, um trabalho realizado pela Dynamazing no começo do ano para a eco-construtora fictícia “Gaia”, que seria especializada em casas e edifícios ecologicamente corretos. O post é mais para mostrar o trabalho da agência e nossa preocupação com o assunto preservação, uma vez que foi uma marca e empresa totalmente desenvolvida por nós. Foi bem recebido pelos professores e por colegas de trabalho, e serve como uma mensagem de exemplo à preservação ao meio ambiente, com conceitos muito similares ao COATI.