He agregado algunas imágenes y textos básicos relacionados con my ejército del Alto Imperio Romano (II/56) para DBA en esta página

Vista Frontal

Vista Posterior

Cuando se pintan miniaturas de 15mm normalmente resulta conveniente tener cierto conocimiento acerca de qué se supone debe aparecer,  en la figura. De esta forma es más sencillo diferenciar entre los variados bultos de metal que pueden encontrarse en la mininatura… algunos pueden ser obvios… otros quizás no tanto

El legionario de Corvus Belli tiene un nivel razonable de detalles que pueden ser identificados fácilmente en la mayoría de los casos, incluyendo:

• Pilum: la emblemática javalina del legionario romano
• Scutum: el escudo, cuyo diseño cambió numerosas veces. La figura muestra la versión semi-cilíndrica que puede esperarse durante el Imperio
• Gladius: una espada larga para el combat cuerpo a cuerpo. Puede notarse que cuelga del lado derecho lo cual no resulta natural para desenvainarla con la mano derecho. Algunos autores sostienen que esto demuestra que el gladius era empuñado como un cuchillo en lugar de una espada
• Puggio: una daga ancha que cuelga del lado izquierdo del cuerpo
• Casco (Helmet): esta figura muestra un casco Gálico Imperial con una larga protección en la parte trasera del cuello
• Lorica Segmentata: la armadura de tiras de metal que protegía el torso del legionario. Esta pieza aparece hecha de cuero en muchas películas pero esto puede ser uno de los errores recurrentes de Hollywood. Es conveniente notar también que sin importar que digan muchos libros y películas, muchos legionarios nunca vistieron este tipo de armadura
• Cingulum (Groind Guard): se dice que fue copiado de los galos que vestían cinturones terminados en múltiples tiras, una de las cuales se utilizaba para atar el cinturón mientras que las demás se dejaban colgando
• Tunica (Tunic): sin importar qué diga la gente, no existe evidencia de que todos los legionarios romanos llevasen túnicas rojas
• Botas (Boots): no es necesario explicarlo, ¿verdad? Mi experiencia es que las botas de las figuras Corvus Belli están mucho menos detalladas y definidas de lo que hubiese esperado, siendo en la mayoría de los casos un bulto de metal con algunas líneas

Príncipes, princesas, castelos, 100% de alfabetização, e uma das melhores colocações econômicas do mundo. Tudo isso faz parte da realidade dos cidadãos do minúsculo principado Liechtenstein, localizado na região alpina da Europa. O país possui apenas 160km² (53.218 vezes menor que o Brasil), o que rende o título de 4º menor país do continente. Liechtenstein é comandado pela mesma família desde 1608, quando se tornou independente. A língua falada é o alemão, e devido a um acordo monetário com a Suíça, a moeda é o Franco Suíço. Pouco mais de 34 mil habitantes moram em 11 comunas, que são como cidades, mas, para definir melhor, podem ser comparadas a bairros pelo seu tamanho e população. A capital, que não é a maior, nem mais populosa comuna, possui aproximadamente 4.927 habitantes, e concentra os principais hotéis e eventos do país.

Liechtenstein

Mesmo sendo um dos menores países do mundo, é considerado um dos mais ricos, e conhecido também pela freqüente lavagem de dinheiro (utilizado como paraíso fiscal). Apesar disso há outros pontos que transformam positivamente o país. O sistema de saúde é desenvolvido e tecnologicamente avançado, com altos investimentos em aparelhagem de última geração. O sistema de educação é complexo e também possui eficiente estrutura, o que explica a alta taxa de alfabetização. A educação universitária é a única que é opcional, as outras são obrigatórias e pagas pelo governo.

Esqui Alpino

Os principais eventos do pais resumem-se a campeonatos de inverno, época em que Liechtenstein se torna centro turístico, com destaque para o esqui alpino (única modalidade que o pais possui medalhas olimpicas) e alpinismo. Outro esporte praticado é o rafting, realizado no verão, nos rios que percorrem Liechtenstein.

Hotel 5 estrelas em Vaduz

A maioria dos hotéis lembram os campos e a famosa Treze Tilha, ótima escolha para quem resolve curtir um pouco a natureza e o frio com uma bela paisagem dos Alpes. Além de hotéis, as comunas oferecem casas de aluguel, albergues para jovens e casas de campo. Para quem pensa em fazer um roteiro totalmente adverso dos grandes e populares centros turísticos, está aí uma boa escolha!

Durante las reformas de Augusto las unidades auxiliares que servían a Roma, una colección bastante heterogénea de fuerzas,  fue completamente reorganizada dándoles un estatus regular y entrenándolas bajo los mismos estándares de disciplina que las legiones

Los hombres de la Auxilia habían nacido libres en la periferia del Imperio, predominantemente Galos, Tracios y Germánicos, pero no poseían la ciudadanía romana que les era normalmente ofrecida como premio luego de una vida de servicio en el Ejército

La mayor organización dentro de la infantería auxiliar era la cohors peditata que existía en dos versiones: quingenaria, modelada según la cohorte típica de la legión y la más común de ambas con mucha diferencia, y millaria, modelada según la cohors prima

Cohors Peditata Quingenaria

La cohors peditata quingenaria estaba bajo el mando de un Prefecto y estaba compuesta por seis centuriae de 10 contubernium sumando unos 480 hombres. Alrededor de la segunda mitad del Siglo I apareció un nuevo tipo de unidad denominada cohors peditata milliaria que incluía diez centuriae en lugar de seis, estaba bajo el mando de un Tribuno y tenía una fuerza teórica de 800 hombres

Cohors Peditata Milliaria

Además de estas formaciones de infantería los auxiliares también podían encontrarse en unidades de caballería (ala) y mixtas (cohors equitata)

Las legiones estaban compuestas por ciudadanos Romanos, básicamente italianos al inicio del período pero con una cantidad cada vez mayor originarios de Iberia, Galia y otras provincias que se convirtieron casi en mayoría al final del Principado

Durante aproximadamente la primera mitad del Principado una legio estaba dividida en diez cohortes más un pequeño número de jinetes conocidos como equites legionis. Esta unidad de caballería estaba básicamente destinada a comunicaciones, logística y otras actividades no relacionadas con el combate por lo que el Ejército del Principado contaba con las fuerzas auxiliares para proporcionar combatientes a caballo.

Legion Romana Inicios del Principado

Cada cohors estaba compuesta por seis centuriae y cada centuria por diez contubernia de ocho hombres que luchaban, domían y entrenaban juntos creándose fuertes lazos entre ellos. El tamaño teórico de una legion era entonces 8 x 10 x 6 x 10 = 4.800 hombres

Si te preguntas por qué una unidad de 80 hombres (10 contubernia de 8 hombres cada una) era llamada centuria (palabra latina por ciento) la respuesta reside en dos hombres adicionales en cada contubernia dedicados a tareas no de combate, que llevaban el número total a 100 (20 hombres adicionales por centuria)

En algún momento, probablemente durante al comienzo de la dinastiana Flavia la primera cohorte o cohors prima fue reorganizada para comprender cinco centuriae de veinte contubernium cada una, incluyendo los legionarios más veteranos

Legion Romana Finales del Principado

En batalla la Legión Romana formaba en lo que se conoce como triplex acies con cuatro cohortes al frente seguidas de dos líneas de tres cohortes cada una en un patrón de tablero de ajedres, aunque en ocasiones también adoptaba un despliegue de dos líneas

Legión Formada en Triplex Acies

El Principado Romano comprende el período desde el año 27 AC cuando Octavio es designado Augustus y Princeps por el Senado Romano hasta la muerte de Trajano en el año 117 DC. Este período también se conoce como Alto Imperio Romano y estuvo caracterizado por una paz relativa a lo largo de todo el territorio romano

Augusto decidió transformar el Ejército en una fuerza completamente profesional bajo el mando del Emperador, aún cuando conservase muchos de los nombres y términos de la moribunda República

La legión continuó siendo el corazón del Ejército pero sus hombres eran reclutados por un lapso de tiempo específico en lugar de limitarse a la duración de una campaña particular, estableciéndose una recompensa conocida, normalmente dinero o tierra,  que se obtenía al finalizar el servicio

Las fuerzas auxiliares fueron reorganizadas y convertidas en unidades regulares, con un entrenamiento y condiciones de servicio similares a las de los legionarios, excepto que muchos auxiliares obtenían como recompensa la ciudadanía romana una vez concluida su vida en el Ejército

Finalmente, la cantidad de auxiliares comenzó a crecer hasta convertirse en una fuerza tan grande en número como los legionarios, igualándolos incluso en su calidad como combatientes

AUTO-ADORAÇÃO: O maior principado a ser derrotado!

Por Valdemir Sarmento de Almeida.

Que terrível a grande batalha espiritual temos que enfrentar. Às vezes tenho que me controlar por não conseguir entender o que se passa na mente e no coração da Comunidade Evangélica no Brasil. Há uma auto-adoração fora de série. Parece que todos estão procurando sua auto-felicidade o tempo inteiro! Parece que todo o evangelho gira em torno da satisfação e realização pessoal. Realmente essa doutrina sincrética que temos extraído do budismo e de tantas outras religiões, tem-me feito estar incomodado com esta situação. Esse blog tem sido a minha câmara de escape para que eu possa desabafar com você, meu amado leitor, o que tenho presenciado na vida daqueles que se julgam ser o verdadeiro povo de D’us na face da Terra.

O povo evangélico tem negligenciado uma verdade bíblica muito séria, a de que a Lei sairia de Sião e a Palavra de D’us de Jerusalém. Com base nessa profecia, temos a verdade de que Yeshua começou a ensinar em Jerusalém (aos doze anos no Templo), foi batizado e começou efetivamente seu ministério em Jerusalém. Ele foi assunto aos céus, em Jerusalém, o Espírito Santo desceu na Festa de Shavuot (Pentecostes) em Jerusalém, os discípulos e todos os judeus que creram em Yeshua, saíram de Jerusalém para anunciar o Reino de D’us.

O apóstolo Paulo afirma que a Salvação veio, primeiro, para os Judeus e depois para os Gentios. Também que os Gentios foram enxertados na Oliveira que é Israel. Em Efésios dois, verso onze, temos mais uma importante declaração de que as alianças, o D’US, as promessas e a comunidade de Israel foram, em Yeshua, dadas também aos Gentios.

Mas o que me assunta profundamente é a falsa realidade em que se encontra a chamada “Israel de D’us” (a Igreja Evangélica), ela não sente a necessidade de Israel nesse processo. A Igreja está totalmente alheia à realidade de que Israel é a Oliveira. Ela não sente necessidade de suas raízes, de suas origens. Pelo contrário, tenho deparado pessoas que sentem a necessidade de estar totalmente separada de Israel, em todos os aspectos e de que quanto mais longe, melhor.

Pode até ser, mas nunca poderá ter a revelação da Verdade, porque a Lei foi dada ao Povo Judeu para que esse pudesse compartilhá-la com o mundo. Se o mundo rejeitar a Lei, certamente terá dificuldade de entender Yeshua (o Judeu), pois, o propósito da Lei é ensinar sobre Cristo (Rm.10:4), porque Ele mesmo a cumpriu cabalmente (Mt.5:17).

Bem, e é exatamente aqui que começam todos os nossos problemas!

Paulo, em Romanos afirma que o seu homem interior tem prazer na Lei do Senhor (Rm.7:22), mas se a Comunidade Cristã e em especial a evangélica se livra da Lei por ser ela uma Palavra de D’us temporal (apenas para a antiga aliança) então, faz-se necessário basear o evangelho em outras doutrinas que não apostólicas, tendo em mente que o Novo Testamento não existia na época dos apóstolos.  Que Doutrina era essa que mexeu com a Igreja em Jerusalém e expandiu o Reino de D’us em toda a Ásia e Oriente Médio?

Não havendo mais a realidade do Antigo Testamento, por ser ele da antiga aliança, certamente houve um grave erro. A centralidade do Homem no Evangelho. Agora! Buscamos a D’us nas Igrejas para que o “Seu Poder” se manifeste. E a maior evidência de que D’us está em algum lugar, é por causa dos “milagres e maravilhas”.

Mas fica a pergunta, um tanto quanto ousada: PRA QUE MILAGRES?

Observe que na maioria esmagadora das vezes em que as pessoas buscam algum tipo de milagre, é porque ela está centrada em si mesma. O seu coração está voltado para ela mesma, e se D’us não lhe “abençoar” ela ficará fria na fé, e corre um grande risco de se desviar. Mas e se o Milagre chegar?

Lembro-me quando convidei certo pregador para vir à uma de nossas reuniões porque alguns irmãos o tinham visto em outro lugar. Esse pregador se tornara conhecido como um grande operador de milagres. E quando ele veio à nossa comunidade, leu um versículo e orou. Após a sua oração muitas pessoas foram curadas, sinais de ouro começaram a aparecer nas mãos de muita gente e restaurações de ouro na boca de outros. Claro que todos nós ficamos, na época, muito maravilhados. Alguns tiveram que sair carregados, tamanha unção no lugar.

Talvez você esteja pensando aí: “Puxa como eu precisava estar lá para renovar a minha fé!”

Pois bem, após os milagres, embora muito maravilhado, comecei a questionar: “E agora? Como não permitir que isso se vá?”

Ele se foi e os milagres também!

E daí? O que ficou? NADA! Muitos se esqueceram. Outros até mesmo já se desviaram.

Então pude perceber que o objetivo de D’us e a ênfase de D’us não são os milagres ou os moveres proféticos que temos em nossas reuniões, mas, certamente, a Sua Palavra escrita em nossos corações. Pois estas coisas podem contribuir para que o próprio homem seja adorado e engrandecido. Queremos estar sempre certos para que a nossa auto-imagem não seja abalada e nosso Ego valorizado. E a isto eu chamo de Auto-Adoração.

Mas até hoje as pessoas querem mais! E qual a medida desse mais? Elas querem mais milagres, e mais milagres, e mais milagres, mas se esquecem de D’us. É o filho querendo o “bolso” do Pai sem nem se preocupar com os sentimentos e o coração do Pai.

O poder de D’us não é para a satisfação e realização do Homem, mas para que a Glória de Adonai seja revelada. Tudo o que temos feito e “profetizando” visa nossos sonhos e interesses pessoais de realização. Assusta-me o fato de que tudo isto tem corroborado para o fortalecimento da Auto-Adoração.

MAS ESSE NÃO É O EVANGELHO!

O Evangelho visa o próximo! Ele quer que o outro cresça, ele busca os interesses do próximo porque se entende que o próximo é maior que a si mesmo. Pouquíssimas vezes encontrei pessoas que buscaram um milagre para outro, porque simplesmente o amava.

E quando falo em amar o outro, não falo de parentes e amigos particulares, porque às vezes buscamos a conversão ou o milagre desse próximo somente porque não queremos ser incomodados e também porque firma a nossa convicção religiosa diante do outro, como se dissesse: “Está vendo? Estou certo!”

Amar o próximo é o desejo de ver o homem que você deparou com ele na rua, sendo completamente restaurado.

A nossa auto-adoração nos impede de olhar para o outro. Nos impede de amar o próximo e desejar o melhor de D’us para ele.

A nossa auto-adoração nada mais é do que o nosso afastamento da Lei de D’us, para amar-se a si mesmo.

É o nosso EU do Conhecimento do Bem e do Mal trazendo os próprios conceitos de certo e errado a despeito de D’us, aliás, D’us é quem tem que se conformar à minha versão dos fatos, por crer que estou certo e de que “posso todas as coisas naquele que me fortalece”. Mas cuidado “super-homem”, sempre haverá uma “criptonita” para frustrar a sua força e fazê-lo dobrar-se à verdade de que só há um D’us.

ADONAI EHAD!

Não podemos perder mais tempo! É hora de nos prostrarmos diante de D’us e reconhecermos o nosso papel diante das nações. A igreja precisa voltar a entender a Lei do Senhor, que é perfeita, e escrevê-la em seu coração pelo Espírito Santo.

Chega da AUTO-ADORAÇÃO! Vamos derrubar este principado definitivamente, em Nome de Yeshua Hamashiach.

La compañía aragonesa Lurte continúa con su gira “Cursa Borde ‘09”. La próxima cita será el día 8 de agosto en el prestigioso encuentro internacional de gaiteros que se celebra en la localidad de Ordino, en el Principado de Andorra. Se trata de un festival que, año tras año, se está consolidando como una de las citas europeas más importantes del género. Ya en septiembre, la compañía continuará su gira internacional por tierras francesas.

La música de Lurte y la originalidad de su puesta en escena podrán disfrutarse en concierto a partir de las 23:30 horas en la Plaça Prat de Call. Los nueve integrantes de la compañía llevarán a cabo una actuación en la que se incluye un amplio y variado repertorio musical. El trabajo de los músicos consigue recuperar los sonidos de instrumentos tradicionales al tiempo que los fusiona con géneros musicales como: folk, heavy, punk y medieval.

El show cuenta, además, con un gran atractivo visual ya que los artistas logran una vívida representación de los almugávares, aquellos guerreros medievales, apoyándose para ello en elementos teatrales, circenses y escénicos como son el fuego, el maquillaje o las pieles. Todo ello bañado por un halo de tradición etnográfica ya que utilizan elementos del folclore popular aragonés como modo de reivindicación cultural.

Por otro lado, el sonido de la música almogávar llegará a todos los rincones de Ordino también a través de la participación de Lurte en el pasacalles organizado con el resto de compañías invitadas.

Recordamos que Lurte cuenta con una amplia trayectoria en los escenarios con dos discos editados. Además, su participación se hace imprescindible en muchas citas del panorama musical contando con destacadas actuaciones como fue la participación en el Festival Medieval en Selb (Deutschland, Alemania).

LA CARRERA PROFESIONAL:

El Régimen en plena campaña electoral y cinco días antes de las elecciones decide establecer un anticipo a cuenta de la Carrera Profesional, con carácter retroactivo, a los funcionarios que lo soliciten y que tengan una antigüedad de cinco o más años, pero con la condición de que lo soliciten imponiendo unas potenciales condiciones de adhesión que probablemente sería depurada por los cargos nombrados a “dedo” del propio Régimen. De los 19.000 funcionarios con posibilidades, sólo 14.000 aceptaron la solicitud y empezaron a cobrar el adelanto desde enero de 2007 hasta mayo de 2009 lo que ha supuesto a los contribuyentes un costo de 2,5 millones de euros ( 416 millones de pesetas).

Debido a que la chapucera decisión del Régimen para aprobar el citado anticipo a cuenta de la Carrera Profesional «no existe un desarrollo legal de la carrera» por la ausencia de una norma jurídica que le dé sustento, el TSJA dicta una sentencia en la que dicto el anticipo como “anulable”. El Régimen en principio dice que va a suspender el pago y posteriormente y ante las diversas reacciones decide que lo va a seguir pagando, lo que supone 21 millones de euros/año y con la posibilidad de que esta cifra sea de 25,5 millones si llegase a beneficiar a la totalidad y con la posibilidad de que los funcionarios se viesen obligados a la devolución del dinero percibido ilegalmente.

Extremadura lo arregló en dos párrafos y paga a todos sus funcionarios tras modificar la ley de Función Pública sin coacciones supeditadas a una solicitud.

LOS CARGOS DE FAMILIARES Y AMIGOS:

El Régimen también tiene montado una serie de “chiringuitos” para acoger a sus familiares y amigos y algunos según la Comunidad Europea de dudosa legalidad.

Por error de un cargo al intentar enviar un correo electrónico con la lista de 63 “enchufados” a una destinataria llamada “muñeca”, este mensaje lo recibieron todos los funcionarios lo que originó un revuelo, noticias en los medios y hasta amenazas al que publicase la citada “LISTA”. Finalmente la “LISTA” apareció en Internet y como consecuencia de las amenazas envié escritos a la Procuradora General del Principado, supuesta defensora del ciudadano, y la respuesta fue más bien una salida por peteneras lo que demuestra que además es defensora de los políticos que le han dado el cargo.

Ahora resulta que el TSJA nuevamente se pronuncia en dos sentencias que cuestionan el nombramiento a “dedo” de más de 200 cargos de confianza, haciendo uso del sistema de libre designación en lugar del concurso de méritos que la Ley establece como “moldo normal” para la provisión de puestos de trabajo en la Administración.

El procedimiento de elección a dedo elegido aquí para designar coordinadores, analistas y asesores técnicos es el modo normal del Régimen

El fallo del TSJSA no supone que los beneficiados pierdan sus puestos, sino la obligación de convocar para cubrirlos un concurso de méritos.

El presidente de la Asociación Conceyu, manifiesta que «la utilización masiva de la libre designación es propia de una administración clientelista, con control político férreo de los funcionarios, mientras que el concurso es el procedimiento normal en una administración profesional, objetiva e imparcial».

LAS NUEVAS BASES PARA EL CONCURSO DE CARGOS DE CONFIANZA:

z

VER: ASTURIAS: El chapucero Régimen arecista compra votos (3)

sobrado.esmiweb.com

José Sobrado García

Sant Julià – SP Tre Fiori 1 – 1

El Sant Julià es el primer equipo andorrano en pasar la primera ronda previa de la Liga de Campeones al eliminar al Tre Fiori sanmarinense, en una eliminatoria muy igualada y que se ha decidido desde la tanda de penaltis.

En el minuto 39, un corner favorable al equipo del principado fue rematado por Víctor Moreira que de esta manera adelantaba a los locales. En el minuto 60, Michael Simoncini fue expulsado del encuentro por una fuerte entrada, y a pesar de esto, el campeón sanmarinense pudo empatar en el minuto 82, tras una mala salida del portero andorrano que se tragó la pelota y Nicola Canarezza remató de cabeza sin oposición hasta las redes.

Tras una prorroga en la que ningún equipo metió ningún gol, comenzó la fatídica tanda de penaltis en la cual el Sant Julià, se mostró más acertado y ganó por 5-4, con los tantos de Xinos, Machado, Matamala, Meijas y Wagner. Varela falló su penalti. Para el equipo sanmarinense metieron gol Lisi, Andreini, Giunta, Benedettini y fallaron Ballanti y Rodríguez.

Ahora se enfrentarán al campeón de Bulgaria el Levski de Sofia.

HECHOS:

La Gran Chapuza del Régimen arecista asturiano aprobada nos ha costado a los asturianos 52,3 millones de euros o (8.735 millones de pesetas) por dictar una norma ilegal según el TSJA.

En mayo de 2007 una promesa electoral del Presidente Areces durante la campaña de las Autonómicas y la resolución firmada cinco días antes de las mismas, nos cuesta a los asturianos 52,5 millones de euros (8.735 millones de pesetas).

Los 14.000 funcionarios beneficiados por esta promesa sin base jurídica y que solicitaron voluntariamente la misma bajo unas condiciones, percibían un complemento mensual desde enero de 2007 y otros 5.000 no la han recibido por no cumplir las condiciones o no solicitarlo.

La sentencia del TSJA no establece la nulidad de pleno derecho (esto implicaría la devolución del dinero desde el primer día) sino la nulabilidad o anulación desde el momento en que se dicta sentencia. El Régimen arecista dice que no recurrirá la sentencia para evitar que una nueva sentencia cambie el criterio y afirma que los funcionarios no tienen que devolver el dinero percibido.

CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS

SOLUCIONES:

CSI cree que el Gobierno dilatará el problema para ahorrar porque en estos momentos en que no hay dinero y hay dificultades para pagar las nóminas al Gobierno le viene bien este ahorro de 21 millones al año y seguirán dilatando el tiempo ya que se trata de una estrategia y ha trasladado el problema a los trabajadores. Los sindicatos sostienen que el Principado dispone de margen «dentro de la legalidad» para evitar que los funcionarios vean mermadas sus nóminas a partir del próximo mes de julio si hay “voluntad política”. No obstante, también admiten que sustituir la carrera profesional por otro plus «obligaría a pagar esas cantidades a todos los funcionarios». En ese caso, la factura anual superaría los 21 millones anuales que costó la carrera.

Sería un alivio que el Régimen arecista suprimieses los gastos de las nóminas de todos los cargos de “confianza” que están apesebrados en los Chiringuitos creados a tal fin además de los 64 familiares y amigos de la Lista.

EL PANORAMA SE COMPLICA:

Tal como está el ambiente entre los 14.000 funcionarios que no van a seguir cobrando el Plus ilegal y los 5.000 que no lo han cobrado, pueden ocurrir varias posibilidades:

A).- Suatea dice que “O cobramos todos o no cobra nadie”. Los sindicatos solicitan percibir el plus que no se embolsaron durante los últimos dos años las 5.000 personas que no firmaron, la práctica totalidad del sector de la enseñanza, y ahora reclamarán unos 18 millones de euros o (cerca de 30.000 millones de pesetas).

B).- según diversos expertos en Derecho Administrativo, existen varias vías que pueden acabar obligando a los funcionarios a la devolución del dinero percibido. Existe un precedente por causas similares en el Ayuntamiento de Siero.

C).- Tribunal de Cuentas puede abrir un expediente de oficio por los pagos realizados por el Principado sin respaldo legal, o bien por la reclamación de un particular o cualquier otro órgano para que el dinero sea devuelto a las arcas públicas. La Sindicatura ha de hacer referencia por fuerza a los pagos sin respaldo legal en el Informe de la Cuenta General, que elaborará en el último trimestre del año y que se remitirá al Tribunal de Cuentas a principios del año que viene. El Tribunal de Cuentas puede pedir a la Sindicatura que inicie la instrucción del proceso tras analizar el informe.

VER: ASTURIAS: El chapucero Régimen arecista compra votos

sobrado.esmiweb.com

José Sobrado García

Una promesa electoral del Presidente Areces durante la campaña en mayo de 2007, nos cuesta a los asturianos 52,5 millones de euros (8.735 millones de pesetas).

Los 14.000 funcionarios beneficiados por esta promesa sin base jurídica percibían un complemento mensual desde enero de 2007.

El Presidente Areces fue reelegido y cada uno de estos votos cautivos nos costó a cada ciudadano asturiano 3.750 euros o 623.947 pesetas.

El TSJA en «la sentencia no establece la nulidad de pleno derecho. Esto implicaría la devolución del dinero desde el primer día. Establece la nulabilidad, la anulación desde el momento en que se dicta sentencia. Es un matiz que nos imaginamos que la sala tuvo en cuenta».

El régimen arecista descarta recurrir el fallo que anula el sistema porque los jueces «podrían obligar a 14.000 empleados a devolver los complementos ya ingresados»

El Tribunal de Cuentas puede abrir proceso si no se devuelven los pagos, según los expertos. La situación puede normalizarse con una nueva ley. Valledor de IU manifiesta «No sé si es probable que ocurra, pero sí es posible, dado que lo que se dicta es que la medida no tiene base jurídica, y Cuentas puede exigir la devolución»

El régimen arecista dice haber actuado con sensibilidad y de buena fe y su socio el Partido Comunista de Asturias dice que no existe buena fe ni sensibilidad en hacer depender parte del salario de los trabajadores públicos en la voluntad de sus superiores jerárquicos nombrados a dedo por los responsables políticos de turno que, para hacerlo, pueden tener en cuenta aspectos de simpatía política frente a otros como la capacidad.

Prevaricación es un delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario. La consejera de Administraciones Públicas y portavoz del Régimen, Ana Rosa Migoya, reconoce la “debilidad jurídica” del acuerdo adoptado previamente a las últimas elecciones autonómicas y aunque piden su dimisión, no va a dimitir, esto no lo dice ella, lo digo yo porque prevaricar para el Régimen es el modus vivendi.

Los 5.000 funcionarios que no percibían este estipendio, porque algunos no lo aceptaron y otros no podían, me figuro que estarán cabreados con el Régimen y los otros 14.000 que si lo han cobrado también estarán cabreados con el Régimen porque dejan de percibirlo y en el peor de los casos si tuviesen que devolver el dinero el cabreo sería mayúsculo. También en el periodo electoral el Régimen hizo gala de su talento volcándose exclusivamente sobre las urnas.

Si el Régimen suprimiese el pesebre que acoge a todos los cargos de confianza que ocupan puestos de mando como Comisarios Políticos para controlar en beneficio propio a los funcionarios y a los pesebreros residentes en los Chiringuitos los funcionarios no estarían cabreados y hasta podrían recibir gratificaciones legales.

El Régimen dice de boquilla que los 14.000 funcionarios no tendrán que devolver los 52,5 millones de euros percibidos desde enero del 2007, (8.735 millones de pesetas), pero un funcionario cabreado, y haberlos hailos, puede conseguir que el gobierno recupere el dinero de la chapuza.

La consejera portavoz y más cargos, se justifica ante esta sentencia desfavorable consecuencia de utilizar la política como un instrumento electoralista» echando balones fuera y soltando frases como:

- «Es impresentable que un sindicato dé prioridad a los fundamentos jurídicos antes que a los trabajadores» ¡Al final la culpa va a ser mía!

- «Lamentamos que las prisas derivadas de un anuncio en precampaña hayan provocado esta decisión judicial» ¿Lo ignorabais?

- «Fuimos sensibles hacia los trabajadores sabiendo que había cierta debilidad jurídica en el planteamiento» ¡La sensibilidad está en las urnas!

- «Mejorar las condiciones de los funcionarios es importante para mejorar la calidad de los servicios públicos» ¡ya lo habéis demostrado en el pesebre!

- «Las cosas se hicieron mal y esto viene a confirmar de nuevo la necesidad de una ley de Función Pública en Asturias» ¡Bueno, se hicieron como sabéis!

- «El Gobierno reconoce que no se puede actuar sólo con la buena fe, a partir de ahora irá todo por el libro» ¿No será el Libro de la Selva?

La Cronología de la Carrera Profesional:

VER: ASTURIAS: El Régimen arecista.

sobrado.esmiweb.com

José Sobrado García

EL CASO:

OVIDIO BLANCO, ex arquitecto Jefe del Ayuntamiento de Gijón hasta enero de 2004 que pide la excedencia y trabajaría para SOGEPSA, sociedad de Gestión del Suelo del Principado, da un pelotazo de cien millones de pesetas al revender una finca de 2.491 metros cuadrados que se había revalorizado extraordinariamente porque él mismo había decidido incluirla en un plan urbanístico municipal del año 2007 y que previamente había sido segregada por Horacio Costales de la empresa Hoyant, el cual ha obtenido cerca de mil millones de pesetas con los terrenos reclasificados.

LA FISCALÍA:

El 18 de marzo de 2009 recibe documentación inicialmente presentada por el Ayuntamiento de Gijón y posteriormente completados los datos por el patido Popular en la oposición y la Plataforma Ciudadana Contra el Muro de Cabueñes, para su estudio en el que se denuncia al arquitecto municipal, Ovidio Blanco Suárez, por presuntos delitos de cohecho, uso de información privilegiada y tráfico de influencias por sus operaciones en Cabueñes y el 5 de junio de 2009 se firma decreto de la fiscalía del Tribunal Superior, en el que se manifiesta:

“Que se formule denuncia contra Ovidio Blanco Suárez ante el Juzgado de Instrucción que corresponda de los de Gijón, por la presunta comisión de delitos tipificados en el Títulos XIX del Código Penal, Delitos contra la Administración Pública. Notifíquese esta resolución al Ayuntamiento de Gijón, a la Plataforma Ciudadana contra el Muro de Cabueñes y al Grupo Municipal del Partido Popular del Ayuntamiento de Gijón, y, verificado, archívese el expediente.”

La fiscalía ve indicios de tres delitos en la actuación del ex arquitecto jefe municipal, posible cohecho, uso de información privilegiada y tráfico de influencias.

El Ayuntamiento de Gijón según el procedimiento iniciado para comprobar si Ovidio Blanco había cometido alguna actuación incorrecta, procedimiento que prolongó otro mes hasta debilitar la noticia, y una semana antes de manifestarse la Fiscalía, el Ayuntamiento dice que no incurrió en ninguna incompatibilidad y aunque hubiera cometido alguna, habría prescrito. Deja en suspenso el expediente disciplinario abierto al ex arquitecto jefe a la espera de una resolución judicial. Se ve que Ovidio Blanco tiene cogidos por donde más duele a todos los político tanto locales como autonómicos. EL NIVEL DE CORRUPCIÓN ES MÁXIMO EN TODOS LOS ESTAMENTOS Y LOS CIUDADANOS LO APROBAMOS CASI CON SIMPÀTÍA.

El caso Ovidio Blanco posiblemente sea la punta del iceberg de una corrupción urbanística y también posiblemente no se juzgue nada más que el caso Ovidio Blanco.

El Ayuntamiento se personará en la causa, pero sin acusar al arquitecto municipal porque la Alcaldesa defiende la actuación del gobierno local por haber llevado el asunto a la fiscalía de Asturias tras denunciar los vecinos las irregularidades de Ovidio Blanco.

El Partido Polular también se personará en el proceso judicial como acusación particular. La portavoz del PP dice que «Son muchos los políticos socialistas que tienen que dar explicaciones en este caso», refiriéndose al Presidente del Principado de Asturias, refiriéndose al Presidente del Principado de Asturias, Vicente Alvarez Areces, al ex concejal de Urbanismo de Gijón, Jesús Morales, y el ex responsable del área de Urbanismo local y actual consejero de Infraestructuras, Francisco González Buendía. «Son muchos los políticos socialistas que tienen que dar explicaciones. ¿Responsabilidades políticas? Todas. Y penales también, si se demuestra», sentenciaba ayer Pilar Fernández Pardo, quien no evitó comentar la curiosidad de que el decreto de la fiscalía, aunque emitido el pasado día 5, se hubiera hecho público tras las elecciones.

Y por último La plataforma vecinal, que advierte del «muro» que se levantará en la parroquia con los 655 pisos previstos dentro del plan parcial de Cabueñes, se personará como parte afectada en el proceso judicial. y piden la paralización del proyecto redactado por Blanco.

LA CRONOLOGÍA: (para no olvidarla)

1979-07-02: Ovidio Blanco accede al puesto de arquitecto del Ayuntamiento de Gijón.

1981-08-01: se le concede una excedencia voluntaria.

1981-11-10: Regresa al Ayuntamiento

1990 enero: Se crea la mercantil Hoyant con Horacio Costales y Antonio Cueto Gancedo.

1992-02-01: Blanco ocupa en comisión de servicios el puesto de jefe del servicio técnico de Urbanismo del Ayuntamiento.

1992 marzo: la empresa Hoyant compra la finca La Llosona, en Cabueñes, de 25.772 metros cuadrados, por 114.000 euros. Después segrega una parcela de 2.491,91 metros y se la vende a Ovidio Blanco por 7.500 euros. El suelo no es urbanizable

1992-03-13: Hoyant segrega de La Llosona una finca (La Llosina) que compran Blanco y su esposa (2.491,91 m²), por 1,25 millones de pesetas, que nunca se marca en el terreno, según los vecinos.

1992-06-01: Blanco es nombrado jefe del Servicio Técnico de Urbanismo.

1998-10-26: Blanco revende la finca a Hoyant (la misma a la que se la compró) por 8.414 euros. (1.400.000 pesetas)

2002 mayo: comienza el debate sobre la modificación del PGOU vigente y a finales de ese mismo año se contrata la asistencia técnica de Luis Felipe Alonso Teixidor (bajo el nombre de Pau Lander).

2002-11-04: Se adjudica la adaptación del PGOU a Pau Lander (L. Felipe Teixidor).

2003 octubre: se conocen los primeros datos del borrador del PGOU y ya se señalan los planes para Cabueñes.

2003-12-16: se abre la información pública del borrador, con la parcela ya recalificada dentro del Plan Cabueñes.

2004-01-01: Blanco comienza su excedencia, abre su estudio privado en Gijón y trabaja para SOGEPSA.

2004-02-09: el Pleno aprueba de forma inicial el PGOU con la finca La Llosina recalificada en el plan de Cabueñes.

2004-07-29: Blanco y su esposa compran de nuevo Hoyant la parcela por 20.434 euros (2,37 millones de pesetas) cuando ya era público que la finca la Llosona sería suelo urbanizable. A 8,20 euros metro cuadrado

2005-07-11: Blanco y su esposa venden una opción de compra del terreno a Reyal Urbis por 90.150 euros (15 millones de pesetas), condicionada a que, con anterioridad al día 11 de julio de 2006 quede definitivamente aprobada la revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Gijón.

2005-12-30: Se procede a la aprobación definitiva de la adaptación del PGOU con la finca La Llosina y la Llorona recalificadas.

2006-01-26: Blanco vende la parcela por 617.420 euros (102,49 millones de pesetas) Urbis al mismo tiempo que Hoyant vende la finca la Llorona por 5.704.798,48 euros.

2007 abril: Se procede a la aprobación del texto refundido de la adaptación del Plan General de Ordenación Urbana, con la finca La Llosina recalificada en el plan parcial de Cabueñes.

2007 junio: Ovidio Blanco y Camelia Coto Suárez, arquitectos, suscriben el documento técnico del plan parcial Cabueñes.

2007-06-28: Ovidio Blanco presenta en el Ayuntamiento el citado documento técnico del Plan Parcial de Cabueñes, en nombre de los promotores Lomas Barajas, S.L., Reyal Urbis S.A y Promesa.

2007 noviembre: Se cierra la mercantil Hoyant.

VER: GIJÓN: Vergonzoso Pleno del 18-04-2009 sobre Cabueñes

sobrado.esmiweb.com

José Sobrado García

La celebración del ascenso.

Celebración del ascenso del equipo con la afición en la plaza del ayuntamiento .

Más fotos del Real Oviedo para descargar

LA ALINEACIÓN:

SOGEPSA, Sociedad Mixta de Gestión y Promoción del Suelo de Asturias, o “Sociedad Generadora de Plus Valías a sus asociados”, esta constituida con el 57,77% de Capital Público (45,12% Gobierno del Principado y 32 Ayuntamientos con el 12,65%) y el 42,23% restante de Empresas Constructoras.

EL PARTIDO:

El funcionamiento de Sogepsa: «Se expropia y luego la sociedad reparte los solares entre sus amigos; claramente, debe desaparecer». Las adjudicaciones «a dedo» a una sociedad pública participada por varios promotores privados

« El raya en la corrupción, porque se está llenando el bolsillo a unos empresarios, y a otros, no».

EL RESULTADO:

COLECTIVO DE VEGA EN DEFENSA DEL MEDIO RURAL

Los expropiados de La Magdalena por SOGEPSA cuestionan las tasaciones del arquitecto del escándalo de Cabueñes.

Los expropiados del plan urbanístico de La Magdalena pedirán que un juez supervise todas las operaciones económicas que se desarrollen en el proyecto. Su objetivo es demostrar que existe un pelotazo de 24 millones de euros procedente de una tasación por la baja de las parcelas, que tienen denunciada en los tribunales. Dicha tasación fue realizada por el arquitecto gijonés Ovidio Blanco, ahora acusado de un escándalo urbanístico en Cabueñes al comprar una finca por 7.513 euros y luego venderla por 617.420.

Por otra parte la alcaldesa de Gijón, Paz Fernández Felgueroso, en relación con la fiscalización de Sogepsa por la Sindicatura de Cuentas, a la que se opone la empresa pública y el Gobierno del Principado, se despacha con otra de sus salidas diciendo que cree que Sogepsa no quiso ocultar datos a la Sindicatura que ha sido debido a una discrepancia legal ya que no existe interés por ocultar la información. Calladina, estaría mucho mejor.

VER: ASTURIAS: SOGEPSA expropiaciones en Roces (Gijón) (12)

sobrado.esmiweb.com

José Sobrado García

LA ALINEACIÓN:

SOGEPSA, Sociedad Mixta de Gestión y Promoción del Suelo de Asturias, o “Sociedad Generadora de Plus Valías a sus asociados”, esta constituida con el 57,77% de Capital Público (45,12% Gobierno del Principado y 32 Ayuntamientos con el 12,65%) y el 42,23% restante de Empresas Constructoras.

EL PARTIDO:

El funcionamiento de Sogepsa: «Se expropia y luego la sociedad reparte los solares entre sus amigos; claramente, debe desaparecer». Las adjudicaciones «a dedo» a una sociedad pública participada por varios promotores privados

« El raya en la corrupción, porque se está llenando el bolsillo a unos empresarios, y a otros, no».

EL RESULTADO:

COLECTIVO DE VEGA EN DEFENSA DEL MEDIO RURAL

El arquitecto jefe del ayuntamiento de Gijón D. Ovidio Blanco, se “benefició” en 615.977 euros (102,49 millones de pesetas), después de que el PGOU se aprobara definitivamente el mes anterior el Plan Parcial de Cabueñes en Gijón en una finca de 2.491 metros cuadrados que había comprado. El arquitecto posteriormente y para Sogepsa, fijó el valor del terreno para las expropiaciones de Roces seis veces por debajo del valor de su finca de Cabueñes, ambas en Gijón, obteniendo por su finca un precio de venta de 247 euros metros cuadrado mientras que en Roces el valor del metro cuadrado a expropiar lo fijó en 43,32 euros.

Algunos “visionarios” como el propio Blanco, personajes muy influyentes y próximos al poder político, compraron miles de metros cuadrados antes de la aprobación del PGOU en Cabuñes, Castiello y otras parroquias rurales para que “pastasen unos caballos” hasta que los terrenos pasasen de ser Rústicos a Urbanizables lo que genera millonarias plusvalías debido a la recalificación.

En los últimos 15 años en Roces se ha condenado a los vecinos al expolio de sus terrenos e incluso de sus casas, con el argumento del interés general para la construcción de viviendas protegidas cuando el ayuntamiento de Gijón y el Principado subastan el terreno al mejor postor y concentra las viviendas protegidas en la zona suroeste de la ciudad.

¿Cómo puede sentirse un expropiado de Roces cuando sabe que el Sr Blanco tasó el metro cuadrado expropiado en 43,32 € mientras su finca en Cabueñes la valoraba en casi 6 veces más , obteniendo así un beneficio de 600.000 €?.

Pero no olvidemos que el Sr Blanco seguía instrucciones como arquitecto contratado por SOGEPSA – de la cual son socios y ordenantes de la expropiación: el Principado representado por el Sr Buendía, el Ayuntamiento de Gijón representado por la Sra Felgueroso, así como constructores privados que han sido los adjudicatarios de los mejores lotes de “Roces Residencial”.

Lo más preocupante de todo es que el caso del Sr Blanco es solo la punta del iceberg. Él es la parte más débil, el brazo ejecutor y no ordenante ,cuando las responsabilidades de la tramitación del PGOU y las actuaciones derivadas del mismo deberían recaer en el poder político que en último termino es quien lo aprueba.

VER: ASTURIAS: SOGEPSA Preguntas de cajón (11)

sobrado.esmiweb.com

José Sobrado García

LA ALINEACIÓN:

SOGEPSA, Sociedad Mixta de Gestión y Promoción del Suelo de Asturias, o “Sociedad Generadora de Plus Valías a sus asociados”, esta constituida con el 57,77% de Capital Público (45,12% Gobierno del Principado y 32 Ayuntamientos con el 12,65%) y el 42,23% restante de Empresas Constructoras.

EL PARTIDO:

El funcionamiento de Sogepsa: «Se expropia y luego la sociedad reparte los solares entre sus amigos; claramente, debe desaparecer». Las adjudicaciones «a dedo» a una sociedad pública participada por varios promotores privados

« El raya en la corrupción, porque se está llenando el bolsillo a unos empresarios, y a otros, no».

EL RESULTADO:

Preguntas del COLECTIVO DE VEGA EN DEFENSA DEL MEDIO RURAL

Hablar de SOGEPSA es hablar, más que de caja, de cajón

** ¿Si su cometido apunta al interés general, por qué no es totalmente pública, si sus socios privados –que se sepa– no son altruistas ONG´s, comprometidas con los derechos constitucionales de acceso a una vivienda?. Son voraces empresas inmobiliarias que construyen vivienda libre donde antes se expropió indignamente y que venden al mayor precio que pueden.

** ¿Por qué la ley del suelo no obliga a estos socios, si quieren “colaborar con la política regional de abaratamiento de la vivienda” a través de SOGEPSA, a renunciar a sus intereses particulares, en nombre del interés general –como se les exige a los
podría esta sociedad facilitar a la ciudadanía asturiana la relación de empresas que han sido adjudicatarias de los más de tres millones de metros cuadrados que SOGEPSA ha expropiado hasta el momento, en sus más de 20 años de existencia; es decir, qué sistema se sigue para adjudicar los solares resultantes tras la expropiación?

Es que, siempre van a parar a los mismos;

Es que, entre los accionistas de SOGEPSA existe una constructora que tiene más acciones que los ayuntamientos de Oviedo, Gijón, Avilés, Langreo y Mieres juntos;

Es que, tras 20 años de existencia, su cajón sufre de obesidad mórbida y rebosa tanto dinero que les permite gastar en publicidad cantidades ingentes para convencernos de que no se dedican a otra cosa más que a “hacer ciudad”, pero sin contar con sus ciudadanos, con pisos sin gente y gente sin pisos.

** ¿Por qué ese interés político de ser tan amables con el mundo de la construcción?

** ¿Podría algún responsable de SOGEPSA responder a estas cuestiones, por favor?

VER: ASTURIAS: SOGEPSA Entramado Societario (10)

sobrado.esmiweb.com

José Sobrado García

LA ALINEACIÓN:

SOGEPSA, Sociedad Mixta de Gestión y Promoción del Suelo de Asturias, o “Sociedad Generadora de Plus Valías a sus asociados”, esta constituida con el 57,77% de Capital Público (45,12% Gobierno del Principado y 32 Ayuntamientos con el 12,65%) y el 42,23% restante de Empresas Constructoras.

EL PARTIDO:

El funcionamiento de Sogepsa: «Se expropia y luego la sociedad reparte los solares entre sus amigos; claramente, debe desaparecer». Las adjudicaciones «a dedo» a una sociedad pública participada por varios promotores privados

« El raya en la corrupción, porque se está llenando el bolsillo a unos empresarios, y a otros, no».

EL RESULTADO:

El Principado creó quince entes públicos en los últimos seis años. .

LA LEY:

El Real Decreto Legislativo 2/2007, de 28 de diciembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de Estabilidad Presupuestaria, señala en su artículo segundo loque se entiende por sector público, distinguiendo a estos efectos dos apartados:

1. A los efectos de la presente Ley, el sector público se considera integrado por los siguientes grupos de agentes:

a) La Administración General del Estado, …….

2. El resto de las entidades públicas empresariales, sociedades mercantiles y demás entes de derecho público dependientes de la Administración del Estado, de las Administraciones de las Comunidades Autónomas o de las Entidades Locales y no comprendidos en el número anterior, tendrán asimismo consideración de sector público y quedarán sujetos a lo dispuesto en el Título I de esta Ley y a las normas que específicamente se refieran a las mismas.

Esta división del sector público descansa en un criterio económico como es la naturaleza de los ingresos que conforman la financiación mayoritaria de la entidad. En este sentido, en el grupo primero se incluyen aquellos agentes que no se financian mayoritariamente con ingresos comerciales mientras que en el segundo se incluye el resto del sector público.

INVENTARIO DE ENTES:

En Asturias hay 61 Entidades Inventariadas de las que 31 están Sectorizadas en la Comunidad Autónoma

CÓDIGO DE ENTE:

En el INVENTARIO hay un Código de Ente en el que figuran dos letras que tienen siguiente significado:

TIPO DE ENTE:

Las dos letras que figuran en el CÓDIGO DEL ENTE del INVENTARIO indican:

Como se puede observar en el Inventario las Sociedades Mercantiles SOGEPSA Tiene el tipo X-P que significa que se trata de una Empresa con suma accionistas públicos con participación mayoritaria (Suma del accionariado público >=50%) y SEDES tiene el tipo B-P que indica que también es una Empresa con participación mayoritaria (directa o indirecta) de la Comunidad Autónoma/Ciudad Autónoma.

VER: ASTURIAS: SOGEPSA ¿Quién hace caja? (9)

sobrado.esmiweb.com

José Sobrado García

LA ALINEACIÓN:

SOGEPSA, Sociedad Mixta de Gestión y Promoción del Suelo de Asturias, o “Sociedad Generadora de Plus Valías a sus asociados”, esta constituida con el 57,77% de Capital Público (45,12% Gobierno del Principado y 32 Ayuntamientos con el 12,65%) y el 42,23% restante de Empresas Constructoras.

EL PARTIDO:

El funcionamiento de Sogepsa: «Se expropia y luego la sociedad reparte los solares entre sus amigos; claramente, debe desaparecer». Las adjudicaciones «a dedo» a una sociedad pública participada por varios promotores privados

« El raya en la corrupción, porque se está llenando el bolsillo a unos empresarios, y a otros, no».

EL RESULTADO:

EMPRESAS PÚBLICAS ESTATALES:

Desde hace años el Estado español ha privatizado un gran número de empresas públicas. Durante el gobierno socialista se reprivatizo Rumasa (lo que creó un sinnúmero de operaciones de dudosa ética) y se vendieron algunas empresas industriales, como SEAT, ENASA (Pegaso) y posteriormente el Estado se desprendió de sus participaciones en otras grandes empresas públicas mediante ofertas públicas de venta (OPV), aunque se reservaba el control accionarial de las mismas, como es el caso de ENDESA y REPSOL en 1987 y 1988.

Aún quedan empresas estatales como el sector ferroviario, aeropuertos correos h otros.

En 1997 el Gobierno de Aznar del Partido Popular se desprende de la participación estatal que tenía en Telefonica, empresa a la que se le vendió, siendo presidente de la misma Juan Villalonga amigo de pupitre de Aznar, la empresa incluida la prestación del servicio y además toda la infraestructura (infraestructura que se pagó con todo el dinero de los españoles cuando era Monopolio), la cual debería de quedar como titularidad estatal para permitir alquilar la red a todos los operadores en igualdad de condiciones además de la importancia estratégica para cualquier estado.

EMPRESAS PÚBLICAS AUTONÓMICAS Y LOCALES:

Las comunidades autonómicas y las corporaciones locales (ayuntamientos, cabildos y diputaciones) han caminado en dirección absolutamente contraria al Estado, creando un número creciente de Entes o Empresas con capital público y en las mixtas también privado. El objetivo perverso es sortear las limitaciones de endeudamiento buscando los canales y mecanismos de elusión a las mismas, a través de estas empresas públicas argumentando en muchos casos una mejora en la gestión pública, pero que en realidad es para escaparse del control de los límites normativos. Esto es lo que algunos califican como la “huida del Derecho Administrativo”.

Para que una Empresa sea «pública», debe estar controlada por la Comunidad
Autónoma, en el sentido de que ésta disponga de capacidad para determinar la política general de la entidad, ya sea mediante participación mayoritaria en el capital social o mediante el control efectivo de los órganos de gobierno.

VER: ASTURIAS: SOGEPSA Los constructores de la cuerda (7)

sobrado.esmiweb.com

José Sobrado García

LA ALINEACIÓN:

SOGEPSA, Sociedad Mixta de Gestión y Promoción del Suelo de Asturias, o “Sociedad Generadora de Plus Valías a sus asociados”, esta constituida con el 57,77% de Capital Público (45,12% Gobierno del Principado y 32 Ayuntamientos con el 12,65%) y el 42,23% restante de Empresas Constructoras.

EL PARTIDO:

El funcionamiento de Sogepsa: «Se expropia y luego la sociedad reparte los solares entre sus amigos; claramente, debe desaparecer». Las adjudicaciones «a dedo» a una sociedad pública participada por varios promotores privados

« El raya en la corrupción, porque se está llenando el bolsillo a unos empresarios, y a otros, no».

EL RESULTADO:

La batalla política por la fiscalización de Sogepsa divide a los constructores. Algunos promotores rechazan que la Sindicatura investigue su participación en la sociedad mientras otros ven con buenos ojos el examen público.

LOS QUE ESTÁN EN LA CUERDA:

Los constructores que participan en la sociedad de gestión del suelo (más de medio centenar) junto al Principado y los ayuntamientos, no oculta su preocupación por un enfrentamiento que, a su juicio, puede dañar aún más el ahora delicado sector inmobiliario, y son los que se rechazan cualquier fiscalización de la entidad, por parte de la Sindicatura de Cuentas, que vaya más allá del control sobre las aportaciones que realizan las administraciones públicas, coincidiendo plenamente con los esgrimidos desde la propia Sogepsa y desde el Ejecutivo regional,

LOS QUE NO ESTAN EN LA CUERDA:

El otro sector de constructores apunta sin citarlo a razones de índole económico: la promoción de viviendas. Quienes son de esta opinión señalan que tal y como está el panorama inmobiliario, en medio de una crisis que hace que buena parte de las nuevas viviendas sean promovidas por Sogepsa -Prado de la Vega, La Magdalena y Roces-, la entidad debe ser sometida a examen público para evitar que favorezca a algunas constructoras en la asignación de las parcelas. Para ellos cuanta más luz, mejor.

LA FISCALIZACIÓN:

Sogepsa rechaza entregar sus cuentas a la Sindicatura al considerar que no es un ente público. Ahora, pese a aceptar de palabra la fiscalización afirman que jurídicamente es inviable y acusan al PP, representado en la Sindicatura por Mercedes Fernández, de crear bulos sobre corrupciones. ¡PUES LA VERDAD, NO SÉ PORQUE NO PERMITEN LA FISCALIZLACIÓN AUNQUE NADA MÁS QUE SEA PARA DARLES EN LAS NARICES A LOS DEL PARTIDO POPULAR!

LOS POPULARES:

Creen que Sogepsa oculta datos porque esconde algo y que el síndico, Avelino Viejo, ex consejero del PSOE, hace la vista gorda. ¡PUES MIRA QUE SON PESADOS LOS POPULARES CON LA FISCALIZACIÓN!

Y POR SI FUERA POCO… PARIÓ LA ABUELA:

El PP quiere que la Junta lleve a SEDES ante el juez por negar informes a los síndicos. SEDES es la constructora vinculada a la Administración regional que se niega a facilitar las informaciones a la Sindicatura de Cuentas impidiendo el ejercicio de sus funciones». ¡ES QUE LOS POPULARES TAMBIÉN SE METEN EN TODO!

VER: ASTURIAS: SOGEPSA… APESTA. (6)

sobrado.esmiweb.com

José Sobrado García

LA ALINEACIÓN:

SOGEPSA, Sociedad Mixta de Gestión y Promoción del Suelo de Asturias, o “Sociedad Generadora de Plus Valías a sus asociados”, esta constituida con el 57,77% de Capital Público (45,12% Gobierno del Principado y 32 Ayuntamientos con el 12,65%) y el 42,23% restante de Empresas Constructoras.

EL PARTIDO:

El funcionamiento de Sogepsa: «Se expropia y luego la sociedad reparte los solares entre sus amigos; claramente, debe desaparecer». Las adjudicaciones «a dedo» a una sociedad pública participada por varios promotores privados

« El raya en la corrupción, porque se está llenando el bolsillo a unos empresarios, y a otros, no».

EL RESULTADO:

TRES POSTURAS DEL GOBIERNO FRENTE A UNA DE LA FSA

El Gobierno regional cede ante la FSA y admite ahora que se fiscalice Sogepsa.
El nuevo criterio del Ejecutivo choca con la posición mantenida por los consejeros Buendía, Migoya y Rabanal, contrarios a la investigación.
Ahora el Gobierno dice que si la Junta, donde previsiblemente acabará la cuestión, da luz verde a la auditoría «la fiscalización será bienvenida».

La Mesa de la Junta General del Principado está pendiente de recibir información acerca de la relación contractual que Ovidio Blanco, ex arquitecto del Ayuntamiento de Gijón implicado en una denuncia urbanística, (por el pelotazo de cien millones de pesetas) había mantenido con Sogepsa. El socio del Gobierno, IU, es partidaria de la fiscalización de Sogepsa, al igual que el Bloque por Asturias
En la página 4 del proyecto de expropiación de los terrenos afectados por el área residencial de La Magdalena, en Avilés, suscrito por la propia sociedad, se lee que «la potestad expropiatoria corresponde al Principado de Asturias en su condición de administración urbanística actuante, correspondiendo la condición de beneficiaria de la actuación a Sogepsa, dado su carácter de sociedad instrumental del Principado». La «indignación y perplejidad» de los expropiados de La Magdalena, no entienden cómo «es posible que Sogepsa pueda ser una sociedad instrumental del Principado cuando el Principado no posee el dominio efectivo sobre ella», como sostiene el Gobierno afirmando que Sogepsa no tiene «relación de dependencia o subordinación jerárquica con la Administración». «El asunto parece demasiado grave», se quejan los afectados Miguel García Rúa y Francisco Sánchez, «como para recrearse en estas contradicciones, sobre todo cuando el fondo de la cuestión es que puede haber perjuicios económicos para los expropiados en beneficio de intereses privados a través de la valoración de los terrenos».

Decir, suele ser señal de no hacer, como ladrar, lo es de no morder.

VER: ASTURIAS: SOGEPSA, la punta del iceberg (4)

sobrado.esmiweb.com

José Sobrado García

LA ALINEACIÓN:

SOGEPSA, Sociedad Mixta de Gestión y Promoción del Suelo de Asturias, o “Sociedad Generadora de Plus Valías a sus asociados”, esta constituida con el 57,77% de Capital Público (45,12% Gobierno del Principado y 32 Ayuntamientos con el 12,65%) y el 42,23% restante de Empresas Constructoras.

EL PARTIDO:

El funcionamiento de Sogepsa: «Se expropia y luego la sociedad reparte los solares entre sus amigos; claramente, debe desaparecer». Las adjudicaciones «a dedo» a una sociedad pública participada por varios promotores privados

«El raya en la corrupción, porque se está llenando el bolsillo a unos empresarios, y a otros, no».

EL RESULTADO:

Sogepsa resulta ser pública cuando interesa y privada cuando conviene. Es como el vino de Asunción, ni es blanco ni es tinto ni tiene color, ni es pública ni es privada. Sogepsa obstaculiza la libre competencia y choca, por tanto, con la normativa comunitaria que establece de forma clara que «no se pueden adjudicar a dedo obras a sociedades mixtas en las que el sector público es mayoritario.
«Sogepsa debe desaparecer, no tiene sentido hoy en día y el sistema es inaceptable»
«Quien fija el uso del suelo no puede estar en la sociedad que lo gestiona»

VER: ASTURIAS: SOGEPSA y sus Socios (1)

sobrado.esmiweb.com

José Sobrado García

LA ALINEACIÓN:

SOGEPSA, Sociedad Mixta de Gestión y Promoción del Suelo de Asturias, o “Sociedad Generadora de Plus Valías a sus asociados”, esta constituida con el 57,77% de Capital Público (45,12% Gobierno del Principado y 32 Ayuntamientos con el 12,65%) y el 42,23% restante de Empresas Constructoras.

EL PARTIDO:

El funcionamiento de Sogepsa: «Se expropia y luego la sociedad reparte los solares entre sus amigos; claramente, debe desaparecer». Las adjudicaciones «a dedo» a una sociedad pública participada por varios promotores privados

El raya en la corrupción, porque se está llenando el bolsillo a unos empresarios, y a otros, no».

La Comisión Ejecutiva:

El Capital Social:

VER: ASTURIAS: Coincidencias urbanísticas.

sobrado.esmiweb.com

José Sobrado García