Alberto João Jardim, no seu estilo desbocado e provocatório, veio há dias propôr a ilegalização do comunismo.

O argumento aduzido pelo caudilho da Madeira é de que a Constituição proíbe o fascismo e, como tal, de igual modo devia ser proíbido o comunismo.

Se não fosse patético e risível mereceria, de facto, uma contra-argumentação vigorosa.

Mas não é de Alberto João Jardim que me quero ocupar agora. É dos “indignados” membros do centrão e de todos os acólitos que durante três décadas têm vivido à sombra protectora desse centrão. Trata-se de gente que há muito excluíu o PCP do que chamam o “arco governativo”, mas vêm agora apontar o dedo ao presidente do governo regional da Madeira, como se ele não se tivesse limitado a dizer em voz alta o que todos eles pensam e dizem em surdina.

De resto, basta ter estado atento ao discurso produzido por qualquer militante ou simpatizante de PS, PSD ou CDS, desde as eleições europeias, para constatar que para esta “inteligentzia” o comunismo há muito que está excluído. E o mesmo pensam e dizem comentadores e directores de órgãos de comunicação social.

Ainda ontem, nesse verdadeiro jornal de referência para o estado a que este regime chegou – o “Expesso” – foi dado à estampa um artigo sobre 7 cenários 7 para depois das eleições.

A leitura desse artigo, como de resto toda a opinião que é veiculada na CS escrita e falada, permite perceber que há um quarto dos portugueses que votam que não contam para nada. É que todos os cenários são construídos em torno da criação de governos do PS sozinho ou coligado à direita, ou do PSD sozinho ou coligado também à direita. Como logo no início o articulista considera que PS e PSD somados andarão à volta dos 68% e se a isso somarmos cerca de 7% para o CDS, constata-se que 25% dos votantes estão à partida fora do jogo.

Se Alberto João Jardim os quer excluir através da lei, estes hipócritas fazem-no negando-lhes a existência democrática, sob a aparência de uma análise rigorosa e independente do “interesse nacional”.

Trata-se, por ventura, da pesada herança que Mário Soares deixa a este país – condenar os portugueses a terem um partido de centro direita (PS de Vitorino, Guterres, Sócrates & Companhia), que sob a capa do socialismo democrático impede que o país seja governado à esquerda.

           Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa, mas às vezes é bom lembra-lo.

Que o cão é o melhor amigo do homem, não discuto, e até posso concordar que o maior perigo nos cães das chamadas “raças perigosas” reside nos donos (ou por que raio de razão haverão de escolher, para bicho de estimação e guarda, logo uma raça conhecida pela sua agressividade?).

Agora que venham dizer que a existência duma legislação que regulamente a posse dessas raças caninas é uma solução, isso só se for para rir!

E rio-me, entre outras razões, pela consabida relação entre a existência da legislação mais avançada sobre milhentas coisas e a sua aplicação efectiva, neste pacato país à beira-mar.

Todavia, o assunto nada tem de divertido ou trivial. Nos últimos anos têm-se sucedido relatos alarmantes de adultos e crianças atacados, mortalmente até, por cães das raças visadas pelo Governo. Inclusive, existem lutas de cães por este país, coisa abominável que reforça o meu medo.

Porque quando vejo um desses cães em lugar público, com ou sem dono pela trela, sinto-me inquieto. Se for com crianças, sinto medo. Medo, mesmo. E vejo-me na necessidade de reflectir se é sensato afastar-me, se estar muito quieto e manter as crianças tranquilas, e assim por diante…

Mas haverá alguma razão para alguém ter o direito de me amedrontar assim?! Porque se houver, logo me passará a ideia de eu também ter o direito de andar armado, por exemplo. Para a eventualidade de ser atacado por um cão, por exemplo.

Ora, nem quero andar armado, nem quero que ninguém ande. Por uma questão de segurança e bom senso, já que confio pouco nas reacções humanas em situação de stress e medo.

Quando era criança e andava pelo montes (sim, literalmente pelos montes e sozinho), trazia sempre um pau na mão e algumas pedras no bolso para afastar os rafeiros que podiam surgir pelo caminho; não era nada de dramático, até porque nesse tempo os maiores cães que havia pelas bandas eram pastores alemães (moda que já passou, pelos vistos), geralmente presos durante o dia (os donos diziam que era para ficarem “maus” e guardarem a casa à noite…e em liberdade, claro), e um Serra da Estrela.

 Mas o Serra da Estrela era meu, cão tranquilo como é apanágio dos da sua raça, e, como qualquer criatura viva, podendo reagir à agressão e às injustiças, mas sem nunca ter mordido alguém em 13 anos de existência.

Nesse tempo, convivia bem com a realidade ameaçadora do cão que ladrava à distância quando me sentia aproximar do seu território, pois entendia a mensagem e procedia conforme os meus interesses (ou desviava-me, ou corria-o à pedrada). Se o confronto surgia em terra de ninguém, geralmente era motivado pela surpresa do encontro e ambos nos afastávamos de modo a nenhum se sentir ameaçado (era mais barulho do que outra coisa).

E haviam aqueles cães verdadeiramente psicopatas (como um que meu avô tinha), e com os quais lidava de acordo com estratégias intuitivas: evitava-os, fugia a sete pés ou já vinha carregado de pedras nas mãos e bolsos (além do inseparável pau).

Com tudo isto, para um miúdo de hoje esta parece uma história mais pavorosa do que as dos cães das referidas raças perigosas de hoje. Mas não: tudo se passava num meio familiar, num território bem conhecido onde os protagonistas igualmente se conheciam, havendo códigos de conduta e de luta comuns. Raramente alguém era ferrado por um cão.

 O único que me mordeu até hoje foi num meio urbano, na sala de estar duma tia, tinha eu 4 anos e era uma amostra de cão peludo que andava sempre ao colo da tia. Nunca percebi o que o motivou a saltar do colo dela e morder-me o braço, pois, nem antes, nem depois, dera sinais de semelhante agressividade (pelo que deduzo ter sido uma coisinha má que lhe passou).

Por tudo isto, confio na minha experiência e intuição para levar a sério o meu actual medo pelos cães de raça perigosa com que me cruzo na rua.

essa ilustração aí de cima (e o título do post) foram tirados de uma matéria do chicago reader sobre o fechamento do oink’s pink palace (ou só oink, para os íntimos), no final de outubro. durante seus três anos e meio de funcionamento, o oink foi algo entre um oásis e uma zona autônoma temporária para 180 mil fanáticos por música ao redor do mundo – dentre os quais, infelizmente, não me incluí. com um código de conduta rígido (para participar, entre outras coisas, era necessário ser convidado, ter um avatar decente, ajudar a produzir conteúdo para as resenhas internas e passar por “revistas” regulares, sem mencionar ter uma discoteca apresentável no hd), a rede de torrents acabou se tornando não só um dos maiores catálogos gratuitos de música na internet, mas um ambiente de criação, discussão e informação de amplitude e refinamento provavelmente nunca vistos.

a indústria musical e a polícia, porém, não viram toda essa beleza e idealismo na coisa e, finalmente, conseguiram fechar o site, colocando seu fundador na cadeia. em sua resenha no reader, miles raymer (que também escreve o crickets) defende basicamente que, em vez de caçar membros de redes de compartilhamento como se fossem talebans curtidos em crack (a metáfora é minha), a indústria musical devia aprender com eles. demorou, né. apesar de irrelevante em termos de circulação se comparado ao itunes, principal fonte de venda de música digital, o oink (e outras redes que existem e as tantas que inevitavelmente aparecerão no lugar) era infinitamente superior em qualidades essenciais à circulação de conteúdo no mundo de hoje. sites como o itunes ou a amazon falham feio por não terem sacado que o senso de comunidade e de interação pessoal sem fins monetários, base do oink, é o que cola na internet hoje. fora o problema da abrangência: imagine o trabalho que seria conseguir, por exemplo, um disco de rock psicodélico cambojano fora de catálogo pelas vias “legais”.

mas qualquer esperança de iniciativas produtivas por parte da indústria musical ou da lei é sempre pífia. e nesse caso a culpa não é só da indústria: estamos vivendo uma época de proibicionismo, proto-fascismo e alienação surpreendentes. aqui nos eua, a hillary clinton se mostrou partidária a uma política mais dura contra os imigrantes ilegais, com muro e tudo. isso que ela é democrata – já os republicanos vieram com a idéia de que a imigração cace e mande embora pelo menos 500 mil ilegais, para “servir de exemplo”. são cada vez mais comuns aqui em chicago relatos de alunos sendo punidos, e até expulsos, pelo simples ato de abraçar um colega na escola. no brasil, o sucesso do capitão nascimento e do filme tropa de elite escancarou até aonde chega uma sociedade onde o estado, incompetente em gerir as necessidades básicas dos seres humanos, se resumiu ao poder de polícia (vou falar sobre esse filme em um post-pesquisa aqui em breve). na música, isso resulta nessa perseguição atroz da RIAA (o lobby das grandes gravadoras de discos) e em declarações pífias como a do gene simmons, do kiss, que defendeu esses dias a prisão de cada moleque que baixa música ilegalmente no mundo. (nessas horas, eu só penso em como os portais de notícias ainda não acordaram para o fato de que várias pessoas copiam e colam textos de propriedade deles, em fóruns de discussão, orkut, blogs etc. imagina quantos milhões eles estão perdendo com cada ctrl c + ctrl v que o povo dá por aí. ih, melhor nem dar idéia.) enfim, na real eu cago e ando pro que esses caras da RIAA pensam, e é mesmo uma questão de tempo até que esse modelo de negócios da indústria musical do século XX seque de vez. mas eu me preocupo e me pergunto aonde essa caretice atual do mundo vai chegar.

 este assunto ainda não acabou. esta semana eu vou postar uma entrevista que fiz com o steve albini, e aí a gente dá seguimento.