« Yes we can » – Barack Obama, slogan de sa campagne électorale, automne 2008

« Au cours de périodes où règne le mensonge et la manipulation, dire la vérité devient un acte révolutionnaire » – George Orwell

« Vous pouvez avoir du pouvoir sur autrui tout aussi longtemps que vous ne leur enlevez pas tout ce qu’il possède. Mais lorsque vous avez tout volé à un homme, il n’est désormais plus sous votre pouvoir – il est libre de nouveau » – Aleksandr Solzhenitsyn

Voilà déjà une année d’écoulée depuis l’élection de Barack Obama. Comme je le prédisais à l’automne dernier, ce nouveau gouvernement élu sur un vent de changement, se révèlera n’être qu’une vaste illusion, une campagne de promesses vides et de faux espoirs. L’administration Obama n’est rien de plus que la continuité de celle de Bush. L’illusion du paradigme de la gauche et la droite, des Républicains et des Démocrates s’effondre. Il n’y a qu’UN parti politique aux États-Unis: Le parti de la guerre et de Wall Street, le tout orchestré par les banquiers privés de la banque centrale, la Federal Reserve Bank (Fed). Que les Américains votent pour un parti ou l’autre, l’agenda est le même. Il y a longtemps que les États-Unis sont tombés sous un coup d’État silencieux, probablement depuis la mort de JFK.

Voici de nombreux exemples de ce bilan négatif de l’administration Obama:

- L’administration Obama tente d’étouffer le dossier des courriels manquants de la Maison Blanche

Obama avait promis à l’Amérique plus de transparence. Cela ne s’est jamais vraiment concrétisé. Nombreux sont les exemples. L’administration Obama a décidé de suivre les pas de l’ancien président George W. Bush en tentant d’étouffer une poursuite judiciaire visant récupérer des millions de courriels manquants liés à la Maison Blanche pouvant contenir des informations importantes quant à la gestion de l’administration Bush, effaçant ainsi potentiellement des évidences de crimes.

- L’argument identique du « secret d’État » utilisé par Bush est mis de l’avant par l’administration Obama pour empêcher la divulgation d’informations troublantes et incriminant.

- Le département de la Justice imite l’administration Bush en invoquant le privilège du « secret d’État » face à des poursuites judiciaires dans le dossier du programme de capture extraordinaire de la CIA (rendition program), mis en place par Bush, Cheney et Rumsfeld. La raison évoquée pour éviter que les poursuites judiciaires se poursuivent contre ce programme d’enlèvement de suspects à travers le monde, transportés secrètement vers des prisons non identifiées publiquement pour se faire torturer, est que ces poursuites pourraient révéler des informations secrètes relatives à la sécurité nationale.

- Barack Obama avait promis que les États-Unis ne torturerait pas sous sa garde.

Mais tout comme Bush, Obama se bat pour empêcher des milliers de photos documentant la torture made by America, alors que Guantanamo n’a toujours pas fermé ses portes et que la torture se poursuit inlassablement sous son administration, tel que rapporté par une enquête espagnole. Cette dernière explique différentes techniques pratiquées comme l’écrasement de testicules, la détention dans des cellules souterraines dans un les ténèbres totales avec privation de sommeil et de nourriture pour une durée de trois semaines, inoculation à l’aide d’injections de maladies canines, torture à l’eau (waterboarding), etc. Tout cela sous l’autorité de personnel militaire américain, parfois conduit en présence de professionnels médicaux.

Le président Obama refuse de rendre public les photos de torture parce qu’il « croit que leur publication pourrait mettre en danger les troupes ».

En réalité, non seulement Obama ne poursuivra pas les responsables de la torture en justice, mais en fait, il planifie donner de l’expansion à cette torture et continuer sa pratique. Des centres de détention secrets pour des suspects terroristes seront ouverts en Mauritanie, en Éthiopie, dans quelques pays de l’Afrique du nord, du Moyen-Orient et en Asie.

- Obama a passé outre le Congrès américain pour permettre la détention de suspects terroristes pour une durée de temps illimitée, sans qu’aucune accusation formelle ne soit déposée. Dans d’autres pays du monde, on appelle cela des pouvoirs dictatoriaux.  Cela permet au président de détenir unilatéralement des « ennemis combattants » sans habeas corpus, un terme légal qui signifie que les plaignants sont forcés de vous accuser formellement d’un crime pour justifier la détention d’un suspect. Le terme « ennemi combattant » qui faisait en sorte que les Accords de Genève sur les prisonniers de guerre ne s’appliquaient plus, a été abandonné par Obama dans le cas des détenus de Guantanamo, mais il a gardé le terme pour les autres prisons à l’étranger, s’assurant ainsi encore une fois de conserver des pouvoirs exécutifs impérialistes.

- Obama est du même avis que Bush: les prisonniers de Bagram, Afghanistan n’ont pas de droits constitutionnels. Pourtant, les droits ne sont pas donnés par la Constitution, ils sont reconnus. Lorsque les droits peuvent être retirés, ce ne sont pas des droits, mais bien seulement des indulgences octroyées par un maître inspirant la crainte à des esclaves qui se comportent particulièrement bien.
Obama Sides With Bush: No Rights for Bagram Prisoners

- Obama est allé jusqu’à menacer l’Angleterre de cesser leur coopération d’échange du renseignement pour éviter que des évidences de torture soient révélées.

- Trois provisions controversées du Patriot Act instauré Bush reçoivent l’appui d’Obama.

Le département de la Justice a indiqué que l’administration Obama donne son soutien pour le renouvellement de trois sections controversées du USA Patriot Act qui expire en décembre. La première est la Section 206 qui permet au FBI de faire de l’écoute électronique des lignes téléphoniques ou des ordinateurs des Américains. La suivante est la Section 215 qui permet aux enquêteurs d’obtenir les archives médicales, d’affaires, de librairie, bancaires et autres de quiconque, avec l’approbation de la Foreign Intelligence Surveillance Court. La dernière, surnommée le « loup solitaire », permet d’accumuler des renseignements à propos de personnes qui ne sont pas suspectées d’être part d’un gouvernement étranger ou d’une organisation terroriste.

- Toutes les pièces de législation adoptées sous l’administration Bush qui étaient profondément liberticides et allant à l’encontre de la transparence, de la Constitution et de la démocratie, sont maintenant embrassées par le régime de continuité d’Obama, qui a brisé une fois de plus une importante promesse électorale. Il en est de même pour le Commissions militaires (Military Commissions Act), qui permet de juger des détenus dans des tribunaux militaires établis à Guantanamo Bay, Cuba.

- La NSA a filtré toutes les communications des Américains et a ciblé des journalistes depuis l’instauration de ces mesures draconiennes par Bush, dans le cadre de sa guerre bidon au terrorisme. Tout le trafic de ces communications transigeant par de grandes firmes privées de communication comme AT&T étaient directement reliées à la NSA, agence d’espionnage américaine. Depuis que les Démocrates sont au pouvoir, rien n’a changé. Obama ne veut pas tenir Bush et ses acolytes responsables de leurs crimes et violations de la Constitution parce qu’il veut conserver ces pouvoirs. Idem pour l’enlèvement d’individus étrangers, leur transport vers des nations étrangères pour ensuite être torturés.

Ainsi, l’administration Obama bloque les poursuites judiciaires contre les écoutes électroniques illégales, donne de l’expansion à la défense légale de Bush en ce domaine et invoque constamment le « secret d’État » pour défendre le programme envahisseur et criminel de surveillance de Bush.

- Le parti de guerre est toujours l’oeuvre. L’industrie de la mort poursuit ses bonnes affaires sous Obama

Les États-Unis planifient déployer 25 000 troupes militaires en Géorgie d’ici 2015, à la frontière de la Russie. Les Américains ont l’intention de construire deux bases militaires sur le territoire de la Géorgie et une base navale. Ce déploiement fait suite à la provocation de la Russie en août 2008 par les États-Unis et Israël, via l’Ossétie du sud. Une guerre contre l’Iran signifierait une confrontation contre la Russie qui a déclaré qu’elle considèrerait une attaque contre l’Iran comme une attaque personnelle.

Quoi de mieux que d’avoir le prix Nobel de la Paix pour plaider en faveur du recrutement de mineurs pour l’armée? Obama veut son armée, il entend lever une armée de jeunes qui ne serviraient pas la Constitution, mais le président directement. Le plan d’Obama se nomme le « Generations Invigorating Volunteerism and Education Act», ou plus simplement, le « GIVE Act ». Ce projet de loi a été voté, à 321 contre 105, le 18 mars 2009. Ce projet de loi H.R. 1388 est donc présentement « à l’étude » au Sénat américain.

Obama a d’ailleurs annoncé, de pair avec Rahm Emanuel, qu’il comptait avoir un corps de volontaires de type milice paramilitaire aux États-Unis aussi bien financé et équipé que l’armée US elle-même.
Heil Obama! Des enfants-soldats sur tout le territoire américain…

- La guerre est toujours une option sur la table, comme on a pu le voir toute l’année dans le cas de l’Iran., quitte à nommer un anti-iranien pour gérer cette situation.

- L’administration Obama continue la doctrine américaine de dominance militaire globale.

Obama n’a pas diminué le budget militaire, au contraire. Il n’y aura pas de renversement de l’agenda militaire ni de la politique étrangère des États-Unis. Surtout pas avec Hillary Clinton, Robert Gates et Rahm Emanuel et son frère. Les États-Unis viennent de briser son record de la guerre du Vietnam en étant en Afghanistan depuis plus de 8 ans. Cela n’est pas près de se terminer, au contraire de ce Obama avait promis durant sa campagne électorale.

- Obama, son administration et différentes agences gouvernementales comme la NSA reçoivent d’ailleurs leurs instructions et conseils par la même élite dirigeante, dont fait partie Henry Kissinger, la Ford Fondation, et la quatrième branche du gouvernement, Goldman Sachs et les banquiers et financiers de Wall Sreet qui pullulent au sein du gouvernement Obama, comme Geithner.

- Obama refuse toujours de toucher à la Fed. Tant qu’il ne forcera pas une reforme entière de la Fed pour récupérer le pouvoir de la création de la monnaie, au lieu de le laisser entre les mains de banquiers la créant de nulle part et la prêtant à crédit au gouvernement (lire le peuple) avec intérêts, l’économie entière sera sous l’étroit contrôle des banquiers privés qui ont ruiné les États-Unis depuis 1913, date de la création de la Fed.

- Obama avait promis que les lobbyistes ne se retrouveraient pas dans son organisation. Une autre fausse promesse lamentablement vendue au public américain. Une douzaine de lobbyistes ont trouvé un poste au sommet de l’administration Obama. On y trouve des gens nommés au département de la Défense ayant travaillé pour Raytheon, un manufacturier d’armement, un ancien VP de Monsanto à la FDA, des anciens généraux et du Pentagone partout dans le gouvernement, et ainsi de suite.

- Obama agit de manière similaire à Bush dans le domaine des pétrolières, des énergies et est même allé jusqu’à approuver la décapitation des montagnes pour y retirer du charbon, une politique qui fut sévèrement condamnée lorsque Bush s’y adonnait. L’étroite collaboration entre les exécutifs du pétrole et Washington se poursuit de plus belle.

Il y a fort à parier qu’avec un tel bilan, les Américains ne seront pas dupes très longtemps et qu’Obama sera un président d’un terme seulement. En attendant le prochain poulain de l’establishment, du parti de la guerre et de Wall Street, nous pouvons aussi parier que l’Amérique aura le temps de s’appauvrir énormément, au point où la classe moyenne aura pratiquement disparue et où le pays sera complètement ruiné et en banqueroute, affligé d’hyperinflation et de la plus grande dépression depuis les années 30. On annoncera alors l’arrivée d’un autre président… sauveur de tous, charismatique au sourire charmeur.

« Yes we can »

« Change we can believe in »

François Marginean

Dichiarazione di Vincenzo Spadafora, presidente Unicef: “Se al tanto atteso Vertice FAO, come ha tristemente denunciato Diouf, si sono dette molte parole ma nessun passo avanti da parte dei Governi si è riscontrato nella direzione di maggiori stanziamenti e di nuove politiche per combattere la fame nel mondo, alla Conferenza sull’Infanzia organizzata dal Governo a Napoli sappiamo già che assisteremo solamente a fiumi di parole. Non possiamo dimenticare gli insuccessi fin qui conseguiti: Garante Nazionale dell’Infanzia mai istituito; continui tagli alla Cooperazione che ci pongono agli ultimi posti tra i Paesi donatori; mancato rifinanziamento al Fondo per la lotta contro l’AIDS e infine, anche se ripetutamente annunciato lo scorso anno dal Ministro Sacconi, Piano Nazionale per l’Infanzia non ancora approvato. C’è poco da celebrare, anche perché mentre nel mondo falliscono tristemente Vertici e Conferenze, assistiamo a una deriva pericolosa di indifferenza”.   “Le politiche per l’infanzia nel nostro Paese non sono una priorità. E il riflesso di tale disinteresse ricade evidentemente sulle fasce più deboli, sui minori maggiormente a rischio e sul sempre maggior numero di bambini stranieri presenti sul nostro territorio”.   “Noi che lavoriamo ogni giorno in tutti i Paesi del mondo e in situazioni di grande difficoltà, viviamo con disagio l’impossibilità di raggiungere, proprio nel nostro Paese, risultati concreti a favore dei bambini italiani e di tutto il mondo”.

… Enfin pour le mari !!!

Rassurez-vous mesdames ceci est une blague.Les vraies promesses du mariage sont valables aussi bien pour l’époux que l’épouse. Elles concernent la fidélité, le secours mutuel, la communauté de vie, l’assistance, la participation aux charges de ménages et la solidarité dans les dettes. Euh faut avouer que c’est du sérieux quand même! Se marier signifie tout partager avec l’autre, de ne former plus qu’un avec l’être aimé et l’épauler dans toutes les circonstances.

Bonjour. On continue avec une étude très intéressante qui montre que Dieu est contre la religiosité (ouf!). La suite la semaine prochaine. Je vais essayer d’ajouter de nouveaux documents à télécharger ce week-end. (notamment comment préparer une étude…)

coffeebean

Le nouveau programme de Dieu par Gary DeLashmutt

Introduction

Jean organise la première moitié de son évangile autours de sept ‘signes‘ que Jésus accomplit (semeia). Ces “signes” étaient des miracles qui aidèrent de vraies personnes, mais ils n’étaient pas que cela. Le mot “signe” suggère qu’il s’agit de miracles qui témoignent de quelque chose; c’est-à-dire que  leur vraie signification n’est pas dans le miracle-lui même, mais dans ce qu’il révèle sur Jésus en tant que provision divine pour notre condition spirituelle.

Le chapitre 2 raconte le premier des sept ‘signes”‘ de Jésus (le changement de l’eau en vin) et le relie à une autre action de Jésus (la purification du temple). La clé pour comprendre ces deux actions se trouve en Jean 1,17 (lire). Dieu donna la Loi ou “l’Ancienne Alliance” par Moïse. A travers celle-ci, Dieu enseignait à son peuple certaines vérités importantes qui devaient le préparer pour le Messie. Au fur et à mesure du temps, les Juifs perdirent cela de vue, et ils changèrent progressivement le sens de la loi.—ce que nous verrons. Jésus, vint, non seulement pour  reformer la religion Juive, mais aussi pour l’accomplir et la remplacer par le nouveau programme de Dieu, programme de ‘grâce et de vérité” (la nouvelle alliance). Voyons voir ce qu’il fait dans ce chapitre…

De l’eau en vin (v. 1-11)

Lire v. 1-4. Cela semble très sévère!  Après tout, Marie demandait seulement qu’il vienne donner un coup de main à leurs hôtes.

“Femme” (gunai) était en grec une marque de respect pour une femme.

‘Qu’il y a-t-il entre toi et moi!?” est très  mal traduit, si bien que l’on a l’impression que Jésus la rejette personnellement. (Pour une étude du grec par coffeebean24 voir la note [1] en bas de la page). Avec cette expression, Jésus ne rejette pas Marie en tant que personne, il rejette plutôt sa façon de gérer la situation. Il lui dit ” Je vais régler ça à ma façon, pas à ta façon“.

Marie voulait sans doute que Jésus utilise cette opportunité pour révéler publiquement qu’il est le messie, mais lui insiste que ce n’est pas le bon moment pour ça (v.4b). ‘Son heure‘ ne viendrait pas avant sa mort et sa résurrection. Jésus choisit toutefois d’intervenir mais il choisit d’agir en coulisse… si discrètement que peu de gens s’en rendirent compte.

Marie réagit de la bonne manière (lire v. 5).  Elle s’en remet à Jésus et lui fait confiance pour gérer la situation au mieux. Elle nous montre la façon dont nous devrions nous approcher de Christ avec nos demandes: se sentir libre de demander, croire qu’il peut aider, lui remettre la situation et ensuite croire qu’il répondra de la meilleure façon possible.

Il est dommage que Marie ait été élevée bien au dessus de son rôle dans les Écritures.  L’église catholique romaine, par exemple, enseigne qu’elle est “l’immaculée conception” , une vierge éternelle, co-rédemptrice qui participa à l’obtention notre pardon, et une médiatrice pleine de compassion que l’on peut prier dans l’espoir qu’elle influence Jésus à répondre aux prières. ^[1]

Rien de cela n’est enseigné dans le Nouveau Testament.  Marie était une femme  pieuse, et Dieu semble avoir anticipé cette sorte de vénération malsaine, en incluant plusieurs déclarations pour tenter d’y remédier.(Jean. 2:1-5; Luc 11:27,28; Marc 3:32-35).  Une telle manière de penser est de la pure superstition, pas une spiritualité chrétienne. Prier Marier n’est ni biblique, ni nécessaire. Nous pouvons avoir notre propre relation avec Jésus-Christ. C’est ce que ce passage explique…

Lire v. 6-11.  Voici le premier”signe”—Jésus sauve la mise et évite la disgrâce qu’encourrait le jeune couple en changeant miraculeusement l’eau en un millésime .
(note de coffeebean24:  l’auteur explique ici que ce problème était sérieux pour les jeunes mariés. Dans les villages du proche orient ancien, les réceptions étaient de grandes occasions avec un impact social important- et elles duraient jusqu’à une semaine. Être à court de nourriture ou de vin, était une violation majeure du devoir d’hospitalité ce qui soumettait le couple à une disgrâce sociale qui les suivrait tout au long de leur vie. Et ce n’était pas non plus évident de remédier à la situation; il ne suffisait pas d’envoyer quelqu’un au supermarché local avec notre carte de crédit)…

Quelle était la signification spirituelle de ce “signe”?

La clé se trouve au v. 6,  Jean veut que nous sachions que l’eau utilisée n’était pas de l’eau destinée à être bue. Il s’agissait plutôt d’eau utilisée pour les “purifications des Juifs‘. Ils avaient sans doute d’autres  récipients, et Jésus aurait pu créer le vin à partir de rien (de même que les récipients d’ailleurs). Mais il choisit d’accomplir le miracle d’une manière qui affecte directement la pratique de cette coutume. Ce n’était d’ailleurs pas une mesure d’hygiène. C’était une coutume religieuse initialement instituée par Dieu dans l’Ancien Testament, mais qui fut altérée et déformée ensuite par des responsables religieux.

Dans la loi de Moïse, Dieu ordonne aux prêtres de se soumettre à une purification par l’eau avant d’entrer dans sa présence (dans le temple). C’était là juste une manière symbolique d’enseigner aux gens qu’il faut être purifié de ses péchés pour pouvoir s’approcher de Dieu. Lorsque les prêtres se purifiaient et s’approchaient de Dieu pour sacrifier des animaux pour les péchés du peuple, ils annonçaient à l’avance l’œuvre de Christ, qui aurait une vie sans péché :ce qui le qualifierait pour offrir sa propre vie comme rançon de nos péchés. (voir Jean. 1:29)

Mais au cours des siècles, les chefs religieux avaient transformé ce beau symbole du plan de Dieu, si bien que sa signification était complètement différente. Ils enseignaient que le problème spirituel essentiel était hors de nous: il venait de la nourriture, d’objets ou de personnes (et même de l’air contaminé par les “Gentils”); que par conséquent il fallait se purifier extérieurement par des rituels de purification..  EXPLIQUER LES RITUELS DE PURIFICATION PENDANT UN REPAS: pas étonnant qu’ils aient besoin de 450 à 680 litres d’eau!

Voilà le cœur de la mentalité religieuse—une insistance sur l’extérieur: essayer de garder l’extérieur “propre”. A la fois la “religion” chrétienne (sacramentalisme) et les religions non-chrétiennes (macrobiotique; acupuncture; yoga; etc.) se concentrent sur l’extérieur comme “clé” de la spiritualité.  Jésus rejette clairement cette approche. Il déclare que le vrai problème spirituel est interne (Marc 7:18-23), ce qui fait que nous sommes impuissants à nous purifier nous-mêmes. Ce qui est nécessaire, c’est un changement intérieur qui produit ensuite une transformation de l’intérieur vers l’extérieur (Mathieu  23:27,28).

C’est exactement ce que Jésus est venu offrir, et ce que ce “signe” enseigne…

Jésus leur demande de remplir les vases à ras bord —puis il change l’eau en vin. Par ce miracle Jésus fait deux choses:

• D’abord il rend cette pratique religieuse “hors service”. Les invités ne peuvent plus respecter ce rituel superstitieux créé par les hommes. Par conséquent, ce miracle est la condamnation et le rejet de cette forme de spiritualité.

• Ensuite, il remplace  cette façon d’approcher Dieu par le symbole de la nouvelle approche. L’eau était le symbole de purification extérieure, mais le vin est le symbole du don de Dieu pour une transformation intérieure.

Dans l’Ancien Testament, le vin est associé à la vie et la joie. (Juges 9:13; Psaumes 4:7; 104:15 >> les Juifs trinquent en disant “A la vie!”). On consomme le vin, et il a des effets extérieurs.  En créant une abondance de bon vin, Jésus nous communique qu’il est celui qui donne une vie abondante.

Dieu ne veut pas que vous ayez une relation avec lui en essayant de vous purifier vous-même par ce qui est extérieur: il veut vous donner une vie spirituelle (intérieure) qui vous changera complètement (de l’intérieur vers l’extérieur) voir 2 Corinthiens 3:18. Ceci est disponible à tout ceux qui ont personnellement reçu Christ…

La purification du Temple (v. 12-22)

Lire v. 12-17 Quand j’étais enfant, on me disait que cela voulait dire qu’on n’avait pas le droit de vendre des trucs ou faire du bruit à l’église. Faux!! Le problème n’était pas que les gens faisaient du commerce dans le Temple. D’ailleurs, ils n’étaient pas dans le “cœur” du Temple, ils étaient dans la cour. Le vrai problème c’était que ce commerce était corrompu.

La Loi demandait aux Juifs d’offrir des animaux parfaits en sacrifice pendant la Pâques. (voir Deutéronome 16:6).  C’était encore un autre symbole qui annonçait que Jésus offrirait un jour à Jérusalem un sacrifice parfait (lui) pour nos péchés. (Jean. 1:29; 1 Corinthiens 5:9).  Mais les chefs religieux avaient tiré profit de cette loi pour exploiter le peuple. Les prêtres trouvaient toujours quelque chose à redire avec les animaux que les gens amenaient, et ils leur proposaient d’acheter leurs animaux à des prix exorbitants. Arrivait ensuite le problème de la monnaie: les prêtres disaient que seuls les demi-shékels de Tyre étaient acceptables. Les gens devaient donc échanger leur argent au temple – à un prix là encore exorbitant. Bien entendu, les prêtres recevaient une marge des profits réalisés ^[2]

Cela ne vous rappelle pas quelque chose? Des gens qui veulent connaître Dieu, exploités par ceux qui devraient les amener à Dieu!  Les chefs religieux avaient pervertis un beau symbole de la manière dont Dieu pardonnerait à son peuple, pour en faire un moyen de leur soutirer de l’argent! Certaines choses ne changent jamais. Pas étonnant que Jésus ait été furieux!  En agissant ainsi, Jésus accomplissait aussi la prophétie messianique de Malachie 3:1-3.

Quelle était la signification spirituelle de cette action?

L’échange un peu confus qui suit, nous éclaire sur le sujet (lire v.18-22).

Le Temple était la maison de Dieu.  C’était là que Dieu demeurait, de manière symbolique, et c’était là où le peuple pouvait apprendre des vérités importantes sur lui.

Mais Jésus est la véritable demeure de Dieu (Jean. 1:14 – “la Parole devint chair et habita parmi nous…”) “Le vrai Temple se pointe au temple  symbolique”.  C’est aussi pourquoi Jésus répond de cette manière au v.19. Il ne leur disait pas seulement que sa résurrection serait la preuve qu’il est le Messie. Il était aussi en train de leur dire qu’il est venu remplacer le vieux temple avec son corps. Tuer ce nouveau temple ne l’empêcherait pas de remplacer le vieux.

Tout le reste du Nouveau Testament développe cela. Ceux qui croient en Christ sont désormais  habités par son Esprit et deviennent le “Corps du Christ”—le vrai temple (voir Ephésiens 2, 19-22, 1 Pierre 2, 4-5) Jésus est venu remplacer le Temple, tous les prêtres, les sacrifices, les rituels, par lui-même (en demeurant personnellement dans le cœur de ceux qui croient en lui font confiance).

Où Dieu habite-t-il désormais?  Pas dans des bâtiments! C’est pourquoi nous n’appelons jamais les lieux où nous nous réunissons ‘la maison de Dieu“. Nous sommes la maison de Dieu! L’église n’est pas un bâtiment—c’est tous les gens en qui Jésus habite. Tout le concept des lieux sacrés est maintenant totalement dépassés par le nouveau programme de Dieu. Il veut venir vivre dans votre cœur! Vous n’avez pas besoin d’aller dans  un lieu de pèlerinage ou un bâtiment pour le rencontrer! Il veut venir et habiter personnellement en vous. Allez-vous le lui permettre en recevant Christ?

Conclusion

Donc Jean nous présente le NOUVEAU PROGRAMME de Dieu: son NOUVEAU VIN et son NOUVEAU TEMPLE. La semaine prochaine nous verrons Jésus expliquer à quelqu’un d’intéressé qu’on accède à ce NOUVEAU PROGRAMME par une NOUVELLE NAISSANCE…

Notes de bas de page

[1] Ajout de coffeebean24:   pourrait être rendu par la traduction suivante “En quoi m’importe ce qui t’importe?”

^[2]Voir des citations de l’église catholique romaine dans S. Lewis Johnson, Mary, the Saints, and Sacerdotalism, in  Roman Catholicism, Chicago,  Moody Press, 1994, pp. 120-127.

Le Pape Leon XIII  déclara(1891): “Rien ne nous est donné sauf par Marie . . . Par conséquent, comme personne ne peut s’approcher du Père Suprême sinon par le Fils, ainsi on ne peut vraiment s’approcher du Fils que par sa mère.“

^[3]Voir Earl Palmer, The Intimate Gospel, Waco, Word Books, 1978, pp. 37,38.

Traduit avec autorisation par coffeebean24. Auteur: Gary DeLashmutt. Source: www.xenos.or

Ma gli 800 milioni per la banda larga, promessi e poi ritirati, ci sono mai stati?

Dal blog di Vittorio Zucconi:

Se non ricordo male, e passati i 18 anni le cellule cerebrali come altre cosucce cominciano a sfarinarsi e perdere colpi, il grande programma della destra italiana finalmente arrivata al governo dopo 150 anni di regime comunista era centrato sulle tre “I” additate dal candidato primo ministro nel soggiorno del proprio cameriere televisivo preferito: Inglese, Industria e Internet. Non so come sia otto anni dopo la situazione dell’inglese insegnato agli scolari italiani, e ho qualche serio dubbio sulla sua diffusione dopo avere sentito lo stesso Berlusconi chiedere a una ragazzina perche’ si sia fatta tutto quel “persing” (credo volesse parlare di “piercing”, che semmai si pronuncia come “pirsing”, ma forse lo ha confuso con il noto detersivo Persil) ma in fatto di industria non mi pare stiamo andando benissimo e quanto a Internet stiamo rapidamente tornando indietro. Urge un nuovo libro di Vespa per chiarire che fine abbiano fatto le “I”.

par Christophe Kantcheff

Finance, pouvoir d’achat, médias, écologie : voici un un échantillon des contrevérités proférées par le Président. Plus que tout autre, Nicolas Sarkozy aura contribué à décrédibiliser la parole politique. Mais il arrive au chef de l’État de tenir parole : quand il s’agit de promesses faites aux riches. 

Alors voilà. Quand vient le temps d’examiner ce qu’il en est des promesses de Nicolas Sarkozy, un seul mot semble à la hauteur de la réalité : « bobards ». La rédaction de Politis en a réuni ici quelques-uns, parmi les plus gros. Ils recouvrent tous les domaines : politique, économie, écologie, société, culture… L’hyperprésident est hypermenteur. À eux tous, ces bobards forment une politique destructrice pour beaucoup, profitable à quelques-uns. C’est le plus inquiétant. Mais autre chose se joue au plan des représentations : l’entreprise de sape de la parole politique n’a jamais été aussi performante. De plans com’ relayés par des médias qui chantent les nouvelles parures culturelles du chef de l’État en « storytellings » absurdes où Nicolas Sarkozy apparaît maître de ses nerfs, c’est la crédibilité de ceux qui nous gouvernent qui est toujours plus entamée, et le divorce entre les élites et le peuple qui se creuse. Avec les conséquences qui en découlent. La plus grave n’est pas l’éclat de rire que provoque la lecture de cette déclaration du Président, lors d’une conférence de presse en janvier 2008 : « L’authenticité se lit sur mon visage […], personne ne m’a pris le doigt dans le pot de confiture du mensonge ».

 
Il avait dit que… Mais finalement…

La suite de l’article : http://www.michelcollon.info/index.php?view=article&catid=6&id=2371&option=com_content&Itemid=11

Un articolo di Andrea Chirichelli

Sono giovani (beh, chi più, chi meno) e hanno tutti idee (e progetti concreti) per cambiare il mondo. La rivista Popular Science ha selezionato dieci tra i migliori scienziati e ricercatori dell’anno che sta per concludersi, che hanno come comun denominatore l’avere meno di 40 anni.

Dennis Hong, che lavora presso il Virginia Tech’s Robotics and Mechanisms Laboratory ha creato il robot umanoide Charli ( Cognitive Humanoid Autonomous Robot with Learning Intelligence) per studiare meglio i principi della biomeccanica ed applicarli alla scienza medica, ispirato dalla magia di Guerre Stellari e dall’interazione tra macchina e umani che aveva in C-3PO la migliore incarnazione possibile.

Marla Geha studia le galassie invisibili che circondano il nostro sistema solare: assieme al suo team di lavoro a Yale, ne ha già scovate 14 (senza alieni).

Ting Xu, a Berkeley, è riuscita ad elaborare una tecnica che, sfruttando l’aggregazione dei polimeri, potrebbe permettere a breve la realizzazione di sistemi di memorizzazione di massa piccolissimi ma capaci di stoccare ingenti quantità di dati (fino a sette terabyte).

Adam Wilson, che lavora presso il Wadsworth Center di New York, è stato il primo utente di Twitter a spedire una messaggio grazie alla forza della mente: i suoi studi, che riguardano lo sfruttamento a fini pratici dell’elettroencefalografia (EEG), l’attività elettrica dell’encefalo, sono volti alla creazione di strumenti che permettano a disabili o persone che hanno subito infortuni alla colonna vertebrale di comunicare con l’esterno tramite impulsi mentali (di cui si è di recente parlato in ambito videoludico). Niente telepatia quindi, ma solo scienza.

John Rinn sta invece compiendo studi rivoluzionari sull’Rna, l’acido ribonucleico che, a suo dire, potrebbe diventare la chiave per migliorare la salute delle persone in un prossimo futuro.

Nel caso siate spericolati e semplicemente…sfortunati, sappiate che André Platzer veglia su di voi o, meglio, a salvarvi la vita potrebbe essere il software che ha elaborato: serve infatti a rendere più sicuri aerei, treni e automobili (avete mai pensato a cosa potrebbe succedere se l’autopilota del Boeing che avete preso impazzisse? Ecco, il suo programma evita che questo accada).

Kate Rubins studia i virus: quelli veri, non quelli informatici e ha compiuto molte ricerche in Africa per debellare le epidemie che flagellano regolarmente le popolazioni del continente nero. Ora è diventata astronauta e partirà con la prossima missione nello spazio della Nasa.

Le ricerche di Nate Dominy servono per illuminare gli scienziati sull’importanza che il cibo ha avuto nell’evoluzione umana. Grazie agli studi sul rapporto intercorrente tra dieta e organismo, Dominy è riuscito a dare una risposta a quesiti sui quali la comunità scientifica si è arrovellata per decenni come ad esempio perché in alcune zone del mondo le persone più o meno basse della media o come si evolsero i nostri antenati in tempi preistorici.

Michael Strano lavora nelle nenotecnologie e cerca di capire come possano essere utilizzate per combattare malattie come il cancro. Jerome Lynch infine ha creato dei sensori che, applicati ai ponti, controllano che la struttura non collassi. Che dite, lo chiamiamo per il Ponte sullo Stretto?

Fonte: www.wired.it

Correva l’anno 1976……..

NOTA.    “Poichè il video NON è più apribile, invito i visitatori del blog a cercarlo su youtube con le parole: Mastroianni, signori e signore, buonanotte. Vale la pena sentire le parole dette nel 1976 per apprezzarne l’attualità”.   GRAZIE

Nota di Pao: Non ci era stata promessa anche l’abolizione del bollo auto, nella forma attuale? Beninteso, non ne chiedo neanche l’abolizione, che sennò si fa la fine dell’Ici con i Comuni che di fronte ad entrate ridotte, tagliano i servizi o battono cassa allo Stato…

Vedi > http://paoblog.wordpress.com/2009/10/22/ici-comuni/

Tuttavia sarebbe comodo, sia per il cittadino, sia per le istituzioni, l’abolizione del bollo auto nella forma attuale; in alcuni paesi europei il versamento annuale è stato sostituito da un’addizionale sul carburante il che rende certo il pagamento e, nel contempo, è molto più equo in quanto chi circola di più, paga di più. Da un conto fatto da Quattroruote, in Italia l’addizionale potrebbe essere di 11 cent/litro che, detto così, sembra molto, ma ho fatto una verifica basandomi sul costo del bollo ed il consumo annuo di carburante ed ho constatato che non spenderei certo di più di quanto paghi adesso.

Ma torniamo all’Irap e gustiamoci questa nuova promessa…

°°°

Un fisco più leggero per aumentare i consumi e agevolare gli investimenti è allo studio del governo. L’annuncio è del premier Silvio Berlusconi: sono in fase di valutazione, spiega il premier, “altri interventi per ridurre la pressione fiscale, tra cui il taglio graduale dell’Irap fino alla sua soppressione”. Il messaggio del presidente del Consiglio è stato letto dal sottosegretario Gianni Letta all’assemblea della Cna.

Fonte: www.tgcom.it

Foto "Homemade yogurt" by Leamington Malfoof - flickr

Oggi parliamo di yogurt. Quando ero ragazzo nel supermercato c’erano solo tre o quattro marche, e lo yogurt si distingueva fra quello bianco e quello alla frutta, con alcuni (ma non tantissimi) gusti: fragola, banana, malto, ananas, ciliege  e poco più. Oggi se andate in un supermercato trovate metri e metri di scaffali ripieni di yogurt di tutti i tipi: in quello in cui vado io, occhio e croce, lo scaffale dello yogurt è di circa 6 – 7 mt. di lunghezza per 2 di altezza. Ormai lo yogurt non è più un prodotto “semplice” (latte che ha subito una fermentazione da parte di alcuni bacilli che hanno trasformato il lattosio in acido lattico) ma grazie ai maghi del marketing è diventato un elisir di lunga vita: ci sono yogurt che aumentano le difese immunitarie, alcuni che vi fanno andare al bagno come orologi svizzeri ed infine altri che vi permettono di mangiare tutte le schifezze dei fast food garantendovi che bevendo una boccettina vi rimetteranno a posto il colesterolo… Presto avremo sicuramente anche qualche yogurt che guarirà le unghie incarnite! Se proprio non abboccate al richiamo degli yogurt “salutistici” i pubblicitari vi attireranno con messaggi godereccio-sensuali: avete presente lo slogan “fate l’amore con il sapore”? Non avete una donna? Uno yogurt vi eviterà il ricorso alle escort o alle bambole gonfiabili del sexy shop…

Perchè tutta questa premessa? Perchè nei giorni scorsi l’Efsa, ovvero L’Autorità Europea per la Sicurezza Alimentare, ha bocciato la bellezza di 180 claims pubblicitari di bacilli probiotici, a seguito dalle analisi fatte dal panel che si occupa di prodotti dietetici, alimentazione e allergie. E’ semplicemente emerso che non esistono prove scientifiche sulla reale efficacia dei probiotici nel mantenere le promesse veicolate dai messaggi pubblicitari salutistici.

Leggete cosa scrive sul blog Trashfood.com, Gianna Ferretti, docente presso l’istituto di Biochimica della Facoltà di Medicina e Chirurgia e della Scuola di Specializzazione in Scienze dell’Alimentazione dell’ Università Politecnica delle Marche.

I probiotici fanno bene alla salute. Anzi no

Se dico Lactobacillus johnsonii, Lactobacillus plantarum, Lactobacillus rhamnosus,Lactobacillus casei F19, Bifidobacterium longum cosa vi vengono in mente?
Microrganismi, esatto…sono alcuni esempi di nomi di probiotici, batteri selezionati dai centri di ricerca delle aziende del settore e aggiunti a vari prodotti. Qualche nome dei probiotici e le aziende che li hanno immessi sul mercato.

Lactobacillus casei Shirota (Yakult, Giappone);
L. casei DN114 001 (Danone, Francia)
Lactobacillus rhamnosus GG (Valio, Finlandia);
L. rhamnosus HN001 (Danisco, Danimarca);
L. rhamnosus 19070-2 and Lactobacillus reuteri DSM 12246 (Chr. Hansen, Danimarca)
L. reuteri ATCC 55730 (BioGaia, Svezia)
Lactobacillus plantarum 299V (Probi, Svezia)
Lactobacillus acidophilus La5 (Chr. Hansen, Denmark)
L. acidophilus L1 (Campina Melkunie, Olanda)
Lactobacillus johnsonii La1 (Nestle, Svizzera)
Lactobacillus gasseri OLL 2716 (Meiji Milk Products, Giappone).
Saccharomyces cerevisiae boulardii lyo (Biocodex, Francia)
B. animalis/lactis DN-173 010 (Danone, Francia)
Bifidobacterium longum BL1 (Morinaga, Giappone)
Bifobacterium infantis 35624 (Ardeypharm,Germania) [...]

Ma sono così indispensabili per il benessere intestinale e per rinforzare le difese immunitarie? E’ quello che abbiamo sentito per anni negli spot della pubblicità.

Dopo tanti proclami,l’Efsa, per la precisione il panel che si occupa di prodotti dietetici, alimentazione e allergie, chiamata a pronunciarsi sui numerosi claims, ha risposto con una sonora bocciatura. 180, dico 180 richieste di autorizzazione dei claims sono state respinte al mittente.

A leggere i reports dell’Efsa viene da chiedersi come possa accadere che alcune aziende abbiano sottoposto documenti scientifici così carenti o addirittura privi di dati riferiti ai propri prodotti. [...]

I due principali protagonisti del settore Danone (Actimel) e Yakult, non sono stati inclusi nello studio perché le due aziende -si legge in alcuni quotidiani stranieri- hanno ritirato le loro pratiche prima che potessero essere valutati. Essi hanno ripresentato solo piu’ di recente le loro richieste. I risultati, saranno disponibili il prossimo anno.

E adesso un interrogativo, come mai non troviamo traccia di questi dati sui quotidiani?[...]

tratto dall’articolo di Gianna Ferretti “I probiotici fanno bene alla salute. Anzi no” pubblicato sul sito Trashfood.com

La domanda sul perchè nella stampa italiana nessuno ne abbia parlato se l’è posta anche Roberto La Pira (storico giornalista che si occupa di tutela dei consumatori), che sul suo blog scrive:

I PROBIOTICI SONO STATI BOCCIATI DALL’EUROPA MA IN ITALIA NESSUNO LO DICE -IGNORANZA, DISTRAZIONE O AUTOCENSURA PER NON PERDERE PUBBLICITA’

In Europa  i giornali e i siti più importanti come BBC, Times, The independent, Guardian, Le point, L’express ..e persino  femminili  come  Marie Claire Francia …. hanno riportato con enfasi la notizia della bocciatura degli effetti salutistici dei batteri probiotici, presente  in 180 dossier  inviati mesi fa  all’Autorità per la sicurezza alimentare europea (Efsa) con sede a Parma! Anche in Germania, Olanda e  Svezia  la notizia ha fatto breccia. Alcuni giornali inglesi sostengono che Danone e  hanno addirittura ritirato la richiesta di certificazione sui benefici dei probiotici inviata tempo fa, per evitare brutte sorprese e hanno ripensato il dossier.  In Italia non ne ha parlato nessuno. [...] L’Efsa precisa che  la news sul sito della BBC è stata tra le prime dieci  più cliccate e dice che le richieste di chiarimenti da parte di giornalisti europei per questo comunicato  sono state otto volte superiori rispetto alla media. Possibile che i giornalisti italiani abbiano bucato così la notizia?[...]

Tratto dall’articolo di Roberto La Pira “I PROBIOTICI SONO STATI BOCCIATI DALL’EUROPA MA IN ITALIA NESSUNO LO DICE -IGNORANZA, DISTRAZIONE O AUTOCENSURA PER NON PERDERE PUBBLICITA’I PROBIOTICI SONO STATI BOCCIATI DALL’EUROPA MA IN ITALIA NESSUNO LO DICE -IGNORANZA, DISTRAZIONE O AUTOCENSURA PER NON PERDERE PUBBLICITA’” pubblicato sul blog “Il futuro dei Consumi”.

Altri link per approfondire la notizia:

Da “The indipendent”

Dalla BBC

Dal blog “Mala Cibus Currunt”

Un altro articolo  da “Mala Cibus Currunt”

Un altro articolo di Roberto La Pira

Dal sito della Efsa

Ancora dal sito della Efsa

Personalmente da anni autoproduco il mio yogurt secondo i dettami di Maurizio Pallante e della decrescita felice… Ecco come faccio: innanzitutto, per non perdermi fra pentolini, termometri, forno, etc mi sono comprato una yogurtiera dal modico prezzo di circa 12€ che mi permette di produrre 7 vasetti di yogurt con 1 lt. di latte. Prendo uno yogurt intero bianco da agricoltura biologica, sciolgo il contenuto del vasetto in un litro di latte crudo biologico  o in assenza di questo, nel latte fresco biologico del supermercato, verso nei vasetti e lascio una nottata nella yogurtiera, poi chiudo i vasetti e li metto nel frigo. L’ultimo vasetto di yogurt autoprodotto lo uso per rifare lo yogurt successivo, questo per circa 6 o 7 volte (a meno che qualcuno in casa non si mangi l’ultimo vasetto). Dopo 6 o 7 volte riparto usando uno yogurt bio bianco comprato al supermercato (magari cambiando marca), per rinnovare la famiglia dei bacilli!

Il tutto alla faccia dei probiotici! E quando voglio “fare l’amore con il sapore”, prendo il mio yogurt autoprodotto, ci metto un paio di cucchiai di marmellata di fragole biologica fatta in casa, slurp, slurp… e vai col “sesso sicuro”!

]]> http://speradisole.wordpress.com/2009/10/18/italia-italia-ma-che-combini/ Sun, 18 Oct 2009 08:18:58 +0000 speradisole http://speradisole.wordpress.com/2009/10/18/italia-italia-ma-che-combini/

COSI’ VA L’ITALIA, IL BEL PAESE D’UN TEMPO LONTANO

1) paghiamo i talebani e ci dimentichiamo di avvisare gli alleati. Intanto i talebani si fanno i soldi per comprare le armi.

2) stipuliamo accordi con Putin per il gasdotto, e facciamo arrabbiare gli americani. Però andiano in Turchia a complimentarci per il “loro” gasdotto, frutto anche del nostro lavoro. Tutto serve per vendere la faccia.

3) Francia, Germania ed Inghilterra propongono congiuntamente una conferenza sull’Afghanistan sotto l’egida dell’ONU e l’Italia è esclusa dalla iniziativa diplomatica. Chi ci informa di questi smacchi? Certamente non Minzolini!

4) Facciamo la corte a Gheddafi, osanniamo un dittatore, offendendo tutte le democrazie del mondo, per comprare una tv libica. Sempre i soldi corrono dietro ai soldi, non ne abbiamo mai abbastanza. E se diventassero troppi? Non terrei “gana” di morire, direbbe Camilleri.

5) proproniamo l’introduzione dell’euro al posto del dollaro, come moneta di scambio internazionale, seguendo le indicazioni della Cina,  facendo, di nuovo, incavolare l’America. Ma il genio dell’economia, il Tremonti nazionale, ha subito ritirato la parola. Non si sa mai, qualcuno potrebbe prenderlo sul serio. 

6) ci stiamo rimangiando tutti gli impegni e tutte le promesse del G8 all’Aquila, sul clima. Avevamo sbandierato che volevamo abbattere di 2 gradi il riscaldamento globale, insieme alla riduzione dell’anidride carbonica dell80% nel 2050, adesso le promesse fatte vanno in fumo.Il testo delle proposte italiane fatte al G8, testo che sarà presentato mercoledì prossimo 21 ottobre, a Lussemburgo,  non le contiene più.

Che bel paese siamo diventati, proprio bello, amato apprezzato, stimato in tutto il mondo. Su come e quale stima possiamo contare ce lo raccontano i vari giornali stranieri, ma si sa quelli sono comunisti, il Times in primis, visto che è di Murdock, che più comunista di così non può essere.

Da alcuni giorni, da quando si è saputo “ufficialmente” dal Times che gli italiani pagano i talebani ed anche coloro che ci ospitani, gli afgani amici, i nostri telegiornali ci informano che il pagamento dei nemici e degli amici è “cosa consueta” e che tutti gli Stati che sono presenti in Afghanistan, pagano migliaia e migliaia di dollari a tutti.

Se i talebani ricevono soldi per le armi, gli afgani ricevono soldi per le loro beghe interne,  in definitiva nessun afgano e tanto meno i talebani, vorranno  che si abbandonino quei posti e vorranno protrarre questo stato di cose all’infinito.

E intanto chi fabbrica e vende le armi fa affari d’oro. Mi sembra un mondo che cammina a testa in giù. Tutto questo è un’assurdità!

Qui se permettra, à l’avenir, de reprocher au président de ne pas tenir ses promesses ? Comme si cela ne suffisait pas, Nicolas Sarkozy cloue le bec, une fois n’est pas coutume, à l’opposition toujours plus que jamais au bord du précipice. Avec un doigté qui force l’admiration et alors que personne ne s’attendait à cette escale à Gandrange, monsieur le président s’est rendu à Metz, à deux pas de l’ancien site d’ArcelorMittal, avec des cartes plein les manches : la signature d’un contrat de 300 millions d’euros entre Réseau Ferré de France (RFF) et le sidérurgiste anglo-néerlandais Corus pour la construction de rails (pour les lignes TGV), un régiment de plus à Metz et un investissement de 5 millions d’euros pour un centre d’apprentissage qui devrait être installé à Gandrange où l’on formerait 120 apprentis aux métiers de la métallurgie.

C’est vrai, il avait pris l’engagement de sauvegarder, en février 2008, les emplois du site de Gandrange. En retour, il promet un avenir radieux aux enfants des déçus avec un apprentissage dans un centre  de formation flambant neuf. Ni une ni deux, lorsque plus personne ne croyait en la parole présidentielle, notre président surprend son monde et arrive à l’improviste les lieux(sans même prévenir le maire et la presse), les mêmes qui l’empêchent de fermer l’œil depuis que les syndicats ont déposé devant les grilles d’entrée une stèle en mémoire du premier anniversaire de son déplacement le 4 février 2008 sur le lieu de travail des (ex-)ouvriers d’ArcelorMittal et de ses promesses sur la sauvegarde du site :

Ici reposent les promesses de N. Sarkozy faites le 4 février 2008 à Gandrange: ‘Avec ou sans Mittal, l’Etat investira dans Gandrange.

La meilleure volonté au monde ne peut venir à bout de l’immobilisme des syndicats. Avec l’espoir que leurs enfants apprentis n’aient pas hérité de leur manque de reconnaissance.

P.-S : pour se remémorer l’implication du président dans ce dossier :

P.-S2 : CitoyenX s’offre un nom de domaine : citoyenx.fr !

]]> http://theyellowkid.wordpress.com/2009/10/16/ledito-de-la-fin-de-la-semaine-6/ Fri, 16 Oct 2009 17:24:29 +0000 The Yellow Kid http://theyellowkid.wordpress.com/2009/10/16/ledito-de-la-fin-de-la-semaine-6/

Il y a des moments dans la vie où vous avez beau être amoureux et épanoui dans votre couple, votre regard s’attarde sur les fesses dans la rue et sur les sourires dans le métro. Vous n’êtes ni en galère ni dans un état d’esprit de chasseur, mais juste ouvert et sociable, pour rester simple. Tout comme il y a des moments où vous ne voyez et ne pensez qu’à elle, que vous êtes fermement convaincu que l’herbe n’est pas plus verte en Hollande. Et forcément, c’est dans ces moments précis que la tentation se présente.

Pour faire rapide, elle fera partie de ma vie depuis 3 ans ce mois ci, elle m’a fait confiance depuis le premier jour et elle m’a permis de devenir et assumer celui que je suis aujourd’hui (oui, un blogueur pervers et geek). Et même si tout n’est pas rose entre nous, on a appris à se connaître, à se laisser nos espaces de liberté et à apprécier l’équilibre qu’on s’apporte mutuellement. Enfin, jusqu’à ce qu’Elle arrive. L’autre. La tentation. La jolie fille dont tout le monde parle, que tout le monde veut, qui suscite toutes les interrogations et convoitises. Celle qui demande ton numéro à l’un de tes potes, qui t’appelle un weekend et avec qui le courant passe tout de suite. Celle que tu rappelles les soirs suivants, ou en journée depuis ton portable, dans une salle de réunion fermée, loin des oreilles indiscrètes. Loin, certes, mais pas assez loin de ta situation actuelle, agréable et compréhensive, qui subit sans le savoir les attaques de la curiosité et de l’envie de se réinventer. Et qui a déjà un pied dans les souvenirs, enterrée avec le respect et la franchise dus au premier amour.

Parce que logiquement, les nouveaux projets évoqués se feront au détriment de celle qui t’a fait confiance, mais on ne fait pas d’aveugle sans casser des yeux. Et retrouver cette petite flamme, ce frisson face à l’inconnu, cette excitation d’envoyer valser les cages dorées, cela devient rapidement une obsession. Même si on ne se promet rien, que cela ne durera peut être que le temps d’une saison, brûlons la relation par les deux bouts et faisons en sorte que ces quelques mois soient inoubliables. Mettons à profit ce peu de temps qui nous est offert pour faire de grandes choses et prouver à tous que la folie peut écrire l’Histoire.

Sauf que notre histoire, comme souvent, est morte avant d’avoir vu le premier petit déjeuner. Avant même de déterminer chez qui on passera la première nuit, ou de choisir le Starbucks du deuxième rendez vous. Même si le premier résonne encore comme la promesse d’une belle aventure. Parce qu’elle a culpabilisé de chambouler ma vie en me proposant l’instabilité, Elle a préféré m’ôter le choix de décider. Elle s’est abritée sous la morale, sous prétexte de me laisser dans mon confort. Et peut être dans une volonté de masquer un éventuel retour d’un ex, une pression de sa famille ou tout autre explication rationnelle, elle a choisi de se jeter dans les bras d’un autre, parce que dans le fond, “Je suis trop bien pour Elle”. Comme si les gens préféraient la médiocrité, plus rassurante parce que plus courante.

Bien entendu, même si la décision est parfois difficile à tenir et qu’être un homme entier entraîne son lot de frustrations, j’ai refusé le “Friends with benefit”, la coucherie facile et adultérine où le plaisir immédiat balaie la complicité, où les mots crus remplacent les belles paroles. Où personne n’applaudit lorsque le rideau de douche se baisse.

Parce qu’au final, la conclusion est plus belle ainsi. La déception n’a rien taché de son ombre corrosive, la frustration commune nourrit l’effet de séduction, les regrets n’ont pas eu le temps de prendre forme et les questions en suspens pour toujours mettent en lumière les réponses que l’on a déjà sous les yeux. Les Alchimistes ont besoin de faire le tour du monde pour enfin apprécier leur foyer à leur juste valeur, les blogueurs ont besoin de faire le tour d’un post pour se rendre compte qu’un seul être vous manque, et c’est toute votre phrase qui ne rime à rien sans verbe.

E i Camuni? Niente ai Camuni? Deciso a vendicare l’ingrata storia, il deputato leghista Davide Caparini ha deciso di tirare dritto: vuole a tutti i costi la nuova Provincia della Valcamonica. Capoluogo: Breno, metropoli di 5.014 anime. Direte: ancora un’altra provincia? Ma non avevano promesso quasi tutti di abolirle? Certo: prima delle elezioni, però.

Promessa elettorale, vale quel che vale. Tanto è vero che il disegno di legge per sopprimerle, presentato alla Camera dalla strana coppia Casini & Di Pietro, è già morto. Se dovesse passare l’iniziativa camunica del parlamentare del Carroccio, quella con capita­le Breno (inno ufficiale: «E su e giù e per la Val­camonica / la si sente la si sente…») sarebbe la provincia numero 110. Quando nacquero nel 1861, al momento dell’Unità d’Italia, erano qua­si la metà: 59.

Distribuite sul territorio con un criterio semplice: dovevi attraversare ciascuna in una giornata di cavallo. Nel 1947 erano già 91. E col passaggio dagli equini alle autoblu, hanno continuato ad aumentare, aumentare, aumentare a dispetto del proposito dei padri costituenti, che avevano previsto la loro aboli­zione con l’arrivo delle Regioni, fino a diventa­re 95 e poi 102 e su su fino a 109 grazie a new entry e soprattutto al raddoppio (da 4 ad di quelle della Sardegna.

La quale con l’Ogliastra (57.960 abitanti, due terzi di Sesto San Giovan­ni) mise a segno il capolavoro, la provincia a due teste: Tortolì (10.661 anime) e Lanusei, che di anime ne ha ancora meno: 5.699. Un re­cord mondiale.

Che con l’arrivo di Breno ver­rebbe stracciato in attesa di nuove province e nuove capitali tipo Quinto Stampi, Pedesina, Zungri, Maccastorna, Carcoforo… Direte: ma dai, Carcoforo! Perché no, scusate? Se la pro­vincia è indispensabile per essere vicina ai cit­tadini, cosa han fatto di male i carcoforesi per non avere anche loro una provincia?

Quanto costino lo ha calcolato l’anno scorso il Sole 24 Ore : 17 miliardi di euro. Con un au­mento del 70% rispetto al 2000. Da dove arriva­no i denari? Un po’ dai trasfe­rimenti. Parte dal prelievo del 12,5% sull’assicurazione delle auto e delle moto: 2 mi­liardi nel 2007, il 54% in più rispetto al 2000. Più aumenta l’assicurazione, più intasca la Provincia. Altri quattrini arri­vano dall’imposta provincia­le di trascrizione: le annota­zioni al Pubblico registro au­tomobilistico che doveva es­sere abolito. Ci sono poi un’addizionale sulla bolletta elettrica e il tributo provincia­le per l’ambiente.

Come mai i cittadini non si arrabbiano? Occhio non ve­de, cuore non duole: sono tut­te tasse dentro altre tasse. Non si notano. Va da sé che a quel punto, ignaro delle spe­se, il cittadino vede titillato il suo campanilismo. Come nel caso della provincia di Fer­mo nata dalla divisione di quella di Ascoli Piceno. Una specie di scissione dell’ato­mo: da una piccola provincia ne sono nate due minuscole. In compenso, al posto di un solo consiglio da 30 membri, ne sono nati due da 24: totale 48 poltrone.

Per non dire del­la provincia a tre piazze di Barletta-Andria-Trani, chia­mata così per non far torto ai permalosi cittadini dell’una o l’altra capitale. Quanti sono i comuni di quel­la nuova Provincia? Dieci in tutto, sono. Il che, diciamolo, aumenta la pena per i sette tagliati fuori dal nome: Bisceglie, Trinitapoli, Minervi­no Murge. E la targa automobilistica? «BT». Ri­volta: «E Andria? Non si può fare “Bat”?». «No, quella è di Batman».

C’è da sorridere? Mica tanto. Sull’abolizione delle province, infatti, fu giocato un pezzo del­l’ultima campagna elettorale. «Aboliremo le Province, è nel nostro programma», disse Ber­lusconi a Porta a porta il 10 aprile 2008. «Ma la Lega sarà d’accordo?», eccepì Bruno Vespa. E lui: «La Lega è composta da persone leali».

«Presidente, che cosa ha previsto per abbassa­re i costi folli della politica?», gli chiese la si­gnora Ines nella chat-line al Corriere . E lui: «La prima cosa da fare è dimezzare il numero dei parlamentari, dei consiglieri regionali, dei con­siglieri comunali».

E le Province? «Non parlo delle Province, perché bisogna eliminarle». Mostrava di crederci al punto, il Cavaliere, che cercava sponde: «Se Veltroni ci darà una ma­no… ». La linea veltroniana, del resto, era già stata dettata: «Cominceremo da subito abolen­do le Province nei grandi comuni metropolita­ni ». Posizione confermata a Matrix : «All’aboli­zione delle province penso ci si possa arrivare. Ma non sono un demagogo. È facile dirlo in campagna elettorale…».

Il socio fondatore del Pdl Gianfranco Fini era d’accordo: «I carrozzo­ni non sono intoccabili e si possono abolire per esempio le Province». Una tesi già benedet­ta da altri. Come l’ex ministro degli Interni az­zurro Giuseppe Pisanu: «Le Province ormai non hanno più senso».

Qualche settimana dopo le elezioni il capo del Governo sventolava il primo trionfo, rias­sunto dai tg amici con titoli così: «Abolite no­ve Province». In realtà nove province cambia­vano soltanto nome. D’ora in avanti si sarebbe­ro chiamate aree metropolitane. Un ritocco se­mantico. Ma naufragato lo stesso. Poi comin­ciarono i distinguo.

«C’è un solo punto nel pro­gramma in cui ho difficoltà serie con gli allea­ti, l’abolizione delle Province. La Lega ha una posizione molto ferma», confessò Berlusconi nel dicembre 2008. «Sono enti inutili, ma non riusciremo a cancellarli in questa legislatura», confermava Renato Brunetta. Di più: nel dise­gno di legge sulle autonomie locali definito dal ministro Roberto Calderoli non solo so­pravvivevano. Venivano addirittura rafforzate, con la possibilità di riscuotere tasse proprie.

Vero è che Bossi aveva eretto un muro insor­montabile: «Le Province non si toccano». Ma che la marcia indietro collettiva sia stata dovu­ta solo all’altolà del Carroccio non si può dire. Basti rileggere quanto affermò il deputato del Pd Gianclaudio Bressa nell’ottobre scorso: «Non siamo d’accordo con l’abolizione delle Province, né abbiamo mai detto di esserlo in passato. È ora di finirla con questa mistificazio­ne ».

E quello che diceva Veltroni? Coro demo­cratico: Veltroni chi? Ma è niente in confronto alle contraddizioni della maggioranza. Dove Sandro Bondi, da coordinatore forzista, era a pié fermo al fianco del Capo: «Aboliamo le Pro­vince. Sono un diaframma inutile fra i Comuni e le Regioni». Era il 14 luglio 2007: qualche me­se dopo, con marmorea coerenza, si candidava alla presidenza della Provincia di Massa Carra­ra.

E meno male anche per lui (oggi ministro) che non ce l’ha fatta. Sennò sarebbe andato a ingrossare la folta schiera dei fedeli di sant’Al­fonso Maria de’ Liguori al quale Dio concesse il dono della bilocazione.

Cioè quei politici che sono insieme assisi su due poltrone: quella di parlamentare e quella di presidente provincia­le. La legge dice che il presidente di una Provin­cia o il sindaco di una città con oltre 20 mila abitanti non può essere eletto parlamentare? Sì, ma non dice il contrario. Così i casi di dop­pio o triplo incarico si sono moltiplicati.

Ades­so sono nove, di cui sei pidiellini: c’è il presi­dente foggiano Antonio Pepe, quella astigiana Maria Teresa Armosino, quello avellinese Cosi­mo Sibilia, quello salernitano Edmondo Ciriel­li, quello napoletano Luigi Cesaro, quello cio­ciaro Antonio Iannarilli… Poi ci sono gli «ubi­qui » della Lega: il presidente biellese Roberto Simonetti, quello bergamasco Ettore Pirovano e quello bresciano Daniele Molgora, che è an­che sottosegretario all’Economia: un esempio di trilocazione mai tentato neppure dal santo fachiro Sai Baba capace al massimo di apparire insieme nell’Andra Pradesh e a Toronto.

Chie­derete: ma come fa uno a stare in tre posti di­versi? La risposta la può forse suggerire lo stes­so Pirovano. Il quale il 27 luglio scorso, mentre teneva la giunta a Bergamo, votava alla Came­ra a Roma materializzandosi grazie al tesserino usato al posto suo dal collega Nunziante Consi­glio. Il quale, pizzicato da Fini, disse: «Era un gesto innocente, pensavo stesse per arriva­re… ». Ma se di lunedì ha la giunta! «Oh signur, credevo fosse martedì…».

Sergio Rizzo – Gian Antonio Stella

Fonte: www.corriere.it

continuo, nolente, a celebrare l’inverno

non mi sono mai opposto così tanto alla natura, non ho mai sentito così nemica la normalità.

eppure le note scorrono nelle mie orecchie, e mi promettono cose importanti. forse è solo l’arte dell’abbellire il nulla, ma spero sempre in un significato.