We live at the east end of Indirapuram, where a number of apartments are coming up. There is a dirt road, leading to the High Way to Moradabad, through which a number of tucks carrying building materials are transported.

Last evening I chose this road, to take my wife and sister Devasena, who is now with me, to the near by village, a typical UP rural area, so that they can have some idea of how our people live there.The life in the apartments will be the same wherever we go.

My wife likes clean terraced houses with a small garden. The ankle deep dust, which rises like a cloud at the least provocation, irritated her and she wanted to go back, but I persisted on my way to the villages. After about twenty minutes, we crossed the High Way and, presently the change was visible. The dress, way of talking and even the appearance, which we see only in the cinema was really refreshing. I think my sister enjoyed it.

There is a small market, with fresh vegetables. We got 1.5 kg of gajar for just ten rupees. Today itself she made halwa (grated, mixed with milk and cooked under pressure; then sugar added) with it.

After we returned, all cloths were washed.

People live there. But for them, we cannot have the luxury of this cleanliness, AC and fine cloths!

Police say that 15-year-old Bustamante confessed to the gruesome murder of 9-year-old Elizabeth Olten, whose throat was slashed and who endured multiple stab wounds; that Bustamante planned the crime in advance; that she hid the body; and that, as the AP summarizes, she did it “without provocation because she wanted to know what it felt like.”

Source:
http://gawker.com/5408975/

Mahmoud Ahmadinejad souhaite que l’Iran puisse produire de l’uranium enrichi à 20%. Ces projets inquiètent la communauté internationale, et notamment la France, qui évoque de «nouvelles sanctions économiques». Réagir Libération.fr Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad devant le parlement à Téhéran le 15 novembre 2009 (AFP Atta Kenare) La politique de dialogue et de main tendue entre l’Iran et la communauté internationale a-t-elle vécu? Après une nouvelle provocation du régime de Mahmoud Ahmadinejad ce dimanche, il est permis de se poser la question. L’Iran a en effet annoncé qu’il projetait de construire dix nouvelles usines d’enrichissement d’uranium et de produire de l’uranium enrichi à 20%. Ces annonces surviennent après une résolution adoptée vendredi par l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), demandant notamment la «suspension» de la construction du nouveau site d’enrichissement de Fordo, dont l’existence – jusqu’alors clandestine – a été révélée en septembre. En réponse, Mahmoud Ahmadinejad a ordonné la construction d’usines d’enrichissement d’uranium sur cinq sites déjà choisis. Il a aussi demandé de rechercher des sites pour cinq autres usines. L’objectif serait de produire 20.000 mégawatts d’énergie nucléaire, nécessitant 500.000 centrifugeuses. Technologie duale Le chef de l’Agence iranienne de l’énergie atomique, Ali Akbar Salehi, a précisé que ces usines seraient construites «au cœur des montagnes» et «dans plusieurs endroits en Iran (…) pour prendre en compte leur sécurité en cas d’attaque». Pour l’heure, l’Iran possède deux usines d’enrichissement d’uranium. Celle de Natanz (centre), qui compte 8000 centrifugeuses, et celle de Fordo, près de Qom, qui en compterait 3000. Ces sites permettent d’obtenir de l’uranium enrichi, une technologie que l’on considère comme duale, c’est-à-dire qu’elle peut être à la fois militaire et civile. Concrètement, l’Iran possède surtout de l’uranium enrichi à 3,5%, et dont l’usage ne peut être que civil. Mais les sites de Fordo ou Natanz permettent d’obtenir de l’uranium enrichi à 20% (en théorie destinés à un réacteur de recherche médical situé à Téhéran, selon les autorités iraniennes), une étape vers le nucléaire militaire (on considère qu’il faut de l’uranium enrichi à près de 93% pour obtenir une arme atomique). Protestations Depuis l’échec du processus de négociations avec le groupe du 5+1, prévoyant d’échanger l’uranium iranien faiblement enrichi (3,5%) contre du combustible nucléaire (enrichi à 20%), l’Iran ne cesse de proclamer sa volonté de développer ses propres capacités d’enrichissement d’uranium. Les annonces iraniennes n’ont pas manqué de faire réagir certains membres de la communauté internationale. La Maison Blanche a prévenu que «le temps presse pour que l’Iran réponde aux inquiétudes grandissantes de la communauté internationale sur son programme nucléaire». Berlin et Londres, également engagées dans les négociations avec Téhéran, ont aussi fait part de leur «préoccupation» et demandé à l’Iran de remplir ses obligations. Le ministre français des Affaires étrangères Bernard Kouchner a lui jugé «très dangereux» que l’Iran «s’entête à ignorer les demandes» de l’AIEA, dans un entretien au Figaro. Chaud et froid «Les facteurs de déstabilisation pour la région sont immenses» avec «un risque majeur de course à l’arme de nucléaire et à la prolifération», a insisté de son côté le ministre de la Défense Hervé Morin. Selon lui, il faudra «probablement s’engager vers de nouvelles sanctions économiques si l’Iran refuse de rentrer» dans de nouvelles «discussions». Après ce raidissement, la diplomatie iranienne s’est comme bien souvent efforcée de rattraper le coup en tenant un discours plus apaisant ce lundi. Le président du Parlement iranien, Ali Larijani, a ainsi estimé «qu’il existe encore une opportunité diplomatique et il est dans leur intérêt (les Occidentaux) de l’utiliser».

le bouffon du roi

Quand on s’appelle Frédéric Lefèvre, porte-parole de L’UMP, et qu’on est bombardé “monsieur nouvelles technologies” du Gouvernement sans rien y connaître, même pas la signification du mot “web 2.0″ on devrait rester discret quand on s’aventure sur les réseaux sociaux. Surtout quand le personnage s’est forgé une solide réputation d’incompétence en matière d’internet et qu’il passe son temps à se ridiculiser en public en assénant des énormités comme des phrases définitives…

Eh bien non. Frédéric Lefèvre, lui, choisi la provocation! Sa simple présence sur le site de micro-bloging en est déjà une quand on regarde rétrospectivement le lourd contentieux qu’il entretient avec les internautes et la blogosphère  qu’il s’est mis à dos avec ses déclarations intempestives. Le type est d’emblée antipathique avec ses babines retroussées et sa gueule de pitbull quand il joue son rôle de porte-flingue de sarkozy.

Mais il y’a plus grave : Fréderic Lefèvre choisi de faire une entrée fracassante sur Twitter en…donneur de leçons ! Dans son premier tweet, le député du Pas-de-Calais choisi de donner une leçon de journalisme à Canal + et M6 en fournissant un lien avec ce commentaire sarcastique : “que cela serve de leçon à la presse” ! Avouez que c’est très maladroit pour une entrée en scène.

Les internautes ont d’abord crû à un “fake”, bref, un faux-profil de Frédéric Lefèvre, mais non, il s’agissait bien du triste sire qu’exècrent les blogueurs. Aussitôt, les commentaires acides se sont déchainés sur son profil avec quelques jolis noms d’oiseaux pour saluer son arrivée : “troll”, “roquet de sarkozy”, “bouffon” “pignouf” etc.  Les qualificatifs n’ont pas manqué pour affubler le porte-flingue de L’UMP.

Ce à quoi Lefèvre à tenté de répondre par un tweet ironique: “vous êtes formidables…et drôles en plus! Quelle imagination fertile!” ce qui a été immédiatement perçu comme une nouvelle provocation. Franchement, fallait pas qu’il s’attende à autre chose qu’à être reçu avec des plumes et du goudron vu sa réputation exécrable sur la blogosphère.

Pour se venger, les internautes ont alors massivement signalé le profil de Lefèvre comme du spam, ce qui a eu pour conséquence dans la soirée de faire suspendre son profil par les modérateurs de Twitter.

Et paf! Le bouffon du roi s’est fait éjecté bien proprement ! Quel meilleur accueil pour lui signifier qu’il n’est pas le bienvenu sur Twitter??? Mais puisque, juré-craché, il s’est fait fort de revenir par la fenêtre après s’être fait jeté par la porte, gageons que les internautes vont lui mener la vie dure !

Yeah, Alf knows how a good Nat was supposed to vote on the legislation to repeal the use of provocation as a partial defence for murder. But he has more than a sneaking regard for the concerns being expressed in the legal community.

Moreover, he salutes ACT, which was the only party to oppose the repeal bill which passed last night by 116 votes to five.

The legal objections are reported by Stuff.

Wellington lawyer Robert Lithgow, QC, said the repeal was “purely political grandstanding” which served no useful criminal justice purpose.

“It means that people who are in bad domestic, bad sexual circumstances, if they react with a loss of control they are treated the same as a cold-blooded killer.”

Mr Lithgow said he knew of cases where women and young people who had been abused or subjected to sexual abuse had benefited from the provocation defence.

Alf concurs, too, with Auckland lawyer Chris Comeskey who said

the repeal was a “knee-jerk reaction” after the defence was used in some much publicised and unpalatable cases.

However, in those instances the defence had failed which, if anything, proved juries were capable of making informed decisions.

The reality is that there are situations where a person, understandably, can be provoked.

“If you caught an abuser abusing your child, the law now expects you to show the restraint of a saint. Because if you lashed out and death ensued, now you are in very serious trouble.”

Mr Comeskey said the provocation defence was originally introduced because there had been a need for it.

Alf recognises this need.

He can imagine – for example – a situation where he bops the likes of Trevor Mallard, Sue Kedgley or Hone Harawira just because they can be so bloody infuriating that they cry out to be bopped.

Alf is very sure a jury would acquit him for the aforementioned hypothetical bopping, and maybe even nominate him for a knighthood.

If the buggers happened to expire as a result of the bopping, Alf would be jailed for life under the new law. The palpably obvious provocation would be no defence.

Mind you, your average jury would still probably say he deserved a medal.

Eva Mendes créé le buzz
On ne parle plus que de ça (ou presque) à New-York et Los Angeles. Eva Mendes, la mannequin ambassadrice de la marque Calvin Klein, y provoque des embouteillages monstres. En cause, les affiches grand format de la jolie Eva, vantant les atouts des lingeries de la marque. Des queues immenses se forment aux heures d’ordinaires tranquilles. Différents comités se sont même regroupés pour faire retirer les affiches de la belle qui ‘scandalisent’ les bonnes mœurs. Perso, je préfère ce genre d’affiche à celles qui soutiennent les campagnes électorales. Pas vous ?

En contradiction avec leur prétendue guerre au trafic de drogue, le Pentagone a déclaré aujourd’hui que les États-Unis utiliseront les bases militaires en Colombie contre les pays qu’ils qualifient d’”anti-étasuniens”.

Pour ceux qui avaient encore des doutes par rapport à la menace impérialiste en Amérique latine, cette déclaration vient clarifier les intentions de guerre contre les pays membres de l’Alliance Bolivarienne pour les Amériques (ALBA), dont particulièrement le Venezuela.

Il s’agit de la plus grave menace pour l’Amérique latine depuis des décennies.

Nous répudions cette nouvelle tentative des États-Unis de s’emparer de l’Amérique latine par les armes ce qui pourrait provoquer un conflit de proportions continentales.

Nous ne laisserons pas les États-Unis transformer l’Amérique latine en bain de sang comme ils le font en Iraq et en Afghanistan!

Non à la guerre! Oui à la paix!

VENDREDI LE 20 NOVEMBRE 2009

Rassemblement devant le Consulat du Honduras (1650 de Maisonneuve Ouest, Métro Guy-Concordia) à 15h00

Départ de la Manifestation à 15h30

Rassemblement devant le Consulat de la Colombie (1010 Sherbrooke Ouest, Métro Peel) à 16h00

Un appel conjoint de:
Société Bolivarienne du Québec / Hands Off Venezuela (SBQ/HOV)
Haïti Action Montréal
ASOCOLOM

In observance of the current divorce rate and the challenges the family faces with communication, I have a simple question for all the men and women who want to grow and improve their relationships. 

Tell me something, what do you think are key points (issues or circumstances or scenarios etc.)  that provokes a woman AND man to anger?   Do your very best to express both sides – if you must ask a several men/women, please do so and note your answer in this blog.  Otherwise, a one-sided response shows  you only know and care about one view.  We all know an unspoken or spoken one-sided view is a dictatorship!

For research purposes, please identify if you are male or female and age (optional:  say if you asked others thought). 

We will all learn from your honest response.

Rappelons le postulat de ce blog : la poupée prend une photo d’un morceau d’elle et l’envoie à l’écrivoyeur, qui a pour objectif d’approcher au plus près par ses mots de l’émotion que génère en lui la dite photo. La poupée joue donc le rôle de la provocatrice, mais dans le sens premier du terme : elle cherche à provoquer l’émotion. Autrement dit : elle cherche, plus ou moins consciemment, plus ou moins à dessein, à générer certaines émotions, certaines pensées, certains mots plutôt que d’autres. C’est évident sur certaines photos, beaucoup moins sur d’autres, et c’est ce qui fait tout le charme de ce petit jeu : parfois la poupée demande expressément ce qu’elle veut – comme dans la photo du 28 octobre 2009 dans laquelle elle invite ses propres mots dans l’image -, parfois elle ne le sait pas elle-même, tout au moins livre-t-elle son cliché dans un flou d’interprétations des plus opaques. L’écrivoyeur est alors soumis à ses seules hypothèses, au risque de s’y fourvoyer. C’est le cas avec le cliché du jour : qu’a donc pu chercher à provoquer la poupée en prenant ses narines en gros plan ? L’écrivoyeur prend le risque de traduire le message de la poupée de la façon suivante: « il est des endroits de mon corps où un orifice est parfois très rapproché d’un autre orifice… ». Extrapolation hasardeuse ?

I recently saw a professional production of David Mamet’s Oleanna at a regional theatre near my university.  I’ve read both Glengarry Glen Ross and American Buffalo, but this was my first exposure to Mamet on the stage – and it was moving.  Perhaps I shouldn’t say moving, because if anything, the play stopped me dead in my tracks . . . and it made me angry.

The subtitle for the play is appropriately “a power play” and it was just that – a constant shifting of energy between just two characters for 90 minutes, with an inevitable explosion of frustration between them overwhelming the audience with a catharsis of violence and anger.  It was not traditional Mamet, at least not from what I have read: minimal strong language, vulgarities, or obscenity.  There was just a simmering, brooding resentment that seemed to be building in the characters for the entire duration of the play (and, it often seemed, within the audience as well).  Apparently, the original Broadway production suffered brawling fistfights between audience members in the lobby after the premiere.  How can a play, a work of fiction, do this to us?

I’ve known for a long time that the theatre can be a place of extreme provocation.  Just look at Brecht, or Augusto Boal’s Theatre of the Oppressed, or Arthur Miller’s The Crucible.  It even goes back to the plays of Shakespeare’s contemporaries and some of the satyr plays of the Greeks.  As long as there has been a need for censorship in the theatre, there has been provocation.  But at the same time, I’ve probably more commonly associated theatre with a place of entertainment, maybe even enlightenment.  Provocation, I feel can be both.  Just look at Mel Brook’s The Producers.  Springtime for Hitler and Germany?  Brooks manages to accomplish much of his humor through almost, but not quite, deeply offending his audiences.

But then, is that really provocation?  I think my 21st century, Western notions of theatre can be very comfortable at times.  If its a comedy, it’s funny.  If it’s a drama, it’s “moving” (whatever that means).  To roughly paraphrase something I heard Anne Bogart say, “It is not the theatre that moves me, that I find so interesting, as the theatre that holds me motionless – that takes my breath away.”  Oleanna took my breath away, because it provoked me.  It made me angry.  Alright, so I didn’t get in a fist-fight in the lobby afterwards, but I was deeply concerned about the implications of what I had just seen – because I could see truth in it.  Perhaps this is why a play like Oleanna is more than just an “edgy comedy” or an “enlightened drama” – it takes us past a comedic edgy into a realistic edgy and instead of patting us over the head with a neat, little moral precept or enlightened solution, it throws deeply distressing problems in our face and then withholds any satisfactory answers to our questions.

Oleanna stopped me in my tracks, despite the play being nearly 20 years old, because I could see the relevance of the problems it was exposing.  And instead of trying to offer a solution to the problem (which I don’t necessarily think is the job of a playwright), Mamet frustrates us to the point of emotional anguish, to the point of an explosion, and then perhaps we realize the irony – we are not so different from the characters on that stage.  And unlike them, we are real.

Beaucoup de choses sont dites, hurlées ou murmurées au travers de ce remix de l’introduction du documentaire My Best Fiend* : Klaus Kinski de Werner Herzog. Á voir et à revoir sans modération.

* Jeu de mot entre friend (ami) et fiend (pour monstre, démon, enragé).

Pour en savoir plus :

. Lien direct vers la page Wikipedia de My Best Fiend : Klaus Kinski

My name is the HRD. I am a white, middle class male (I’m not middle aged, but fast approaching). I therefore am part of one of the most discriminated against groups in western society.

Eh?

No really.

It’s pretty simple. Consider this.

1) When it comes to health. Take two cancers. Both have about the same level of occurrence. Both have about the same mortality rate. The only difference? One occurs in women only. One in men. Surely it’s hard then to explain then why government investment in breast cancer far outstrips that of prostate cancer?

2) In affairs of the heart. My wife has an affair. She leaves me. Of course the weight of law is that she will gain custody of the children, the house and a large proportion of my salary for the forthcoming years. Is this because of my behaviour, because I am not as good a carer? Or because I am male.

3) In the workplace. I can’t be promoted or moved into positions of superiority because…well because I am a white middle class male. And that would be discriminatory to promote me. Lets find someone else, someone less…stereotypical.

4) At home, I need to be able to cook and clean, to raise the children, to express my emotions, to be in touch with myself. But come the moment when something really heavy needs lifting, when the electrics go kaput, when there is water coming through the ceiling. Who you gonna call?

My name is the HRD. I am a white middle class male.

Pity me?

Le 22 octobre prochain aura lieu une conférence à l’hôtel Fairmont Le Reine Elizabeth et elle sera donné par nul autre que George W. Bush. La conférence à été organisé par tinePUBLIC, une firme de Calgary qui se spécialise dans l’organisation de ce type d’événement. Cette firme à déjà organisé deux conférences pour l’ancien président états-uniens, une  à Calgary et l’autre à Toronto avec Bill Clinton. Dans les deux dernières conférences le sinistre personnage à parlé de la guerre en Afghanistan et des frontières canado-étatsuniennes et il a aussi raconté quelques anecdotes sur ses huit ans de terreurs au pouvoir.

L’invitation aurait été faite par la Chambre de commerce du Montréal métropolitain dont les membres seront les principaux intéressés. Le prix d’entrée sera de 400$ par personne pour assister à 40 minutes et à une série de questions posé par les journalistes en places.

Un grand rassemblement anticapitaliste est prévu devant l’hôtel vers 11 h, tout ceux et celles qui ont des vieux souliers sont aussi invité avenir les lancer en signe de protestation contre le pire président états-uniens que ce pays aie connu. De plus, il sera souligné la libération après neuf mois de prison de Mountazer al-Zaïdi ‘’le lanceur de soulier’’ journaliste irakien qui a vient de crée une fondation humanitaire de droit suisse destinée à venir en aide aux Irakiens.

Le journaliste a une nouvelle fois dénoncé les violences en Irak et demandé à la communauté internationale de traduire en justice les responsables de la guerre, “avec à leur tête George Bush”.

Il a accusé “l’occupation américaine” d’avoir provoqué “plus d’un million de morts, cinq millions d’orphelins, plus d’un million de veuves, sans compter les réfugiés et la misère”.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2009/08/25/004-Bush-conference-Montreal.shtml

http://www.mtl911truth.org/?p=2171

http://www.cmaq.net/fr/node/36903

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gX_1z0DVVQtuGwacxw-bQ6z2EGCA

http://georgebushmontreal.wordpress.com/

J’étais passé à coté de la campagne publicitaire de 321auto.com l’année dernière à pareille époque.

Je m’aperçois aujourd’hui que, outre le fait d’avoir été en partie censurée pour cause de provocation outrancière, elle a suscité un déchainement médiatique invraisemblable.

Pour moi qui suis un tantinet rebelle, un brin provocateur, légèrement anticonformiste, et empêcheur-de-tourner-en-rond, je dois dire que j’aime bien cette campagne de pub. Elle a de plus l’avantage d’attirer le regard et l’intérêt. N’est ce pas le but de toute campagne publicitaire ?

Mais cela voudrait-il dire que je suis et que nous sommes si facilement sensibles à tout ce qui touche au sexe ?

Mais qui parle de sexe ici ? Je croyais qu’on était dans l’univers automobile …

Voici les 2 visuels autorisés et présents l’année dernière dans le métro

Et voici les 3 interdits