Hoy, alrededor de la 1.08 pm tembló.

¿No se dio cuenta?

Talvez no viva aquí o talvez estuviera caminando o talvez no puede sentir nada.

Bueno, sea como sea, hoy tembló durante 25 segundos.

Yo no pude ver a nadie corriendo despavorido. Debe ser gracioso ver a la gente que pierde el control como si no viviéramos en “el valle de las hamacas”. Se debió al movimiento de las placas de Cocos y Caribe. Imaginese dar esa razón con un tono burlón y pícaro.

Lo que me motivó a escribir esta entrada es haber encontrado en mi buzón de correo una presentación de powerpoint (lo raro es que me haya decidido a verla, siempre las borro). En esta, que ya había recibido antes, el señor Doug Copp nos habla del “triángulo de la vida” con el que uno de verdad puede salvarse en los terremotos. Entonces san google me hizo el favor de darme más detalles acerca de este señor que desafía todo lo que hasta ahora conocemos.

¿Qué encontré?

En EE.UU., parece ser que está siendo investigado por el Departamento de Justicia por fraude.

El tal Copp dice que uno no se debe proteger bajo cosas pesadas porque estas mismas lo van a aplastar a uno y que uno debe ponerse a la par para quedar -en posición fetal- dentro del triángulo de la vida.

Encontré quien lo refuta. El link de donde venía ya no sirve, así que es igualmente poco confiable ¿Qué cosa en internet lo es? Pero bueno, al menos con eso hemos crecido.

Qué infeliz el viejo ese. ¿Y si alguien le hace caso a su estúpido triángulo? ¡Nadie lo va a poder demandar porque todos van a estar muertos!

Bueno, aquí está:

Personally, I have also benefited from those who preceded me in doing earthquake education in California since the Field Act was passed in 1933. What the claims made by Mr. Copp of ARTI, Inc., does not seem to distinguish is that the recommendation to “drop, cover, and hold on!” is a U.S.-based recommendation based on U.S. Building Codes and construction standards. Much research in the United States has confirmed that “Drop, Cover, and Hold On!” has saved lives in the United States.

Engineering researchers have demonstrated that very few buildings collapse or “pancake” in the U.S. as they might do in other countries. Using a web site to show one picture of one U.S. building that had a partial collapse after a major quake in an area with thousands of buildings that did not collapse during the same quake is inappropriate and misleading.

According to the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), which collects data on injuries and deaths from all reportable causes in the U.S., as well as data from three University-based studies performed after the Loma Prieta (September, 1989) and Northridge (January, 1994) earthquakes in California, the following data are indicated:

Loma Prieta: 63 deaths, approximately 3,700 people were injured. Most injuries happened as a result of the collapse of the Cypress Street section of I-880 in Oakland.

Northridge: 57 deaths, 1,500 serious injuries. Most injuries were from falls caused by people trying to get out of their homes, or serious cuts and broken bones when people ran, barefooted, over broken glass (the earthquake happened in the early morning on a federal holiday when many people were still in bed.)

There were millions of people in each of these earthquake-affected areas, and of those millions, many of them reported to have “dropped, covered, and held on” during the shaking of the earthquake. Therefore, we contend that “Drop, Cover, and Hold On” indeed SAVED lives, not killed people.

Because the research continues to demonstrate that, in the U.S., “Drop, Cover, and Hold On!” works, the American Red Cross remains behind that recommendation. It is the simplest, reliable, and easiest method to teach people, including children.

The American Red Cross has not recommended to use a doorway for earthquake protection for more than a decade. The problem is that many doorways are not built into the structural integrity of a building, and may not offer protection. Also, simply put, doorways are not suitable for more than one person at a time.

The Red Cross, remaining consistent with the information published in “Talking About Disaster: Guide for Standard Messages,” (visit http://www.disastereducation.org/guide.html ) states that if you are in bed when an earthquake happens, to remain there. Rolling out of bed may lead to being injured by debris on the floor next to the bed. If you have done a good job of earthquake mitigation (that is, removing pictures or mirrors that could fall on a bed; anchoring tall bedroom furniture to wall studs, and the like), then you are safer to stay in bed rather than roll out of it during the shaking of an earthquake.

Also, the Red Cross strongly advises not try to move (that is, escape) during the shaking of an earthquake. The more and the longer distance that someone tries to move, the more likely they are to become injured by falling or flying debris, or by tripping, falling, or getting cut by damaged floors, walls, and items in the path of escape. Identifying potential “void areas” and planning on using them for earthquake protection is more difficult to teach, and hard to remember for people who are not educated in earthquake engineering principles.

The Red Cross is not saying that identifying potential voids is wrong or inappropriate. What we are saying is that “Drop, Cover, and Hold On!” is NOT wrong — in the United States. The American Red Cross, being a U.S.-based organization, does not extend its recommendations to apply in other countries. What works here may not work elsewhere, so there is no dispute that the “void identification method” or the “Triangle of Life” may indeed be the best thing to teach in other countries where the risk of building collapse, even in moderate earthquakes, is great.

Sincerely,

Rocky Lopes, PhD
Manager, Community Disaster Education Preparedness Department
American Red Cross National Headquarters

y http://snopes.com/inboxer/household/triangle.asp

Así que no sabemos que pueda servir para El Salvador. Yo, para mientras me voy a quedar abajo de una ventana sin vidrios para que, si la pared se cae, yo quede como protagonista de película muda.

Arturo Menéndez realizó antes el corto “Parávolar” con esta niña antipática que sale en los anuncios de U2 Vení. Yo vi el corto en La Luna (con una boina, monóculo y una cereza flotando en perfume servida en un sombrero de hombre) y esperaba ansiosamente que terminara porque yo iba a oír un concierto, no a ver eso en el intermedio.

Esta amiga mía me dijo que fuéramos a verla y yo le hice caso. Sabiendo el tipo de cortos producidos por el tipo, yo no iba esperando una gran cosa. Ella no sabía, así que se decepcionó más que yo (jiji…la ilusa).

En Cinépolis te hacen calarte el video de Pescozada y luego un detrás de cámara y luego el corto. Así uno siente que devenga más porque dura bastante tu estadía ahí adentro.

Pueden leer una crítica normal y medida aquí. Yo, como consumidor, voy a decir las cosas que vi. También las que vio mi amiga.

Primero, el corto sigue la tradición de “Voces inocentes”. Acá no se le dice “Chava” a ningún niño y tampoco se le dice “ELA” a ninguna Elizabeth, así que déjense de babosadas.

La imagen está bien bonita, pero creo que cuando editaron el video se le metió ruido porque si alguien se fija la imagen no es perfecta (al lado izquierdo) cuando el bichito se mete a la sala de proyecciones y podemos ver los carteles de películas como “Marcelino pan y vino” y “Pulp Fiction” en perfecto estado, porque obviamente así se conservan las cosas en el Cine Libertad.

Ningún niño dice: “¿cuándo te volveré a ver?”, sino algo como “¿vas a venir mañana, vos? Por eso creo que es acertada la crítica de contrapunto, porque sí parece una visión extranjera de nosotros mismos. Un corto hecho como publicidad o como un corto de cualquier otro lado del mundo, con los mismos movimientos y ángulos de cámara, metiendo gente pintoresca en el mismo sitio, es decir haciéndolo una película de cualquier otro país. Lo único que identifica que se trata de El Salvador es la fotografía (excelente) de la catedral y el parque.

Una cosa que comentó mi amiga: ¿dónde diablos se supone que vive la niña? Su papá sale a buscarla y camina y camina (y vemos la iglesia de Candelaria allá al fondo) y camina y camina…¿Que vive por el zoológico? Y lo peor es que dejan la puerta abierta…porque así de seguro es el centro de San Salvador.

Entre los comentarios que pone Jaime Aquino expresa yo creo que “Cinema Libertad” es eso y no más, dejemos que otros y no El Cine, se encarguen de resolver esos problermas. Y según hemos hablado con otras gentes eso es exactamente el problema del arte salvadoreño hoy en día, se ha despersonalizado, ha mantenido esa tendencia de simplemente “entretener”, bajo las alas de Roberto Salomón ahí en el Poma, ya no se compromete con nada y no habla de la realidad, no encara lo que nos está pasando y no nos hace confrontarlo.

Este corto es igual. Agradezco que le quite el “estigma” de peligro intrínsecamente asociado al centro, pero eso es todo lo que hace. Mostrar su bonita fotografía y edición. Por lo demás, sufre con el guión, una historia floja y unos diálogos inverosímiles para cualquier salvadoreño. Por lo menos ninguno de los protagonistas tenía -esta vez- una cara antipática y no recuerdo haber visto las típicas tomas artísticas para conmovernos fácilmente.

Yo lo pongo en la categoría “que lo suban a youtube y ahí lo miro”.

Vaya pues, voy a poner la parte cruel. Mi amiga me dijo que qué pensaría la cooperación española cuando vio el resultado final y, como dice que participó en “La berlinale”, que si era en la categoría “Tercer mundo: intentos de cortos”.

y ya.

Taringa siempre tiene una respuesta para todo, incluso para mi duda científica de a qué se deben los ojos rojos.

Las pupilas se contraen y expanden en respuesta a la luz. Así, una luz intensa hace que las pupilas se contraigan, y con una luz suave, las pupilas se agranden.

Cuando se dispara el flash, la luz pasa a través de la pupila dilatada, y se refleja en los vasos sanguíneos situados detrás de la retina dentro del ojo. Ésta es reflejada de nuevo en dirección a la cámara en forma de un punto rojo. Lamentablemente, este efecto se produce siempre en mayor o menor grado.

Para ver unos ojos rojos no es necesario siquiera que el fotografiado esté mirando directamente a la cámara. Los ojos rojos suelen verse, por cierto, justo desde donde está el flash. Es decir, que si nos iluminan desde nuestra derecha con un flash, alguien que esté delante de nosotros probablemente no verá el replandor rojizo de nuestra retina en su fotografía, mientras que hacia nuestra derecha las fotografías que se hagan probablemente saldremos con los ojos rojos.

Aunque existen numerosas técnicas para reducir en lo posible este defecto, lo más recomendable es recurrir a la edición digital, lo que nos permitirá eliminar por completo los ojos rojos.

En los comentarios encontramos lo siguiente:

Los ojos rojos pasan porque las maquinas actuales al ser muy pequeñas tiene el flash y el opturador demasiado cerca. Entonces el reflejo es tomado en la fotografia, la solucion es alejar el flash de opturador (yo arreglé la defectuosa redacción y ortografía original).

Consejo: tomar la foto en un ambiente de mucha luz, para que las pupilas no se dilaten y reflejen la luz del flash, y si alguno de ustedes cuenta con un flash para colocar en la zapata de la cámara, hay que rebatirlo (que apunte hacia el techo) cuidando que el techo sea de color neutro (blanco o gris) para no teñir las caras del color que refleja y agregando dos tercios de potencia.

Para que no se produzcan los ojos rojos hay que elevar el flash (para que no esté en la misma línea que los ojos).

Otro aconseja tomarse con lentes oscuros. Pero nadie responde porqué hay gente que siempre sale con los ojos rojos. ¿Son sus ojos más inútiles? ahhh… ahora que lo pienso suele ser gente con ojos algo claros y todos sabemos que a ellos les falta pigmentación en su deforme pupila, así que eso talvez tenga algo que ver. Son un error de la naturaleza.

El sábado pasado (anteayer) fui a ver L’aurore en la gran vía. Cine mudo y había un sujeto musicalizando la película.

La película es aburridona. Mi amiga murió un poco al verla completa.

Pero si uno piensa un poco, se asombra de las cosas hechas en esa época y los resultados obtenidos con esos efectos cinematográficos incipientes.

La premisa era básica: el hombre tenía una amante y se llevaba mal con su esposa, la intentará matar, ahogándola; pero se arrepiente, le pide perdón, van a la ciudad, hacen locuras, se arreglan, se toman fotos, se ríen, se emborrachan y, en la noche, al regresar, una tormenta los sorprende. A la mujer no le da miedo en lo absoluto volverse a subir al bote donde por la mañana su esposo intentó matarla. Los dos casi se ahogan. Pero por supuesto hay un final feliz.

Lo importante no es la película en sí misma. Si no, como diría Mecano, el preludio de que algo emocionante va a pasar.

Había una fila enorme. Menos mal que un amigo nos tenía puestos. Entramos. Mucha gente también. Serge, de la alianza, dijo que se sorprendía del éxito, no creía que hubiera tantos amantes del cine en San Salvador. Yo dije que no, que sólo éramos snobs y por eso fuimos. Pero por supuesto el señor cree que nos viene a salvar a los incultos tercermundistas. ¡Imaginense! Conocemos el cine, acá en el país donde viven en los árboles.

Había gente apartando puestos y él diciendo que dejaran libre para los que querían entrar… y el típico metiche resentido porque va solo, diciéndole a los demás que quiten las cosas que apartan y tomen los asientos. ¿Por qué? ¿no es esa una prerrogativa de aquel que llegó tempranísimo? poder tomar y reservar cuantos asientos le den la gana por el sacrificio que hizo. Yo creo que sí.

Además ¡cómo se les ocurre elegir un lugar tan pequeño! (aunque más grande que el típico MUNA) Son bien estúpidos porque no era evento sólo de la alianza, sino de la alemana, o sea dos públicos y para colmo lo anunciaron hasta el cansancio y era gratis…¿creen que nadie recibe sus boletines y los reenvía? Además era sábado, no era como poner películas los miércoles o los jueves cuando la gente prefiere ir a descansar a sus hogares después de un día laboral ajetreado.

Valió la pena ver algo nuevo…que no vería nunca de nuevo.

A la organización le doy medio ojo de un total de cinco.

Eso de salir y prepararte para la naturaleza, acampar, andar al aire libre y hacerte independiente me parece bien. Luego viene ese ridículo uniforme, las malditas canciones, la socialización forzadas y las estúpidas dinámicas. ¡Gracias padres por no meterme a los boy scouts!

Pero sí tengo amigos que fueron scouts. Gracias a uno de ellos, me enteré el día de ayer de la existencia de este libro “Escultismo para muchachos“, escrito por el propio Baden Powell fundador de este GRAN MOVIMIENTO.

Entonces acá les traigo una bonita selección de textos que han cambiado mi vida para siempre…a partir de hoy y hasta que termine de escribir este post.

Prácticas de observación.
Con un poco de práctica de observar se puede juzgar el carácter de una persona, con
bastante precisión, por su manera de vestir.
Los zapatos, son, en general, la mejor prueba en los detalles del vestido.
Hace algún tiempo me encontraba en el campo, con una dama, y una joven caminaba delante de nosotros.
“¿Quién será?” – me dijo mi amiga.
“Podría saberlo – le contesté – si averigua de quién es sirvienta”.

La joven iba muy bien vestida, pero al fijarme en sus zapatos, adiviné que el vestido pertenecía a otra persona, que se lo había regalado y ella se lo había adaptado, pero por lo que hacía a los zapatos, seguramente le acomodaban más los suyos. Poco después se detuvo a la entrada de sirvientes de la misma casa a la cual íbamos nosotros: era una de sus domésticas.

(es casi como volver a leer el libro “OTRA VEZ” del Che o ver a la Phoebe Buffay diciéndole a los vecinos de Ross: “tú, asaltacunas”, “tú, cazafortunas” y a la otra que le pareció “un poco estúpida”)

Pero sigamos….

El viejo refrán de que: “Las bebidas fuertes hacen débil al hombre” es una gran verdad.
Sería imposible para el hombre que bebe ser Scout. Rechazad todo licor desde un principio y sed siempre constantes en ello. El agua, el té y el café son bebidas suficientemente buenas para aplacar la sed, o para reanimarnos en cualquier momento; si hace calor, un refresco o un jugo de limón constituyen magnifica ayuda.

OK… No, I can’t.

Histeria
Las personas nerviosas, especialmente las mujeres, a veces se ponen histéricas cuando están excitadas, llorando, riendo o gritando. El mejor tratamiento consiste en encerrar al paciente en un cuarto y dejarlo enteramente solo hasta que se le pase. No tratéis de calmarlo, pues sólo conseguiréis que se ponga peor.

Gracias, usted luce bien humano con sus consejos.

Un patrón me dijo una vez que jamás ocupaba a un muchacho que tuviera las puntas de los dedos amarillentas (a causa del cigarro) o que llevara la boca abierta (los que respiran por la boca adquieren la expresión de un idiota). Cualquier hombre, con cuenta corriente en el banco, puede estar seguro de obtener un empleo, siempre que no beba y tenga carácter alegre. (UFFF…GRACIAS A DIOS, SÓLO CON ESO BASTA)
Muchos disipadores o debiluchos han salido al mundo y han fracasado, pero jamás he sabido que haya fracasado un joven que haya salido al mundo con verdadero deseo de trabajar, con la habilidad suficiente para conservar su empleo, que fuera sobrio y obrara rectamente.
¡No seáis haraganes! Si deseáis tener éxito aprended un oficio útil.

El muchacho ordinario frunce el ceño cuando tiene que ejecutar ejercicios físicos pecados, pero el Scout está acostumbrado a reír siempre. Se apunta una nota mala en sus carnes cuando frunce el ceño.

Una gran cantidad de personas tiene esa enfermedad que se llama tuberculosis, y que es tan contagiosa; pero no hay que tenerle miedo cuando se respira por la nariz y se conserva la sangre en buen orden. Si se la llega a contraer, la mejor manera de curarse es durmiendo al aire libre y descansando ampliamente. Siempre es conveniente al salir de un teatro lleno, o iglesia, o salón, toser y sonarse para limpiar la garganta y la nariz de los microbios que hayan podido respirarse entre la multitud.

(así nació la Neumonía)

Haced que cada Scout traiga al local un muchacho totalmente ajeno a la Asociación para que tome parte en los juegos, escuche los cuentos y otras cosas por el estilo.
(PURO RECLUTAMIENTO Y LAVADO DE CEREBRO JAJAJA)

En España, si preguntáis alguna dirección, la persona a quien se la preguntéis, no sólo os la señalará, sino que, quitándose el sombrero y haciendo una cortesía, os dirá que tiene mucho placer en enseñaros el camino y os acompañará hasta estar seguro de que ya no os perderéis y no aceptará recompensa alguna.

Un francés se quita el sombrero cuando se dirige a un extraño para pedirle unas señas, aun cuando éste sea un simple policía.

No desfallezcáis, amigos míos, que ya vienen las mejores partes del librejo este:

No os detengáis a hablar con una muchacha con quien no deseéis que os viera vuestra madre o vuestras hermanas. No hagáis el amor a ninguna muchacha si no pensáis casaros con ella. No os caséis con una muchacha si no tenéis lo suficiente para sostenerle y para sostener algunos hijos.

Es tiempo de hablar de “el vicio secreto”:

Continencia
El fumar y el beber son dos cosas que atraen a algunas personas y a otras no, pero hay una tentación que casi seguramente os asaltará en alguna ocasión y acerca de ello deseo preveniros.
Os sorprenderá saber cuántos muchachos me han escrito dándome las gracias por lo que he escrito sobre esta materia; por tanto, espero que todavía haya otros que estén gustosos de recibir una palabra de consejo sobre el vicio secreto, que hace presa de tantos jóvenes.
Fumar, beber y jugar son vicios de hombres y por eso atraen a algunos muchachos, pero este vicio secreto no es un vicio de hombres; éstos sólo sienten desprecio por aquél que se deja llevar de él.
Algunos muchachos, como los que empiezan a fumar, piensan que es varonil el contar o escuchar cuentos sucios, pero eso sólo demuestra que son unos pequeños tontos.
Sin embargo, esa clase de conversaciones, la lectura de libros obscenos y ver cuadros inmorales conducen a los muchachos irreflexivos a la tentación del vicio solitario y esto entraña un gran peligro para ellos, pues, de convertirse en un hábito, les arruinaría la salud y el espíritu.
Pero si tenéis algo de virilidad en vosotros, desecharéis la tentación. Debéis evitar ver libros y escuchar conversaciones obscenas y os dedicaréis a pensar en otras cosas.
Algunas veces el deseo proviene de indigestión, o de haber comido alimentos muy condimentados, o de estreñimiento, o de dormir en un lecho demasiado caliente, con demasiadas mantas. Puede ser, por tanto, curado, corrigiendo esto y tomando enseguida un baño frío, o ejercitando la parte superior del cuerpo con movimientos de brazos, boxeo, etc. (PERO….ASI SE EJERCITA EL BRAZO, SE MUEVE LA MANO JAJAJJAJAA)
Podrá parecer difícil, al principio, vencer la tentación, pero una vez que se ha logrado hacerlo la primera vez, ya será más fácil después.
Si todavía tenéis dificultades acerca de esta materia, no hagáis un secreto de ello, recurrid a un sacerdote, a vuestro padre, o a vuestro Jefe de Tropa y ellos os aconsejarán:
El Scout es puro de pensamiento palabra y obra. Sabe lo que hay que hacer con el que habla de cosas sucias.
(¿Y EL SACERDOTE TE “MOLESTARÁ”?)

Espero que se hayan divertido con Baden Powell y sonrían. No queremos bajarles puntos en sus carnés.

Estoy leyendo un libro de José Manuel Durán Martínez, de la biblioteca AÑO CERO, sobre la Ouija (y prohibe su reproducción y venta).

Así que reproduzco una parte porque quería compartir esto. Si alguna vez me animara (animase, en desuso) a jugarla, no podría jugar con “ciertas” personas que conozco:

Tener la transcripción de las sesiones es muy importante para que vayas conociendo mejor este fenómeno y, si al cabo de unos meses logras comunicarte con la misma “entidad”, puedes corroborar la información que te dé o no volver a hacer las mismas preguntas. Pero no es sólo relevante por eso, sino porque para un investigador tener la información de todo lo que ha pasado durante la experiencia es vital, ya que las propias respuestas dicen mucho del origen de las mismas, siempre y cuando tengamos acceso a todos y cada uno de los participantes.

En una ocasión, durante una experiencia, el pretendido espíritu dijo, literalmente: “me estoy avurriendo“. Vaya, lo primero que podemos pensar es que desde el más allá también se cometen errores ortográficos, pero antes había que comprobar una cosa. Separé a todos los partipantes y les pedí que escribiesen varias palabras en un papel, entre ellas “aburrimiento”. Uno de ellos, lo hizo con “V”, igual que el espíritu. Y siempre pasa igual. Cuando se detectan ciertas expresiones o errores gramaticales, entre los participantes siempre aparece alguien que suele escribir de esa manera, por lo que el origen de las respuestas podría encontrarse bastante más alejado del más allá de lo que pensamos.

Esta visión de la ouija, más racional y factible que la que apunta hacia el desconocido mundo de los espíritus, no le resta importancia al fenómeno ya que pese a que los propios participantes son responsables (directos o no) de las respuestas que se obtienen durante las sesiones (al menos en un buen número de experiencias) eso no significa que sean fraudulentas en lo absoluto.

Prueba alguna vez a comunicarte con un objeto inanimado, como un bolígrafo o revista; es posible que te lleves una grata sorpresa; sobre todo cuando notes que el vaso se desplaza y que afirma ser ese bolígrafo. Puede convertirse en una conversación absurda, con frases estúpidas del tipo “se me acaba la tinta”, “me aprietas demasiado”, “escribo mucho”. La menta juega un papel importantísimo en una experiencia ouija y la imaginación es ilimitada. Puedes obtener prácticamente lo que quieras, pero…desconfía siempre de la realidad de estas informaciones y, por supuesto, duda sobre la naturaleza de los supuestos “espíritus”.

¡Quiero hablar con mi cámara para preguntarle porqué se descargan tan rápido mis baterías! (o mejor con ellas directamente…o con el cargador. No, mejor con la cámara, ella sería imparcial, las otras dos no asumirían su culpa).

Estaba leyendo una entrada de esta señora que viene a defender su posición de “culturosa”, desde una posición bastante infantil, pero -por supuesto- llenándose de palabras tan grandes como “diáspora” y hablando del resentimiento, de inseguridades…¿lo dice alguien ADULTO que se pone a responderle a los jóvenes bloggeros? Luego nos habla de “miados” y de silbarles la vieja. Si todos los salvadoreños somos iguales, no soy salvadoreño. No quisiera gastar un medio eléctrónico en ser vulgar, perdón, en demostrar “mi idiosincracia”.

Como una persona que está dedicándose al teatro por las tardes, debo decir que yo tampoco me considero “artista”. Que, hace un par de meses, cuando me dijeron “¡ah! ¿entonces eres actor?”, tuve una duda de cuarenta mil millones doscientos veintidós segundos (¿ven? puedo ocupar muchas palabras para decir algo que sólo me llevaría una línea). ¿Por qué esa cuestión de no querer pertenecer a la élite pensante?

Yo sí puedo responderlo.

Por que está llena de gente pretenciosa, pseudo-intelectual, bohemia, que se dedica a contemplar al mundo desde su pedestal de perfección pero siempre rogando por poder llamar la atención, por ser vistos, hambrientos por “ser”, por validarse a través de otros.

Prefiero decir “me gusta esto”, “hago esto”…luego vendrán a decir que son mis miedos, mis inseguridades de juventud que no me permiten llenarme la boca para definirme a mí mismo. Pero no. Si de eso se trata “madurar”, prefiero seguir siendo este bicho inútil insistiendo en aprender cosas nuevas, más que en tratar de demostrarle al mundo quién soy, la cuestión es conmigo mismo y es en las situaciones adversas donde se demuestra tu calidad de persona (como cuando estás perdiendo un partido), ahí demostrás la forma en que competís, cómo manejas la presión y si tenés en mente lo que querés.

Ahora que podría haber un cambio, se demuestra que quizás esa zona cultural -con la que me codeo- no esté lista para ser distinta a los otros.

¡Por Dios! ¿Qué no nos damos cuenta de la calidad de la mayoría de obras que se presentan? Y, por otro lado, la cantidad de público que tienen; y, por otro lado, la moral de los que los critican sin hacer nada…es todo tan complejo. Es tan fácil creer que uno sólo tiene la razón. Es tan fácil concentrarse en su microcosmos (pude haber dicho “mundito”, pero quiero sonar elegante y presuntuoso), olvidándose de que -supuestamente- la idea era transformar una sociedad.

1. Ayer fui a ver “Cuentos mágicos”. Sí, bonito. Pero su narración me aburría a veces. Casi me duermo.

2. Mañana es el traspaso de poder. Evo, Hillary, Bachelet, Hugo, Lula y muchos más, todos reunidos para este evento histórico. La alegría de otros se me ha contagiado a mí y, a pesar de que no pude oir nada en la celebración en el redondel masferrer (o de la bandera), talvez cometa el mismo error, vaya y no oiga nada.

3. El 360 va a cerrar. ¡Menos mal que ya estoy aquí! Dios me libre de no tener lugares para exorcizar mis demonios privadapúblicamente. Ya descargué mis posts. 26 MBS. Creo que lo que pesaba más eran las fotos. Todo viene en un bloc de notas con su html. No lo quiero subir y estar separando…sólo que me quede de recuerdo de lo que pensaba entonces. (o de lo que me quejaba)

4. Hoy volví a subir el cerro de Guazapa (ya puedo ser catalogado como “revoltoso”, “comunista” o “antisocial”…por cierto, este último término, antes favorito de figueroa, lo recordé por una de las fotos viejas del 360).

En el cerro de Guazapa, me contaron que hay tigrillos. Luego me contaron que hay un Ceibillo y luego nos contaron de los sapillos. ¿Han notado que a veces los árboles gotean? No es agua. Son los sapillos. Cuando hay muchos de esos, significa que el invierno será malo. No hay suficiente agua. ¿Quieren saber otros indicadores antiguos? ¿No? No importa. Se los contaré. Si las hormigas van para arriba, significa que sí va a llover y están buscando refugio. Si los árboles florean antes de tiempo, significa que habrá poca lluvia: los árboles sienten que ya terminó la lluvia y es tiempo de florear. Creo que el canto de la aurora de montaña también pronosticaba lluvia.

Y ya.

http://www.clavedigital.com/App_Pages/Portada/Titulares.aspx?Id_Articulo=18049

El padre Alberto tiene su mujercita.

Y luego critican a la sociedad sucia que se deja llevar por la carne, bla bla bla (señora de Cardenal, ¿qué opina al respecto?)

No entiendo esta sociedad donde la gente con doble cara son líderes de opinión o se dedican a criticar a los demás y a condenar sus acciones libidinosas.

No entiendo como un político cuyo hijo tuvo que ser rescatado con una fianza enorme por un escándalo sexual en crucero viene a salvar la moral y prohibir el matrimonio gay. No entiendo.

Pero ¡adelante, padre alberto! uhhh…el infierno nos espera.

Mi padre estaba viendo “XXX: State of The Union”

I know.

Pero eso me hizo venir a buscar cómo le había ido en la taquilla y encontré este sitio que me ha resuelto muchas dudas trascendentales: Box office mojo

En él pude ver que la primera XXX hizo 142 millones y costó 72. Mientras que su secuela con un patético Ice cube hizo sólo 26 millones. No dice cuánto costó hacerla, para colmo. No creo que haya sido menos de eso.

Así que busqué otras franquicias abandonadas por Vin Diesel (y por eso me caía bien) y vi la comparación de las Fast and the Furious (por cierto, acá sólo se les pudo ocurrir “Rápidos y Furiosos” para mantener la tendencia gringa y darle un título bien distinto al de la primera).

Y ya.

Ese fue mi gasto de tiempo.

Estaba leyendo lo que decía una persona a quien denominaremos “sujeto A” (con A, de Abominable). Esta persona decía que le cae un poco mal ver que hoy tantos apoyan abiertamente al FMLN cuando “es ahora tan fácil”. ¡Demonios! ¿Qué había cacería de brujas cuando eras del Frente? ¿Por qué enfocarse en eso? Cada persona tiene sus circunstancias, puede ser que probablemente temiera perder su trabajo o darse color enfrente de un jefe que no sabías cómo podía reaccionar, sí, talvez era miedo, pero estaba justificado, no sabemos cuántas personas dependen de su salario; talvez se trataba de que simplemente estaba como en un limbo y no había interiorizado su desmoralización, no sé; podría ser que simplemente congeniaran con las ideas, pero no los siguiera ciegamente y lo ha atrapado la efervescencia, no sé. Pero yo, personalmente, no creo que por haber apoyado desde antes has sido un mártir de la causa, ¿era esto lo que querías o no? Y tampoco vas a decir que no conseguiste nada al ser tan abiertamente simpatizante.

Otra cosa –y esa la tengo que cambiar incluso yo, desde mi pedestal de perfección- es oír criticando a gente de derecha. Ayer escuché a una tipa. Desde el principio lo supe: mi instinto de nuevo estaba en lo correcto, confirmando mi 84% de certeza con las primeras impresiones. Esta mujer criticaba a un extranjero (alemán) por andar tomando fotos ahí emocionado y, en tono “simpático”, diciendo “él no sabe la historia de aquí”. Y yo hervía por dentro, manteniendo la calma, mientras la bilis corroía mis entrañas y pensaba “talvez por ser alemán conoce lo que son capaces de hacer los de extrema derecha con un nacionalismo desmedido”. Pero no. Yo también estoy mal. Ella tiene derecho a tener su estúpida opinión y yo debo respetar su posición idiota. Eso tenemos que hacerlo todos. ¿Se perdió para siempre con esta elección? ¿Podemos llegar a debatir sin volvernos viscerales?

¡ojalá!

Yo no quiero ser así.

Mi otra reflexión se relaciona con el poder de la religión. Supongo –espero- que han visto el capítulo de los Simpson de “Los Movimentarios” (The joy of Sect) en el cual adoran al líder y cantan “el líder es bueno, el líder es bello, no hay voluntad, olvídate de ello”. Si no lo han visto, deberían verlo. El reverendo Alegría sólo ayuda a Marge a desprogramar a su familia cuando ella pone su anillo en el cesto de las ofrendas.

Sólo quería decir eso.

Y en algo totalmente no relacionado, el Centro Familiar de Adoración (CEFAD) en la prolongación de la Alameda Juan Pablo II nos tiene muchas charlas educativas. Cada vez que pasa uno por ahí puede ver los distintos temas que van a discutir. Hace como dos semanas fue “Las causas de la homosexualidad”. Ahora nos tienen esto:

Solamente.

Adiós.

Bueno…

voy a dejar esta otra imagen de elfaro.net que me pareció chistosa:

În condițiile în care spațiul românesc a constituit dintotdeauna obiectul disputelor dintre marile puteri europene, fiind mărginit atât de granițe fizice cât și de hotarele mai puțin vizibile ale culturii, națiunea română s-a văzut pusă mereu în situația de a fi asimilată de către vecini. Fiind conștient că de modul în care ne vom raporta la aceste presiuni va depinde însăși soarta noastră ca popor, dar și ca stat național unitar, am hotărât să prezint unele dintre teoriile și abordările sociologilor români referitoare la acest subiect.

Cel mai important autor care a analizat situația creată în România secolului al XIX-lea și al XX-lea, din punct de vedere al influenței străine, a fost Titu Maiorescu. Acesta a elaborat teoria formelor fără fond, care s-a dorit a fi o explicație a stării nefaste a societății românești din acea perioadă. Criticul milita pentru introducerea reformelor europene pe un fond care să-și găsească un corespondent în viața reală. Problema consta în faptul că tinerii care reveneau în țară după lungi și entuziasmante plimbări prin țările europene, îndeosebi prin Franța, dat fiind și legătura strânsă dintre aceasta și România, deprindeau anumite obiceiuri deloc benefice implementării valorilor europene reale în societatea românească. Acest fapt îi determina pe oamenii de rând să aibă o atitudine ostilă față de noii-veniți, numindu-i zeflemitor ”filfizoni”, ”bonjuri”, ”famazoni” sau ”dueliști”. Acești indivizi, deveniți peste noapte ”europeni”, îți prezentau constituția statului dacă aveai îndoieli în ceea ce privește libertatea reală, făcând dovadă de superficialitate și lipsă de judecată obiectivă, or această bucată de hârtie nu era altceva decât o constituție europeană, mai exact belgiană, suprapusă peste realitățile românești, specifice statului român. Nu conta însă, atât timp cât ”filfizonii” se complăceau în poziția lor de reprezentanți orientali ai unei ”civilizațiuni” adevărate. Un exemplu în acest sens, chiar dacă de la un alt nivel, este Ion Brătianu, care a expediat lui Napoleon III al Franței o scrisoare în care își manifesta intenția de a dărui România ”surorii sale mai mari întru latinitate” cu tot ce ține de resursele sale. Totuși, declarația dată este într-un fel îndreptățită, având în vedere calitatea sa de diplomat, iar de aici și discursul corespunzător, dar și că francezii au fost cei care au susținut reformarea și modernizarea statului român de la 1848 încoace, cu toate că au ”sugerat” unui popor străin liderii pe care ar trebui să-i aleagă. Aceste elemente însă, acești ”turiști reveniți din vacanță”, chiar au credeau în ceea ce propagau și anume că românii ne-plimbați pe afară merită să fie desconsiderați. Să nu uităm că în România singura clasă socială adevărată o constituiau țăranii, astfel încât tinerii liberali se simțeau îndreptățiți să aibă o atitudine mai rezervată față de aceaștia categorie care, într-adevăr nu erau în ”rând cu lumea civilizată”. Pe linia acestui demers se încadrează și explicația lui Maiorescu, de altfel regăsită și în cartea istoricului Dan Ion Predoiu – Eminescu – istoric prețuit de Nicolae Iorga. 1000 de ani de interzicere a denumirilor de dac și Dacia, că vanitatea și dorința reprezentanților școlii ardelenești de a fi asociați cu cei din urmă latini ai orientului au favorizat atitudinea ”ospitalieră” a unora în ceea ce privește valorile europene cu sau fără fond. Marele scriitor și dramaturg I. L. Caragiale a surprins perfect caracterul superficial și primitiv de a judeca al ”românilor europenizați” mult prea ușor. În acest context, C. Rădulescu-Motru a formulat teoria politicianismului care se referea la cei care promovează interesele conducătorilor, în același timp intermediind relația dintre cetățenii de rând (clientela civilă) și stat, instituind o nouă formă de parazitism. Tot la Motru regăsim un concept reprezentativ în contextul teoriei formelor fără fond – pseudocultura. Prin aceasta se arată cât de ușor se poate suprapune, fenomen diferit de cel de asimilare, peste o cultură valoroasă, însă aflată într-o criză accentuată, o alta mai puternică sau pur și simplu mai ”în vogă” la acel moment. Cauzele acesteia trimit la teoria păturii superpuse, enunțată de Mihai Eminescu și care explică neajunsurile din societate prin acțiunile clasei politice alcătuite din indivizi incompetenți și parazitari.

Revenind la Maiorescu, trebuie menționat și faptul că acesta enunță pentru prima dată teoria imitației prin care argumenta că pe fondul unei educații slabe, dar și a unei pregătiri intelectuale inadecvate cerințelor vremii, ideile revoluției pașoptiste care deveniseră între timp foarte prestigioase, ba chiar ”la modă” au reușit să se impună în fața poporului român, mioritic prin definiție. Or aceste idei nu au dat naștere unor forme fără fond peste tot unde au avut influență. Acest lucru s-a întâmplat datorită faptului că popoarele respective le-au adaptat cerințelor și necesităților proprii. Revenind la exemplul de mai sus, aceștia ar fi prezentat în cazul unor îndoieli enunțate referitor la funcționarea libertăților declarate, în locul hârtiei pe care era trecută o constituție imitată, argumente clare, susținute prin exemple concrete.

Maiorescu nu este nici pe departe potrivnicul progresului după cum a fost acuzat de mai mulți autori, inclusiv de către Ștefan Zeletin care a enunțat teoria formelor cu fond, ca răspuns la concepțiile conservatoare, conform căreia societatea românească s-a dezvoltat perfect corespunzător cu cerințele vremii. Cel mai dur critic, însă, a fost D. Drăghicescu, cel care l-a acuzat pe junimist că ar dori păstrarea vechilor instituții românești fără a accepta nevoia de progres și modernizare. Este evident că cel dintâi nu a înțeles fondul problemei puse de Maiorescu, astfel emițând judecăți pripite față de o teorie susținută de adevărata elită intelectuală de atunci.

 Este interesant faptul că foarte mulți dintre adepții explicațiilor oferite de teoria formelor fără fond s-au remarcat printr-o activitate publică ce promova naționalismul drept cale primară pentru păstrarea identității, dar în același timp pentru a ne adapta noilor condiții și cerințe ale modernității. În opoziție cu aceștia dintâi, au activat ceilalți, care au încercat să adopte un discurs pro-european ”de umplutură”, fără a privi în adâncul problemelor care frământau cu adevărat societatea românească.

Consider că actualitatea teoriei lui Maiorescu este una mai mult decât îngrijorătoare în ceea ce privește dezvoltarea României de astăzi. Cu toate că ”franțuzismele” au fost înlocuite de ”americanisme”, nici măcar de cuvinte englezești adevărate, ne mișcăm în aceeași direcție neavând o destinație anume, fiind prinși într-un joc imitativ periculos care seamănă mai mult a hipnoză. Așa se explică foarte multe dintre fenomenele negative precum exploatarea resurselor naționale de către străini, lipsa de locuri de muncă pe poziții de conducere, migrația intensă în căutarea unui trai mai bun, chiar dacă prestezi o muncă bine-plătită dar sub nivelul propriu de competență și multe alte asemenea plăgi care au rolul de a diminua caracterul național al unui popor. Iar de aici decurg și celelalte urmări precum lipsa de solidaritate, lipsa de repere reale, competiția contra-productivă și încercările de a supraviețui în detrimentul tuturor și în pofida a tot.

Cu toate acestea, tind să cred că societatea românească va găsi o cale de a-și adapta posibilitățile propriilor cerințe, dar și viceversa. Important este să fim ancorați în realitate fără a ne ignora sinele și să ne mobilizăm resursele astfel încât să obținem un rezultat maxim.

·         Larionescu, Maria, Mărginean, Ioan, Neagu, Gabriela,  Constituirea clasei mijlocii în România, De la formele fără fond la nevoiaimperioasă a unei clase mijlocii, București, 2006

·         Larionescu, Maria, Istoria sociologiei românești-suport de curs, Teorii sociologice, Ștefan Zeletin: Teoria formelor cu fond, București, 2007

·         Stahl, Henri H., Gânditori și curente de istorie socială românească, Titu Maiorescu și criza ”Formelor fără fond”, București: Editura Universității din București, 2007

·         Coandă, Lisette, Curta, Florin, Mic dicționar de sociologie, Forma, București: Editura All, 1994

·         Rădulescu-Motru, Psihologia poporului român

·         Predoiu, Dan Ion, Eminescu istoric, prețuit de Nicolae Iorga, Mileniul Întunecat (1000 de ani de interzicere a denumirilor de dac și de Dacia), București: Editura Muzeul Literaturii Române, 2007 

• Bădescu, Ilie, Sociologie eminesciană, Galaţi: Editura Porto-Franco, 1994.