mengembalikan jati diri bangsa

Seperti yang hampir satu samping untuk percakapan sekitar -kode politik dan wilayah pertempuran yang berkaitan dengan interoperabilitas Harlin McEwen wakil ketua Keselamatan Publik Nasional Dewan Telekomunikasi terdengar sebuah catatan menyenangkan tentang kurangnya interoperabilitas radio pertama di antara penanggap dari berbagai badan dan locales.

amp quot Kau punya semua sistem yang berbeda ini – Saya tidak percaya dalam hatiku yang pernah akan diselesaikan amp quot katanya. amp quot Tidak ada cukup uang dan masalah adalah apa yang Anda mengubah tahun ini untuk membawa beberapa kompatibilitas tahun mengembalikan jati diri bangsa depan seseorang memiliki produk yang lebih baru dan lebih baik. amp quot

Masalahnya bukanlah kurangnya teknologi dari yang untuk memilih bahkan telah banyak dilakukan di arena interoperabilitas dalam hal solusi penanggap pertama dapat berfokus pada menciptakan kembali tanpa kemudi. Kebutuhan riil adalah penanggap untuk mengambil ke dalam pertimbangan kenaikan biaya serta kemudahan penggunaan dan melihat di dekatnya membentuk kemitraan dengan yurisdiksi yang telah dikerahkan solusi.

Investasi Mahal

Ada banyak pertimbangan ketika pengadaan sistem radio dan biaya menduduki peringkat teratas dalam daftar. Sistem komunikasi radio yang efektif bisa mahal dan banyak lembaga dan locales tidak mampu membayar investasi.

amp quot Selama bertahun-tahun sistem radio adalah teknologi yang cukup sederhana Jati Diri dan berlangsung untuk waktu yang lama amp quot kata Kevin Kearns direktur eksekutif iXP Corp yang berbasis di negara bagian Washington. amp quot Itu tidak biasa untuk melihat tahun BTS digunakan dan mobile dan radio portabel pada hingga tahun usia. The gigi dapat diperbaiki oleh teknisi radio sepanjang bagian-bagian yang tersedia dan itu biasanya waktu yang lama. amp quot

Itu bagaimanapun telah berubah secara dramatis dalam dekade terakhir.

amp quot Sistem yang sekarang jauh lebih kompleks dan memanfaatkan teknologi baru yang mahal yang memiliki siklus hidup lebih singkat amp quot Kearns menjelaskan. amp quot Sistem Radio mencari lebih dan lebih mirip sistem IT dan beberapa komponen inti dari infrastruktur memiliki siklus hidup yang sebanding. Itu pergeseran belanja modal yang signifikan beban pada yurisdiksi yang mungkin mengalami kesulitan baru muncul dengan dana yang memadai untuk personil dan biaya operasional. amp quot

Meskipun teknologi yang tepat adalah sedikit target yang bergerak penting untuk mengetahui apa investasi interoperabilitas telah dibuat dan mempertimbangkan kemitraan dengan agen lain atau lokal kata Chris ESSID koordinator interoperabilitas Virginia. Dia mengatakan itu penting untuk berkoordinasi dengan locales lain di daerah untuk memastikan bahwa sistem komunikasi yang dioperasikan.

amp quot Banyak kali sistem yang dibangun persen independen – tanpa pertimbangan bermitra dengan sistem terdekat yang akan membuat jejak kaki yang lebih besar pada biaya yang dikurangi amp quot katanya. amp quot Saya sedang rapat di mana wilayah akan membangun sebuah sistem tapi begitu mereka menyadari negara sedang membangun semacam sistem yang sama mereka membiarkan negara menggunakan frekuensi sebagai imbalan untuk dapat menjadi pengguna utama pada sistem. Hal ini mengakibatkan jutaan diselamatkan. amp quot

Menyarankan essid internal lembaga untuk mempertahankan keahlian teknis ketika berhadapan dengan para pedagang.

amp quot Sering kali apa yang Anda butuhkan adalah jauh berbeda dari apa yang Anda sedang dijual dan daerah dapat menyelamatkan jutaan pada sistem yang besar dengan memiliki beberapa internal keahlian teknis untuk memberikan nasihat mereka. amp quot

Tetapi jika proyek tertentu datang untuk berbuah teknologi biaya dapat dikurangi.

Sebuah Cyren Panggil

Proyek tersebut – secara nasional keselamatan publik grade jaringan broadband penanggap darurat yang dibangun oleh operator komersial dan berbagi dengan pemerintah – diusulkan oleh co-pendiri Nextel Communications Morgan O amp Brien sekarang salah satu pendiri dan ketua dari sebuah perusahaan bernama Cyren Panggil.

Call Cyren proyek yang akan mengambil sekitar tahun untuk membangun sekitar US miliar. Akan menggunakan satu blok sebesar MHz di spektrum MHz band yang akan dilelang pada tahun . Tagihan untuk proyek ini diperkenalkan oleh Senator John McCain R-Ariz. Pada bulan Maret dan akan membuat band spektrum dalam keselamatan umum broadband kepercayaan.

Mantan Department of Homeland Security DHS Sekretaris Tom Ridge mendesak proyek ciptaan sedangkan McEwen bilang dia tertarik oleh ide menambahkan bahwa jaringan tidak akan didesain untuk menggantikan tanah tradisional warisan selular sistem tapi bisa mengikat mereka bersama-sama.

amp quot Kau harus nasional roaming kompatibilitas amp quot kata McEwen. amp quot Dan kau akan voice over IP Internet protocol backup ke tradisional Anda sistem suara yang lebih handal. amp quot

Tapi proyek memiliki kritik termasuk senator FCC dan perusahaan-perusahaan telekomunikasi yang ingin menjaga spektrum dan tidak menyukai konsep memiliki Panggil Cyren mengelolanya.

Negara bagian Sistem

Untuk sementara beberapa negara seperti Florida sedang membangun sistem radio MHz di mana badan-badan keamanan publik di seluruh negara bagian dapat berkomunikasi. Okaloosa County Fla adalah dalam proses bergabung dengan sistem ini dan mengharapkan untuk online pada tahun .

County sekarang bekerja dengan arsitektur tahun -an namun para pekerja darurat dan county deputy pekerja semua beroperasi pada sistem yang berbeda. Bergabung dengan sistem negara akan menyelamatkan daerah yang juta itu akan menghabiskan waktu untuk membangun menara radio. Namun masih ada biaya pengiriman untuk konsol serta biaya startup untuk radio yang diharapkan menjadi . . Deputy sheriff diharapkan untuk membayar lebih dari . untuk radio startup.

Di Silicon Valley sekelompok dari penegakan hukum kebakaran dan badan-badan medis darurat di Santa Clara County sedang mengembangkan suara / data sistem nirkabel yang dikutip oleh DHS sebagai amp quot Best Practices amp quot model untuk interoperabilitas.

Sistem akan bergantung pada jaringan microwave sekarang sedang dibangun yang akan Bangsa memungkinkan penanggap pertama untuk bertukar suara dan data. Bagian lain dari sistem interoperabilitas kawasan Bay Area adalah Gotong Royong Sistem Komunikasi disebut BayMACS yang penanggap dapat digunakan untuk berkomunikasi tanpa memandang batas-batas yurisdiksi.

Tetapi karena sistem ini ada pada satu saluran itu akan mudah kewalahan selama bencana. Kelompok adalah melihat jaringan radio berbasis VoIP solusi untuk memecahkan masalah.

Factor The Gee Whiz

Sangat menyebutkan sistem berbasis IP adalah penyebab banyak alis berkerut.

amp quot Ada banyak gee whiz solusi teknologi yang dapat membantu orang-orang ini di berbagai bagian dari pekerjaan mereka amp quot kata John Clark mantan wakil kepala keamanan publik FCC. amp quot Tapi dalam hal memastikan bahwa mereka memiliki real-time komunikasi yang mungkin perbedaan antara hidup dan mati ia harus bersama mereka di menara di tangan mereka pada sabuk mereka dan itu harus mulus digunakan. Dalam Dengan kata lain ia tidak dapat meminta mereka untuk dial up saluran itu harus menjadi sesuatu yang baru saja terjadi. amp quot

Beberapa lembaga warisan beroperasi dengan peralatan yang menghalangi mereka dari mempertimbangkan interoperabilitas dengan tetangga mereka lembaga dan yurisdiksi.

amp quot It amp s pretty umum amp quot kata McEwen. amp quot Ada banyak orang di seluruh Kebangsaan negara mengalami masalah karena sistem mereka menjadi tua dan membutuhkan pengganti. Sedikit demi sedikit mereka mendapatkan diganti tetapi biaya banyak uang untuk menggantinya. amp quot

Tak ada banyak insentif kata Clark untuk agen lokal untuk memecahkan bank untuk membeli teknologi untuk interoperabilitas amp s sake – untuk sebuah bencana yang mungkin atau mungkin tidak terjadi.

amp quot Ini masalah yang sama mereka di New Orleans amp quot katanya. amp quot Berapa banyak uang yang Anda ingin berinvestasi pada kategori badai yang mungkin tidak anda lihat dalam hidup Anda amp quot

Ada masalah lain kata McEwen.

amp quot Kecuali Anda memiliki komunikasi yang baik dalam agen Anda untuk melakukan pekerjaan Anda sendiri Anda tidak akan benar-benar terpikat dengan amp quot Bagaimana saya dapat memperbaiki segala sesuatu untuk berbicara dengan tetangga saya. amp amp quot

Interoperability Gateways untuk

Sebagian besar waktu kata Clark komunikasi internal adalah semua yang dibutuhkan. Dan interoperabilitas dapat dicapai – dan mungkin harus dicapai – dengan menggunakan perangkat gateway kata McEwen seperti Raytheon ACU- Mengembalikan Jati Diri yang dapat digunakan dengan cepat untuk menghubungkan sistem yang berbeda.

Seperti kata Kearns ini sistem komunikasi prestaged dan diprogram untuk memungkinkan penyebaran cepat tapi itu membutuhkan koordinasi sebelumnya.

amp quot Kebangsaan Pada tingkat strategis amp quot katanya amp quot Anda dapat menggunakan lebih besar dan lebih jaringan-sentris versi gateway ini bersama-sama teknologi untuk menghubungkan sistem yang berbeda infrastruktur sehingga interoperabilitas pada dasarnya adalah permanen di tempat dan sistem pengguna dari salah satu dapat berbicara dengan user pada sebuah sistem terhubung secara rutin. amp quot

Florida telah menggunakan ACU- dan dioperasikan deployable darurat sistem komunikasi dalam berbagai situasi.

amp quot Mereka sangat berguna amp quot kata Silvia Womack kepala komunikasi Okaloosa County Department of Public Safety. amp quot Ada county di negara yang dapat meminta pengerahan. Hal ini juga bisa dan telah digunakan di luar negara untuk keadaan darurat seperti Badai Katrina. Mereka telah digunakan untuk setiap jenis darurat – tornado angin topan konferensi Super Bowl dan bahkan misi Space Shuttle Mengembalikan Jati Diri pengambilan. amp quot

Belajar Dari amp Amateurs amp

Steve Rauter mantan wakil kepala Lisle-Woodridge Pemadam Kebakaran di Chicago dan arus sutradara mengatakan dia ingin ke TKP off-jaringan radio taktis solusi bagi sebagian besar kebutuhan interoperabilitas.

amp quot Masalah saya di-dalam-tangan taktis interoperabilitas amp quot katanya. amp quot Saya ingin teknologi di tangan – tidak pada beberapa controller jauh atau sebuah sistem berbasis IP yang boleh dibilang cukup rapuh. amp quot

Ada waktu dan tempat untuk solusi berbasis IP katanya tapi tidak kritis ke TKP komunikasi – setidaknya belum.

amp quot Beberapa solusi IP militer mulai keluar amp quot kata Rauter. amp quot Mereka berada dalam esensi mengeras mereka sudah dikemas yang berarti mereka tidak terbuka lebar untuk siapa saja yang ingin memukul ke dalamnya. amp quot

Tetapi sejauh menyangkut keselamatan publik kata dia sistem berbasis IP belum tiba. amp quot Mengembalikan Jati Diri Bangsa Aku tidak mau harus menunggu dan reboot radio saya sebelum saya bisa masuk ke adegan api yang baru saja tidak masuk akal bagi saya. amp quot

Beberapa produsen menjual sistem radio dan memanggil mereka IP kompatibel ketika mereka benar-benar tidak Rauter kata. amp quot Beberapa produsen yang lebih besar termasuk sebagian terbesar akan mengatakan bahwa mereka punya IP dari ujung ke ujung yang benar-benar salah karena radio tidak IP kompatibel – meskipun mereka akan memberitahu Anda itu. amp quot

Dia mengatakan para pejabat keamanan publik bisa mengambil satu halaman atau dua dari amatir ham radio pedoman.

amp quot Untuk sekurang-kurangnya tahun ham radio komunitas telah menikmati multiband multimode radio dan kami mencoba untuk bermigrasi beberapa teknologi untuk keselamatan publik amp quot kata Rauter. amp quot Beri aku tas dari mereka dengan beberapa baterai AA dan aku dapat menempatkan beberapa orang untuk pergi melakukan kerja. Teknologi ini cocok untuk kerja instan. Anda akan mendengar orang-orang yang berlawanan. Mereka akan mengatakan bahwa Anda perlu membawa koper penuh atas sistem radio untuk menangani keadaan darurat yang besar dan ada beberapa manfaat untuk itu. Tapi bagi sebagian besar untuk sebagian besar negara yang jauh lebih murah bisa metodologi itu. amp quot

Dia mengatakan ada produk yang tersedia sekarang yang memenuhi kebutuhan ini. Unit radio amatir biaya sekitar dan itu desas-desus bahwa beberapa Jati Diri Bangsa produsen akan menyingkap baru multiband radio multimode tahun ini Komunikasi Nirkabel International Expo di Las Vegas.

amp quot Salah satu produsen sedang berbicara tentang gaya militer atau setidaknya sebuah migrasi dari militer itu tim intra-radio yang kadang-kadang dikenal sebagai radio yang MBITER mencakup MHz melalui MHz terus-menerus dengan digital tuning analog wideband sempit dan enkripsi amp quot kata Rauter. amp quot Jati Diri Bangsa Itu standar-isu handy talky disebut RRC- . amp quot

Label Baca

Beberapa produsen menjajakan Proyek- kompatibel dengan sistem yang diiklankan sebagai solusi interoperabilitas. Tapi Rauter mengatakan itu tidak semudah itu.

amp quot Project tidak membahas masalah band amp quot katanya. amp quot Interoperabilitas harus dimulai dengan spektrum. Project dimulai sebagai digital on-the-air antarmuka yang mereka cukup berhasil dalam menerapkan tetapi beberapa produsen akan menempatkan pada kelayakan opsi yang mana akan membuat mereka tidak standar yang berarti anda Merek tidak dapat menempatkan sebuah brand A pada sistem X dan ini telah menjadi masalah. amp quot

Rauter mengatakan ia ingin melihat label pada sistem ini sangat mirip dengan makanan label pada sebuah stoples selai kacang yang mendaftarkan persis apa yang ada di dalamnya.

amp quot Produsen ingin memposisikan diri untuk menjadi eksklusif amp quot kata Rauter. amp quot Jika Anda kembali tahun ketika Project dimulai yang seharusnya untuk mengurangi harga radio. Mereka tidak akan turun mereka akan naik. amp quot

Kelompok Ham Siap Aksi

Arlington Va Kantor Manajemen Darurat akan menjadi penerima manfaat dari amatir ham radio relawan dalam kasus insiden yang memerlukan komunikasi darurat.

Amatir Radio setempat Layanan Darurat Sipil races relawan lulus dari kursus selama setahun komunikasi radio mingguan latihan dan disertifikasi untuk membantu pemerintah Arlington dalam krisis.

Para relawan setiap melewati daerah-resmi pemeriksaan latar belakang dan mencapai tingkat pertama pelatihan yang diperlukan. Pelatihan dan latihan terus-menerus diperlukan untuk mempertahankan ras afiliasi.

Ham radio operator memiliki sejarah mampu dengan cepat membuat komunikasi radio selama keadaan darurat ketika sistem lain telah gagal atau menjadi kelebihan beban.

Redundansi Menyediakan IM

Salah satu dari sedikit dapat diandalkan sarana komunikasi darurat selama akibat Badai Katrina instant messaging.

Yang tidak hilang di Kentucky yang baru-baru ini meluncurkan sebuah proyek yang akan mengizinkan semua pengguna keselamatan publik di negara sistem data nirkabel untuk bertukar pesan dari data Bangsa ponsel komputer kendaraan atau komputer stasioner.

Proyek KYWINS Messenger memungkinkan mengembalikan jati diri bangsa berkomunikasi penanggap pertama ketika komunikasi suara tidak tersedia. Program ini juga dapat dengan cepat menyiarkan pesan ke semua pengguna dalam beberapa detik.

Proyek dihasilkan dari upaya bersama oleh Kentucky Office of Homeland Security Keadilan dan Keselamatan Publik Kabinet Kantor Persemakmuran Teknologi dan Pusat Pengembangan Pedesaan.

Mesh New Jersey

The Lakewood NJ Departemen Kepolisian akan mengerahkan GHz jaringan mesh mobile broadband untuk komunikasi selama patroli kegiatan pengawasan acara dan taktis operasi.

Sistem Komunikasi yang PacketHop adalah sebuah perangkat lunak berbasis infrastruktur-sistem komunikasi jaringan opsional dimasukkan ke dalam mobil polisi negara dan dalam pos komando.

Software mengubah video analog menjadi video digital dan mendistribusikannya melalui jaringan secara real time. Hal ini memungkinkan polisi untuk memantau aktivitas dari jauh dan sumber daya dengan cepat pindah ke tempat mereka diperlukan dan mengurangi biaya lembur.

Negara berhasil dikerahkan sistem selama Wingstock festival musik pada bulan September .

————————————————– ———————

CERITA TERKAIT Beyond Interoperability http //www.govtech.com/em/ utm source ezine

MANAJEMEN DARURAT MORE STORIES

Blog ini digunakan sebagai wahana pencitraan publik, dan kuntabilitas dari program pemberdayaan masyarakat yang dilaksanakan oleh PKBM Mandiri Desa Jotang, Kecamatan Empang,Kabupaten Sumbawa, Nusa Tenggara Barat.84384

Informasi pembuatan jaket telah masuk pada tahapan pemesanan, untuk pemesanan Hubungi sdri. Leny Novianty.

Model : Formal, dengan Lengan bisa digulung.

Tulisan di dada kiri : Magister Sistem Informasi, Universitas Diponegoro

Warna : Hitam

Bahan Kain : Drill, dengan furing di dalam

Kaos Polo Shirt :

Warna : Putih, dengan tulisan bordir Magister Sistem Informasi Universitas Diponegoro

Bahan, Model dan Ukuran bisa dilihat di Sdri. Leny Novianty.

Ayoo buruan…!! mumpung BPPS baru cair, segera dibayar segera bisa dipakai.

Saat semua partai politik besar akan berhimpun dalam koalisi penguasa, arena politik negeri ini kehilangan kekuatan politik oposisi yang berperan sebagai pengimbang dan pengontrol bagi kekuasaan.

Saat kekuatan pengimbang dari parlemen maupun parpol terancam hilang, hadirnya kekuatan opisisi berbasis masyarakat sipil menemukan relevansinya guna menghindari konformitas politik dan mengartikulasikan perspektif politik yang berbeda dari arus dominan elite politik.

Setelah arena politik Indonesia saat kontestasi pemilu presiden lalu dipadati pertarungan gagasan dan visi ideologis yang beragam (ekonomi kerakyatan vs neoliberalisme), kini drama politik Indonesia terancam sampai pada kondisi antiklimaks. Kondisi ini muncul saat harapan akan hadirnya keragaman dan pluralitas visi politik yang akan mendinaminasi relasi antara legislatif dan eksekutif maupun kehidupan parpol di Indonesia terkikis suasana politik akomodasi antarelite parpol berbasis imbalan kursi kekuasaan.

Tanpa hadirnya keragaman dan pluralitas politik dalam arena politik demokrasi, publik kehilangan kesempatan mengartikulasikan hasrat dan kehendak politiknya di hadapan aneka pilihan ideologi kerja yang beragam dari tiap kekuatan parpol. Keragaman alternatif ideologi yang akan diartikulasikan partai politik tidak akan berkembang baik saat kesempatan itu dikikis langkah elite parpol yang merapat pada kekuasaan. Dan mereka puas dengan imbalan politik yang diberikan penguasa sebagai konsesi atas dukungan politiknya. Disinilah fenomena kemungkinan merapatnya PDI-P dan Partai Golkar dalam koalisi yang dibangun Partai Demokrat tidak saja menunjukkan pragmatisme elite politik semata, tetapi mereka juga bertanggung jawan atas hilangnya kesempatan membangun arena politik sebagai tempat bertumbuhnya alternatif gagasan guna mengartikulasikan hasrat politik publik.

Saat aktivis politik sebagai jual beli kekuasaan menggantikan politik sebagai perjuangan mengartikulasikan aneka harapan publik yang berbeda, sulit bagi kita membedakan kondisi politik pada rezim demokrasi dan rezim otoritarianisme. Jika pada rezim otoritarianisme pemusatan kekuasaan bekerja melalui opresi politik dan hegemoni, rezim demokrasi nor-oposisi politik menciptakan pemusatan kekuasaan yang dilakukan melalui transaksi kekasaan dan politik pencitraan guna merekayasa persetujuan. Mekanisme demokrasi secara ironis bekerja untuk memberikan kesempatan para elite parpol melakukan pertukaran kepentingan politik dan menjauhkan mereka dari harapan dan hasrat dari konstituen politiknya.

Peran oposisional

Ketika kekuatan masyarakat politik (elite parpol dan legislatif) tidak menampilkan diri sebagai kekuatan kontrol dan penyeimbang dari koalisi politik yang berkuasa, saatnyalah aktor-aktor strategis masyarakat sipil bekerja sebagai kekuatan oposisional. Seperti diutarakan Alfred Stepan (2001), ketika parpol dan elite politik telah terintegrasi pada blok yang berkuasa, demokrasi haris diperjuangkan oleh kekuatan masyarakat sipil.

Secara umum ada beberapa peran penting oposisional kekuatan masyarakat sipil untuk menyelamatkan demokrasi. Pertama, opoisisi berbasis masyarakat sipil berperan mencegah proses integrasi kekuatan politik pada kekuasaan politik. Saat semua elite politik utama menyatu dalam koalisi kekuasaan (SBY dan Partai Demokrat), hadirnya oposisi masyarakat sipil bekerja untuk menjaga perkembangan ideologi dan budaya politik progresif yang baru tampil dalam ruang publik di Indonesia. Harapan tumbuhnya alternatif gagasan yang berbeda tentang masa depan republik ini akan bersemi di ruang publik meski penguasa berhasil merekayasa pesretujuan dan menjinakkan elite-elite parpol utama di negeri ini.

Kedua, munculnya berbagai kekuatan strategis masyarakat sipil sebagai oposisi berperan menjaga zona otonom publik dari penetrasi masif kekuasaan politik yang mendesakkan penerimaan dan persetujuan. Saat kekuatan berbagai parpol terintegrasi dengan blok penguasa, sulit mengharap mereka mengartikulasikan suara beda konstituen dengn program dan kebijakan politik dari elite kekuasaan. Oposisi masyarakat sipil bekerja untik mengartikulasikan suara rakyat yang berbeda dari kebijakan dan diskursus politik elite. Kehadiran oposisi politik dari aktor strategis masyarakat sipil berguna sebagai katalis suara publik sehingga proses demokrasi untuk menciptakan ruang otonom bagi hidupnya berbagai artikulasi gagasan akan terselamatkan.

Ketiga, tampilnya kekuatan oposisi masyarakat sipil bertujuan mengonsolidasikan berbagai kekuatan gerakan sosial yang terpencar dan dan bekerja dalam ruang-ruang aktivitas sosial yang saling tersekat. Tugas penting oposisi masyarakat sipil adalah menghimpun jejaring kekuatan sosial yang menjadi blok sejarah bagi perubahan pada masa mendatang. Antonio Negri dan Michael hardt (2004) dalam Multitude mengemukakan, pada konteks politik nasional, jalan perubahan dapatterbangun saat berbagai gerakan sosial kritis membentuk jejaring kolektif gerakan (common web) sebagai artikulasi politik yang kokoh guna menfghadapi penyeragaman politik dari elite-elite penguasa.

Apabila aktor-aktor masyarakat sipil di Indonesia sadar akan peran historis mereka sebagai kekuatan oposisional, tugas selanjutnya adalah merumuskan format oposisi yang strategis dan efektif.

Gagasan oposisi itu dapat mengambil banyak bentuk, mulai dengan menciptakan kabinet bayangan dengan menunjukkan kepada publik pilihan kebijakan yang berbeda dari pemerintah sampai pemberdayaan kekuatan masyarakat sipil. Ini untuk mengontrol dan menampilkan suara alternatif dari kebijakan yang diproduksi elite politik, yang telah menjadi bagian koalisi penguasa.

Sumber  :

Oposisi dan Masyarakat Sipil, Airlangga Pribadi | Dosen Ilmu Politik Universitas Airlangga, Direktur Riset Democracy and Conflict Governance Institute
Kompas, 11.09.2009

Dukungan terhadap Prita Mulyasari (32) kembali mengalir deras di internet. Bentuk dukungan kali ini adalah ajakan untuk mengumpulkan uang koin recehan yang akan disumbangkan kepada Prita untuk lalu diserahkan kepada RS Omni International Alam Sutra.

Gerakan pengumpulan uang recehan koin itu bermaksud untuk membantu prita yang diputus Pengadilan Tinggi (PT) Banten harus membayar ganti rugi sebesar Rp 204 juta kepada RS Omni, yang menggugatnya, melalui perkara perdata. Sementara perkara pidana pencemaran nama baik oleh Prita terhadap Omni kini pun belum selesai.

Gerakan awal dari diskusi di mailing list (milis) Sehat Goup sejak Kamis petang (3/12). Salah seorang anggota milis bernama Elona Melo Tomeala Arief (34) menggagas ide itu melalui e-mail yang terkirim pukul 18.22. Ide tersebut lalu disambut anggota milis yang beranggota 8.872 orang. Ajakan pengumpulan koin akhirnya merebak luas di jejaring Twitter dan Facebook.

“Kenapa koin recehan, karena itu simbol protes, sindiran, dan keprihatinan publik. Selain sekaligus untuk membantu Ibu Prita,” ujar Elona.

Moderator, milis Sehat, Samsul Nur Abidin (37) mengatakan, pusat pengumpulan terakhir koin recehan adalah di Markas Grup Sehat sekaligus kantor Yayasan Orang Tua Peduli di Komplek PWR No. 60, Jatipadang, Jalan Taman Margasatwa, Jakarta Selatan – Tlp. 021-71284653.

Selain tempat itu, ada juga tempat-tempat pengumpulan koin sementara di berbagai wilayah, yang dapat dilihat dilihat di situs www.sehatgroup.web.id Bahkan, anggota yang berada di luar kota berniat mengirimkan koin ke Jakarta melalui jasa kurir.

Prita lelah

Kini, Prita Mulyasari (32) mengaku lelah mencari keadilan. “Saya benar-benar capek. Saya engga tahu lagi harus bagaimana mencari keadilan di negeri ini. Perkara pidana belum selesai, sekarang harus menghadapi hukuman atas perkara perdata,” ujar Prita di Pengadilan Negeri (PN) Tangerang, Jumat (4/12).

“Ini sangat berat. Saya harus membayar ganti rugi Rp 204 juta ? Mau dapat dari mana uang sebanyak itu ?” ujar prita yang wajahnya terlihat letih.

Prita yang didampingi anggota tim penasihat hukumnya, Slamet Yuwono, datang ke PN Tangerang untuk mendaftarkan kuasa kasasi atas perkara perdata. Langkah itu upaya sebagai upaya banding atas putusan PT Banten kepada Mahkamah Ahung. Berkas diserahkan kepada staf surat kuasa PN Tangerang, Kasmani.

Dalam rislis pemberitahuan putusan PT Banten No. 71/PDT/2009/PT.BTN.JO.300/PDT.G/2008/PN TGN  termuat bahwa PT Banten menghukum Prita untuk membayar ganti kerugian materiil sebesar Rp 164.286.360 kepada lembaga dan dokter rumah sakit itu. Prita juga harus membayar ganti rugi immaterial sebesar Rp 40 juta.

Sumber  :

Uang Koin Peduli Prita | Kompas, 05.12.2009

Berdasarkan Buku Pedoman Pasca Sarjana Undip, diberitahukan bahwa Kalender Akademik Akhir semester ini adalah :

1. Akhir Perkuliahan Semester Gasal (23 Desember 2009)
2. Minggu Tenang (24 Desember 2009 – 1 Januari 2010)
3. Ujian Semester Gasal (4 Januari 2010 – 15  Januari 2010)
4. Pengumuman Hasil Ujian Semester Gasal (20 Januari 2010)
5. Pembayaran & Registrasi Mahasiswa (25 Januari 2010 – 22 Februari 2010)
6. Pengisian KRS (8 Februari 2010 – 22 Februari 2010)
7. Awal Kuliah Semester Genap (1  Maret 2010)

Harap menjadi perhatian bagi teman-teman semua.

Berikut ini Opini Bebas akan membeberkan Opini Bebas untuk Melacak Penjarah Century. Hasil audit investigasi Badan Pemeriksa Keuangan tentang Bank Century ternyata jauh dari harapan. Badan Pemeriksa ha­nya membuka sejumlah fakta bobroknya pe­ngelolaan bank ”gurem” itu dan lemah­nya pengawasan Bank Indonesia, tapi justru tidak menjawab pertanyaan paling hot yang selama ini menjadi bahan gunjingan: ke mana uang Century mengalir. Itulah pekerjaan besar yang mesti diungkap Panitia Khusus Hak Angket Dewan Perwakilan Rakyat yang pekan mendatang dibentuk.

Badan Pemeriksa sebenarnya telah menerima data dari Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan (PPATK). Kedua lembaga itu memang pernah menandatangani memorandum of understanding (MOU) untuk saling berbagi data. Tapi barangkali Badan Peme­riksa tak berani melangkah lebih jauh dengan alasan terbentur undang-undang yang menyatakan data PPATK hanya bisa diberikan kepada Kejaksaan Agung dan kepolisian. Karena itulah hasil audit sekitar enem ratus ­halaman yang dikerjakan sejak Agustus itu bagai sayur tanpa garam. Laporan tersebut minus keterangan penting: ke kantong siapa saja dana Rp 6,7 triliun untuk penyelamatan Century itu mengalir. Yang bisa disebut ”baru” adalah kesimpulan Badan Pemeriksa bahwa sebagian besar kebijakan yang diambil Bank Indonesia dan Departemen Keuangan dalam bailout Century tidak berdasarkan undang-undang yang berlaku. Komite Stabilitas Sistem Keuangan, lembaga yang juga diketuai Menteri Keuangan Sri Mulyani, menurut Badan Pemeriksa, belum memiliki dasar hukum. Dengan kesimpulan seperti ini, Badan Pemeriksa agaknya ingin mengatakan bahwa perintah pengucuran dana Rp 6,7 triliun untuk Century, yang dikeluarkan dari kas Lembaga Penjamin Simpanan, juga tidak sah secara hukum.

Dalam hal Bank Indonesia, audit Badan Pemeriksa juga terkesan sekadar mengulang berita yang banyak beredar di media massa. Bahwa sejak awal bank hasil merger Bank CIC, Danpac, Pikko, pada Desember 2004 ini sudah penuh masalah. Setahun setelah berdiri, misalnya, CAR (rasio kecukupan modal) Century sudah negatif 132,5 persen. Bank ini mengalami masalah likuiditas yang akut, sedangkan pemilik bank tak kunjung memenuhi perintah Bank Indonesia untuk menambah modal. Toh, kesimpul­an Badan Pemeriksa menarik disimak: Bank Indonesia saat itu seharusnya menutup Century, tidak menempatkan bank tersebut dalam status pengawasan khusus. Status itu justru memberi ruang bagi pemilik bank, Robert Tantular, untuk berlindung di bawah ketiak Bank Indonesia. Kelak panitia angket DPR harus membuktikan, ada apa sebenarnya di balik ”perlakuan khusus” Bank Indonesia terhadap Robert Tantular itu. Begitu hebat aksi Robert menyelewengkan kredit, menerbitkan letter of credit fiktif, juga mendirikan perusahaan reksadana PT Antaboga Delta Sekuritas yang bermasalah, tapi Bank Indonesia seperti tertutup matanya. Kendati sudah divonis empat tahun penjara, masih banyak misteri seputar hubungan Robert dengan Bank Indonesia, khususnya pengawasan perbankan.

Misteri semakin menjadi-jadi tatkala bank amburadul itu diselamatkan hidupnya oleh Bank Indonesia dan Departemen Keuangan. Keputusan penye­lamatan Century pada 21 November mengundang debat berkepanjangan. Sejauh ini alasan yang dikemukakan Menteri Keuangan Sri Mulyani adalah kondisi krisis ekonomi dunia pada saat itu. Bila Century yang sedang ”terbakar” tidak diselamatkan, Sri Mulyani membayangkan api akan merembet ke mana-mana. Ada 23 bank yang diduga bakal kolaps bila api Century tidak lekas dipa­damkan. Tentang pembelaan Sri Mulyani ini pun, panitia angket DPR boleh-boleh saja menelisik lebih jauh. Yang juga perlu dibuka jelas adalah jumlah dana penyelamatan yang begitu besar. Awalnya Lembaga Penjamin Simpanan, yang dananya milik kalangan perbankan, mengucurkan dana Rp 632 miliar untuk menyegarkan ”darah” Century. Setelah itu, diketahui penggelontoran terjadi lima kali, sampai berjumlah Rp 6,7 triliun.

Banyak orang mengira penggelontoran besar-besaran itu bukan untuk menyelamatkan duit nasabah ”kecil” yang mempunyai rekening sampai Rp 2 miliar dan dijamin ketentuan Bank Indonesia. Sudah ramai bertebaran isu bahwa dari kas Century telah mengalir dana milik nasabah kakap, baik perorangan maupun badan usaha milik negara. Rumor lanjutan tentang aliran dana ini, nasabah kakap tentu saja tidak mendapatkan dana­nya secara gratis, tapi melalui sejumlah tangan yang punya kuasa dan kewenangan. Mumpung belum menjadi gunjingan yang lebih seru, dan mendatangkan kemarahan orang ramai, panitia khusus angket nanti perlu membongkar aliran dana Century secara gamblang. Semua yang berkabut harus dibuat terang-benderang. (Tempo)

Presiden telah berbicara kepada rakyat terkait Bank Century dan sikap atas kasus Chandra-Bibit, Senin (23/11) malam.

Atas kasus Chandra-Bibit, ada tiga hal penting dari sikap Presiden.

Pertama, bila tidak diteruskan ke pengadilan, kasus itu lebih banyak manfaat daripada mudaratnya. Alasannya, tidak cukup bukti dan memerhatikan aspek sosial. Dalam bagian ini, Presiden menyatakan tidak akan memasuki wilayah kepolisian dan kejaksaan. Namun, Presiden menginstruksikan agar Kepala Polri maupun Jaksa Agung melakukan penertiban dan pembenahan di instansi masing-masing.

Kedua, perlunya tindakan korektif atas instansi penegak hukum, Polri, kejaksaan, dan KPK sehingga proses hukum dapat dipercaya dan memenuhi rasa keadilan.

Ketiga, Presiden mencanangkan dilakukan pemberantasan mafia hukum.

Memahami permasalahan

Banyak pihak melihat kasus Chandra-Bibit sebagai konflik institusi, antara Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) di satu pihak dan Polri serta Kejaksaan Agung di lain pihak. Tidak heran jika pada pertemuan di Komisi III DPR, para petinggi KPK, Polri, dan, kejaksaan diminta berfoto bersama agar masyarakat melihat tidak ada konflik pada institusi yang mereka pimpin.

Di masyarakat pun, yang dinanti dari jawaban Presiden adalah pada institusi hukum mana Presiden akan memihak.

Padahal, kejaksaan, Polri, maupun KPK adalah institusi negara. Ketiga institusi ini merupakan anak kandung republik. Bahkan, Polri dan kejaksaan hingga akhir zaman tetap dibutuhkan keberadaannya dan tidak dapat dikerdilkan perannya.

Pokok kasus Chandra-Bibit adalah pada proses hukum yang dilakukan para pejabat hukum di kepolisian dan kejaksaan. Para pejabat adalah manusia, yang menduduki jabatan yang menentukan bagaimana institusi hukum dipersepsikan masyarakat.

Kini, atas sejumlah kasus, kepercayaan publik kepada pejabat, kepolisian, dan kejaksaan ada pada titik terendah. Sebaliknya, kepada KPK, kepercayaan publik amat tinggi. Karena itu, saat Chandra-Bibit disangka memeras dan menyalahgunakan wewenang, meski polisi dan jaksa yakin, masyarakat tidak yakin.

Publik merasa ada “rekayasa” yang dilakukan penyidik dan penuntut hukum atas Chandra-Bibit. Bukti tak cukup, tapi dipaksakan agar dimejahijaukan. Ini menimbulkan krisis kepercayaan terhadap proses hukum yang sedang berjalan.

Ketidakpercayaan publik inilah yang mendorong Presiden membentuk Tim Independen Verifikasi Fakta dan Proses Hukum atas Kasus Chandra-Bibit yang dikenal dengan Tim 8. Verifikasi proses hukum untuk dua hal mendasar. Presiden membutuhkan pendapat lain atas proses hukum yang sedang berjalan meski pendapat itu bukan tandingan dari yang dilakukan penyidik atau penuntut umum.

Kedua, Presiden perlu memvalidasi atas kecurigaan masyarakat. Validasi ini penting guna menepis distrust dan mistrust masyarakat terhadap penegak hukum.

Proses hukum

Dari sejumlah kasus yang muncul, proses hukum yang dilakukan para pejabat hukum kerap menjadi perbincangan masyarakat. Ini terjadi karena proses hukum yang dijalankan dianggap tidak sejalan dengan rasa keadilan masyarakat. Ini yang disampaikan dalam sikap Presiden. Salah satunya, perkara nenek Minah yang divonis 1,5 bulan kurungan karena mencuri tiga buah kakao.

Masyarakat bertanya, apakah para pejabat hukum harus memproses kejahatan yang dilakukan nenek Minah ? Apakah upaya yang dilakukan para penegak hukum setimpal dengan perbuatan yang dilakukan nenek Minah ? Apakah pihak yang melaporkan memiliki kepentingan untuk memastikan agar nenek Minah diberi ganjaran ?

Kejadian itu kerap terjadi pada masyarakat. Para sopir truk akan dicari-cari kesalahannya oleh oknum polisi lalu lintas agar memberi sejumlah uang. Demikian pula belakangan beredar istilah “ATM Berjalan” bagi oknum kejaksaan dan kepolisian yang melakukan proses hukum terhadap seseorang dalam kedudukan sebagai saksi, tersangka, maupun terdakwa.

Bahkan, pascapemutaran rekaman sadapan atas Anggodo Widjojo di Mahkamah Konstitusi, masyarakat kian paham bagaimana perkara dapat diatur oleh orang yang diduga sebagai makelar kasus. Makelar kasus bia membebaskan atau meringankan pelaku pidana yang seharusnya dihukum. Namun, makelar kasus juga bisa memastikan seseorang yang tidak seharusnya dihukum agar dihukum.

Ini semua menunjukan kenyataan di Indonesia ada persoalan dalam proses hukum, bahkan tidak terkecuali di KPK. KPK kerap dikritik karena melakukan proses hukum secara tebang pilih. Selain itu, KPK kerap melakukan penahanan pada tahap penyidikan dan penuntutan terhadap orang yang sebenarnya tidak perlu ditahan. Di sinilah isu pokok yang perlu didengar masyarakat saat Presiden menyampaikan keputusannya terkait kasus Chandra-Bibit. Keputusan Presiden sama sekali dan tidak seharusnya ditafsirkan sebagai Presiden akan berpihak pada institusi hukum mana.

Kini saatnya publik menanti sensitivitas Polri dan kejaksaan untuk menindaklanjuti apa yang menjadi sikap Presiden. Presiden juga telah menyampaikan langkah-langkah agar proses hukum bisa dipercaya dan paralel dengan rasa keadilan masyarakat.

Kasus Chandra-Bibit telah menjadi entry point agar ke depan publik memiliki kepercayaan pada proses hukum mulai dari hulu hingga ke hilir. Kepercayaan ini penting mengingat dewasa ini sistem hukum bukan sekadar ornamen atau pajangan belaka.

Sumber  :

Memahami Sikap Presiden, Hikmahanto Juwana | Guru Besar Ilmu Hukum Universitas Indonesia, Mantan Anggota Tim 8
Kompas, 24.11.2009

Tiada kasus hukum yang menyedot perhatian publik selain kasus “cicak lawan buaya”.

Sebenarnya, yang menarik bukanlah perkara hukumnya, tetapi keterlibatan para aktor besar, baik yang sekali-sekali tampil berterang-terangan di depan umum maupun yang bersembunyi di panggung belakang.

Perhatian publik membesar karena liputan media, yang menyuguhkan drama konflik ini sejak awal, kadang diimbuhi paparan faktual dan aktual, juga sering berupa dugaan berbau gosip. Namun, apa pun macam dan kualitas sajiannya, media telah merobohkan dinding-dinding institusi, yang memungkinkan panggung perkara dibuka, disaksikan publik.

Dulu, berbagai konflik hukum – apalagi yang sarat kepentingan politik – berlangsung secara tertutup dan baru terbuka saat konflik masuk sidang pengadilan terbuka. Kini konflik para penegak hukum dapat diikuti sejak awal.

Konflik bermula saat beberapa pihak mulai gerah dengan tindakan dan semangat Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) yang menimbulkan rasa waswas. Sang cicak (KPK) bergerak amat aktif menelan puluhan koruptor tanpa pilih-pilih. Dan sosok besar seperti buaya pun seolah tak sanggup menelan si cicak yang bukan sembarang cicak, tetapi superbody yang mempunyai kewenangan luar biasa.

Drama pertunjukan hukum dimulai saat lembaga berlabel buaya ini mencoba menahan cicak agar tidak bertindak terlalu jauh. Ada tudingan, sekaligus kekhawatiran, cicak “tak tahu diri” dan akan bertindak sedemikian jauh, sampai-sampai terdeteksi kian mendekati “ring satu”. Beberapa bulan lalu nyelonong lewat akses kasus BLBI dan kali ini (maunya) masuk lebih dalam melalui kasus Bank Century.

Drama “cicak lawan buaya” mempertontonkan aneka manuver dalam suatu proses hukum yang dimainkan masing-masing pihak untuk saling menyerang dan bertahan. Dan ini baru babak awal. Grand final baru akan terjadi nanti jika masalah telah masuk forum pengadilan. Dulu, perhatian khalayak atas konflik semacam ini baru muncul saat permainan masuk babak final, dalam wujud panggung terbuka di ruang pengadilan.

Namun, kali ini semua pihak seolah tak sabar menunggu drama sebenarnya di pengadilan. Masyarakat segera melibatkan perhatian ke perkara yang sedang berlangsung, termasuk keberpihakannya. Media, yang gencar memberitakan perkembangan perkara mengekspos proses-proses yang semula berlangsung di belakang tembok yang tak gampang dilongok.

Kian terbuka

Kini masalah kian terbuka. Saat fakta perkara terpapar dan tergambar pada ribuan mata pemerhati, masyarakat – yang selama ini sebenarnya sudah acap curiga, tetapi tidak pernah bisa beroleh bukti nyata – seolah mendapat kesempatan untuk ikut menelisik dan menyelidik.

Kini, situasi menjadi kian sulit bagi aparat penegak hukum untuk bermain di belakang tembok institusi secara tertutup, atau berahasia-rahasia. Berbagai keputusan yang diambil tanpa argumen segera diketahui khalayak, yang umumnya didasarkan pada kaidah-kaidah legal formal, gampang dicurigai sebagai kolusi di belakang panggung dan punggung.

Di tengah kehidupan politik yang diprasangkai penuh manuver pejabat pemerintah yang kerap dipercaya tak jujur, massa awam di luar kekuasaan umumnya gampang dirasuki rasa tidak percaya akan maksud baik pemerintah. Akibatnya, jika ada pejabat sedikit bertindak di luar prosedur baku, masyarakat segera beroleh alasan untuk meneriakkan kecurigaan dengan kata-kata yang antipatik. Ketidak berdayaan menghadapi struktur kekuasaan yang terkesan angkuh, keberpihakan massa rakyat gampang jatuh kepada siapa saja yang dirasa berani mencabar dan mengkritik pemerintah.

Maka dalam keadaan seperti itu – saat pecah konflik antara Polri dan KPK telanjur terbuka – dapat diduga kemana arah keberpihakan khalayak awam.  Mmemandang Polri yang teridentifikasi kekuasaan yang sedang dicurigai korup, empati khalayak yang ada di luar struktur kekuasaan dapat dipastikan tertuju ke KPK. Berbagai pernyataan sejumlah perwira tinggi Polri di hadapan media acap kali dikesankan ketus oleh khalayak. Hal ini telah menyulitkan upaya mengurangkan keberpihakan dan memulihkan keseimbangan.

Masyarakat belum lupa, saat seorang petinggi Polri mengunggulkan diri sebagai buaya yang tak bisa ditaklukan oleh cicak kecil yang boleh disepelekan. Sementara itu, hampir setiap hari tayangan TV mempertontonkan pemandangan bagaimana polisi sebagai aparat kekuasaan menghadang massa rakyat pengunjuk rasa yang ingin mengadukan nasibnya ke pejabat pemerintahan. Kekerasan acap digunakan di situ dan berujung dalam berbagai bentrokan yang tak imbang. Sementara itu, di layar televisi, tidak sekali pun pernah tertayangkan kerja KPK yang berbuat kekerasan terhadap rakyat, selain menggiring para pejabat korup yang didakwa “makan uang rakyat”.

Terpuruk

Rekaman yang diputar pada sidang resmi MK juga telah membeberkan bagaimana citra Polri dan aparat kekuasaan kehakiman lainnya menjadi terpuruk. Banyak ulah pejabat yang meski tak hendak dianggap melanggar undang-undang, sungguh vulgar dan tak pantas.

Dalam perkembangan hingga Nopember ini, konflik tak kunjung surut, bahkan seperti melebar tanpa bisa dilokalisasi di ranahnya yang institusional dan legal formal. Panggung dan arena tempat drama konflik dimainkan sejauh ini sudah tertransfer dari ranah legal-formal ke sosio-psikologik massa.

Opini massa yang berawal dari rasa keberpihakan – dan tidak dari khazanah kognitifnya – tidaklah sekali-kali dapat diabaikan. Meski bukan fakta obyektif, opini massa itu – tanpa bisa dibantah – sesungguhnya realitas intersubyektif yang acap kali tak dapat dibatasi dan dilokalisasi. Karena itu, secara potensial juga akan mengggerogoti sendi-sendi kepercayaan kepada pemerintah.

Sehubungan dengan hal itu, rekomendasi Tim Delapan yang mencoba mengambil jalan mediasi dengan memperhitungkan kondisi sosio-psikologik massa patut memperoleh pertimbangan yang arif. Meski upaya menyelesaikan konflik di ranah legal formal guna mengalahkan cicak dan opini massa terus dilakukan – dan mungkin akan memenangkan si buaya – kemenangan di ranah formal itu tidak akan bertahan panjang.

Sumber  :

Akhir Sebuah Drama, Soetandyo Wignjosoebroto | Guru Besar Emeritus Universitas Airlangga
Kompas, 21.11.2009

Saat ini publik seakan sedang menyaksikan extravaganza di panggung politik dan hukum nasional.

Media massa, terutama televisi mempunyai andil besar sebagai speaker demokrasi dan transparansi sehingga masalah sekecil apa pun di wilayah mana saja dengan cepat menjadi isu publik.

Itulah yang terjadi pada hari-hari keruh belakangan ini saat dua lembaga penegakan hukum, Polri dan KPK, terlibat ketegangan serius.

Fundamental strategis

Mengapa kita menganggap ini masalah serius yang harus mendapat perhatian serius pula ?

Barry Buzan mengajukan teori klasik tentang pembentukan negara. Ada “segitiga” pembentuk dan penopang eksistensi negara.

Pertama, tujuan bersama atau cita-cita nasional. Dalam konteks kenegaraan dan kebangsaan kita, yang dimaksud adalah tujuan nasional seperti termaktub dalam mukadimah UUD 1945 dan diamanatkan oleh Pancasila.

Kedua, basis fisik negara, yakni geografi dan demografi lengkap dengan segala karakteristiknya. Dalam bingkai NKRI, yang dimaksud adalah rakyat Indonesia dengan ciri kebinekaan yang amat lebar dan wilayah yang memiliki letak strategis berikut kekayaan alam melimpah.

Ketiga, lembaga-lembaga penyelenggara negara dan penunjang kehidupan bangsa-negara.

Jelas, lembaga eksekutif, legislatif, dan yudikatif, termasuk KPK, lembaga formal kenegaraan, partai politik, pers, LSM, dan lainnya seharusnya menjaga, mengawal, dan membina faktor kedua guna mencapai faktor pertama.

Silang pendapat atau pertikaian antarlembaga merupakan hal lumrah jika dalam konteks demokrasi menuju faktor pertama. Namun, pertikaian di luar konteks itu, menimbulkan fragmentasi dalam masyarakat (pendukung KPK dan pendukung Polri). Hal ini tidak hanya kekanak-kanakan, tetapi amat berbahaya dan berpotensi menuju disintegrasi, ditambah kondisi aktual bangsa yang sedang dalam transisi demokrasi (liberal) dengan kebebasan yang nyaris tanpa batas dan kultur demokrasi masih buruk.

Lembaga-lembaga penegak hukum seperti kepolisian, kejaksaan, kehakiman, dan KPK, termasuk kalangan advokat, merupakan lembaga yang amat fundamental dan strategis. Fundamental karena memegang salah satu fungsi dasar negara yang amat penting dengan tugas pokok mewujudkan ketertiban sosial, terwujudnya keadilan, tegaknya kepastian hukum, dan terbinanya tatanan masyarakat yang beradab.

Strategis karena jika implementasi fungsi dan perannya berjalan optimal, akan menciptakan iklim positif-kondusif bagi pembangunan dimenasi lain. Dengan demikian, dapat dibayangkan betapa vital dan elementernya peran lembaga-lembaga penegak hukum dalam konteks kehidupan berbangsa-bernegara. Kegagalan penegak hukum, apalagi dalam suasana kebebasan seperti kita alami, akan mendorong suburnya “machiavelianisme”.

Rekomendasi

Atas keadaan itu, ada beberapa pandangan dengan menyarankan sejumlah langkah.

Pertama, publik kini kian paham akan anatomi kekisruhan masalah hukum, termasuk masalah makelar kasus yang sudah mewabah. Namun, karena kekisruhan itu sudah menyentuh banyak aspek, situasi politik menjadi rawan, bahkan kritis. Maka yang diperlukan pemerintah, khususnya Presiden SBY, adalah kecepatan bertindak. Menunda tindakan membuat gradasi kekisruhan bertambah tinggi. Pelajaran di Akademi Militer mengatakan, dalam menghadapi situasi taktis yang amat kritis, solusinya adalah membuat perkiraan keadaan cepat dan mengambil tindakan taktis yang cepat pula. Dalam situasi seperti ini kecepatan lebih penting daripada keakuratan.

Kedua, salah satu faktor positif dari keadaan ini adalah terbukanya peluang untuk melakukan reformasi total di bidang hukum. Dengan demikian, kini saat yang tepat untuk mengambil langkah strategis melakukan reformasi di semua lembaga penegak hukum dengan menyertakan partisipasi publik. Tindakan ini akan memberi kredit poin tinggi bagi pemerintah.

Ketiga, betapa pun media massa amat berpengaruh dan berandil besar. Media memang dapat menjadi corong dan kontrol yang efektif. Namun, dalam perspektif kekinian, pers patut diimbau untuk mengedepankan “jurnalisme seimbang dan nation-oritented’. Kritis dan tajam, berani dan lugas, jujur dan dapat dipercaya, tetapi tetap memerhatikan keberimbangan berita yang terarah pada keteraturan publik dan keutuhan bangsa. Jangan sampai pemberitaan media justru memicu dan mendorong fragmentasi.

Keempat, kita harus kembali pada semangat para pendiri bangsa yang menekankan pembangunan karakter. Hal itu harus dimulai dari para pejabat dan pemimpin. Hakikat kepemimpinan adalah karakter dan keteladanan. Masalah besar yang sedang kita hadapi sama sekali bukan karena kebodohan atau rendahnya kompetensi, tetapi karena rapuhnya karakter. Sun Tzu berkata, “Jika penjaganya penuh dengan cacat karakter, negara akan menjadi lemah dan rapuh !”  (Fu xi ze guo bi ruo).

Sumber  :

Kisruh Hukum dan Fragmentasi Bangsa, Kiki Syahnakri | Ketua Bidang Pengkajian Persatuan Purnawirawan TNI AD
Kompas, 20.11.2009

Manusia adalah mesin penghancur diri sendiri yang terbaik. Inilah pelajaran dari sejarah manusia yang manusia sendiri tampak keberatan menerimanya.

Namun, kenyataan lebih banyak membuktikan itu. Berbagai peradaban dunia pupus dan lenyap karena ulah manusia. Bahkan, berbagai bencana alam pelenyap peradaban itu dicari sebab atau mendapatrasionalisasi dati kedegilan makhluk berakal yang membanguin peradaban sendiri.

Tampaknya, itulah yang belakangan kita hadapi. Terkuaknya rekaman pembicaraan yang membongkar drama rekayasa hukum untuk memangkas KPK dan menahan dua komisariatnya seperti banyak puncak gunung kekeliruan peradaban manusia Indonesia. Sedikitnya ada tiga alasan.

Pertama, bila rekaman itu sah dan benar, ia tak hanya membuktikan bagaimana selama ini sistem dan dunia hukum di Indonesia berlangsung lewat transaksi politik dan ekonomi. Kenyataan yang tak hanya menghina dan mengkhianati tujuan dan filosofi dasar dibangunnya sistem hukum, tetapi juga publik sebagai subyek dan obyek hukum itu sendiri.

Kedua, kekeliruan mendasar itu selain menjadi refleksi bagi praksis kehidupan di segmen vital lain – ekonomi, politik, sosial, keamanan, dan lainnya – menunjukkan bagaimana realitas hidup ini dibangun melalui rekayasa semiotik yang menyembunyikan fakta sebenarnya di balik aneka lapisan makna berita-berita yang kita konsumsi tiap hari pada berita utama aneka media massa.

Tragisnya, aneka lapisan tanda (semeio) yang tersembunyi itu tidak membawa kita pada makna yang lebih substansial dan kontemplatif, tetapi tidak lebih dari bongkaran kekerasan kekerasan dan kejahatan manusia yang kian mengerikan. Pengungkapan “kebenaran” melalui rekaman itu memberi lentera bagi pemahaman semiotik publik, tentang permainan keangkaraan apalagi yang masih tersembunyi dalam proses kenegaraan lainnya.

Kesadaran ini seharusnya membyka kita pada kekeliruan di tahap ketiga, di mana manusia Indonesia ternyata adalah pihak yang paling bertanggung jawab pada realitas semiotik yang gelap itu. Bila di permukaan (penanda pertama) manusia tampak cukup ideal dengan produk kulturalnya (seperti regulasi, UU, sistem, dan sebagainya), di lapisan makna berikutnya kita mendapati manusia yang sama, yang ternyata menjadi pengkhianat dan perusak utama produk kultural itu.

Tradisi dua milenia

Akan mencemaskan, bahkan mengerikan, bila pola yang sama ternyata tak berhenti di kalangan elite atau pengambil kebijakan (yang dipercaya dan mendapat fasilitas rakyat), tetapi juga berlangsung di berbagai lembaga lain, secara horizontal maupun vertikal. Di tempat yang bisa jadi kita menemukan diri ada di sotu sebagai pelaku. Inikah karakter dasar kita, sebagai manusia dan bangsa Indonesia ?

Kemungkinan jawaban untuk pertanyaan itu tidak dapat berbentuk pilihan ganda karena semua pilihan dapat benar. Jawaban lebih komprehensif berbentuk esaik, yang melukiskan aneka potensi dasar dari kultur masyarakat/manusia kepulauan yang amat fleksibel dan plastis. Ia bisa positif jika tuntutan dan kondisinya kondusif. Bisa pula bias dan deviatif bila ada keadaan negatif mendesak atau memaksa. Inilah kreativitas, yang selalu memiliki dua wajah (ambigu).

Maka, hal lebih krusial ketimbang tiga alasan kekeliruan adab itu adalah sebuah penegasan perlunya sebuah fondasi (sebuah sistem) nilai yang adekuat untuk mengereksi bangunan kehidupan (modern) yang megah. Dalam arti praktis, material, dan institusional. Dan penegasan ini secara wajar menggiring kita pada kebutuhan akan landasan kebudayaan yang harus dikonstruksi lebih dulu – dengan arsitektur yang kuat – sebagai fondasi gedung megah di atasnya. Bila tidak ingin, aneka bangunan hebat itu (misal sistem ekonomi, politik, hukum, dan sebagainya) rapuh dan rentan pada setiap guncangan pada dimensi apa pun.

Manusia komunal

Saya hanya hendak menyebutkan satu saja dari khazanah tradisi luar biasa itu, yaitu kesadaran manusia kepulauan ini, yang berlaku dalam tradisi di etnik atau subetnik mana pun di seluruh Nusantara, tentang keberadaan dirinya tidak sebagai individu bebas – secara idealis dan relistis – sebagaimana dipahami oleh perikehidupan material-pragmatis saat ini.

Namun, keberadaan itu selalu ada dalam ruang tertentu, dalam waktu tertentu, dalam konteks tertenti : konteks yang mengartikulasi kepentingan komunitas, dalam konteks komunalnya. Manusia adalah individu yang komunal. Demikianlah ekspresi dasar semua lapangan kebudayaan kiota : hidup sosial, ekonomi, artistik, hukum, dan seterusnya.

Apa pun yang dilakukan harus dalam referensi kepentingan komunal sehingga tanpa perlu diminta pertanggungjawabannya, seseorang akan menempatkan publik dalam modus dan tiap aksi eksistensialnya. Di sini publik, yang selalu diingkari, kembali mendapatkan jati dirinya. Dan penyimpangan, apa pun bentuk, tujuan atau maqam-nya, akan mendapat sanksi. Bahkan, sebelum publik atau hukum menjatuhkan dakwaannya.

Maka, di mana lagu peluang elite atau pengambil kebijakan menafikan peran kebudayaan dalam perikehidupan kita berbangsa dan bernegara ? Argumentasi dalam berbagai cara dan fakta, dan puluhan kali saya suarakan, di tengah ketidakpedulian yang ajek di kalangan mereka.

Sumber  :

Kekeliruan Adab Kita, Radhar Panca Dahana | Sastrawan
Kompas, 05.11.2009

Tidak ada yang lebih jahat ketimbang penegakan hukum tanpa keadilan. Hukum tanpa keadilan ibarat tubuh tak bernyawa. Pasal-pasal pada secarik kertas tidak bermakna apa-apa. Pasal-pasal mati.

Patut dicatat, keadilan lebih dari sekadar nyawa bagi dokumen hukum. Institusi penegak hukum pun sepatutnya bernyawakan keadilan. Semua proses yang terjadi pada institusi itu harus bernapaskan keadilan. Proses yang terjadi bukan sekadar memenuhi proseduralitas dan formalitas legal. Kita harus berani mengatakan ini. Formalitas dan proseduralitas legal sekadar sarana bagi keadilan. Apabila sarana itu dipakai untuk melukai rasa keadilan, tidak ada pilihan lain : keputusan politik dijatuhkan berdasar doktrin kedaruratan.

Luka keadilan

Di negeri ini keadilan dilukai berkali-kali. Kriminalisasi KPK baru pemanasan saja. Belum lagi kasus itu terselesaikan, pers mendapat perlakuan sama. Dua unsur pimpinan redaksi dipanggil berdasar laporan pencemaran nama baik oleh Anggodo Widjojo. Sosok satu ini sepertinya berkeliaran di ruang hampa hukum, ikut mengendalikan hukum tanpa dia terjerat hukum.

Dari dua peristiwa itu, kita saksikan luka keadilan lain. Minah, seorang ibu tua, dikenai hukuman percobaan akibat mengambil tiga buah kakao untuk dijadikan bibit. Rasa keadilan kembali terkoyak. Sang hakim tahu, dia memutus berdasar hukum tertulis, bukan rasa keadilan. Dia menjadi hamba secarik kertas, bukan dewi keadilan yang mulia dan sublim.

Compang-camping praktik penegakan hukum berujung pada ketidakpercayaan publik. Ini fatal. Ketidakpercayaan publik terhadap penegakan hukum dipicu absennya keadilan sebagai prinsip dasar sebuah tertib sosial. Keadilan adalah prinsip hidup bersama dalam sebuah tertib sosial bernama negara. Keadilan adalah maksud suci kelahiran negara itu sendiri. Jika maksud suci itu dikhianati aparat negara, alasan keberadaan negara bisa jadi tak ada lagi. Maka, perilaku institusional yang melukai keadilan dapat berakibat hilangnya tertib sosial, bernama negara.

Mungkin hal itu terdengar radikal. Namun, imajinasi kita harus dapat menerobos rezim aktualitas guna menemukan alasan politik. Apalagi kita sudah diingatkan filsuf Prancis, Louis Althusser. Rezim boleh berganti, tetapi aparat ideologis dan represif negara bergeming. Reformasi boleh berjalan lama, tetapi pengkhianatan terhadap keadilan berulang kali dilakukan tanpa punitas. Institusi penegak hukum tetap sama. Itu adalah alat kekuasaan untuk mengamankan diri secara ideologis dan represif dengan memutarbalikkan rasa keadilan masyarakat.

Lalu apa ?

Luka keadilan amat sulit disembuhkan. Politik pencitraan pasti tumpul saat berhadapan dengan rakyat yang terluka rasa keadilannya. Tim 8 sudah selesai bekerja. Rekomendasinya amat komprehensif dan untuk sementara meredam amuk politik rakyat. Namun, kita semua masih berharap, Presiden akan bertindak. Jika tidak (bertindak) dan pasif, dapat membuat kredibilitas Tim 8 rusak. Tim 8 akan dipersepsi rakyat sebagai bagian politik pencitraan.

Luka keadilan sudah cukup dalam. Kita ada di pengujung gerakan sosial yang masif. Rakyat bukan anak kecil yang terdiam setelag diberi baju baru. Hampir di semua media, rakyat yang anonim menjadi subyek lugas dan beridentitas. Rakyat bukan lagi ruang kosong dalam demokrasi. Dia muncul nyata di berbagai forum publik. Rakyat yang nyata memiliki kekuatan yang tidak kalah nyatanya.

Kita sudah menyaksikan bagaimana kriminalisasi tidak hany menyentuh pejabat negara atau pimpinan media. Ketidakadilan sudah dirasakan rakyat jelata bernama Minah. Minah lebih mudah dijadikan ikon guna mengidentifikasikan diri. Kejelataan Minah mampu memompa solidaritas dalam skala besar yang (dapat saja) memiliki konsekuensi politik serius.

Dalam kondisi abnormal seperti ini bukan saatnya berdebat tentang hukum tata negara. Konstitusi adalah dokumen yang dihidupkan keadilan. Konstitusi adalah sarana, bukan keadilan itu sendiri. Kehendak politik yang menciptakan konstitusi harus diperhatikan. Apa kehendak politik itu ? Kehendak politik adalah penciptaan sebuah tertib sosial berkeadilan. Kekuasaan terikat pada kehendak politik itu, bukan pasal-pasal mati konstitusi.

Saat keadulan terluka, kekuasaan dapat mengambil bentuk mistisnya. Kekuasaan eksekutif dapat melepas iktanan konstitusionalnya saat keadilan dalam bahaya. Presiden dapat melepaskan diri dari batas-batas konstitusional dan melakukan intervensi yang diperlukan atas yudikatif. Dengan demikian, Presiden melakukan dua hal sekaligus. Pertama, mengembalikan kepercayaan rakyat. Kedua, meletakkan batu pertama reformasi institusi penegak hukum. Intervensi yudikatif adalah langkah kongkret pertama dalam upaya pemberantasan mafia peradilan.

Presiden Soekarno keras menerabas prinsip Trias Politica saat membubarkan konstituante. Dekrot Presiden 5 Juli 1959 memang menjadi perdebatan hukum tata negara tanpa henti. Namun, dekrit itu, tak dapat disangkal, adalah monumen politik yang menunjukkan kepekaan dan ketegasan Presiden terhadao abnormalitas politik yang sedang terjadi.

Presiden memang tidak perlu bertindak sejauh itu, cukup melakukan dua hal. Pertama, memberhentikan proses hukum Bibit-Chandra. Ledua, mencopot pejabat yang terlibat persekongkolan jahat itu. Setelah itu, proses reformasi institusional berkelanjutan dilakukan. Tanpa itu semua, pemerintahan akan dihantui ketidakpercayaan rakyat yang kian menggumpal. Keadilan mungkin buta, tetapi dia dapat melihat di kegelapan.

Sumber   :

Hukum Tanpa Detak Keadilan, Donny Gahral Adian | Dosen Filsafat Hukum UI
Kompas, 23.11.2009

Dalam menyikapi kasus penahanan Bibit-Chandra, Komisi III DPR mempunyai pandangan berbeda dengan suara publik.

Ketua Komisi III berpendapat, kesimpulan komisi adalah dalam rangka menjaga penegakan hukum dan menolak apa yang disebut tirani publik (Kompas, 13/11/2009).

Komentar ini menarik dicermati. Muncul persoalan, apakah publik bisa menjadi tiran ? Jika legislator mempunyai cara pandang berseberangan dengan publik, juga tirankah mereka ?

Desakan publik melalui berbagai media maya, seperti jejaring sosial facebook atau media jalanan dengan demonstrasi uang mendukung KPK beberapa waktu lampau, semestinya direspons serius oleh legislator. Ajang klarifikasi baik dengan Polri atau KP harus dilakukan dengan dasar tuntutan publik.

Legislator mendapat legitimasi atau lebih tegas disebut juga sebagai persetujuan publik saat mereka memenangi pemilu. Dalam konteks ini, ketundukan pada publik menjadi hal jelas untuk dipilih. Alasan lain, seperti penegakan hukum dan semacamnya jangan sampai melangkahi asas konstituensi yang merujuk fungsi legislator sebagai penyambung lidah publik dalam institusi politik.

Dua tiran

JS Mill dalam Essay on Liberty menulis tentang dua macam peluang untuk mengontrol. Pemerintah melakukan kontrol dengan menetapkan aneka aturan yang dibuat dan melengkapi dengan sanksi hukum. Kontrol pemerintah berdaya ikat, menuntut ketundukan warga negara terhadap berbagai mekanisme yang diatur melalui aturan hukum.

Sebaliknya, masyarakat bisa memberikan kontrol kepada pemerintah melalui opini publik sebagai upaya melakukan tekanan moral. Kontrol melalui opini publik mengandung konsekuensi terhadap legitimasi pemerintahan. Jika yang dikritik abai, tekanan moral bisa berubah menjadi tekanan fisik, berujung pada instabilitas sosial politik.

Baik pemerintah atau warga negara sama-sama mempunyai senjata dan kapasitas yntuk menjadi tiran. Namun, yang perlu dilihat lebih jernih adalah tujuan yang ingin dicapai. Ini untuk membedakan antara dimensi tiran yang negatif dan positif.

Dalam esai yang dipublikasikan melalui Dominations and Powers (1951), G Santayana memberi jawaban menarik terkait tingkat pertanggungjawaban opini publik. Ditegaskan, pemberi legitimasi atas opini publik, adalah adanya kebebasan individual. Dengan bebas berbicara dan media massa yang informatif, membuat kapasitas warga negara dalam aneka hubungan publik kian baik. Semua persepsi mereka bisa dipertanggungjawabkan.

Kekhawatiran atas munculnya tirani publik dilatarbelakangi adanya kecurigaan atas agenda terselubung yang membuat opini publik tidak muncul alami dan netral, bebas dari kepentingan pihak-pihak tertentu.

Sejatinya, jika dilihat lebih jauh, ruang publik sendiri merupakan ajang perebutan klaim. Di dalamnya terbuka silang pendapat, negosiasi, dan berujung terbentuknya konsensus atau dis-sensus. Ruang publik menjanjikan terpenuhinya perdebatan di mana warga negara bisa menilai bagian mana dari opini yang dianggap masuk akal.

Meski demikian, dari sisi lain, ada pihak yang menolak legitimasi opini publik. Salah satunya Walter Lippmann dalam buku klasiknya, Public Opinion (1922). Lippmann mengingkari legitimasi publik sebagai subyek bagi kedaulatan umum sehingga menyebut opini publik sebagai hantu atau sesuatu yang abstrak.

Tiran yang baik

Sejak lama, rezim yang tiran berkonotasi buruk. Gambarannya begitu dramatis dan bertalian erat dengan penggunaan kekuasaan sewenang-wenang, despotik, serakah, dan bertangan besi. Konotasi itu mewakili tiran yang buruk dan cenderung melekat pada kekuasaan pemerintah.

Tirani publik juga bisa disebut bagian pengejawantahan agenda kontrol yang ketat. Pemerintah harus tahu, publik juga bisa menampar wajah mereka yang korup saat diberi kesempatan untuk berkuasa. Jika saluran politik di legislatif dianggap tidak mampu mengingatkan eksekutif atau saat eksekutif terlena, jangan salahkan publik untuk memanfaatkan kekuasaannya.

Krisis penegakan hukum yang tercermin dalam kasus perseteruan antarlembaga penegak hukum telah menyebabkan kemarahan publik. Tiran yang baik amat dibutuhkan guna menjaga keseimbangan politik, terutama jika yang prosedural-formal menjauhi yang substansial. Lambat laun, kebebasan, kedewasaan, dan kematangan warga negara tidak bisa dianggap sebelah mata. Ruang publik yang terbuka memungkinkan percepatan informasi, ketanggapan tindakan, dan ketajaman tuntutan.

Pemerintah perlu berhati-hati karena bisa saja kelak demonstrasi besar-besaran tidak lagi digerakan oleh ideolog atau aktifis di lapangan. Warga negara yang sadar hak bisa bergerak cukup dengan berita, pesan, dan fakta yang menggugah mereka, yang diusung media massa.
Sumber  :

Menyoal Tirani Publi, M Faishal Aminuddin | Dosen Ilmu Politik FISIP Universitas Brawijaya
Kompas, 19.11.2009

Harian The New York Times dan The Washington Post tidak dipersalahkan setelah menerbitkan Pentagon Papers, dokumen amat rahasia tentang keterlibatan Amerika Serikat  dalam Perang Vietnam.

Padahal, penerbitan dokumen ini membuka aib para petinggi negara yang berbohong kepada publik, tidak jujus, dan manipulatif dalam menjelaskan alasan keterlibatan AS pada Perang Vietnam dan kondisi peperangan itu sendiri.

Juni 1971, Mahkamah Agung AS memutuskan publikasi atas Pentagon Papers sah demi kepentingan umum. Publik berhak mengetahui pertanggungjawaban penyelenggaraan pemerintahan, berikut skandal-skandal yang terjadi di dalamnya. Usaha pemerintah menjaga kerahasiaan dokumen itu tidak benar-benat demi melindungi kemanan negara, alih-alih lebih menutupi rasa malu pemerintah dan pejabat publik yang telah mengambil keputusan salah dan berbohong kepada khalayak.

Berhak tahu

“ Kepentingan publik jauh lebih pokok daripada sekadar nama baik pemerintah atau pejabat publik.”  Inilah pelajaran dari kasus Pentagon Papers. Pelajaran ini dapat menjadi pijakan membahas maraknya kritik terhadap peran media dalam kontroversi “cicak melawan buaya”.

Berbagai pihak menuduh liputan media telah kebablasan, terutama dengan menyiarkan rekaman penyadapan Komisi Pemberantasan Korsupsi (KPK) dan sidang-sidang kasus hukum anggota KPK. Bahkan, sempat muncul gagasan melarang penyiaran langsung.

Perspektif kebebasan informasi pertama-tama akan menegaskan, publik berhak mengetahui duduk perkara kriminalisasi anggota KPK, kinerja penegak hukum yang bekerja berdasarkan mandat publik dan menggunakan dana negara, serta detail proses pemberantasan korupsi. Maka, membuka proses persidangan kasus hukum anggota KPK menjadi suatu imperatif. Demikian juga liputan media guna memberikan kesempatan kepada lebih banyak orang mengikuti proses persidangan di pengadilan maupun DPR. Prinsipnya, hak publik atas informasi selalu mencakup hak publik mengikuti pertemuan publik.

Pembatasan akses terhadap proses persidangan pada kasus dengan magnitudo yang besar – seperti kriminalisasi KPK – tetap dimungkinkan dalam kondisi amat mendesak atau darurat. Namun, pembatasan akses mutlak dilakukan melalui uji kepentingan publik guna memastikan pembatasan itu benar-benar mendesak dan tidak merugikan kepentingan publik.

Yang harus dihindari ialah pembatasan akses yang dilakukan hanya untuk menutup skandal, melindungi reputasi lembaga atau pejabat publik sebagaimana terindikasi dalam persidangan. Sekali lagi, kepentingan publik jauh lebih fundamental daripada kepentingan menjaga reputasi lembaga atau pejabat publik.

Fungsi kontrol

Perlu dicermati pula tuduhan berbagai pihak bahwa media tlah melakukan pengadilan sendiri melalui publikasinya, menjadi tirani opini, dan penyesat opini publik dalam liputan kasus “cicak melawan buaya”. Berbagai tuduhan ini sering tidak merujuk konteks persoalan dan aspek pemberitaan yang jelas, alih-alih mencerminkan keawaman dalam memandang fungsi dan kerja media.

Pertama, perlu dijelaskan bahwa kebenaran dalam jurnalistik bukanlah kebenaran yang sim-salabim-abrakadabra, terwujud seketika dalam suatu liputan media. Meminjam penjelasan Bill Kovach, wartawan AS dan bekas kepala biro The New York Times di Washington, kebenaran jurnalistik ibarat stalaktit dalam goa, dibangun setetes demi setetes, tahap demi tahap. Pers mengikhtiarkan kebenaran dari satu fakta ke fakta lain, dari satu indikasi ke indikasi lebih kuat. Kebenaran berkembang dari satu berita ke berita berikut, dari satu debat ke debat lain, pada fungsi menyajikan fakta, indikasi, kesaksian, bukti-bukti, menghadirkan forum publik untuk membahasnya, lalu memverifikasi dan menginvestigasi secara mendalam.

Dalam konteks ini, sering tidak dibedakan antara fungsi kontrol media dan pengadilan oleh pers. Tuduhan bahwa media telah melakukan pengadilan sendiri sering bertolak dari pemahaman yang salah tentang kebenaran jurnalistik. Seakan-akan suatu kasus harus terungkap tuntas dulu kebenarannya, legal secara hukum, bari boleh diberitakan. Jika suatu kasus hanya boleh diberikan saat kebenaran telah terang benderang, fungsi pers justru tidak relevan lagi.

Kedua, dalam masyarakat demokratis, loyalitas media adalah monoloyalitas terhadap kepentingan publik. Maka, sudah pada tempatnya jika media menyuarakan opini yang berkembang di masyarakat.

Tak ada yang salah bila media mencerminkan, mengekspresikan kegelisahan dan kejengkelan publik terhadap pemerintah. Kita tidak boleh terpenjara oleh kosmologi berpikir Soehartorian ketika pers merupakan organ kekuasaan dan penggalangan opini publik adalah sebentuk subversi.

Ketiga, jika pers dianggap mengaktualkan tirani opini dan penyesatan dalam kasus kriminalisasi KPK, kesimpulan serupa juga harus diberlakukan bagi peran pers pada momentum reformasi 1998 yang jauh lebih keras dan militan dalam menekan pemerintah dan memperjuangkan aspirasi publik.

Menariknya, para pengecam media dalam kasus kriminalisasi KPK notabene adalah figur-figur yang dulu juga turut menggunakan media sebagai instrumen menumbangkan rezim Orde Baru. Haruskah kita bersikap mendua menatap realitas yang lebih kurang sama ?

Sumber  :

Kepada Siapa Pers Berpihak ?, Agus Sudibyo | Deputi Direktur Yayasan SET Jakarta
Kompas, 21.11.2009

Ketika komitmen penguasa terhadap pemberantasan korupsi diragukan, harapan yang tersisa kini hanya berada di pundak masyarakat sipil yang kritis dan memiliki integritas.

Guru besar kebijakan publik John F Kennedy School of Government Harvard University, Robert Klitgaard, mengatakan tanpa dukungan masyarakat sipil dan integritas, jangan pernah bermimpi bisa menyelesaikan korupsi.

Klitgaard datang ke Jakarta, sebagai pembicara dalam Workshop Koordinasi Nasional Jaringan Pendidikan Integritas Masyarakat atas kerja sama Universitas Paramadina dengan TIRI-Making Integrity Work.

Menurut Klitgaard, korupsi lebih banyak terjadi di tempat yang tidak demokratis dan tidak menyelenggarakan tata kelola pemerintahan yang baik.

Selain itu, korupsi biasanya marak di negara yang tidak memiliki kebebasan pers, peran pemerintah dalam ekonomi demikian luas, di tempat perang dan kondisi gawat darurat dimana pegawai sipil yang berkualitas rendah dibayar murah, sektor swasta kurang berperan dan terjadi monopoli, serta aturan-aturan perekonomian tidak jelas.

Menurut Klitgaard, korupsi memiliki korelasi sistemik dengan pemusatan dan monopoli kewenangan. Rumusnya C = M + D + A.  Huruf C untuk korupsi, M untuk monopoli, D untuk kewenangan, dan A untuk akuntabilitas.

Berikut petikan wawancara dengan Klitgaard :

Bagaimana Anda menjelaskan upaya pelemahan lembaga pemberantas korupsi di Indonesia ?

Saya tidak bisa memberkan penilaian khusus mengenai kasus ini. Tapi, saya bisa memberikan gambaran secara umum bahwa di banyak negara komisi pemberantasan korupsi bisa saja dilemahkan sebagaimana polisi dan kejaksaan bisa dilemahkan.

Demikian sebaliknya, lembaga penegak hukum dan pemberantas korupsi juga bisa korup atau melakukan kesalahan. Contohnya di Afganistan, di mana kepala pemberantasan korupsi ditangkap terkait kasus obat terlarang.

Saya pernah bekerja di Bolivia untuk mereformasi polisi di sana. Pada pertemuan pertama, saya bertemu dengan 25 petinggi polisi. Tiba-tiba seorang perwira berkata, “ Jenderal, saya menolak jika Profesor ini mengatakan lembaga kita korup. “  Namun, pimpinan polisi itu mengatakan, “ Kita memang korup, jadi duduklah. “

Kunci untuk menyelesaikan korupsi di institusi penegak hukum adalah kita mesti beranjak dari sikap menolak dan membela diri dan terbuka menata sistem yang lebih baik. Kunci berikutnya, membuka akses pengawasan oleh publik dan mendengarkan kritik dari masyarakat luar.

Bagaimana berharap lembaga yang korup itu mau menata diri ?

Memang mengejutkan, di banyak negara, institusi yang paling korup adalah kepolisian. Ini bisa diatasi jika kita berhenti berpikir siapa pejabat yang korup. Tapi kita harus berpikir bagaimana memperbaiki sistemnya.

Bagaimana cara agar institusi itu mau menata diri ?

Pertanyaan ini sama dengan kenapa negara yang semula diktator dan korup beranjak menjadi negara yang demokratis. Semua ini terjadi karena munculnya kesadaran kritis dan besarnya tekanan publik. Ada gerakan zaman untuk mengarah ke sana.

Dan, Indonesia beruntung karena besarnya kekuatan publik untuk melawan korupsi, misalnya pada 1998 yang mampu menumbangkan rezim yang KKN. Indonesia memiliki gerakan sipil sangat kuat. Ini potensi besar karena banyak negara yang tidak memiliki kekuatan ini. dalam 10 tahun terakhir ini, gerakan sosial sepertinya semakin besar.

Apa yang bisa dilakukan jika korupsi terjadi di puncak kekuasaan ?

Saya tidak bisa bicara khusus tentang Indonesia. Tapi, di banyak negara pemimpin bisa saja penyebab terjadinya korupsi, terutama jika kekuasaan berlangsung terlalu lama, gaji sangat rendah, para penguasa tak punya integritas dan kesempatan untuk melakukan itu terbuka.

Sumber  :

Gerakan Antikorupsi : Kesadaran Lawan Korupsi
Kompas, 24.11.2009

Temen-temen MSI diharap datang pada hari Minggu pagi 6 Desember 2009, di sekretariat MSI Jl. Imam Barjo No.1 Jam 5.30 pagi ya ?..

Ada acara jalan-jalan pagi bareng Prof. Mustafid… Biar Meriah datang ya ?…. Ditungguuu..

Kalo bukan kita yang meramaikan, berharap pada siapa ?.. piss

Një çift është fotografuar në “flagrancë” duke bërë dashuri… (a sex quajeni si më mirë t’ju duket) në qëndër të Sidnejt, në mes të ditës!!! Duket se çifti ka dashur të shprehi dashurinë për njëri-tjetrin në mënyrën më ekstreme të mundshme dhe ia kanë arritur qëllimit që dashuria e tyre të bëjë jehonë edhe në gazetat më prestigjioze botërore!

Për më tepër vizitoni /Mirror.Co.UK/

Kali ini Opini Bebas mengetengahkan Opini Bebas untuk Keadilan dan Nenek Minah. Betapa timpang keputusan dua pengadilan di Jawa Tengah ini. Nenek Minah dari Dusun Sidoharjo, Kecamatan Ajibarang, Banyumas, dihukum penjara 1 bulan 15 hari dengan masa percobaan tiga bulan oleh hakim Pengadilan Negeri Purwokerto. Dia dinyatakan bersalah mencuri tiga buah kakao. Pada 2005, Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Jawa Tengah periode 1999 2004, Mardijo, didakwa Pengadilan Negeri Semarang ”mencuri” uang anggaran belanja daerah Rp 14,8 miliar. Dia dihukum setahun penjara dengan masa percobaan dua tahun. Perkara berbeda, tapi substansi dua kasus itu sama: tindakan mencuri. Mengambil tanpa izin tiga buah kakao bernilai Rp 2.100 dihukum 45 hari kurungan dengan percobaan tiga bulan. Tapi merugikan negara Rp 14,8 miliar hanya diganjar satu tahun penjara dengan percobaan dua tahun. Betapa jauh jarak hukum dan keadilan dengan orang orang kecil.

Ketidakadilan sudah terjadi sejak awal. Minah, 55 tahun, seorang petani miskin, memetik tiga buah kakao dari perkebunan PT Rumpun Sari Antan 4, di Desa Darmakradenan, untuk bibit. Perempuan buta huruf itu tak bisa membaca pengumuman yang melarang siapa pun memetik kakao tanpa izin. Dia meminta maaf lalu mengembalikan tiga buah kakao senilai Rp 2.100 itu. Tapi pihak Rumpun Sari tetap melaporkan Minah ke Kepolisian Resor Banyumas. Kasus ini terus diproses, Minah bahkan sempat dikenai status tahanan rumah. Vonis bagi perempuan yang tak mampu membayar ongkos transpor ke pengadilan itu sesungguhnya merupakan tragedi dalam penegakan hukum kita. Sebab, sejumlah fakta dalam kasus ini dengan benderang menunjukkan setidaknya dua ironi besar. Pertama, mesin hukum bekerja begitu trengginas dalam menjerat orang kecil. Polisi, jaksa, dan hakim hanya perlu waktu dua bulan lebih untuk membereskan kasus ini. Tapi banyak pelaku korupsi miliaran rupiah tetap bebas merdeka selama bertahun tahun karena polisi ”sulit” mencari bukti.

Kedua, hukum ditegakkan dalam bentuknya yang pa­ling kaku, arogan, hitam putih. Jaksa menjerat Minah dengan Pasal 362 Kitab Undang Undang Hukum Pidana tentang Pencurian ancaman pidananya bisa mencapai lima tahun penjara. Sangat disesalkan, jaksa tak menggunakan haknya menolak kasus ini dengan alasan tak layak dite­ruskan, kendati ada fakta barang bukti dan saksi. Dalam konteks inilah, peran penegak hukum seharusnya berjalan: tidak semata melihat fakta, tapi menimbang serta latar belakang peristiwa dan unsur kemanusiaan. Benar bahwa jaksa ”sekadar” melanjutkan kerja polisi. Tapi alasan kepolisian Banyumas bahwa kasus ini tak dihentikan karena PT Rumpun Asri minta tetap diteruskan benar benar tak masuk akal dan terasa polisi sangat berpihak kepada pengusaha. Selain kasus ini amat kecil—bernilai Rp 2.100—ada jalan damai yang dengan mudah bisa diupayakan. Lagi pula Minah sudah minta maaf dan mengembalikan tiga buah kakao itu.

Sebetulnya, masih ada jalan terakhir bagi Minah men­dapat keadilan: di pengadilan. Kita tahu, hakim punya kewenangan yang tak bisa diganggu gugat. Sungguh sulit dipahami bila hakim ternyata tidak membebaskan Minah demi rasa keadilan dan kemanusiaan. Dengan tiga buah kakao yang sudah dikembalikan itu, Minah tak pantas disidangkan, apalagi dihukum walaupun hanya hukuman percobaan. Yang paling menyesakkan, kita lagi lagi dipaksa menyaksikan ”pertunjuk­an” itu: kisah penegak hukum yang untuk kesekian kali memilih tak berpihak pada keadilan dan mereka yang lemah. (Tempo)

Berikut ini adalah Opini Bebas untuk Presiden Harus Segera Bertindak bersama Opini Bebas. Kita semua telah mengetahui bahwa keadilan dan hukum dirancang bagai sepasang rel. Di atas rel inilah kereta kehidupan sebuah negara demokratis berjalan, dihela lokomotif pemerintahan yang dimasinisi oleh seorang kepala negara. Stasiun tujuan pun biasa­nya terpampang jelas di kitab konstitusi. Boleh dikata semua negara modern didirikan untuk membawa warganya ke kondisi yang lebih aman, adil, dan sejahtera. Indonesia tentu tak terkecuali.

Tapi perjalanan itu sekarang terancam terhenti. Masalahnya, perkembangan kasus penahanan pemimpin Komisi Pembe­rantasan Korupsi, Bibit dan Chandra, oleh polisi mencuatkan dugaan bahwa rel di depan lokomotif terlihat tak sejajar lagi. Polisi dan jaksa melapor kepada Presiden bahwa rel hukum belok ke kiri, sedangkan Tim 8 yang dibentuk untuk memverifikasi laporan ini mengatakan rel keadilan berjalan lurus. Kedua alur rel ini tentu perlu dibuat sejajar lagi. Tapi rel mana yang harus menyesuaikan diri? Rel hukum ataukah keadilan? Dilema hukum versus keadilan itu yang kini menjadi tantangan Presiden Susilo Bambang Yudhoyono dalam menyelesaikan kemelut ”cicak lawan buaya”. Sebagai seorang presiden yang menjalankan pemerintahan berdasarkan supremasi hukum (rule of law) ia tentu harus taat hukum. Namun sebagai kepala negara ia tentu tak dapat membiarkan upaya penegakan hukum yang berlawanan dengan rasa keadilan masyarakat luas. Sebab, pemerintahan yang memaksakan penegakan hukum yang tak adil pada hakikatnya telah keluar dari konsep rule of law dan bergeser menjadi pemerintahan dengan hukum (rule by law).

Lantas apa yang harus dilakukan ketika kondisi ”darurat keadilan” seperti ini terjadi? Pengalaman negarane­gara demokratis lain yang lebih tua usia menunjukkan bahwa ketidaksejajaran hukum dan keadilan bukanlah fenomena yang unik, bahkan boleh diperkirakan merupakan keniscayaan dari proses peralihan setiap generasi. Dinamika peralihan generasi ini memunculkan perubahan aspirasi politik. Akibatnya hukum yang berlaku terasa tak sesuai lagi. Maka obatnya adalah mengubah hukum agar lebih sesuai dengan aspirasi yang berkembang. Ini, pada esensinya, adalah pekerjaan utama parlemen. Namun bukan berarti kemampuan serupa tak ada di lembaga eksekutif dan yudikatif. Walau dalam skala yang lebih kecil, kedua cabang lain trias politika ini juga dilengkapi dengan perangkat untuk mengatasi keadaan darurat keadilan. Hakim di pengadilan, misalnya, mempunyai pilihan untuk melakukan judicial activism untuk membuat interpretasi baru terhadap hukum lama karena nilainilai yang ada di masyarakat dianggap telah berubah drastis.

Di tataran eksekutif, presiden diberi hak memberi grasi, amnesti, dan abolisi untuk memberikan jalan keluar agar kegiatan penegakan hukum yang tak sesuai dengan rasa keadilan di masyarakat tak menimbulkan korban. Di Indonesia, katup pengaman hukum ini juga dimiliki kejaksaan. Jaksa Agung diberi wewenang mendeponir kasus hukum yang masuk kategori ”darurat keadilan” ini. Di lapangan, polisi pun mempunyai kewenangan pengaman ini. Pengemudi yang jelasjelas melanggar UndangUndang Lalu Lintas, misalnya, kadang kala tidak diproses hingga ke pengadilan bila petugas merasa cukup memberi teguran agar tak mengulangi lagi di masa depan. Kenyataan bahwa usulan Tim 8 agar polisi melakukan penghentian penyidikan dalam kasus Bibit dan Chandra yang dinilai dasar pembuktiannya amat lemah ternyata tak diindahkan Kepala Kepolisian RI. Secara formal hukum, penyidik polisi memang memiliki independensi dalam menjalankan kewenangannya. Namun, mengingat Tim 8 beranggotakan para pakar hukum terhormat yang integritasnya di mata publik amat tinggi, penolakan polisi atas rekomendasi ini semakin menguatkan dugaan masyarakat bahwa terjadi rekayasa pemberkasan kedua pemimpin KPK itu.

Kesan penolakan serupa yang muncul dari Jaksa Agung telah semakin memperkuat kecurigaan orang tentang ­adanya komplotan jahat yang melibatkan makelar kasus, oknum penegak hukum, dan para pengusaha serta politikus hitam untuk melemahkan KPK. Pemutaran rekam­an hasil penyadapan KPK oleh Mahkamah Konstitusi memang membuat kalangan yang tadinya skeptis dan menganggap tudingan rekayasa sebagai teori konspirasi belaka pun kini mulai percaya. Akibatnya pernyataan Presiden Yudhoyono untuk tidak segera menjalankan rekomendasi Tim 8 tapi mengendapkannya dulu selama seminggu kini memercikkan kekhawatiran bahwa Pre­siden pun tak sepenuhnya bebas dari konspirasi ini. Kekhawatiran ini tentu perlu segera ditanggapi. Pre­siden Yudhoyono telah menyatakan akan berdiri paling depan jika ada upaya melemahkan KPK. Kini semakin terang benderang terlihat bahwa upaya ini memang ada, maka kepemimpinan Presiden untuk membongkar tuntas konspirasi ini amat diharapkan rakyat banyak. Presiden harus segera bertindak. (Tempo)

Pernyataan-pernyataan sinis terhadap KPK bergulir di rapat kerja DPR bersama Kejaksaan Agung, Polri, dan KPK. KPK berkali-kali disebut sebagai institusi bukan malaikat, termasuk oleh Ketua Komisi III Benny Kabur Harman.

“Jelaslah KPK bukan sarang malaikat, ada juga penyamunnya,” ujar Benny dalam sidang di ruang Komisi III DPR, Senayan, Jakarta Selatan, Rabu (18/11/2009).

Sebelumnya, anggota Komisi III dari Fraksi Partai Demokrat Edi Ramli Sitanggang juga menyatakan hal serupa. Edi menyatakan ini semua berawal dari perbuatan oknum KPK bernama Antasari Azhar yang pada akhirnya meninggalkan bom waktu.

“Makanya saya bilang KPK bukan malaikat. Secara institusi, tidak ada makelar kasus (markus) di sana. 100 Biri-biri bisa dijaga, tapi manusia tidak bisa,” katanya.

Anggota Komisi III juga menyerukan agar para penegak hukum di tiga institusi dapat berkoordinasi dan mengenyampikan ego. “Jadi
kalau tujuan untuk persoalan bangsa, nggak perlu ego ditunjukkan,” kata Edi.

Source : detik.com

ini usulan desain dari saya : silahkan ditanggapi

Tulisan kanan adalah tulisan punggung.

Berikut ini adalah Opini Bebas untuk Presiden Yudhoyono Meniti Buih dari Opini Bebas. Kesungguhan Presiden Susilo Bambang Yudhoyono untuk memberantas korupsi sedang mendapat ujian sangat berat. Ia kini seperti meniti buih dalam kasus penetapan tersangka dua pemimpin Komisi Pemberantasan Korupsi oleh polisi. Sikap ”mengambang” yang diambilnya sejauh ini membuat banyak orang mulai ragu: akankah ia sanggup ”selamat sampai seberang”.

Publik melihat Presiden seolah-olah menjaga jarak dengan proses hukum, sikap yang sebenarnya terpuji dalam keadaan normal. Tapi kasus dua pemimpin Komisi Pemberantasan Korupsi ini sarat nuansa rekayasa dan diduga ada tangan penegak hukum ”bermain-main” di sana. Dengan kuasa yang dimiliki, Presiden berkesempatan mencegah dugaan rekayasa yang sejatinya menginjak-injak hukum itu. Lagi pula, pengadilan belum lagi berjalan. Ia masih berada di ranah yang memungkinkan bersikap selaras dengan rasa keadilan masyarakat. Sangat disayangkan, sikap Presiden menunjukkan ia malah menjauh dari rasa keadilan orang ramai. Tindakan Presiden memperlakukan kesimpulan Tim Verifikasi Kasus Bibit S. Rianto dan Chandra M. Hamzah (selanjutnya disebut Tim Delapan) adalah salah satu contoh sikap ”mengambang” itu.

Tim Delapan dibentuk Presiden setelah pemutaran rekaman hasil penyadapan telepon antara pengusaha Anggodo Widjojo, jaksa, dan beberapa orang lainnya, di Mahkamah Konstitusi. Rekaman itu merupakan salah satu bukti dugaan rekayasa untuk menjerat dua pemimpin KPK nonaktif, Bibit dan Chandra. Beranggotakan delapan tokoh masyarakat, tim ini boleh diibaratkan kepanjangan tangan Presiden. Tugas utama Tim adalah membuktikan adanya rekayasa dalam kasus dugaan penyalahgunaan wewenang dan penyuapan Bibit dan Chandra. Setelah mewawancarai semua pihak yang terlibat, Tim Delapan menyimpulkan bahwa polisi tak memiliki cukup bukti untuk meneruskan kasus ini ke pengadilan. Kalaupun ada tindak pidana dalam kasus tersebut, bukti yang dimiliki polisi terputus. Hanya ada pengakuan aliran dana Anggodo ke seorang bernama Ary Muladi. Tapi aliran dana selanjutnya, dari Ary Muladi, baik melalui orang bernama Yulianto maupun langsung kepada pimpinan Komisi, tak ada buktinya. Tim menilai tuduhan polisi amat dipaksakan karena menggunakan pasal karet, yakni penyalahgunaan wewenang. Padahal yang disebut polisi sebagai penyalahgunaan wewenang ternyata merupakan prosedur yang biasa dilakukan oleh pimpinan KPK sejak Komisi dibentuk pada 2003.

Aneh, Presiden seperti menafikan rekomendasi Tim Delapan itu. Presiden bukannya memerintahkan kejaksaan dan kepolisian segera menghentikan perkara Bibit dan Chandra, melainkan hanya meminta kedua lembaga tersebut mempelajari temuan Tim. Presiden berdalih tak berwenang mengintervensi proses hukum di kejaksaan dan kepolisian. Yang lebih mengherankan lagi, Presiden bahkan tak mengambil tindakan ketika terbetik berita bahwa kepolisian maupun kejaksaan akan tetap melimpahkan perkara ini ke meja hijau. Padahal Yudhoyono diharapkan memerintahkan kepolisian dan kejaksaan melaksanakan rekomendasi Tim Delapan. Presiden tak perlu takut dituding mengintervensi bila ia melakukan pelurusan proses hukum yang patut diduga penuh rekayasa. Bila pimpinan kejaksaan dan kepolisian membangkang, Presiden punya kewenangan menjatuhkan serangkaian tindakan administratif.

Keputusan Presiden menyerahkan kesimpulan Tim Delapan kepada kejaksaan dan kepolisian justru inkonsisten dengan keputusannya membentuk tim tersebut. Bukankah pembentukan tim itu bisa diartikan bahwa Presiden percaya ada ketidakberesan di tubuh kejaksaan dan kepolisian? Dengan mengembalikan lagi temuan Tim kepada dua lembaga itu, tak akan ada solusi yang memuaskan publik, malah muncul kesan kuat Presiden seperti berputar-putar dan menghabiskan waktu saja dengan alasan legal-formal. Sikap Presiden ini jelas berbahaya. Dugaan adanya konspirasi di balik upaya pelemahan komisi antikorupsi bisa semakin kuat. Bila dibiarkan, bisa-bisa terjadi krisis kepercayaan terhadap presiden yang dipilih mayoritas rakyat itu.

Yudhoyono mesti mengakhiri sikap ”mengambang”-nya. Ia pasti punya niat baik meneruskan gerakan antikorupsi. Yang dibutuhkan tinggal ketegasan. Ia bisa mulai dengan memerintahkan anggota kabinet bidang politik, hukum, dan keamanan menghentikan kasus Bibit dan Chandra karena tak ada bukti kuat keduanya menerima duit haram. Hanya dengan cara itu kita masih bisa percaya bahwa Presiden benar-benar bertekad memerangi korupsi, seperti ketika dia membeberkan program 100 hari pertamanya di depan wartawan dua pekan lalu. Presiden menyatakan pemberantasan korupsi dan mafia hukum adalah program paling utama. Sekarang saatnya publik menagih Presiden untuk membuktikan bahwa program antikorupsi yang menjadi dambaan rakyat itu bukan pepesan kosong belaka. (Tempo)

MSI akan bikin jaket kelompok,

• Bahan : Drill
• Warna : Merah Hati (merah maroon)
• Model : Semi Formal (desain masih dirancang, gambar menyusul)
• Harga : 100 – 150 rb
• Tidak menampilkan tahun angkatan, so yang diluar angkatan 2009 dan bukan mahasiswa pun terbuka untuk membelinya.

Bagi yang berminat silahkan hubungi Pak. Danuri (bukan BHD lho) kelas siang untuk pendaftaran pemesanan, kalo tidak ada halangan, selasa contoh desain akan di posting disini