Fuente: www.enlacedelacosta.com

El día 23 de abril, dos fuentes distintas informaron de una incursión militar en la comunidad indígena Chatina de San Miguel Panixtlahuaca, distrito de Juquila en la costa de Oaxaca. Voces Oaxaqueñas construyendo Autonomía y Libertad (VOCAL) denunciaron que “a partir de las nueve de la mañana 15 camiones tipo torton llenos de soldados armados y encapuchados del ejercito federal arribaron” sitiando la comunidad “con retenes (…) no dejando entrar ni salir a nadie y además empezaron  a catear las casas de los pobladores en busca de armas”.

En el portal “Punto y Aparte” también se menciona que el operativo forma parte de una “campaña nacional de despistolización”. Sin embargo, integrantes de la Sección XXII informan que más allá de una campana rutinaria, la presencia de los 300 efectivos castrenses “que traían la cara cubierta” estaba vinculada con el hecho que traían fotos de “tres personas específicas a quienes estarían buscando en relación con un supuesto campamento guerrillero que opera en la zona desde el 2000”. Se teme que el estado se vaya convirtiendo en “un laboratorio para el ejército mexicano, que tiene como prioridad por órdenes de Felipe Calderón, encontrar y liquidar a miembros del Ejército Popular Revolucionario (EPR).”

El operativo parece haber acabado sin un saldo de detenidos pero dejó la población alarmada. VOCAL sigue denunciando en su comunicado que la incursión militar forma parte de “la represión que los malos gobiernos federal y estatal siguen lanzando contra las comunidades, las personas y las organizaciones que se levantaron en 2006 en contra del mal gobierno del asesino Ulises Ruiz porque esta comunidad tuvo una participación destacada en el 2006, año cuando empezó el levantamiento de los pueblos de Oaxaca”. Por otro lado destacan en su comunicado que también tiene que ver con la oposición que este pueblo ha mostrado al sistema hidráulico de usos Múltiples “Paso de la Reina” incluyendo tres grandes presas que están por ser impulsadas en tierras de pueblos indígenas en Oaxaca.

Más información:

Ejército federal sitia la comunidad de San Miguel Panixtlahuaca, VOCAL (23/04/2009)

Militares ponen en estado de sitio a la población de San Miguel Panixtlahuaca, Punto y Aparte (24/04/2009)

Denuncian sitio militar en Panixtlahuaca; versiones de que buscarían eperristas, Centro Prodh (24/04/2009)

Ver también:

México: Informe sobre la militarización en Oaxaca, Red de información para organizaciones indígenas de México

Llegan momentos cruciales en la vida de todo hombre o mujer en los que hay que recapacitar. Parar un momento a pensar. Hacer balance de todo lo hecho y lo no hecho, de todo lo sentido y sin sentir, de todo lo visto y de lo desconocido. Frenar, recapacitar y actuar. Decidir lo que has de hacer con la vida es siempre dificultoso. En ocasiones, no hay respuesta a tan magna pregunta, y lo decidido decidido estará, pero nunca será correcto o incorreto, porque simplemente, lo correcto y lo no correcto no existen en este ámbito. Bueno, me enrollo. Decía que hay que frenarse y pensar, aprender de los errores y intentar definir cuales serán los objetivos por los que lucharemos a partir de ahora. El momento de hacerlo no te lo marcará nadie, ni siquiera serás tú quien lo decida. Simplemente vendrá, y como viene se irá. Para entonces, la decisión estará tomada y marcará tu devenir por siempre jamás.

Sin embargo, nos da miedo hacerlo. Es más fácil y cómodo seguir a trancas y a barrancas, dejarnos llevar como la mota de polvo que vuela gracias al viento, que decide su destino y su futuro. Definitivamente, es mucho más fácil. Parece una tontería, pero creo que la vida es así, y que este punto es básico. De todas formas no creo que se trate de madurar, ni de convertirte en alguien de provecho, ni nada parecido.

Y bueno, aquí ando, con reflexiones absurdas que me hacen creer de una manera pseudoficticia que quiero tomar decisiones cuando en realidad no sé ni lo que quiero. 

J.C. Hidalgo /EFE

Desde que la Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, avanzara su propuesta de reforma de la ley del aborto hace apenas un mes, todos los sectores de la sociedad no han dejado de debatir este tema. La Ley, que fija en 14 semanas el plazo para que las mujeres aborten sin trabas en España, incluidas las menores de edad y sin el consentimiento paterno, ha sido calificada como “propuesta radical” por los grupos más conservadores, y la Iglesia ha puesto el grito en el cielo e incluso ha creado campañas en su contra como la del lince protegido comparado con un bebe.

Algunos ya vaticinaban que el debate sobre la ley del aborto prometía ser duro, largo y espeso. Las asociaciones pro-vida se han sumado a las campañas eclesiásticas y apoyan el uso de las cofradías del lazo blanco en Semana Santa, algo que está creando mucha polémica.

El tema del aborto es realmente controvertido. Tanto en nuestro país como en el extranjero siempre ha creado una gran polémica. De hecho, hay varias películas que tratan el aborto adolescente de una manera muy profunda.

La primera cinta que recordamos sobre este tema llevó por título Aborto clandestino. Dirigida por el francés Pierre Chevalier en 1973, trataba sobre la joven y humilde Sophie. Una parisina que, tras ser violada por tres hombres, se queda embarazada. Su madre y algunos amigos la ayudarán a abortar, pero la ley lo considera un delito y la joven finalmente será juzgada.

En el panorama español, Gil Carretero dirigió en 1977 Abortar en Londres. La trama, desarrollada en la España de finales de los años setenta, cuenta la historia de Teresa y Pedro, una pareja de novios feliz hasta que una noche son atacados y ella es violada salvajemente por tres individuos. Meses más tarde descubre que está embarazada y, ante la duda de si pudiera ser de alguno de los violadores y presionada por Pedro, decide ir a Londres a abortar. Un drama que refleja la situación de la España franquista, en la que para abortar era necesario salir del país ya que en aquí estaba prohibido.

Pero no en todas las películas las jóvenes deciden abortar. Incluso en la mayoría de las cintas en las que se trata esta situación las protagonistas son ya adultas. Ejemplos de este tipo los podemos encontrar en El derecho de nacer, de Zacarías Gómez Urquiza. Quizá una de las primeras películas que aborda el tema del aborto. Estrenada en 1951, un joven médico intenta convencer a una mujer que desea abortar, para no provocar un escándalo que perjudique a su familia, de que no lo haga.

Y repasando por la filmografía de los últimos años encontramos:
- Solas, del español Benito Zambrano que en el año 1999 se atrevió a mostrar con nitidez el dramatismo intrínseco de la muerte de un nuevo ser humano, e incluso transformó la defensa de la vida en una afirmación de la dignidad femenina y en un verdadero acto de liberación.
- Un hombre verdadero (2001), donde Ake Sandgren habla sobre “la inocencia que mata el aborto”.
- Un trueno distante, rodada en EE.UU. en 2005 de la mano del director Jonathan Flora, trata un tema tan controvertido, extremadamente cruel y, al mismo tiempo, desconocido para la opinión pública como el del aborto por parto parcial

Pero volviendo a las películas sobre el aborto en las adolescentes, encontramos que en los últimos años hay tres películas de referencia: Punto y aparte, 4 Meses, 3 semanas y 2 días y Juno.

El mexicano Francisco del Toro habla en Punto y aparte sobre el drama del aborto y sus consecuencias tal como lo viven los jóvenes de hoy en día. Calificado de “propaganda religiosa”, el film, de 2002 y protagonizado por Mauricio Islas, Geralldine Bazán y Evangelina Sosa, habla de dos adolescentes de distinta clase social que viven embarazos no deseados y optan por dos soluciones distintas.

Por su parte, 4 Meses, 3 semanas y 2 días narra las vicisitudes de una estudiante para conseguir un aborto ilegal en los últimos años de la Rumania comunista. Dirigida por el rumano Cristian Mungiu en 2007 este drama, que ha sido muy criticado, ha conseguido premios como la Palma de Oro o el galardón de la Academia del Cine Europeo a la mejor película. De hecho, la crítica se ha rendido a sus pies, y la cinta ha sido calificada como “tan austera como sugerente, tan veraz como tenebrosa, tan realista como crítica (…) inteligente y durísimo retrato de la supervivencia cuando todo lo que te rodea te invita a la rendición.” (Carlos Boyero: Diario El País). Una historia real sobre el aborto donde las protagonistas luchan por su propia supervivencia.

Y finalmente, Juno, dirigida por Jason Reitman en 2007 logró transformar en comedia el debate del aborto. Su argumento se centra en una joven de 16 años, a la que da vida la actriz Ellen Page, que, caracterizada por ser ingeniosa, culta y sarcástica se queda embarazada y opta por abortar. No obstante, finalmente rechaza el aborto y da al niño en adopción. Su protagonista, Ellen Page, aseguró en una entrevista que “no esperaba que una cinta de una adolescente que piensa abortar llegara tan lejos en EEUU”. Y es que, sorprendentemente, Juno ha sabido ganarse tanto a los que defienden el derecho a la vida como los que abogan por el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo.

Como se puede apreciar, el cine ha dado distintos puntos de vista a lo largo de la historia frente al derecho o no de abortar. Así, Matt Williams, en el año 2000 nos sorprendía con Dónde está el corazón, donde una joven de 17 años se queda embarazada y apuesta por la vida en medio de tremendas dificultades.

Sin embargo, el debate no está ni mucho menos cerrado. Frente a la “cultura de la muerte”, como lo llama la Iglesia, Bibiana Aido asegura, respecto a la interrupción del embarazo en menores que “si pueden decidir tener hijos, pueden decidir abortar”.

Ahora sólo queda esperar a ver cómo se resuelve finalmente el proyecto de Ley, que pese a las críticas pretende ponernos al nivel de nuestros ‘colegas’ europeos, y saber qué piensan realmente sus protagonistas, es decir, las menores de 16 años. ¿Se atreverá algún director español a realizar una película sobre esta polémica? Esperemos que algún día sí.

idea.

Quizás el día en que en mí se reconcilien el marrón y el negro

empiece yo a vivir mejor.

Odio mis propios argumentos.

A veces me hace gracia pasearme por los blogs las bitácoras de gente que no conozco y ver cómo escriben un montón de cosas. En especial me parece gracioso chistoso ver los textos en inglés. Se me hace raro que les salga tan natural. Pero sí, será que hay gente que tiene ese idioma como lengua materna. Como el esperanto, ¿saben?

El asunto es que lo que yo escribo no se parece en nada eso. Porque no escribo nada, en realidad. De vez en cuando unas frases después de otras, a veces párrafos y párrafos, a veces cuatro palabras (“Madre, uno, mía, dos, qué, tres, vértigo, cuatro, sí, justo cuatro. Qué bueno soy).

¿Y qué pasa con eso? Nada. Absolutamente nada. Pero yo lo cuento lo mismo.

Y tengo ganas de tener unos días libres para hacer cosas para mí. Comprarme un buzo, un pantalón y medias, calcetines, calzonetas.

¿Ven esto también? Son puntos y aparte sin ningún sentido. ¿De qué va este post esta entrada? De nada. Por eso se llama Algunos tachones. Porque otra cohesión no tiene.

Por suerte, las cosas que tengo a bien vomitar en este ciberrinconcito rinconcito cibernético rara vez tienen algo que ver con cosas que pasen en realidad. O si tienen algo que ver, después me permito el lujo de exagerar y engrandecerlo todo. Así todo parece mucho más emocionante. No hay que guiarse por lo que hay acá para saber qué es de mí.

Me voy a poner meta…bloguístico: hace unos días escribí alguna estupidez sobre subir una piedra por una montaña o alguna chorrada así. Ahora no me acuerdo, pero puede ser que haya tenido que subir alguna caja al tercer piso de la casa. O a lo mejor pateé una piedrecita por la calle. Seguramente es que me encontré con algún contratiempo. Pero lo bueno de escribir memeces (es que ya usé estupidez y chorrada) es que nada importa nada.

Así que ya saben. O no.

Madre mía, qué vértigo.

Nadie dijo que sería fácil.

Pero tampoco que sería difícil.

Anoche venía pensando una cosa. Me acordé también de Dany, que me hablaba sobre lo de ser “demasiado bueno”. Claro, hay gente que se preocupa más por uno mismo, otros que se preocupan por los demás. Podríamos decir que lo óptimo es el intermedio, pero todos sabemos que eso no es fácil de conseguir. Pero lo que no sabemos es por qué. Y es que si uno es no-egoísta, ve a alguien intermedio y piensa “qué egoísta”. Y si un egoísta ve a un intermedio piensa “qué no-egoísta”. Y esto también sirve dentro de todos los niveles en que se puede ser una cosa u otra.

Y yo anoche venía pensando esto porque terminaba de ofrecerle mi apoyo a alguien que lo estaba pasando un poco mal. He de reconocer que ayudar a alguien en la situación en que estoy ahora no es quizás lo más inteligente. Pero qué se puede hacer si no. Que yo no esté en mi mejor momento no quiere decir que los demás no necesiten también contarle sus preocupaciones a otros. Y así, escribiendo sobre esto, como ocurre cuando uno habla consigo mismo en la cabeza, uno va llegando a la solución óptima para todo, que lamentablemente después olvida. A menos que relea. Vamos a escribirlo, para poder releerlo: si él necesita confiar en alguien, puede confiar en mí. Y si yo necesito compartir mis problemas con alguien, podré compartirlo con él. Sí, puede que eso sea lo justo.

Porque en otras circunstancias yo llamaría a mis amigos, tomaríamos un pincho (una bola de estas, por favor… sin salsa. y un té con hielo). Y lo hablaríamos y así, de a poquito. Pero acá no hay bolas de esas ni está la gente con la que las comparto. Y estamos todos un poco así, ¿no? Entonces qué menos que ir aguantando, yendo hacia adelante hasta que se vaya enderezando todo.

Ahora bien, ¿es este el tipo de cosas que se comunican? ¿O se hacen sin más?

En cualquier caso, el español es un idioma estupendo.

El tranvía es un lugar

en el que llorar adquiere un significado añadido.

La del correo, ya saben. Para ver si llega ese mensaje.

Que aún no ha llegado.

Que llegue ya.