Pertanyaan:

Bagaimana hukumnya orang yang pergi haji sedangkan ia punya utang terhadap bank, sementara kita tahu bahwa ia berkewajiban untuk melunasi utangnya? Dan bagaimana hukumnya seorang pedagang yang memiliki utang tapi juga memiliki piutang, apakah ia juga boleh melaksanakan haji?

Jawaban:

Bismillah Wash shalatu Was salamu ‘al Rasulillah…

Apabila utang tersebut berbentuk cicilan dan pihak bank mengambil utang tersebut darinya secara berkala-seperti orang yang mengkredit mobil lewat perantara bank, dan pihak bank mengambil angsurannya dengan cara memotong gajinya setiap bulan secara teratur-maka ia boleh melaksanakan haji meskipun cicilannya belum lunas, karena cicilan tersebut  diambil dari gajinya secara teratur.

Adapun utang perdagangan, maka hal tersebut tidak menghalangi seorang muslim untuk melaksanakan ibadah haji. Karena utang-piutang tersebut merupakan harta yang terus berputar dan hal itu merupakan keniscayaan bagi seorang pedagang. Yang penting adalan harta yang dimilikinya lebih banyak daripada utangnya, atau setidaknya sama banyaknya dalam artian ia mampu untuk melaksanakan ibadah haji tersebut. Wallahu a’lam.

[Mufti: Syekh Yusuf Qaradhawi, lihat: qaradawi.net]

Komentar: Berikut adalah fatwa sesat dari Wahabiy tentang Yusuf Al Qaradhawi.
Diambil dari: http://salafy.or.id

Orang-Orang Yang Berpengaruh Pada Diri Qaradhawi

Semenjak masa mudanya, Yusuf Al Qaradhawi sudah terbina di bawah asuhan para dai ikhwanul muslimin. Bahkan dia pernah berguru langsung kepada para tokoh pembesar ikhwanul muslimin. Maka tidak mengherankan apabila dalam dirinya tertanam kuat dasar-dasar ideologi harakah ini, seperti dakwah untuk mencintai yahudi dan nashrani, membaurkan Sunnah dan syi’ah, dan lain sebagainya. Hal ini diakui sendiri oleh Qaradhawi pada saat wawancara dengan salah satu koran Amerika :
Saya tumbuh di madrasah yang berkhidmat (mengabdi) kepada Islam. Madrasah ini dibangun oleh seseorang yang istimewa dan adil dalam ide, pergerakan, dan interaksi. Dia adalah Al Imam Asy Syahid Hasan Al Banna. Pada satu orang ini saja sudah bisa dikatakan Ummah (Ucapan ini jelas ghuluw (melampaui batas) karena Allah hanya memberikan gelar Ummah kepada satu orang yaitu Nabi Ibrahim ‘Alaihis Salam (QS. An Nahl : 120).

Bagaimana orang ini diberi julukan dengan seperti ini? Ghuluw memang sudah tidak asing lagi di kalangan mereka karena memang itulah manhaj yang dipakai dalam pengkaderan ikhwanul muslimin. Mereka melakukan ghuluw pada diri Hasan Al Banna sampai-sampai mereka mengatakan bahwa dia adalah mukjizat di atas segala mukjizat dan lain-lainnya sebagaimana terungkap dalam buku Al Bannaa bi Aqlaami Talaamidzatihi wa Muhibbihi.) karena dia berinteraksi dengan seluruh manusia sehingga sebagian penasihatnya berasal dari kalangan Al Aqbath –yakni orang-orang nashrani– dan ia memasukkannya ke dalam Lajnah Siyasah (departemen politik). Dia berteman dengan sebagian dari mereka dalam muktamar dan memiliki gagasan untuk berdampingan dengan syi’ah. Karena itulah ia menerima pemimpin-pemimpin mereka di markas besar ikhwanul muslimin, Kairo, Mesir. Menurutku, inilah sikap adil peninggalan Hasan Al Banna dan madrasahnya. (Al Islaam wal Gharb halaman 72)

Muhammad Al Majdzub, seorang penulis biografi Yusuf Al Qaradhawi mengutip ucapan Qaradhawi :
Sesungguhnya sosok yang paling besar pengaruhnya dalam pemikiran dan rohaniku adalah kepribadian Hasan Al Banna, pendiri gerakan Islam yang baru. (Al Majdzub, Ulamaa’ wa Mufakkiruun ‘Araftuhum 1:466)
Selanjutnya pada halaman 467 buku yang sama, Al Majdzub menulis : “Ia –Yusuf Al Qaradhawi– mengakui terus terang bahwa pengaruh madrasah ini –madrasah ikhwanul muslimin– lebih kuat daripada pengaruh studi di Al Azhar terhadap dirinya.”

Dalam buku Al Islaam wal Gharb (Islam dan Barat) halaman 72, Al Majdzub menjelaskan bahwa disamping Hasan Al Banna masih ada tokoh lain yang berpengaruh pada diri Qaradhawi, yaitu Muhammad Al Ghazali. Dia adalah seorang aqlani (rasionalis) tokoh ikhwanul muslimin.

Oleh Qaradhawi, pemikiran yang diserap dari para tokoh ikhwanul muslimin itu disembunyikan beberapa saat kemudian dituangkan sebagian dalam beberapa kitabnya secara hati-hati sehingga tidak terlalu kentara. Belakangan, Qaradhawi berani membawa pemikiran dan gagasan busuk itu secara terang-terangan. Ia menamakan jalan yang ditempuhnya dengan istilah jalan Wasathiyah Islamiyah (Islam yang tengah-tengah), sebagaimana pengakuannya :
Metode Wasathiyah Islamiyah ini bukan kami yang mengada-ada, ini merupakan ruhnya Islam. Dan itu juga merupakan aliran pemikiran yang selalu saya bentangkan (selama ini) dan memperkuat jiwa saya dalam tahun-tahun terakhir ini semenjak saya mulai berbuat untuk metode ini, yaitu aliran Wasathiyah Islamiyah.

Saudara pembaca yang budiman, sesungguhnya pemikiran yang dinamakan dengan Wasathiyah Islamiyah yang dibawa dan diperjuangkan Qaradhawi ini adalah misi yang bathil. Akan saya tulis beberapa baris untuk menjelaskannya.

Saya memohon kepada Allah Subhanahu wa Ta’ala semoga Dia mengaruniakan keikhlasan kepadaku sebagaimana juga saya memohon kepada Allah semoga Dia mengembalikan Qaradhawi kepada kebenaran dengan cara yang baik dan melepaskannya dari kesesatan dan penyimpangan.

(Sumber : Kitab Raf’ul Litsaam ‘An Mukhaalaafatil Qaradhawi Li Syari’atil Islaam, edisi Indonesia Membongkar Kedok Al Qaradhawi, Bukti-bukti Penyimpangan Yusuf AL Qardhawi dari Syari’at Islam. Penerbit Darul Atsar Yaman. Diambil dari www.assunnah.cjb.net)

Yûsuf al-Qaradlâwî memang sangat produktif. Cendekiawan lulusan Al-Azhar ini menulis hampir dalam semua bidang. Bahkan, fatwa-fatwa fiqhiyahnya sudah diterbitkan dalam jilid-jilid yang tebal. Belum lagi ceramah-ceramahnya dan beberapa kali berbicara di TV ataupun di radio Mesir.

-(. . . . . . .)-

Namun tulisan ini tidak hendak bercerita tentang Yûsuf al-Qaradlâwî secara panjang lebar. Alih-alih, tulisan ini cuma akan bercerita tentang salah satu karyanya tentang Abû Hâmid al-Gazâlî: Al-Imâm al-Gazâlî, Baina Mâdihîhi wa Nâqidîhi (selanjutnya disebut Al-Imâm al-Gazâlî). Saya mendapatkan edisi keempat buku ini dalam bentuk softfile, tentu saja dari mengunduh internet.

Di edisi ini, al-Qaradlâwî menyertakan pengantar khusus untuk menjelaskan beberapa hal. Mungkin dia menyertakan pengantar pula untuk edisi-edisi sebelum. Dalam pengantarnya, al-Qaradlâwî mengakui bahwa perkenalannya dengan Al-Gazâlî sudah sangat akrab sejak dia masih sangat belia, terutama melalui kitab Ihyâ’ Ulûm ad-Dîn dan Minhâj al-‘Âbidîn.

al-Qaradlâwî juga mendapati Al-Gazâlî sebagai sosok luar biasa dengan cakrawala keilmuan yang sangat luas, sehingga tulisan yang mengulas pemikirannya sangatlah banyak dan tak terhitung. Untuk itu, kitab Al-Imâm al-Gazâlî ini hanya akan menjadi lembaran-lembaran tak berguna jika hanya mengulang-ulang apa yang sudah diulas mereka. Harus ada hal baru yang diulas, atau, paling tidak, mengungkap beberapa sisi Al-Gazâlî yang selama ini terpendam.

Semua tulisan yang sudah mengulas berbagai pemikiran Al-Gazâlî tersebut, demikian Al-Qaradlâwî, bisa digolongkan menjadi tiga kelompok. Pertama, mereka yang terpesona dan memuji-mujinya, bahkan ada yang memujinya hingga ke taraf yang tidak manusiawi, mendekati sikap pemaksuman. Semisal perkataan, “ Kitab Ihyâ’ hampir menyamai Al-Qur’ân.” Kedua, mereka yang mengritiknya, bahkan ada yang habis-habisan hingga seakan tidak ada sisi baik sama sekali dalam sosok Al-Gazâlî. Semisal perkataan bahwa “Al-Gazâlî hanya menghidupkan agamanya, tapi tidak agama kaum Muslim.” Ketiga, sikap moderat dan menempatkan Al-Gazâlî pada posisi yang pantas, dengan memujinya jika memang patut dipuji dan memberikan kritik jika memang dipandang ada hal yang pantas dikritik. Inilah sikap yang tepat menurut Al-Qaradlâwî, sesuai adagium khair al-asyâ’ awsathuhâ.

Demikianlah. Dan mulailah kitab ini bercerita banyak hal tentang Al-Gazâlî.

Pada Bagian Pertama, kitab ini memberi penjelasan mendasar: kenapa Al-Gazâlî dikasih gelar sebagai Hujjah al-Islâm? Kenapa kaum Muslim bersepakat, sebagaimana dikatakan oleh As-Suyûthî, untuk menganggapnya sebagai Pembaharu Abad ke-500 H.? Peran apa yang Al-Gazâlî mainkan dalam peradaban Islam sehingga posisi semacam ini bisa dia dapatkan? Ini berarti, bagian ini sekaligus mencakup beberapa pujian terhadap Al-Gazâlî oleh para penulis, baik masa dahulu maupun penulis terkini, dari kalangan Muslim sendiri maupun orientalis Barat.

Saya membayangkan, tentu tidak mudah menjawab pertanyaan-pertanyaan ini karena harus menjelaskan banyak hal terlebih dahulu, mulai dari pribadi Al-Gazâlî hingga setting sosial yang mengelilinginya. Al-Qaradlâwî sendiri mengaku bahwa awalnya dia memperkirakan akan hanya membutuhkan belasan halaman untuk memaparkan jawabannya. Namun perkiraannya meleset. Dia butuh separuh (105 halaman) kitab karangannya ini untuk menjawabnya. Tidak mudah, bukan?

Pada bagian kedua, Al-Qaradlâwî memaparkan berbagai kritik terhadap Al-Gazâlî. Dari kalangan pengeritik masa-masa dulu, terdapat beberapa nama: Ath-Tharthûsyî, Al-Mâzirî, Ibn ash-Shalâh, Ibn al-Jauzî dan Ibn Taymiyah. Tapi, Al-Qaradlâwî segera menambahkan bahwa pernyandang nama-nama ini adalah orang-orang besar, dan mengingatkan bahwa selain mengritik Al-Gazâlî mereka juga memberikan penghargaan yang tinggi terhadapnya.

Sementara itu, dari kalangan pengritik yang hidup di masa terkini, Al-Qaradlâwî mendapatkan banyak sekali nama dan dalam aspek yang beraneka ragam. Ada yang mengritik Al-Gazâlî karena kecenderungannya yang kuat kepada Asy‘ariyah; ada yang karena kesufiannya yang berlebihan; ada yang karena Al-Gazâlî terlalu menekankan kebahagian personal sehingga mengabaikan kehidupan duniawi dan pengembangan masyarakat; ada yang karena Al-Gazâlî mengutip gagasan tanpa menyebut refrensinya (semacam plagiasi); ada yang menemukan inkonsistensi dan kecenderungan kontradiktif dalam pemikiran Al-Gazâlî; dan ada pula yang mengatakan bahwa Al-Gazâlî mengabaikan peristiwa-peristiwa besar di sekelilingnya, seperti Perang Salib, misalnya. Di tiap-tiap wilayah kritik ini, Al-Qaradlâwî memberikan pembahasan dalam sudut pandangnya sendiri.

Apa yang menjadikan kitab ini sangat berharga bagi saya sehingga saya mengharuskan diri menulis tulisan ini? Ceritanya berawal dari sebuah perbincangan santai antara saya dengan salah seorang teman di sebuah warung kopi yang agak bising. Kebetulan teman saya ini kuliah di Teologi Islam, Paramadina. Perbincangan ini begitu asyik, hingga tanpa terasa kami telah membahas sosok dan pemikiran Al-Gazâlî dari berbagai segi yang kami ketahui. Hingga pada satu titik perbincangan, teman saya ini menyatakan keinginannya untuk membuktikan bahwa meskipun Al-Gazâlî mengarang kitab Tahâfut at-Falâsifah, namun sebetulnya dia tidak hendak menghancurkan filsafat itu sendiri. Sebuah keinginan yang ambisius, pikir saya. Dan kalaupun suatu saat dia berhasil membuktikannya, bagaimana dia akan menyuarakannya? Toh, Al-Gazâlî terlanjur dicap sebagai penghancur filsafat di dunia Islam. Dan yang lebih penting dari itu, bagaimana dia akan membuktikannya?

Untungnya, pikiran saya tadi tidak saya sampaikan kepada teman saya itu. Beberapa tahun sebelum perbincangan itu terjadi, Al-Qaradlâwî sudah mengarang kitab ini dan membuktikan keinginan teman saya itu dilakukan.

Dalam pembahasan terakhir —dan terpenting, menurut saya— dengan subjudul Al-Gazâlî dan Tanggung Jawab Kemunduran Ilmu dan Peradaban Umat (Al-Gazâlî wa Mas’ûliyyah at-Takhalluf al-‘Ilmî wa al-Hadlârî li al-Ummah), Al-Qaradlâwî memaparkan pandangan sebagian orientalis dan sebagian pemikir Arab bahwa Al-Gazâlî menghancurkan filsafat dan kebebasan berfikir. Bahkan ada yang mengatakan bahwa Al-Gazâlîlah satu-satunya orang yang bertanggungjawab atas kemunduran Peradaban Islam hingga saat ini. Pandangan ini jelas ditolak Al-Qaradlâwî dengan alasan:

(1)   Sistem pemikiran itu terlalu mudah dirobohkan. Padahal, jika sistem pemikiran itu memang sejati, tentunya akan sangat kokoh dan kuat. Sistem pemikiran yang demikian itu, yang bisa diruntuhkan hanya oleh satu orang, tidak pantas disebut filsafat.

(2)   Filsafat tidak sepenuhnya mati setelah diserang Al-Gazâlî. Buktinya, sesudah generasi Al-Gazâlî, bermunculan para filsuf besar. Ini sejalan dengan pendapat Prof. De Bouer, seorang orientalis dari Belanda.

(3)   Al-Gazâlî tidak hendak meruntuhkan filsafat sebagai aktivitas berfikir yang bebas. Alih-alih, dia hendak menghancurkan filsafat yang terpasung taklid kepada Peripatetisme-Aristotelian dan Neo-Platonisme. Jadi, Al-Gazâlî mau mengembalikan kepercaya-dirian insan Muslim untuk berfikir dengan kepalanya sendiri, bukannya membiarkan Aristoteles, Plato, atau siapapun berfikir untuknya.

(4)   Tidak semua cabang filsafat diserang oleh Al-Gazâlî. Dia hanya menyerang Metafisika saja.

(5)   Serangan Al-Gazâlî tidak berarti sikap permusuhan terhadap akal atau aktivitas berfikir yang bebas. Baik Islam maupun Al-Gazâlî sendiri sangat menghormati akal dan menjunjung aktivitas berfikir yang bebas. Ini terbukti dari banyak sekali karyanya.

(6)   Meskipun Al-Gazâlî menyerukan laku hidup sufistik, zuhud, tawakal, dan lain-lain, namun dia tidak mengecam urusan-urusan duniawi, berupa pertanian, industri, kedokteran, politik dan lain-lain. Bahkan, Al-Gazâlî menganggapnya sebagai wajib kifâyah, yang suatu masyarakat akan berdosa jika tidak terpenuhi jumlah tertentu untuk mengurusi kehidupan duniawinya.

(7)   Sikap simplikatif terhadap masalah besar bukanlah sikap ilmiah. Kemunduran atau kebangkitan sebuah umat bukanlah karena faktor filsafat semata, melainkan disebabkan oleh faktor politik, faktor sosial, faktor moral, faktor keilmuah, dan lain-lain. Bukankah kenyataan ini sudah terbukti dalam sejarah umat-umat terdahulu?

Akhirnya, saya cuma bisa tertegun dan tersenyum kesal. Sialan!