Fizeram a seguinte pergunta às crianças do Pré-Escolar:

“Em qual direção está viajando o ônibus abaixo?”

Olhe cuidadosamente o desenho.

Sabe a resposta?

As únicas respostas possíveis são “esquerda” e “direita”

Todos os pré-escolares responderam Esquerda.

Quando perguntaram “Porque vocês pensam que o ônibus está viajando na direção para a esquerda?”

Eles responderam: “Porque você não pode ver a porta.”

Você está se sentindo um ignorante? Eu também!

Vamos todos voltar para o MATERNAL!

Algo que eu pretendia causar alguma reação em nossos leitores acabou, em uma grande ironia do destino, causando uma terrível reação no Bignada Clássico.

Primeiramente, uma das teorias de porque o Bignada Clássico foi suspenso/deletado do WordPress foi essa: Os infinitos posts sobre Invasão Skrull. Podem ver que estou sempre provocando o WordPress para que dessa vez sejemos suspensos/deletados justamente.

Segundo, o primeiro post sobre Invasão Skrull foi o da Mulher Melancia Skrull. Eu me lembro como se fosse hoje. Ansioso pela saga Invasão Secreta da Marvel, que tenho completa hoje, fui a caça dessas imagens na internet, que para muitos deram um ar de criativo ao blog. O tom verde deu uma ar de vida que me animava e as “montagens’” davam Stamina/Fibra/Energia para postar. O segundo post conseguiu gerar a polêmica que eu queria, mas que não esperava. Era sobre Jesus Skrull. A história criado por mim era de uma cápsula acha numa tumba no egito e dentro havia um corpo que era idêntico ao filho de Deus, exceto pela pele verde, orelhas pontudas e queixo saliente. Somente isso já gerou o ódio da mais peçonhenta serpente, mas foi legal.

Terceiro: Os espíritos errantes estavam insatisfeitos com a Invasão Skrull. Diziam que não havia significado na existência de tamanha “vagabundagem de sistema”, então posts posers como Dilema do Espantalho e Operação Leite de Texugo foram criados para acalmar as almas. Por sorte eu exorcizei esses fantasmas e agora estou livre, mas sabem como é: Uma alma nunca deixa de assombrar até que seja posta para descansar.

Quarto: Eu quero postar Invasão Skrull, p****! Eu gostava. É difícil fazer um post cult toda vez. Esgota as idéias. Gosto de um assunto mais leve.

Então, lá vai! A Invasão Skrull recomeça:

Mulher Melancia Skrull

Jesus Skrull

Elvis Skrull

Bush Skrull

Alan Moore Skrull

Brian Michael Bendis Skrull

George Bush Skrull

CQC Skrull

Gilberto Gil Skrull

McCain Skrull

Britney Spears Skrull

Neil Gaiman Skrull

Pamela Anderson Skrull

Tom Cruise Skrull

Skrull HERBIE

Skrull Friends

Pato Donald Skrull

Wolverine (Hugh Jackman) Skrull

Seria Akanadin um Skrull? Seriam seus métodos frutos de uma capacidade incrível de adaptação? Seria sua versatilidade nada mais que uma propriedade natural de metamorphose instantânea? Seria sua loucura fruto de seu sangue verde e seu estupidez fruto de seus queixo protuberante? Não sei, mas eu sei de uma coisa. A verdade está lá fora… Nas estrelas do céu, a verdade está lá, a espera de nós.

Bignadaquasar, onde nada é cósmico e nada é VERDE.

Por Akanadin.

Por que existem linhas de desodorantes 72h? Não que eles funcionem, mas será que tem gente que fica SETENTA E DUAS HORAS sem banho?

Que medo.

Como da última vez, volta agora, iluminado com novas idéias boas e ruins, porém novas, que podem quem sabe talvez salvar o Superman da desgraça que ele está no cinema atualmente. Quem sabe a Warner não veja pelo menos essas imagens abaixo que eu reuni e toma vergonha na cara para aprender a fazer um bom filme do Superman.

Okay, Let´s GO!

Superman - Paz na Terra

Superman – Paz na Terra. Se fosse bem feito essa adaptação com um bom diretor, poderia até ganhar uma Oscar. Reino do Amanhã também é uma boa pedida.

Superman - Star Wars - A New Hope

Superman – Star Wars. Podendo ser dirigido pelo George Lucas ou Steven Spielberg melhor ainda ou não, um Superman há muito tempo em uma galáxia muito distante.

Superman & Batman - Inimigos Públicos

Não vi a animação ainda, mas é um começo. O roteiro tem que ser feito especialmente por Jeph Loeb (Para o Superman afundar de vez ou quem sabe dá zebra).

Superman Watchmen - Superman Dr. Manhattan

Quem sabe uma abordagem mais estilo Alan Moore, trabalhando o Superman como o Dr. Manhatan pudesse funcionar, mas pelo amor de Deus, nada de pintinho azul no cinema de novo.

Superman & Sr. Incrível

Superman nas mãos da Disney e Pixar. Um filme do Superman estilo Os Incríveis ou Wall-E seria muito bom.

Superman - Harry Potter

O sonho de toda Fan-Girls. Seria muito mais rentável do que mereceria. Seria uma bosta o filme, mas daria lucro. Com certeza… Ou não.

Superman Trasformers - Revenge of Brainiac

Superman Autobot. Poderia ser dirigido pelo próprio Michael Bay. Filme com muitas explosões, Lois Lane gostosa, explosões, piadas e cenas que fazem os críticos xiarem, explosões, 900 bilhões de bilheteria e mais explosões que fazem a sala de cinema pegar fogo na matinê.

Superman - The Sucker by Epic Movie (Deu a Louca em Hollywood)

Esse seria um Superman totalmente idiota e pastelão. Seu filme seria estilo Batman dos anos 60 com Adam West ou como Batman & Robin no cinema.

Superman Japonês

Superman Oriental estilo Ultraman com todos os clichês de Kamen Rider, Jaspion, Changeman, ou seja, Tokusatsu.

Superman Forever

Não funcionou para o Batman no cinema, mas foi muito bom para o Superman nos quadrinhos. Ficaria muito bom no cinema.

Superman & Batman Vs. Dragon Ball Z & Naruto - Comics Vs. Manga

Da água para o vinho, dos comics para os mangás, mudaria tudo na DC e mandaria para os roteiristas japoneses em Tokyo reformularem.

Superman - Feio, Gordo e Velho

Seria um Superman totalmente diferente da imagem a ele criada e construída. Creio que não daria certo, mas seria ousado.

Superman Beyond - Superman of the Future

Superman futurístico, no ano 2099 ou 3000 mesmo. Seria fodz. Pelo menos, na minha visão.

Superman Skrull

Superman em meio a uma Invasão Secreta de Skrulls. Creio que a DC consegue fazer igual ou mesmo melhor que a Marvel, mas isso dificilmente acontecerá, pois a DC faria Crise das Infinitas Invasões. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Superman Vs. Darkseid

Simples: Usar finalmente um vilão decente num filme do Superman, POW!

Superman - Guerra Fria

Adaptar Superman – Entre a Foice e o Martelo para o cinema, Superman na Segunda Guerra Mundial como foi idealizado ou mesmo Superman no Iraque, mas fazer um filme mais violento do Superman para dar sentido aos seus poderes.

Creio que por hora basta. Ainda há material para Superman – Esperanças e Destinos 3. Aguardem.

Veja o post original no link abaixo:

http://bignadaquasar.wordpress.com/2009/08/16/superman-esperancas-e-destinos/

Bignadaquasar, onde nada é cósmico e nada é Super-Homem.

Por Akanadin.

A resposta para uma pergunta simples, ao contrário do que deveria, muitas vezes não é tão fácil.  Para aqueles com quem tenho pouco contato e encontro raras vezes, a questão mais comum ao saberem que estou casada há quase três anos é sempre a mesma: “Já tem filhos?”. A resposta imediata que vem à minha cabeça é sim. Mas como explicar que eu tenho uma menina, mas ao mesmo tempo não tenho?

Até agora, após demorar alguns longos segundos pensando sempre que escuto uma pergunta do gênero e apesar da imensa vontade de despejar logo a história completa, tenho optado pela alternativa menos complicada: “ainda não”. Percebo que a pausa momentânea e a forma como pronuncio essas duas palavrinhas soa falso a quem escuta. Há pouco uma pessoa retrucou “mas se não quiser ter… É uma opção sua”. Essa impressão de que eu não pretendo ter filhos, que noto ser comum  a quem ouve esse “não” em voz baixa e embargada, é o efeito colateral de uma grande mentira – credibilidade zero. 

Carol, desculpe. Ser mãe de anjo é uma missão cheia de dificuldades e eu ainda não estou preparada para superar todas as etapas necessárias.

Black Spider-Pig

Porco-Aranha! Porco-Aranha! Aí vem o Porco-Aranha! Vai tecendo sua teia! Sempre irrita e chateia! Porco-Aranha! Porco-Aranha! Ele é o Porco-Aranha!

O Fim do Mundo está agora na Teia do Porco-Aranha.

2012 - Doomsday - O Filme

Quem realmente tem medo de 2012? Alguém realmente acha que o mundo vai acabar? Alguém realmente tem medo que o mundo acabe? Afinal, o que significa o mundo acabar? Alguém realmente liga ou acredita ou tem medo disso?

Em 2000 o mundo ia acabar. Não. Em 2001 o mundo ia acabar. Em 2006 o mundo devia acabar novamente não é? Não acabou. Em 2009… Estamos vivos. Em 2012… Vamos Deus… Está com medo?

Riam ou chorem com a blasfêmia acima, mas a verdade é que Deus não tem nada haver com isso. O Fim do Mundo é um dos conceitos mais infantis e canastrões que eu já vi. Desde os 10 anos espero que o mundo acabe, por causa desses mentirosos enganadores que temos ao nosso redor que não sabem parar de mentir.

O mundo deveria acabar no Bug do Milênio, deveria acabar no ano seguinte por uma erro de calculo de data, deveria acabar em 2006 no dia 06/06/06, deveria acabar em 2009 por causa do acelerador de partículas. Agora vai acabar em 2012 por causa da predição de uns babacas maias? Não.

Confesso que eu fiquei bem paranóico depois que li: Batman – Livro dos Mortos, que falava sobre essa profecia maia, mas agora eu já considero isso uma babaquice.

Quanto ao filme 2012 que estreou recentemente no cinema, parece unanimidade que ele é escrotinho. Segunda-Feira vou ao cinema assistir e tirar minhas conclusões. Pelo menos é fato que tem uns efeitos especiais bacanas.

Em suma, o Fim do Mundo acontece todo dia quando piscamos os olhos. Como diria o Dr. Manhattan: “A Terra irá sumir e o Universo não irá nem notar”. Estou com a impressão que 2012 vai acontecer alguma coisa pior do que o Fim do Mundo.

Bignadaquasar, onde nada é cósmico e nada é armaggedon.

Por Porco-Aranha.

Setas Infinitas - Crônicas do Eremita Solitário

“O destino não está escrito. Nós fazemos o nosso próprio destino. Eu queria acreditar nisso, mas quando o Julgamento Final chegou, eu percebi que nosso dever não era evitá-lo, mas sobreviver a ele. Sei lá, eu só vou fazer o que o Exterminador me ensinou. Nunca parar. Nunca desistir”.

By John Connor em Terminator 3.

“Incerto saber. Futuro sempre em movimento está”.

By Mestre Yoda em Star Wars – O Império Contra Ataca.

“Não importa o caminho que você escolha, sempre chegará a algum lugar”.

By Akanadin.

Muitas vezes consideramos situações presentes como nosso futuro certo. O pobre tem esperança de ser rico um dia e o rico nunca deseja ser pobre, mas ambos os casos já aconteceram. Um pobre já se tornou rico e um rico já se tornou pobre. Podemos assumir que era inevitável, que estava escrito, que era o destino, mas nada acontece sem razão e nada acontece espontaneamente. Enfim, você nunca sabe o que vai acontecer com você no futuro. Seu presente base para definir o futuro, mas sim o passado. O que fazemos no passado define o nosso futuro. Criamos o passado em nosso presente. Sempre achamos que as coisas vão ficar por isso mesmo e que não vão afetar nosso destino. Ledo engano! Digo-te que sim, mudará.

Mas o foco disso não é isso. Gostaria de falar de outras coisas. Todos seguem nossos próprios caminhos. Ao mesmo tempo, a milhares de pessoas realizando o mesmo caminho utilizando o mesmo método de caminhar e que deseja chegar ao mesmo lugar que nós e às vezes mais longe até. Agora, se caminhamos da mesma maneira, porque muitas pessoas acabam ficando para trás?

Materializando: Akanadin, eu, fiz cursinho de vestibular. 79 outras pessoas fizeram o mesmo que eu. O mesmo cursinho, os mesmos professores, os mesmos macetes, os mesmos livros, as mesmas apostilas, o mesmo nível de ensino e… A mesma vontade? As respostas para esse enigma podem ter várias formas. “Não há vagas para todos na Universidade”, “Nem todo mundo é tão inteligente”, “Nem todo mundo teve o mesmo planejamento”, “Destino”, “etc…”. Posso responder de uma maneira única: “O caminho escolhido por eles não era o meu”. Pensando assim é muito triste, pois alguém que convive durante três anos não está mais aqui. Ele se foi. He´s gone. Aquelas meninas bonitas do colégio agora têm aqueles barrigões, estão em outra universidade, estão trabalhando, estão tentando ainda, estão na rua, estão em casa, estão na sacanagem, etc… Não estou aqui para julgar que fez a escolha certa ou quem vai ser bem sucedido e feliz no futuro, pois eu não sou Deus, mas eu sei quem está na frente.

Poderia dizer que eu estou na frente, mas quem disse que eu vou chegar até o fim? Tenho uma força de vontade gigantesca, mas nem ela pode ser suficiente. Na Era Medieval o pobre nascia pobre e morria miserável, o rico nascia rico e morria podre de rico. Então, como os ricos se tornaram ricos? Eles conquistaram ou receberam esse status. Entretanto, hoje não é tão fácil. Se eu matar um dragão ou um cavaleiro negro que mantém presa uma princesa, eu vou preso por matar um animal em extinção e a princesa me processa por assédio sexual. São tempos difíceis. São tempos complicados.

Retomando a linha de pensamento, o que acontece quando você fracassa? No meu caso, eu vivi o fracasso e a vitória. Consegui me aprovar na segunda chamada de oito do vestibular, que nem existe mais, agora é ENEM. A antes da chamada, eu sofri. Era um perdedor que tinha que começar tudo de novo, que decepcionou a todos, mas quando a “convocação” chamou, eu virei um vencedor em um instante. Essa é a verdade do nosso mundo. Apesar de eu não ser tratado como um verdadeiro perdedor ou campeão, era nítido a diferença de tratamento entre ambos os casos, ou seja, ou fui do céu ao inferno. J

“Porque caímos? Para aprender a nos levantar”.

By Jonathan Wayne em Batman Begins.

“Um tropeço pode evitar uma queda”.

By Mark Twainn.

“Não é a quantidade de golpes que eu acerto que me torna forte, mas sim a quantidade de vezes que eu consigo me levantar sem nunca jogar a toalha”.

By Rock Balboa.

Quando caímos, é muito difícil levantar. Uma queda é sempre devastadora. Não é ascender à glória pela primeira vez que é melhor, mas sim recuperar a glória depois de uma queda. Michael Jackson teve que morrer para recuperar a glória. Elvis Presley nunca teve uma baixa e morreu de overdose. Quando tudo deu errado, Adolph Hitler cometeu suicídio. Robert Downey Jr. (Homem de Ferro) teve uma queda grave em sua carreira por causa de drogas, mas conseguiu dar a volta por cima. Mamonas Assassinas morrerem em queda de avião. Bruce Lee morreu assassinado. Xuxa é era uma atriz pornô e virou apresentadora de TV. Will Smith era rapper e hoje é um dos atores mais bem pagos do mundo. Talvez o destino tenha decidido que eles iam alcançar a glória ou não.

Alias, foi bom tocar nesse assunto. É fato que pessoas destroem suas vidas quando utilizam drogas. Vou focar em wrestlers, lutadores de luta – livre para quem não conhece. John Cena é o atual WWE Champion, título de wrestler mais importante e valorizado do mundo. Ele já foi 7 vezes World Champion e é o TOP FACE da empresa e muito popular em todo os Estados Unidos. Ric Flair lutou até os 60 anos e foi 16 vezes World Champion. Triple H foi 13 vezes World Champion e é casado com a filha do presidente da WWE. Hulk Hogan foi 12 vezes World Champion e dispensa comentários, ele revolucionou o wrestling em todo mundo e é considerado o lutador mais carismático da história. Undertaker então, uma lenda viva. Shawn Michaels também. Vocês podem dizer, luta – livre é armado e coisa e tal. Então vou citar outros wrestlers que não se deram tão bem na vida e que podiam ter alcançado a glória. Jeff Hardy é um excelente wreslting, super popular e carismático, mas ele arruinou sua carreira por causa das drogas. Ele tinha tudo para ser tão sucedido ou até mais que John Cena, mas John Cena é considerado o empregado perfeito. Esforçado, carismático, limpo e confiável. Jeff Hardy estava ameaçado de ser demitido se não passasse no “doppin” novamente e no final ele saiu da empresa e foi preso por trafico de drogas. Eddie Guerreiro era completo e tinha tudo para ser lendário, mas morreu por overdose. Chris Benoit então, matou a mulher e filho e depois se matou por usar anabolizantes e outras coisas. Mr. Perfect… As drogas o mataram. Test… Drogas. Fora do wrestling muitas outras pessoas também arruinaram suas vidas por uso de drogas.

Seja drogas, estupidez, arrogância, incompetência, preguiça, azar, etc… Muitos daqueles que poderiam brilhar se apagaram.

Em suma, nada é ao acaso. Tudo está interconectado. Futuro, presente, passado, somente depende de nós.

Bignadaquasar, onde nada é cósmico e nada é destino.

Por Akanadin.

Bignada Quasar sempre inovando e buscando sempre levar o que nada é levado a sério. Iniciando agora, o quadro Bignada Story, que promete polemizar e queimar a imagem do Bignada e seus membros. Para começar em grande estilo, o post será sobre Hitler, figura a qual surgiu no meio de um debate em aula, saindo de minha boca para ser mais exato. Então, assim será! O “Führer is back!”.

Adolph Hitler in: Bignada Story "Hi Hitler!"

Bom, como sempre rápido e mortal. Estavamos apresentando um trabalho sobre liderança e então veio a minha cabeça Adolph Hitler, que já tinha entrado em pauta nessa mesmo palestra. Era necessário apresentar algum grande líder como exemplo e então eu citei Adolph Hitler. Imediatamente eu fui censurado por alguns de meus colegas de equipe. “Tu tah doido! Tu é fã do Hitler! Tu é sequelado!”. Falso moralismo idiota. O falso moralismo impera em nosso mundo atual. Não posso nem citar Hitler sem ser julgado e criticado. Sempre vem na cabeça das pessoas: “Hitler é mau! Hitler é o anti-cristo! Hitler fez pacto com o diabo!”. Que bobagem, Hitler tinha o apoio do povo, não de todo o povo, mas suficiente para ascender. Hitler exterminou muitos judeus. Um genocídio. Sim, sim, Hitler é um genocida. Mas… Espera aí! A igreja diz que os judeus vão para o inferno mesmo. Não seria Hitler somente a mão de Deus? Evangélicos pregam que tudo está escrito e que não existe um livro arbítrio genuíno, que tudo que fazemos é predestinado e controlado por Deus. Então, por essa lógica, Hitler seria a mão de Deus que queria o exterminio dos judeus. Hum… Na verdade, eu considero Hitler um excelente lider, mas mesmo um grande líder pode ter um objetivo maldoso, ser louco, fanático entre outras coisas. As pessoas tem um senso de certo e errado muito bíblico, o que é deveras equivocado. A Alemanha apoiava Hitler, a Itália e o Japão também. Para eles, Hitler estava certo. Eles o seguiram. Quem ganhou a Segunda Guerra Mundial foi O Capitão América os Aliados, E.U.A., no caso. Quando eu vejo alguém falando mal dos Estados Unidos da América, eu tenho vontade de dizer: “Preferia o nazismo, otário!”. Os Estados Unidos (United States of America) conquistaram sua posição no mundo, eles batalharam por isso. O Dia D foi brilhante. Hitler era anti-semita, assassino, monstro, anti-cristo, nazista, facista, mas ele também foi um gênio. Um gênio louco. Por causa dele, eu estou aqui hoje na frente de computador escrevendo sobre ele. É unanime: A guerra faz o humanidade evoluir. E assim acontece. Compare com era o mundo em 1909 e compara com agora 2009. Agora compare 1809 com 1909. Qual a diferença? Não houve duas guerras mundias naquele período, por isso não houve uma evolução tão grande na tecnologia. Meu deus, A Era dos Videogames surgiu depois da Segunda Guerra Mundial Wolfentain 3D. A guerra é o catalizador do progresso. A morte é o catalizador da vida. O que Hitler fez de ruim em sua época resultou em coisas muito boas atualmente. Se eu estivesse na Segunda Guerra Mundial, eu estaria contra Hitler, com certeza, mas isso não me impede de admira-lo. Nem Jesues agradou a todos e nem Hitler repugnou a todos. Moisés guiou os hebreus a desgraça que acontece até hoje, mas as pessoas o idolatram. Coisas boas podem resultar em coisas ruins e coisas ruins pode resultar em coisas boas. Por assim dizer, é isso.

Também entrou em pauta Lutherking, Silvio Santos, Raiden, Sub-Zero, Bush, Madre Teresa de Calcutá, Tio Chico, Honda, Bob Esponja, seu Sirigueijo, Carocinha, Seu Madruga, Chuck Norris, Undertaker, Mario, etc… Destaque para meu show de improvisação, pérolas do grupo e aplauso para nós.

Bignadaquasar, onde nada é cósmico e nada é nazismo.

Por Akanadin.

Alan Moore

“Alan Moore (Northampton, 18 de novembro de 1953) autor britânico de histórias em quadrinhos.

Sua infância e adolescência foram conturbadas, devido à influência da pobreza do seu meio social e da família^{[carece de fontes?]}. Quando jovem, foi expulso de uma escola conservadora e tal motivo fazia com que outras escolas que Moore quisesse estudar não o aceitassem. Com 18 anos, estava desempregado e sem nenhuma formação profissional.

Porém, Moore começou a trabalhar na revista Embryo, um projeto elaborado junto com amigos. O seu convívio na área fez com que se envolvesse com o Laboratório de Artes de Northampton. Lá, conheceu Phyllis, com quem se casaria em 1974. Teve duas filhas com ela: Leah e Amber.

Alan Moore trabalhou em 1979 para a revista semanal musical Sounds. Como cartunista, escreveu e desenhou uma história de detetive chamada Roscoe Moscou, utilizando o pseudônimo “Curt Vile”. Avaliando seus trabalhos, Moore concluiu que não era um bom ilustrador, o que o fez centrar seu trabalho em escrever histórias.

Suas primeiras contribuições de ficção foram para o Doctor Who Weekly e o famoso título 2000 A.D., onde elaborou várias séries populares, como D.R. & Quinch, A Balada de Halo Jones e SKIZZ.

Em seguida, Alan trabalhou para revista britânica Warrior. Nela começou a escrever duas importantes séries em quadrinhos. V de Vingança foi um conto sobre a luta pela dignidade e liberdade numa Inglaterra dominada pelo fascismo, e Marvelman, conhecido nos Estados Unidos como Miracleman. Ambas as séries conferiram a Moore o título de melhor escritor de quadrinhos em 1982 e 1983 pela British Eagle Awards.

Para a DC Comics escreveu as histórias de conteúdo ecológico do Monstro do Pântano, ficando conhecido no mercado americano. Nessa sequência de histórias introduziu o personagem John Constantine, que posteriormente teria sua própria revista, Hellblazer.

Watchmen

Atenção: Spoilers (partes reveladas sobre a história) desse ponto em diante.

No início de 1985, a DC Comics abordou o roteirista britânico Alan Moore, propondo uma série com os personagens clássicos recém adquiridos da extinta Editora Charlton. Dentro de semanas, Moore apresentou ao editor Dick Giordano um esboço do enredo intitulado, provisoriamente, Watchmen (“Vigilantes”), propondo uma parceria com o desenhista David Gibbons. O título é inspirado na frase retirada da Sátira VI do filósofo Juvenal (60-127 AC), quis custodiet ipsos custodes ( “Quem vigia os vigilantes?”), transpondo a crítica da sociedade romana para um universo no qual combatentes do crime despertam a ira e desconfiança da própria população civil que almejam proteger.

O ponto de partida da HQ foi premissa já explorada por Moore em Miracleman: qual seria o real impacto da presença de vigilantes e super humanos em nosso mundo? Ao levar tal questionamento às últimas conseqüências, o autor britânico surpreendeu os próprios editores da DC, que acharam sensato o escritor deixar intocados os personagens da Charlton, criando seus próprios. A proposta de Moore era tão revolucionária que, após a conclusão da série, reinserir os mesmos no inocente e pueril universo DC seria tarefa impossível.

Watchmen expõe ao leitor uma galeria bizarra e demasiadamente humana de combatentes do crime, em sua maioria detentores de distúrbios mentais e sexuais, solitários, confusos e aterrorizados quanto à impotência de suas ações frente ao iminente holocausto nuclear. Moore caracteriza seus personagens de forma tão realista e implacável que é praticamente impossível, após a conclusão da série, levar o conceito de “super-herói” novamente a sério.

O enredo se inicia com o mundo à beira de uma guerra nuclear, tendo como pano de fundo o ápice da guerra fria. No universo engendrado por Moore, graças ao super ser conhecido como Dr. Manhatan (semi-deus fruto de um acidente nuclear e único personagem com poderes sobre humanos, utilizado como arma militar pelo governo americano), os Estados Unidos venceram a Guerra do Vietnã e Richard Nixon sobreviveu ao escândalo Watergate, modificando a Constituição e sendo reeleito duas vezes. A série se estende da década de 30, início do advento dos “combatentes do crime”, ao ano de 1985, no qual a história é inicialmente situada.

Moore insere no enredo diversos elementos do mundo “real” (o próprio Nixon, citações a diversos compositores e romancistas, a candidatura de Ronald Reagan à presidência dos EUA), modificando pontualmente o universo da HQ em conseqüência dos efeitos, naquela realidade, do surgimento dos “super–heróis”. Em 1977 é aprovada a lei Keene, que torna os vigilantes ilegais, exceto o Dr. Manhattan e o psicopata e amoral Comediante, ambos exercendo suas atividades sob tutela estatal. Após o implemento da lei, fruto de sucessivas greves da polícia e manifestações da população civil, a maioria dos vigilantes se aposenta. Adrian Veidt, vulgo Ozymandias, considerado o homem mais inteligente do planeta, sai de cena para se tornar líder de um bilionário império multinacional. A velha guarda dos vigilantes encontra-se aposentada e à mercê dos próprios fantasmas, enquanto Rorschach, caricatura fascista de extrema direita, mantém solitariamente suas atividades às margens da lei.

A série tem início quando o vigilante resolve investigar o assassinato de Edward Blake, diplomata posteriormente revelado como alter ego do Comediante. Quando Dr. Manhattan se exila da Terra por ter perdido o interesse na raça humana, a Rússia imediatamente invade o Afeganistão, colocando o planeta à beira de um impasse nuclear. As descobertas que se sucedem revelam uma conspiração de implicações colossais, permitindo ao autor explorar fartamente temas como paranóia, determinismo, megalomania e relativismo moral.

A série ganhou vários prêmios Eisner e o mais cultuado prêmio de ficção científica da época, Hugo, até então limitado exclusivamente à literatura. Ao abordar temas habitualmente alheios ao terreno das HQs (metalinguagem, matemática fractal, teoria do caos, ultra realismo, inúmeras referências literárias e musicais), Moore expandiu os limites da mídia a confins inimagináveis anteriormente, abrindo precedente para os méritos e aberrações ocorridos nos quadrinhos nas décadas seguintes.

Watchmen tornou-se um fenômeno da cultura pop, tendo sido seu autor arremessado, a contra gosto, à posição de celebridade instantânea. Alan Moore passou a conceder entrevistas à programas televisivos, shows de variedades e até revistas de pornografia. Chegou a ser encurralado diversas vezes por multidões de jovens ávidos por sangue em convenções de quadrinhos, motivo pelo qual nunca mais voltou a frequentá-las. Para se obter a dimensão do impacto da obra: a Revista Time elegeu Watchmen como um dos 100 romances mais importantes do século XX.

Talvez o elemento mais significativo da série não seja apenas o desenrolar da história, e sim a complexidade suntuosa do roteiro elaborado pelo autor. Moore, conhecido no meio por sua obsessão meticulosa por detalhes (diversas vezes descrevendo um único quadro por páginas a fio), permeia o roteiro com nuances, níveis de interpretação e imagens recorrentes dignas de um fractal, exibindo um intricado caos semiótico nunca visto no formato. Manipulando recursos inovadores de narração, o talentoso roteirista eleva os quadrinhos da condição de primo inferior do cinema, estático e mudo, à forma de arte independente e singular.

Em qualquer outra mídia, Watchmen teria tornado Alan Moore e David Gibbons milionários. No contexto da época, ambos não tinham consciência de que a obra perduraria pelas décadas seguintes, e assinaram inocente contrato em que os direitos da HQ seriam a eles revertidos quando a mesma estivesse esgotada. A série foi editada anualmente nos últimos vinte anos, tornando-se um dos produtos mais rentáveis da história da DC Comics, e pertence ainda de forma integral à editora. Moore, sempre iconoclasta, recentemente solicitou que seu nome fosse retirado das novas edições, afirmando que sua criação lhe havia sido roubada. Outras questões relacionadas ao pagamento de royalties na época da publicação levaram ao rompimento do autor com a DC, passando a trabalhar para editoras independentes, vindo a fundar sua própria, Mad Love Publishing, em 1989.

Transcendendo mero tributo ao gênero, Watchmen se mostra, mesmo após duas décadas, não apenas o assassinato definitivo dos “super-heróis”, mas talvez a mais complexa e bem sucedida autópsia do cadáver já realizada.

Além dessas obras citadas acima, devemos destacar As Aventuras da Liga Extraordinária, uma obra cheia de simboligismo; Top 10, uma nova maneira de ver o universo de super heróis e Promethea, com um roteiro surprendente em um universo cercado por alquimismo, magia Xamã, e outras magias.

Alan Moore e o cinema

A primeira adaptação cinematográfica de uma história sua foi o filme Do Inferno (2001), sucesso de público e crítica, embora “enxugue” muito do texto original. Na verdade o potencial intrincado da trama não foi realmente explorado para que fosse feito um filme mais palatável ao grande público, o que se tornaria frequente nas adaptações das obras de Moore. Depois, A Liga Extraordinária. Fracasso de público e crítica. Em seguida, Constantine. Críticas boas, mas nem tanto de público. E muitos se ofenderam com o fato de, no filme, Constantine ser americano, viver em Los Angeles, ter cabelos negros e usar um casaco preto (a caracterização original é cabelo loiro, inglês, vive na Inglaterra e usa um sobretudo bege). E finalmente, V de Vingança. Essa foi um sucesso de crítica e público, mas Moore não gostou e tirou seu nome dos créditos, ainda tendo declarado que o roteiro era cheio de “buracos”. A última adaptação de uma obra de Moore foi Watchmen, dirigido por Zack Snyder, com roteiro do diretor, junto com Alex Tse.

Alan detestar, declaradamente, a ideia de adptarem suas obras para o cinema, e nunca se envolve nas produções.”

Fonte:

• Alan Moore, Senhor do Caos
• Entrevista para a revista Trip
• livro “Pocket Essentials:Alan Moore” por Lance Parkin
• Alan Moore, escritor supremo (site italiano)
• Entrevista para Geoff Boucher do LA Times
• Entrevista para Geoff Boucher do LA Times (em português)

I’m sorry Alan Moore. You fail! You epic fail! Watchmen não conseguiu acabar com o gênero de super-herois. Watchmen somente forteleceu ainda mais o gênero de super-herois dos quadrinhos. Não… Watchmen moldou o gênero de super-herois nos quadrinhos para o que eles são hoje. Essa é a verdade. Ele foi ingênuo ao pensar que iria mudar o gênero e ele já percebeu isso. Ele disse em uma entrevista recente que se pudesse traria o Batman de Adam West de volta aos quadrinhos, tamanho é o seu arrependimento em tornar as comics tão violentas com suas obras. Falando por minha parte, Watchmen, a história em quadrinhos e não Slow Movie do cinema, é uma história muito bem escrita e a única parte chocante é o final, da história original lembrando. Nessa linha de pensamento, V de Vingança é mais bem escrito que Watchmen, mas os traços de V de Vingança são muito inferiores aos de Watchmen. Diga-se de passagem, V de Vingança tem o mesmo traço que The Dark Knight Returns. São duas histórias fodasticas e isso ninguém nega, mas nínguem nega que os traços são ruins, diga-se de passagem, pois Frank Miller fez aqueles desenhos de Cavaleiros das Trevas propositalmente, diga-se também de passagem. Enfim, Alan Moore amarga a decepção de sua obra ter sido mais reconhecida pelo traço do que história e de somente ser reconhecida anos depois quando ele realmente recebeu prestígio pelo seu talento nos E.U.A.

Skrull Alan Moore

Alan Moore foi efecazmente, eficientemente, efetivamente e espetacularmente em conseguir objetivar o que queria na época que era acabar com o gênero de super-herois. Entretanto, isso não era realmente o que ele pensava que era e queria que fosse, pois os quadrinhos se tornaram violentos e terríveis como Watchmen. Em minha humilde vidinha como Marvete, minha vida não mudou depois de ler Watchmen. Um história com o Justiceiro, o Mancha, Elektra Amarela, Surfista Azul, Homem de Ferro Aviário. Alan Moore não é um fracassado e Watchmen é excelente, mas acho que Watchmen – O filme, não faz justiça a obra original. O diálogo em Marte foi reduzido e mastigado, a investigação do Rorcharch não tem nenhum foco, o ator que faz o Ozzymandias é péssimo e canastrão, Coruja e Espectral são dispensáveis e protagonizaram a cena de sexo mais constrangedora da história do cinema ao som de “Aleluia”, o pinto do Manhatan causa risos (Tudo bem, dessa vez é que esse tipo de coisa no cinema isso é cômico) e mais importante: O final do filme é idiota. Nas HQs, Ozzy utiliza uma lula gigante extraterreste para matar as pessoas. A idéia seria uma invasão alienigena para o mundo se unir. Já no filme, Manhattan pega a culpa e o mundo fica em paz. Ridículo. Dr. Manhattan não é Deus. Seria o mesmo que o Superman ficasse louco e destruisse várias cidades. O mundo não ia ficar em paz, iam atacar os E.U.A. Com certeza a Rússia pensaria assim e lideraria uma investida contra os E.U.A. Enfim, Zack Snyder é um babaca.

Alan Moore é contra qualquer tipo de adaptação de quadrinho nos cinemas, dizendo que são mídias diferentes. Isso é bem verdade, mas nunca vai impedir hollywood de fazer. Ele foi novamente bem ingênuo. Tudo, TUDO, ABSOLUTAMENTE TUDO, que tiver potencial de lucro é explorado até o tutano e todos que lucro ou Alan Moore escrevia por caridade? Não. E apesar de Alan Moore detestar suas obras no cinema, elas deram lucro, porque Hollywood sabia do potencial de lucro delas, ou seja, Alan Moore é o bobo da casca do ovo por pensar que não iam fazer isso. Em entrevistas recentes, ele disse que gostaria de trazer o Batman de Adam West de volta, mas seria completamente rejeitado. Se ele o tivesse o feito antigamente, ele nunca teria tido tanto prestígio quanto ele tem, seria somente mais um no mundo. Em minha opinião, Frank Miller é melhor que Alan Moore e olha a porcaria “The Spirit” que ele fez, imagine Alan Moore fazendo Batman atualmente. Em época passada, Alan Moore queria remover a magia existente nas histórias de Super Herois. Ele conseguiu e se arrependeu. EPIC FAIL!

Ao final, eu percebo que Alan Moore é um gênio, mas ingênuo. Ao tentar descontruir os personagens, ele construiu os estilo de hoje e ele se arrepende disso. Mas há um comentário cretino dito por ele dizendo que tudo que foi feito depois de Watchmen é cópia do mesmo e não há mais originalidade. Vai se ferrar Alan, um cara que fez Liga Extraordinária e Lost Girls, aproveitando personagens e mitologias já existentes, não pode falar em originalidade pura quando ele mesmo usa a criatividade de outros.

Ao final, podemos ainda homenageá-lo com o vídeo abaixo:

Bignadaquasar, onde nada é cósmico e nada é Watchmen.

Por Akanadin.

Macaulay Culkin teria doado esperma para gerar Blanket

O ator Macaulay Culkin, 29 anos, teria doado seu esperma para gerar o filho mais novo de Michael Jackson, Blanket, em uma barriga de aluguel, informa o site do jornalThe Sun nessa segunda-feira (31).

Uma pessoa próxima confirmou que o doador do esperma que gerou o menino foi um “ator muito conhecido de Hollywood”. E por causa da proximidade de Culkin e Jackson os rumores de que o ator seria o pai biológico de Blanket aumentaram ainda mais.

“Tantos nomes foram citados, mas neste ninguém pensou. Os dois eram melhores amigos. Michael o idolatrava e, por isso, pediu para que fizesse a doação”, disse a fonte.

“No fundo, acho que ele sempre quis que Mack fosse seu filho. Criar Blanket foi uma forma de realizar isso”, acrescentou.

Macaulay Culkin e Michael Jackson se tornaram amigos depois que o ator estrelou o arrasa-quarteirãoEsqueceram de Mim (1990). Culkin ainda participou do vídeo Black or White (1991), de Jackson, e era visitante frequente do rancho Neverland. O ator ainda foi testemunha de defesa de Jackson durante o julgamento por abuso sexual infantil em 2005.

Fonte:

http://diversao.terra.com.br/gente/michaeljackson/noticias/0,,OI3949812-EI14032,00-Macaulay+Culkin+seria+o+pai+biologico+de+um+filho+de+Michael+Jackson.html

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Até que faz sentido. Acho que de tanto ele molestar sua genital em suas danças exóticas, ele destruiu tudo que havia vivo em seus testículos. Michael Jackson nunca abusou de nenhuma criança, pois ele já abusou demais de seu próprio pênis para conseguir abusar quem quer que fosse.

Bignadaquasar, onde nada é cósmico e nada é Holy Shit.

Por Akanadin.

“Quando a morte conta uma história, você deve parar para ler”. E como deve, A Menina que Roubava livros de Markus Zusak é um livro com turbilhões de sentimentos: assustador, encantador, maravilhoso e perturbador. Não é à toa que está entre o top 10 dos livros mais vendidos.

Ainda estou lendo o livro e maravilhosamente encantada, há muito tempo um livro não me prendia tanto, não me dava gosto ler. Com ele me desligo do mundo e sinto-me dentro deste fantástico mundo, fantasmagórico, mas com cor de vida.

Vida? Num livro onde a narradora é a morte? Sim, a vida é a esperança que acompanha o leitor a cada letra que ele junta para formar palavras e ler. A vida aqui acontece quando você acompanha a personagem e torce por ela.

Um livro que impressiona já no início. Enquanto ao final, bem, ainda não cheguei lá, mas uma coisa é certa, quando terminar de ler esse livro, me sentirei morta, pois selarei a capa do livro e darei fim a uma história fantástica que já considero parte de mim.

Indico a todos a leitura. E quando eu terminar de ler, passo aqui para dar minha opinião sobre o livro, talvez até lá ela mude, não sei. E você, leitor, qual sua opinião sobre esse livro?

Segue um pequeno trecho do livro para vocês.

Apresentando
A Alemanha nazista.
Uma menina com um irmão morto.
Um livro preto com letras prateadas.
Neve.
Dois pais de criação.
A mulher com punhos de ferro.
O enrolador de cigarros.
Um judeu escondido no porão.
Palavras…
…e bombas.

. Eis um pequeno fato .
Você vai morrer.

Para ler o restante clique no link abaixo e conheçam nosso novo blog

http://www.poemasepensamentos.com.br/2009/10/16/a-menina-que-roubava-livros-%e2%80%93-markus-zusak/

Uma ocorrência me perturba, em quaisquer dos lados da situação
Pois, se existe, se nasce e acende uma questão
Então que cada um procure a resposta e sua fundamentação
E não fique perguntando aos outros sem um mínimo de noção

Ora, trabalhar não é especular e dizer acho que sim ou que não
É ter certeza, ou ao menos dizer, sim, creio em minha consideração
Aceitando as conseqüências de ter ou não vocação
Ou que diga, portanto, humildemente, quero vossa resignação

Basta, no entanto, de se colocar como capitão
E achar que tal ato, covarde é verdade, de supetão
Dá-lhe direito de gozar-se, em superioridade, sem legitimação

Retidão, redenção, ora quero revolução
Que a arrogância encontre a prosternação
E que a mim caiba unção, ainda assim, para oferecer meu perdão

Era Attitude - O retorno do Guaxinim Samurai

Há alguns meses, uma grande briga interna aconteceu na equipe Bignada. A equipe se dividiu em duas facções: Facção Azul e Facção Vermelha. Os membros da Facção Azul, os únicos remanescentes da equipe que postam e contribuem para o blog até hoje, tinham como lema livre expressão onde poderiamos e falar o que quisessemos. A Facção Vermelha, que somente postaram 10 posts no total contra 500 da Facção Azul, tinham o lema de informação cult e com prestígio. Exigiam posts que fossem redações nota 15 do vestibular, apesar de nunca postarem direito.

Então, a Era Attitude foi implementada com a Operação Leite de Texugo. Veja abaixo a Era Attitude e Operação Leite de Texugo:

ERA ATTITUDE

“Caros internautos, este blog foi criado na sexta feira passada, dia 10 de abril de 2009, e esteve ativo desde segunda feira, dia 13 de abril de 2009. Nesse curto período, houve diversos problemas internos na admistração do blog.

Os membros que administram o site se divideram em duas facções. Chamemos de facção azul e facção vermelha. A facção azul, preza a política do blog: A priorização da randomicidade, entretenimento despretencioso e liberdade de expressão. Porém, a facção vermelha deseja ir contra a política e colocar algum tipo de conteúdo literário nos posts do blog.

Em uma situação normal, os membros da facção vermelha seriam educamente convidados a se retirar do blog. MAS, PORÉM, ENTRETANTO, CONTUDO, expulsa-los é contra os princípios da política do blog. Então, pensando nisso, uma nova atitude é necessário para que a harmonia retorne. Começa agora, apartir de hoje, dia 15 de abril de 2009, a ERA ATTITUDE.

A ERA ATTITUDE reinará, enquanto for necessário. Para dar início a esta era, será implantado a OPERAÇÃO LEITE DE TEXUGO.

A operação consiste conceitualmente em tirar leite de pedra. Matematicamente provar que 0+0=2. Basicamente é encontrar conteúdo onde aparentemente não existe ou talvez não exista. Provar que tudo é nada e nada é tudo. Dar sentido a coisas sem importância. Uma tarefa ousada e difícil, porém necessária.

O intuito é provar que assuntos mais banais tem tanto conteúdo quanto assustos supervalorizados e superestimados. Provar que o ser humano muitas vezes exerga sentidos absurdos as coisas e trata com descaso outras. Provar que nada não é tão inútil que na possa ser dito e que nada é tão interessante aponto de ser repetido tantas vezes.

Começa agora oficialmente, a ERA ATTITUDE.”

E assim começou a ERA ATTITUDE do Bignada. Agora, a Operação Leite de Texugo, que mudou completamente o Bignada.

Leite

+

Texugo

Operação Leite de Texugo

“Em virtude da Era Attitude, a Operação Leite de Texugo será implementada. Sua missão é tirar leite de pedra, ou melhor, de Texugo.

O Texugo é um animal extraordinário. Sua grandeza é tão grande quanto a sua falta de reconhecimento por parte da humanidade como um todo. Abaixo, 4 motivos para reconhecer o texugo:

1°: O Texugo é mamífero. Entretanto, o texugo é um mamífero que não se dentre os outros. Não é grande como uma baleia, não é pequeno como um rato, não é leal como o cachorro, não é carinhoso como o gato, não é feroz como um tigre, não é corajoso como um carcaju, não é violento como o ratel, não se come como uma vaca, não é exótico como um suricato ou ornitorrinco, não é tão extraordinário quanto os outros demais, mas em sua singularidade em ser tão pouco irregular, o texugo se destaca por não ser poser como os outros. A humildade é a maior característica do Texugo… Ou não.

2°: Leite de Texugo. Você vai ao supermercado e pergunta: Tem leite? Sim senhor. Tem leite de Texugo? Senhor, não vendemos isso. God Dammit! Então, somente porque todos bebem Leite de Vaca não quer dizer que o Leite de Texugo não tenha o mesmo valor. Sem o leite, o texugo filhote rapidamente morrerá. Você não dá leite de vaca para uma criança recem-nascida, mas sim leite de sua mãe. Então, não é porque uma coisa não tem valor aparente que seu valor se torna nulo quando seu valor somente pode ser medido p0r aquele que mais o valoriza.

3°: Você não vê no jornal: Descoberto cura através do leite de Texugo/Texugo salva/ataca menininha/ Texugo feroz foge do zoológico e fere cinco pessoas/Milionário deixa herança para Texugo de estimação/Texugos são republicanos/O Homem-Texugo ataca novamente. Você não vê isso no jornal, porque ninguém liga para um texugo insignificante. Mas nós ligamos. O Bignada liga. E assim, escolhemos o texugo como nosso mascote.

4°: Porque um texugo? Porque não uma mukura? Ou quem sabe uma capivara? Porque não um diabo da tasmânia ou um papa-leguas? Que tal um macaco-tigre-urso-lobo-gorila-cachorro-peixe de seis orelhas ou um Ewookie? Nada disso. Escolhemos aquele que estava no final da fila. Escolhemos aquele que ninguém colocava esperança. Escolhemos aquele que merecia uma chance. O texugo está de bom tamanho.XD”.

E foi assim que aconteceu. Com a destruição do antigo Bignada, o pobre Texugo ficou lesionado até hoje. Entretanto, não devemos chorar pelo Leite de Texugo derramado. O Porco-Aranha veio nos salvar!

Porco-Aranha

Bignadaquasar, onde nada é cósmico e nada é história.

Por Akanadin.

Dan Brown é um escritor norte-americano considerado pela Revista Times uma das 100 pessoas mais influentes do mundo, filho de mãe musicista profissional e pai professor buscou inspiração em Jean Pierre Santiago para começar a escrever.

Dan Brown teve seus livros publicados em mais de 50 idiomas.

Estamos em novo endereço, venha conferir e baixar os e-books das obras de dan brown. Basta entrar no link abaixo para ver o restante de conteudo deste post.

http://www.poemasepensamentos.com.br/2009/09/25/dan-brown/

1. Estamos convencidos de que essa é a nossa escolha? Estamos abertos a abraçar as mudanças?

2. Temos uma estratégia de inovação? Sabemos como nos posicionar nesse campo para nos diferenciar e vencer?

3. A estratégia serve de base para o nosso Programa Integrado de Gestão de Inovação? Abrangendo todas as iniciativas, um “projeto do projeto”?

4. Como estão nossos processos de inovação? Podemos assegurar que a inovação e as idéias são gerenciadas para dar resultados e virar negócio?

5. Como é o nosso ambiente? É por si só um gerador de inovação?

6. Temos acesso à tecnologia necessária para inovar? As ferramentas de trabalho e pesquisa estão disponíveis?

7. E as pessoas, estão integradas? Existe paixão e dedicação no que fazem? Valorizamos os que “fazem diferença” nesse campo? E os que não têm este perfil?

8. Nossos valores e crenças têm clara orientação para uma cultura da inovação?

9. Esses pontos (perguntas anteriores) têm propiciado um clima favorável à inovação e à mudança?

10. Medimos em diferentes dimensões a inovação? Recompensamos os times e indivíduos que a fazem acontecer?

Download integral aqui

” O PROBLEMA E A QUESTÃO
não são determinações subjectivas, privativas,
marcando um momento de insuficiência no conhecimento.
A ESTRUTURA PROBLEMÁTICA
faz parte dos objetos
e permite apreende-los como signos,
assim como a INSTÂNCIA questionante ou problematizante
faz parte do conhecimento
e permite apreender-lhe a positividade,
a especificidade no acto de APRENDER.


Mais profundamente ainda, é o Ser (Platão dizia a Idéia)
que “corresponde” à ESSÊNCIA DO PROBLEMA ou da QUESTÃO como tal.
Há como que uma “abertura”, uma “fenda”,
uma “dobra” ontológica que reporta o ser e a questão um ao outro.
NESTA RELAÇÃO, O SER É A PRÓPRIA DIFERENÇA.
O ser é também não-ser,
mas o não-ser não é o ser do negativo,
É O SER DO PROBLEMÁTICO,
o ser do problema e da questão.
A diferença não é o negativo;
ao contrário, o não-ser é que é a Diferença:
Eis por que o não-ser deveria antes ser escrito (não)- ser,
ou, melhor ainda, ?- SER.
Acontece, neste sentido, que o infinitivo, o esse,
designa menos uma proposição que a interrogação
que se supõe esteja sendo respondida pela proposição.
Este (não)- ser é o Elemento diferencial em que a afirmação,
como AFIRMAÇÃO MÚLTIPLA, encontra o princípio de sua GÉNESE.


Quanto à NEGAÇÃO,
ela é apenas a sombra deste mais elevado princípio,
a sombra da diferença ao lado da afirmação produzida.
Quando CONFUNDIMOS o (não)- ser com o negativo,
é INEVITÁVEL que a contradição seja levada ao ser;
mas a contradição é ainda a aparência ou o epifenômeno,
a ilusão projectada pelo problema,
a sombra de uma questão que permanece aberta e do ser que, como tal,
corresponde a esta questão (antes de lhe dar uma resposta).
Já não é neste sentido que a contradição caracteriza, em Platão,
o estado dos diálogos ditos aporéticos?
Para além da contradição, a diferença xxx
para além do não-ser,
o (não)- ser; ?-SER
para além do negativo,
O PROBLEMA E A QUESTÃO.”


Deleuze “Diferença e Repetição” pp. 133
(pré-conclusão do capítulo “A Diferença em Si”,
“Diferença e Repetição”tem 7 capítulos (1+2+1+2+1)
1.Introdução
2. Diferença em Si 3. Repetição Para Si
4. Imagem do Pensamento
5. Síntese Ideal da Diferença 6.Síntese Assimétrica da Repetição
7. Conclusão

Downlaod Integral aqui

” (35)
NOTA SOBRE A FILOSOFIA DA DIFERENÇA DE HEIDEGGER.
Parece que os principais malentendidos que Heidegger denunciou
como contra-sensos sobre sua filosofia, após Ser e Tempo e Que é metafísica?,
incidiam sobre o seguinte: o NÃO heideggeriano remetia,
não ao negativo no ser,
mas ao ser como DIFERENÇA;
e não à negação,
mas à QUESTÃO.
Quando Sartre, no inicio de O ser e o nada,
analisava a interrogação,
ele fazia disto uma preliminar para a descoberta do negativo e da negatividade.
De certo modo, era o contrário do procedimento de Heidegger.
É verdade que não havia nisto qualquer malentendido,
visto que Sartre não se propunha a comentar Heidegger.
Mas Merleau-Ponty, sem dúvida, tinha uma inspiração heideggeriana mais real,
quando falava de “dobra” ou de “franzido”, desde a Fenomenologia da percepção
(em oposição aos “buracos” e “lagos de não-ser” sartrianos) –
e quando voltava a uma ontologia da diferença e da questão em seu livro póstumo. o visível e o invisível.

AS TESES DE HEIDEGGER PODEM SER ASSIM RESUMIDAS:

1.°, o não não exprime o negativo,
mas a diferença entre o ser e o ente.
Cf. prefácio de Vom Wesen des Grundes. 3″ éd., 1949:
“A diferença ontológica é o não entre o ente e o ser”
(e posfácio de Was ist Metaphysik?, 4e éd,, 1943:
“O que nunca é em parte alguma um ente não se desvela como o Se-diferenciante de todo ente? “
(p. 25);

2º esta diferença não é ” entre… “, no sentido ordinário da palavra.
Ela é a Dobra, Zwiefalt.
Ela é constitutiva do ser e da maneira pela qual o ser constitui o ente
no duplo movimento da “clareira” e do “velamento”.
O ser é verdadeiramente o DIFERENCIANTE DA DIFERENÇA.
Dai a expressão: DIFERENÇA ONTOLÓGICA.
Cf. Dépassement de la métaphysique, tradução francesa,
in Essais et conférences, pp. 89 sq.;

3.°, a DIFERENÇA ONTOLÓGICA está em correspondência com a QUESTÃO.
Ela é o ser da QUESTÃO que se desenvolve em PROBLEMAS,
balizando campos determinados em relação ao ente.
Cf, Vom Wesen des Grundes, tradução francesa, in Qu’est-ce que la métaphysique?, pp. 57-58;

4º assim compreendida, a diferença não é objecto de representação.
A representação, como elemento da metafísica,
subordina a diferença à identidade,
relacionando-a a um tertium como centro de uma comparação entre dois termos julgados diferentes
(o ser e o ente).
Heidegger reconhece que este ponto de vista
da representação metafísica
está ainda presente em Vom Wesen
(cf.tradução francesa, p. 59, onde o terceiro é encontrado na “transcendência do ser-aí”).
MAS A METAFÍSICA É IMPOTENTE PARA PENSAR A DIFERENÇA EM SI mesma
e a importância daquilo que separa como daquilo que une (o DIFERENCIANTE).
Não há síntese, mediação nem reconciliação na diferença,
mas, ao contrário.
Uma obstinação na diferenciação.

É esta a “virada”, para ALÉM DA METAFÍSICA:
“se o próprio ser pode aclarar em sua verdade
a diferença, que ele preserva em si, do ser e do ente,
ele o pode somente quando a própria diferença se manifesta especialmente… “
(Dépassement de la métaphysique, p. 89). Sobre este ponto, cf. Beda Allemann, Hölderlin et Heidegger, tradução francesa, Presses Universitaires de France, pp. 157-162, 168-172, e Jean Beaufret, Introdução ao Poème de Parménide, Presses Universitaires de France, pp. 45.ã5, 69-72;

5.°, portanto, a DIFERENÇA não se deixa subordinar ao idêntico ou ao igual,
Mas Deve Ser PENSADA NO MESMO e como o Mesmo.
Cf. Identitàt und Differenz (Günther Neske, 1957) e L’homme habite en poéte, tradução francesa, in Essais ei conférences, p. 231:
“O mesmo e o igual não se recobrem,
tanto quanto o mesmo e a uniformidade vazia do puro idêntico.
O igual sempre se liga ao sem-diferença,
a fim de que tudo se ajuste nele.
O MESMO, ao contrário, é o pertencimento mútuo do diferente
a partir da reunião operada pela diferença.
Só se pode dizer o mesmo quando a diferença é pensada…
O mesmo descarta todo desvelo em resolver as diferenças no igual:
sempre igualar e nada mais.
O mesmo reúne o diferente numa UNIÃO ORIGINAL.
O igual, ao contrário, dispersa na unidade insípida do uno simplesmente uniforme“.

RETEREMOS, COMO FUNDAMENTAL,
esta “correspondência” entre DIFERENÇA e QUESTÃO;
entre a diferença ontológica e o ser da questão.

É DE SE PERGUNTAR, TODAVIA,
se o próprio Heidegger não FAVORECEU OS MALENTENDIDOS
com sua concepção do “NADA”,
com sua maneira de “barrar” o ser, em vez de colocar entre parênteses o (não) do não-ser.
Além disso,
basta opor o Mesmo ao Idêntico para pensar a diferença original
e arrancá-la das mediações?

Se é verdade que certos comentadores puderam reencontrar ecos tomistas em Husserl,
Heidegger, ao contrário, está do lado de Duns Scot e dá um novo esplendor à Univocidade do ser.

Mas opera ele a conversão
pela qual o ser unívoco só deve dizer-se da diferença
e, neste sentido, girar em torno do ENTE?
Concebe ele o ente de tal modo
que seja este verdadeiramente subtraído a toda subordinação à IDENTIDADE da representação?

NÃO PARECE, levando-se em conta sua crítica do eterno retorno nietzscheano.”
Deleuze, Diferença e Repetição, pp. 134,
Nota sobre a Filosofia da Diferença de Heidegger, quando expõe centralidade do “Problema e da Questão” na Conclusão do Capítulo sobre a “Diferença em Si”)
Diferença e Repetição tem 7 capítulos (1+2+1+2+1)
1.Introdução
2. Diferença em Si 3. Repetição Para Si
4. Imagem do Pensamento
5. Síntese Ideal da Diferença 6.Síntese Assimétrica da Repetição
7. Conclusão

Esta série corresponde ao Volume 1, e são no total 36 n.os.
Por aqui no Brasil, saíram 7 n.os na antiga revista em formatinho do Batman entre 1987/88.
Posteriormente, saíram na revista Caçadores os n.os 8 ao 12 e mais o 16.

N.o 1: DOWNLOAD 4SHARED             N.o 2: DOWNLOAD 4SHARED
N.o 3: DOWNLOAD 4SHARED             N.o 4: DOWNLOAD 4SHARED
N.o 5: DOWNLOAD 4SHARED             N.o 6: DOWNLOAD 4SHARED
N.o 7: DOWNLOAD 4SHARED             N.o 8: DOWNLOAD 4SHARED
N.o 9: DOWNLOAD 4SHARED             N.o 10: DOWNLOAD 4SHARED
     N.o 11: DOWNLOAD 4SHARED           N.o 12: DOWNLOAD 4SHARED    
N.o 13: DOWNLOAD 4SHARED           N.o 14: DOWNLOAD 4SHARED
N.o 15: DOWNLOAD Mediafire           N.o 16: DOWNLOAD 4SHARED
N.o 17: DOWNLOAD 4SHARED           N.o 18: DOWNLOAD 4SHARED
N.o 19: DOWNLOAD 4SHARED
Saga “Parabólas” que se passa após o Questão n.o 19:

No tópico da revista Caçadores:
http://www.forum.clickgratis.com.br/farra/t-3700.html

N.o 20: DOWNLOAD 4SHARED        N.o 21: DOWNLOAD 4SHARED
N.o 22: DOWNLOAD 4SHARED        N.o 23: DOWNLOAD 4SHARED
N.o 24: DOWNLOAD 4SHARED        N.o 25: DOWNLOAD 4SHARED
N.o 26: DOWNLOAD MediaFire       N.o 27: DOWNLOAD 4SHARED
N.o 28: DOWNLOAD 4SHARED        N.o 29: DOWNLOAD 4SHARED
N.o 30: DOWNLOAD 4SHARED        N.o 31: DOWNLOAD 4SHARED
N.o 32: DOWNLOAD 4SHARED        N.o 33: DOWNLOAD 4SHARED
N.o 34: DOWNLOAD 4SHARED        N.o 35: DOWNLOAD 4SHARED
N.o 36: DOWNLOAD 4SHARED

O que é isso que acontece conosco,
Que invade a alma e faz-nos sonhar?

O que é isso que acontece que conta os segundos
Para que possamos nos encontrar?

Para ler o restante clique no link abaixo e conheçam nosso novo blog

http://www.poemasepensamentos.com.br/2009/09/14/nas-asas-da-borboleta-azul/

Dilema da Vila da Verdade e da Mentira

Existe um velho enigma chinês que se trata de um jovem que está voltando para casa. Ele mora na Vila da Verdade, onde todas as pessoas dizem sempre a verdade. Obviamente, existe uma vila vizinha chamada Vila da Mentira, onde todas as pessoas sempre estão dizendo mentiras. O jovem retorna, após uma longa viagem, e se depara com uma bifurcação. Ele não se lembrava qual dela levava para sua vila, a Vila da Verdade. Então, ele vê um homem parado, entre a bifurcação, e ele decide falar com ele.

O homem diz: “Eu sou o guardião das duas vilas”. O rapaz responde: “Eu quero saber qual o caminho que leva para a Vila da Verdade”. O homem responde: “Eu poderia dizer-te, mas aviso-te. Todos os viajantes tem direito a apenas uma pergunta e nada mais. Talvez eu diga somente a verdade, mas também posso nunca dizer a realidade. “. O rapaz se prepara para perguntar, mas ele percebe uma coisa: Aquele era o guardião das duas vilas. Então, ele deve somente dizer a verdade ou somente mentir. Como saber?”. O rapaz pensa, pensa e ele decide qual pergunta fazer. Ele diz: “Em que direção fica sua vila!”. Ele aponta para esquerda. O rapaz toma essa direção sem hesitar. Se ele fosse da Vila da Verdade, estaria apontando para Vila da Verdade, mas se fosse da Vila da Mentira, estaria apontando para Vila da Verdade, pois sempre mentia. O rapaz chega então a Vila da Verdade.

O tempo passa e dois viajantes estão retornando para Vila da Verdade. Eles se deparam com aquela mesma bifurcação, mas dessa vez há dois guardiões. Eles dizem: “Todos os viajantes tem direito a uma única pergunta e nada mais. Ambos responderemos! Um de nós sempre diz a verdade. O outro nunca diz a realidade”. Um deles, lembra-se que certa vez um viajante passou por essa situação e ele diz: “Qual a sua vila?”. Ele aponta para o guardião da direita. Ambos apontam para esquerda. O viajante se prepara para tomar esse caminho, mas o outro o impede. “Se um deles sempre diz a verdade e o outro sempre diz mentiras, então é impossível saber qual o caminho certo. Se ele diz a verdade, o outro não poderia apontar para o mesmo lugar, pois estaria dizendo a verdade, mas ele somente pode mentir. Somente poderiam apontar para mesma direção se ambos mentissem. Se ambos apontassem para direções opostas, não saberiamos qual caminho era o certo sem saber qual diz a verdade e qual mente”. O dilema era terrível. Não era como a situação mostrada anteriormente.

Então os dois viajantes tomaram um caminho aleartório. Escolher um caminho aleartório era mais confiável que ser guiado por eles, mas igualmente perigoso. Se eles apontassem para mesma direção e eles tomassem a restante, seria tão perigoso quanto a outra, pois poderia ser mais um truque da charada. Enfim, não há verdades absolutas quando a lógica se equipara a sorte. Decisões aleartórias são mais confiáveis do que ilógica paradoxal. Talvez o que eu esteja dizendo não faça sentido. Não concorde, nem discorde, muito pelo contrário.

Bignadaquasar, onde nada é cósmico e nada é um dilema.

Por Akanadin.

Apesar de você

A última faixa, Apesar de Você foi lançada inicialmente como single no ano de 1970. A música foi vetada pela censura na época da ditadura devido às críticas contidas em sua letra contra o regime militar, sendo o single então recolhido.

“Apesar de Você” é uma canção escrita e originalmente interpretada por Chico Buarque de Hollanda em 1970. A canção, por implicitamente lidar com a questão da falta de liberdade durante a época da ditadura militar, foi proibida de ser executada pelas rádios no Brasil pelo governo Médici. No entanto, foi liberada no governo do presidente João Figueiredo.

Para ler o restante clique no link abaixo e conheçam nosso novo blog

http://www.poemasepensamentos.com.br/2009/09/04/apesar-de-voce-chico-buarque/