Le Plus Grand Quizz de France… C’est l’enfant de Popstar et Questions pour un Champion. Drôle de mélange non ? Eh bien pour moi, non ! Je pense qu’il fallait renouveler les jeux télévisés de questions-réponses. Mêler la télé-réalité à ce genre d’émission, c’est une assez bonne idée. Au moins, “tout le monde” peut participer. On donne sa chance à chacun de gagner 250 000 € grâce à sa culture dans tous les domaines, de Britney Spears à l’Histoire de France.

J’ai toujours aimé les jeux comme Qui veut gagner des millions ? (moi !!), Questions pour un Champion ou Le Grand Concours des Animateurs. Je rêverais d’arriver à la question à 1 millions d’euros chez Jean-Pierre Foucault, pas vous ? Et quand j’arrive à répondre à une question de Julien Lepers avant un candidat (et ils sont rapides croyez-moi), je suis extrêmement fier de moi. Quant à l’émission de Carole Rousseau, c’est plutôt la partie “répondre super vite à des questions moyennement difficiles” qui m’intéresse.

Et ça apporte quand même pas mal de culture. Ces émissions, ce sont des parties de Trivial Pursuit télévisées, et Mikaël Moreau aime le Trivial Pursuit. Pas vous ?

Réaction après visionnage : pour moi, ce programme ne fonctionne pas. C’est bien de donner la possibilité à tout un chacun de répondre à dix questions pour gagner 250 000 €, mais je n’ai pas vu beaucoup de questions. Entre les bêtisiers du jury et les meilleurs du pire des candidats, je me demande “où sont passées les questions ?” Vivement la finale (peut-être en direct, disait Alexia Laroche-Joubert chez Morandini hier soir) qui, peut-être, nous montrera l’étendue intellectuelle des candidats.

Slumdog Millionaire

Alors voilà mon dernier coup de cœur cinématographique… Ce film de Dany Boyle raconte l’histoire d’un jeune indien au destin atypique. En effet, celui-ci semble bien parti pour gagner la récompense suprême au jeu télévisé “Qui veut gagner des millions?’. Seulement voilà, comment un gamin issu des bidons-villes de Mumbai peut-il connaître toutes les réponses? C’est ce que la police tente de découvrir…

Ce film est tout simplement magnifique selon moi. On y trouve l’Inde telle qu’elle doit être : colorée, bourdonnante, vivante mais aussi sordides pour tous ces enfants orphelins qui luttent pour s’en sortir. La mendicité, la prostitution, tout y passe… et la vitesse… la vitesse à laquelle les vies passent.

Ce film n’a pas été très bien accueilli en Inde mais je me demande pour quelles raisons, et par qui? Est-ce parce qu’il dépeint le pays avec justesse et réalisme? Le tableau est-il trop exagéré? Sont-ce les gens de la rue (enfin ceux qui ont pu se payer une place de ciné, comprendre classe moyenne) qui n’ont pas aimé ce film? Ou plutôt les classes riches? :/ Autant de questions qui demeurent dans mon esprit sans réponse?

Pour fini, j’émets juste une critique par rapport au trailer ci-dessus que je trouve trop romancé (genre c’est une belle histoire d’amour… enfin, oui, c’est une belle histoire mais n’empêche, c’est bien plus dur par moment que ce qu’on pourrait penser). Et en revanche, mention spéciale à la bande originale du film, tout simplement exceptionnelle selon moi. J’adore !!!

Mon conseil : regarder ce film en VO, pour s’imprégner totalement de l’esprit indien (les accents, ça rajoute grave à l’ambiance, c’est bien connu )

Slumdog Millionaire, Danny Boyle, 14 janvier 2009

Danny Boyle est étonnant. La capacité, pour un cinéaste, à passer d’un registre à l’autre, sans aucun lien entre les œuvres (ou peu), aucun repère pour le spectateur, m’a toujours impressionné. Milieu des années 90, il tourne  Petits meurtres entre amis, une comédie excentrique et loufoque. Dans la foulée, un an après, il met en boite Trainspotting, drame social sordide et captivant -avec un de ces acteurs fétiche, le jeune Ewan Mcgregor. 10 ans plus tard, tournant radical, il réalise Sunshine, sorte de fable de science fiction mystico-dingo. Et le revoici aujourd’hui,  avec sous le bras, son Slumdog Millionaire , et accessoirement, ses 8 statuettes.

Le problème avec ce type de réalisateur, zigzagant entre les genres, slalomant entre les codes, c’est leur manque d’acquis qui aboutit à une filmographie en dent de scie, avec, à titre illustratif,  un génialissime Trainspotting et, de l’autre côté du spectre un navet comme La plage. Des gars comme les coen, Allen, Eastwood etc. qui ressassent en permanence les même thèmes, les mêmes codes, sont aguerris et donne à chaque fois quelque chose de meilleur. Il y a, bien sur, le pendant négatif qui consiste à finir par se caricaturer. Mais les bons évitent généralement cet écueil.

Ou nous amène Danny Boyle cette fois-ci ? Dans quelle contrée, au cœur de quelle odyssée ? Nous voici en Inde, le scénario est le suivant : un gamin des bidonvilles, Jamal, est candidat au « Qui veut gagner des millions » local – avec un Jean-Pierre national peu bienveillant. Il va, par miracle, tricherie, ou que sais-je encore, répondre à toutes les questions jusqu’au 20 millions de roupies. Persuadé de sa malhonnêteté et de sa fourberie, la police locale le torturera pour lui faire avouer sa tricherie, mais Jamal va leur expliquer  une à une les raisons pour lesquelles il connaissait les réponses à chacune des questions, et nous entraine ainsi, sous forme de flashback incessants, à côtoyer ce gamin des bidonvilles depuis sa plus tendre enfance dans un récit de vie pittoresque.

Le style qu’emprunte ici Boyle, caméra très agitée, couleurs saturées, flash back incessants, est censé saisir le spectateur et le trimballer d’émotion en émotion. Pour ma part, j’ai éprouvé la désagréable impression que Mr Boyle s’est servit de sa caméra épileptique, de ses plans-séquence effrénés, collé aux talons de ces petits indiens détalant, pour masquer le manque d’épaisseur de son scénario, de ses dialogues (les explications à la plupart des questions sont mortellement simplistes). Une turbulence et une impétuosité telle qu’elles finissent par perdre le spectateur, le réalisateur et son récit. Une allure saccadée et convulsive comme pansement à un scénario bien plat.

Et que cherche-t-il alors, Danny : à mettre en exergue la situation misérabiliste des bidonvilles (dans ce cas les images sont trop glamour et colorées), à faire du bollywood (dans ce cas la logique est avortée, avec quelques références kitsch non assumées). Rien de tout ça, Boyle nous balance un entre deux tiédard. Agrémenté d’une fin à faire tomber les mouches. « Mais c’est un conte ! Il ne faut pas s’attacher à la logique du propos, il faut simplement se laisser porter ». Un peu facile de se cacher derrière une forme cinématographique pour justifier les manquements et faiblesses d’un scénario à la gomme, la gomme toute rose.

2 heures de sirop de glucose, une overdose à la sortie, hyperglycémie et tout ce qui s’ensuit : merci Danny !

Le film Slumdog Millionaire a obtenu huit récompenses, dont celles du meilleur film, dans la nuit de dimanche à lundi, lors de la 81e cérémonie des Oscars. Le metteur en scène britannique Danny Boyle a reçu le …

Incroyable parcours pour “Slumdog Millionaire”, est c’est vrai que il est devenu Millionaire avec ce film à petit budget qui vient de rafler huit Oscars, dont le suprême, celui du meilleur film de 2009. Il raconte l’incroyable histoire d’un jeune orphelin de Bombay qui remporte le “Qui veut gagner des Millions” local avec, en toile de fond, une Inde écartelée entre le Moyen-Age et le XXIe siècle.

Un succès inattendu pour ce film à petit budget qui a failli ne pas être distribué en salles aux Etats-Unis. Adapté plutôt librement du premier roman d’un diplomate indien, il raconte l’histoire de Jamal Malik, un jeune orphelin qui a grandi dans un bidonville de Bombay et qui participe à la version locale de l’émission “Qui veut gagner des millions?”. A la surprise générale et à l’exaspération de l’animateur de l’émission, il répond correctement aux questions les unes après les autres, se retrouvant bientôt en position de gagner 20 millions de roupies, soit un demi-million de dollars. Quel est son secret ? Est-ce vraiment l’argent qui l’intéresse ? Et comment en est-il arrivé là ? Via une série de “flash-backs”, le réalisateur britannique Danny Boyle (“Trainspotting”) reconstitue avec virtuosité le destin de Jamal, qui traverse les convulsions d’une Inde saisie par la fièvre de la modernité avec ses centres d’appel et ses gratte-ciels, mais encore médiévale à bien des égards (exploitation des enfants, haines religieuses, brutalités policières). On apprend comment Jamal et son frère se sont retrouvés sans famille, ont rencontré une autre orpheline prénommée Latika, dont Jamal est tombé amoureux. Il n’aura de cesse de la retrouver….

La plus grosse surprise de la soirée est venue des films étrangers, où les deux favoris Valse avec Bachir et la Palme d’or cannoise Entre les murs ont été pris de vitesse par Departures, film japonais sur un musicien classique qui devient embaumeur

L’annulation su concours n’a pas eut que des mauvais cotés, en effet le faite de n’avoir rien à faire heir aprem midi m’a permit d’aller ( enfin ) voir Slumdog milionnaire au ciné  ( et en v.o!!!!).

Présenté comme LE film à voir en ce début d’année , come LE chef d’oeuvre de DAnny Boyle, je me disait bien que j’allais passé deux heures bien agréables mais j’étais bien lon d’être pret à ce que j’allais voir et encore moins à ce que j’allais ressentir.

DEs le début nous nous retrouvons dans l’ambiance du jeu “Qui veut gagner des millions ?”  version indienne ( comme en france sauf sans Jean Pierre Foucault ca en devient presque interessant)  auquel participe Jamal Malik , jeune hindou venant des bidonviles de Bombay;  mais qui va tout de même réussir a gagner 10 million de roupies. Mais voilà , Jamal est accusé d’avoir triché et est arreté avant l’ultime question à 20 millions de roupie. Il va devoir expliquer aux policiers comment il a pu trouver les réponses.

Alors a t-il triché? Sera t il autorisé a finir le jeu? Et la jolie Latika ,poura t il enfin la retrouvée et vivre avec elle?

Toutes ses questions auront leur réponse apres deux heures de plongée au coeur des bidonvilles indiens et de la vie du beau Jamal ; le tout sur fond de magnfiques musiques indiennes collant parfaitement a l’action et un générique de fin parfaitement booliwoodien. Bref un grand film, à voir absolument.

Et pou finir quel photpos de Dev Patel, l’acteur jouant Jamal,  juste parce qu’il est trop craquant…

Et pour en savoir plus sur le film : http://www.slumdogmillionaire-lefilm.com/

A “Qui veut gagner des Millions” Captain-Market ne demande pas l’avis du public. C’est le public qui lui demande son avis.

Un jeune homme qui tente la dernière question, à 20 millions de roupies, de la version indienne de « Qui veut gagner des millions » ? Curieux sujet, a priori peu attrayant, aux antipodes des films sombres ou métaphysiques déjà réalisés par l’Anglais Danny Boyle. Et pourtant ; dès que le jeune homme, accusé de tricherie et interrogé par les policiers, raconte comment un garçon pauvre des bidonvilles de Mumbai a pu en arriver là, sur le plateau de l’émission la plus regardée en Inde, le récit prend une ampleur nouvelle à travers les souvenirs de cet anti-héros devenu icône d’espoir pour les millions d’habitants des quartiers misérables. L’émission n’est qu’un prétexte narratif à une biographie éclatante, partagée entre un parcours délicieux des contrées de l’Ouest de l’Inde (où se trouve Mumbai, anciennement Bombay, capitale économique du pays) et une relation triangulaire dont les trois sommets sont Jamal, son grand-frère Salim, et leur compagnon de déroute féminine Latika.

Slumdog Millionaire est l’adaptation d’un roman populaire de Vikas Swarup, au titre savoureux : « Les fabuleuses aventures d’un indien malchanceux qui devient milliardaire ». Le livre n’était pas encore sorti que Tessa Ross, directrice du département films et téléfilms de Channel 4, sur les conseils d’une amie qui en avait pu lire les épreuves, mit une option sur les droits d’adaptation ; c’était un pari et un risque, mais l’enthousiasme de Ross se transmit rapidement au scénariste Simon Beaufoy ainsi qu’au producteur Christian Colson. Jusqu’à Danny Boyle, rarement rebuté par les projets les plus marginaux. Tourner au cœur des bidonvilles indiens une fable moderne sur la trajectoire d’un enfant malchanceux ? Ce fut une expérience pour Boyle ainsi que pour ses comédiens, pour la plupart des Indiens ayant grandi dans les classes moyennes ou habitant en d’Angleterre, donc plus adaptés à la langue de Shakespeare qu’aux ruelles étroites des bidonvilles.

Pour nous, l’expérience est aussi visuelle : les différentes caméras utilisées par Boyle et son directeur photo, Anthony Dod Mantle, nous entraînent avec force dans les pas de ces gamins des rues particulièrement attachants, filmés avec beaucoup de justesse et précisément ce qu’il faut d’expérimentation esthétique. Parfois à la limite du visible, jouant avec des angles de caméra audacieux et de multiples tempos visuels, Boyle construit ainsi une œuvre en partie abstraite, constamment en équilibre entre une narration chronologique (les questions posées pendant l’émission télévisée renvoient à des moments de la vie de Jamal) et le besoin de faire exploser cette chronologie par d’incessants retours au présent, eux-mêmes ponctués d’images-souvenirs (le visage adulte de Latika). L’intensité du regard fasciné du réalisateur anglais sur ce qu’il filme fait le reste : nous sommes littéralement embarqués sur cette voie unique, à l’image de Jamal et Salim voyageant sur le toit d’un train.

Le destin du trio n’est pas sans rappeler celui des personnages de Charles Dickens : devenus orphelins, les « trois mousquetaires », comme ils aiment à s’appeler, sont récupérés par des hommes sans vergogne et hauts en couleur qui les envoient dans la rue pour mendier, n’hésitant pas à user de moyens indicibles pour améliorer le rendement de leurs poulains. C’est donc à une sorte de critique sociale que nous convie d’abord le metteur en scène, même si le film, assez intelligemment, parvient très rapidement à se sortir de l’opposition entre Indiens miséreux et nouveaux riches qui structure tout le début du long-métrage. Ce début prend pour cadre le plateau de l’émission, après la question à 10 millions de roupies, montée en parallèle avec l’interrogatoire de Jamal par la (violente) police locale ; il semble bien que le jeune homme ait souhaité participer au jeu pour empocher une jolie somme, sans toutefois imaginer parvenir aussi loin. Mais il s’avère que Slumdog Millionaire ne parle pas de cela ; que l’argent, personnifié par le grand-frère Salim, n’est pas ce qui motive Jamal, rêveur invétéré, prêt à aller jusqu’au bout pour concrétiser une idée. C’est là la belle idée du film de Boyle : faire en sorte que la trivialité d’une émission de télévision destinée aux masses se transforme, à travers son candidat, en une quête de l’amour perdu. Peu importe alors la victoire.

> Sortie le 14 janvier 2009

Eric Nuevo

Canadian [parody] version of Qui veut gagner des millions. It’s pretty funny. Canadians are win.

I love good acting where it counts.

C’est un classique mais un camarade m’a suggéré un usage de Google, probablement très répandu, pour vérifier l’orthographe d’une phrase ou d’une expression. Certains de mes amis, non francophones de naissance, utilisent le moteur de recherche de Google pour vérifier l’orthographe quand ils hésitent entre deux possibilités.

La méthode : prenez une phrase ou une proposition entière (entre guillements) et regardez le nombre d’occurences que trouve Google. Effectuez la modification pour l’autre possibilité, relevez le nombre d’occurences, comparez. Le score le plus élevé (et la différence devrait être large) correspond normalement à la bonne orthographe.

Cet usage semble reposer sur la confiance en la “sagesse des foules” que développe Surowiecki*, principe postulant qu’un nombre assez important de personnes qui ne se concertent pas peuvent, si les circonstances sont réunies, répondre plus souvent juste à une question vérifiable qu’un super expert (théorie qui fait beaucoup parler d’elle, met une couche de bon sens populaire voire de démocratie là où il n’y en a pas vraiment). Sauf qu’évidemment, on n’interroge personne réellement dans la recherche Google, on ne fait que consulter l’existant.

Attention, je n’ai pas dit que c’était une méthode fiable ni bonne, et je suis loin d’avoir fait une étude statistique. Je trouve ça simplement amusant que l’on se dise : oh ben si tout le monde fait comme ça alors ça doit être bon. D’ailleurs, le meilleur contre-exemple à l’efficacité de cette méthode, c’est la croyance populaire ou le mythe. J’ai testé “autant pour moi” (environ 711 000 pages trouvées) et “au temps pour moi” (366 000 pages). L’Académie Française, pourtant, est formelle.

Un autre camarade a trouvé une méthode encore moins sérieuse mais que j’ai trouvée particulièrement créative. Il teste une phrase de la vie courante ou un mot suffisament long (3 syllabes, par exemple) dans le moteur de recherche de Google. Si dans le page rank les premiers retours sont des Skyblogs, alors ce n’est pas la bonne orthographe… ahem… Pas très gentil pour les skyblogueurs mais bon, komnt lui doné totalmen tor ?

* Ce monsieur a quand même prouvé, chiffres à l’appui, que pour les participants du jeu Qui Veut Gagner des Millions, l’appel au vote du public était bien plus efficace que l’appel à un ami. Soit…

Vous aimez Qui veut gagner des millions? Vous êtes comme un fou lorsque vous entendez le générique de Question pour un champion? Vous aimez les questions textuelles et barbantes au possible? Et bien vous n’allez pas aimer SoundsCool!

Voila ça déjà c’est fait. Pour les autres je vous présente SoundsCool, le quizz musical! Le site vous lance un extrait de chanson et vous devez devinez l’artiste et/ou le titre sachant que chacun des deux vous rapporte des points. C’est Tout! Pas d’inscription, pas de cadeau, rien que du fun pur et dur. Mais attention, certains sont vraiment coriaces et vous allez en chier d’avance.

Maintenant avec ça si vous n’avez pas envie d’y aller, je peut plus rien fait pour vous.

http://soundscool.cluscrive.com

Attention c’est du lourd, nous avons à faire à des gens qui ont une culture générale proche du néant.  Ceci n’est pas une fiction, ils pensent réellement que le mur de Berlin se situe en Israel, que la monnaie en Angleterre est le dollar ou encore que la France se situe à la place de… L’Australie et fait partie des pays dangereux au même rang que la Corée du Nord.

Mais ne prenons pas ces cas pour une généralité, et ayons une pensée pour les millions d’autres américains qui doivent vivre parmi une une poignée de trous du cul et relevons un peu le niveau avec ce gagnant de qui veut gagner des millions aux USA : il gagne tout sans utiliser ses jokers.

… is niet altijd verstandig. Vooral niet als blijkt dat het met de wetenschappelijke basiskennis in Europa eigenlijk geen haar beter gesteld is.

(uitzending op eerste Franse net, 13 juli 2006, ondertussen 1,2 miljoen keer bekeken op Google video)