CORTE1:

Tengo la sensación de que, para Nico, la vida es lo que transcurre entre que las cosas son susceptibles de destrozo, y las cosas ya destrozadas. Y entre medias asimilio otro tótem, ayudado por el alcaselser. Parece de coña, pero no lo es. Con ese orgullo, tan rancio en mí, pero tan seminal… y mírame, he acabado aceptando ayuda. Sé lo que pone el prospecto, que para eso están los amigos, que todos echamos cables y nos los echan… si la teoría me la sé. Como siempre.

Recuerdo cuando nos enseñaron las ecuaciones. Pensé “¡Hostias, ésto es la bomba!“. Creí que había dado con la quintaesencia matemática, con el núcleo del conocimiento. A los tres días estábamos viendo las de segundo grado. Mi gozo en un pozo. En un pozo inmenso al que no se adivina fin. Siempre hay más. Hasta hace pocas horas, disfrutaba de cada momento de mi miseria (económica, claro, ¿Hay algo más?), tan presente de indicativo. Pensaba en que lo contaría en las entrevistas, cuando mirar la cuenta corriente no sea comprar una papeleta para la úlcera.

Pero la actualidad, en mi mente, viaja a velocidad vertiginosa. Ríete de la postmodernidad de la red. Ahora estoy con otras, con que jamás sabré nada. O casi nada. He cobrado plena consciencia de mi condición humana, subyugada en todo momento, a un enorme concepto con brazos reales, que llamaremos vida. Otra lección, la de aceptar ayuda. Creo que eso, a lo que hemos denominado “vida”, va a estar dándome lecciones hasta el día del juicio final. Habrá que releer a Chéspir, que algo de ésto dijo, a ver si memorizo cosas y, ante cada envite, me presento con los cuatro conceptos claros, como si fuera el examen de la autoescuela.

Y la otra destroza. Igual sabe algo más.

“La forma en que empleas la palabra ‘Dios’ no muestra en quién piensas sino lo que piensas”.

Ludwig Wittgenstein (Aforismos. Cultura y Valor, núm. 285).

Libet hizo un experimento que dio lugar a controvertidas y diversas interpretaciones. El experimento en cuestión consistió en pedirle a los sujetos que doblasen varias veces un dedo, o la muñeca de la mano derecha, pero a intervalos irregulares, de manera espontánea. Al mismo tiempo deberían fijarse en una pantalla en la que aparecía un reloj digital, para recordar el instante en que se les pasaba el impulso por la cabeza. Durante el proceso se tomaba la gráfica de las corrientes cerebrales y el resultado fue que que la chispa consciente se producía, en promedio, entre 0,3 y 0,4 segundos DESPUÉS de la aparición del potencial de alerta. Cuando los sujetos empezaban a acariciar la idea de doblar el dedo, la acción ya estaba decidida en realidad.

Dicho experimento ha sido interpretado por muchos como un argumento a favor de la tesis de no existencia del discutido libre albedrío -sería sólo una ilusión- y a favor del determinismo.

El problema de la mente, la voluntad y la conciencia tiene gran importancia porque, si bien podría ser que el libre albedrío no fuera más que una ilusión y nuestros actos y pensamientos estuvieran determinados por leyes físicas y biológicas, hay que admitir que, por lo menos, existen los conceptos en que pensamos (incluso cuando pensamos cometiendo errores tenemos pensamientos -errados, eso sí-), ya que no podemos negar que pensamos; de hecho, es algo evidente con sólo llegar a constatar que estas líneas escritas expresan ideas y conceptos. Es decir, todo lo que pensamos son objetos que podrían existir en un mundo mental, aunque no tienen por qué estar en la naturaleza. Pero entonces, ¿dónde están los pensamientos?

Si no existe el libre albedrío, podría considerarse que no existe el “yo” (el “yo” entendido como una entidad que tiene voluntad, identidad y personalidad). A favor de esto podría estar el hecho de que cuando nuestro cerebro es dañado, puede llegarse a cambiar nuestra personalidad (por ejemplo, si se afecta a la amígdala cerebral, se tienen cambios importantes en el comportamiento). Así pues, el “yo” podría no existir si no hay ciertas características como la voluntad. Pero si no fuera así, ¿dónde está el “yo”? De todas formas, pese a todo, siguen existiendo los pensamientos. Descartes decía pienso, luego existo, que se podría reinterpretar como prueba empírica -aunque no exista el “yo”- de que existen los pensamientos: “Pienso, luego existe el pensamiento”.

Se podría decir que los pensamientos existen en la naturaleza en los impulsos bioeléctricos cerebrales; pero estos no darían cuenta del “concepto” de círculo, por ejemplo, ya que un círculo perfecto no existe en la naturaleza (todo tiene una naturaleza discreta -la energía está cuantizada y la materia constituida por átomos-, luego no se podría construir un círculo acotado por una circunferencia conformada por una línea absolutamente continua), pero sí podemos imaginarlo, por lo tanto sí que existe el “concepto” de círculo aunque no exista en el mundo físico (o pensamientos como los sueños, que no existen en la naturaleza, pero toman conceptos prestados de ella).

Además, los impulsos cerebrales necesitarían de una interpretación para transformarlos en “pensamientos”. Unas cuentas en una pizarra no son más que unos rayones de tiza sin significado para el que no conozca el lenguaje matemático. Así pues, los impulsos cerebrales -o los rayones de tiza y las líneas escritas- requieren una interpretación semántica (como el experimento mental de la “habitación china” de John R. Searle), que podría ser lo que llamamos el “yo”, el alma o la conciencia.

Schrödinger, en su ensayo “¿Qué es la vida?”, en el epílogo, trata sobre este tema del libre albedrío, el determinismo, la vida y la conciencia, desde un punto de vista panteísta.

He aquí un par de extractos:

“Veamos, pues, si es posible llegar a la conclusión correcta, y no contradictoria de las dos premisas siguientes:

(i)                   mi cuerpo funciona como un mecanismo puro que sigue las leyes de la naturaleza.

(ii)                 Sin embargo, mediante experiencia directa incontrovertible, sé que estoy dirigiendo sus movimientos, cuyos efectos preveo y cuyas consecuencias pueden ser fatales y de máxima importancia, caso en el cual siento y me hago enteramente responsable de ellas.

La única conclusión posible de estos dos hechos es que yo —es decir, yo en el sentido más amplio de la palabra, o sea, toda mente consciente que alguna vez haya dicho o sentido “Yo”—soy la persona, si es que existe alguna, que controla el “movimiento de los átomos”, de acuerdo con las leyes de la naturaleza.

Dentro de un ambiente cultural (Kulturkreis), donde ciertas concepciones (que alguna vez tuvieron o tienen todavía un sentido más amplio entre otra gente) han sido limitadas y especializadas, resulta osado dar a esta sencilla conclusión la expresión que requiere. Decir en la terminología cristiana: “Por lo tanto, yo soy Dios Todopoderoso”, resulta a la vez blasfemo y extravagante. Pero dejemos a un lado este aspecto, por el momento, y consideremos si la deducción anterior no es acaso la más aproximada que un biólogo pueda alcanzar para comprobar a la vez la existencia de Dios y la inmortalidad.

Esta penetración no es nueva. Las primeras noticias referentes a ella que conozco datan de hace unos 2500 años o más. A partir de las primeras grandes Upanisad, la identificación  ATHMAN = BRAHMAN (el yo personal equivale al eterno Yo omnipresente que lo abarca todo), lejos de constituir una blasfemia, era considerada en el pensamiento hindú como la representación de la quintaesencia de la más honda penetración en los acontecimientos del mundo. El anhelo de todos los discípulos del Vedanta era asimilar en sus mentes, después de haber aprendido a pronunciarlo con sus labios, este pensamiento supremo.

Más tarde, los místicos de todos los siglos, cada uno en forma independiente pero en completa armonía entre sí (algo así como las partículas de un gas perfecto), han descrito su experiencia única en términos  que pueden condensarse en la siguiente frase: DEUS FACTUM SUM (me he convertido en Dios).”

“… cada uno de nosotros tiene la indiscutible impresión de que la suma total de su propia experiencia y memoria forma una unidad, muy distinta de la de otra persona. Nos referimos a ella con la palabra “yo”. ¿Qué es ese “Yo”?

Analizándolo minuciosamente, se verá que no es más que una colección de datos aislados (experiencias y recuerdos), o sea, el marco en el cual están recogidos. En una introspección detenida, se encontrará que lo que en realidad se quiere decir con “Yo” es ese material de fondo sobre el cual están coleccionados. Puede usted llegar de un país lejano, perder de vista a sus amigos, olvidarlos casi del todo; gana nuevos amigos y comparte la vida con ellos con tanta intensidad como lo había hecho con los anteriores. Cada vez será menos importante que, mientras usted vive su nueva vida, se acuerde todavía de la antigua. “El joven que yo fui” puede usted decir de él en tercera persona.”

Se plantea que todos los “yoes” son el mismo “Yo”; esta afirmación encaja en el pensamiento oriental, no así en el cristianismo. Podrían también verse a los pensamientos y al “mundo mental” o “mundo platónico de las ideas” como parte de una “mente universal” -¿Dios?- de la que todos participamos como un único ente, y así, siendo todo uno, el libre albedrío podría no tener razón de ser.

Resolver estas cuestiones, y averiguar si son ciertas o no y en qué grado, es de gran importancia, sobre todo a la hora de conciliar -si es que es posible- el pensamiento occidental con el oriental.

Aquí estoy, como prometí, para hablar de cómo se hace magia en este juego, cosa no demasiado sencilla de explicar a priori. Simplificando muchísimo podríamos decir que hay 9 esferas, es decir, 9 “listas” de poder (que no de poderes) donde el mago puede mostrar su arte: Cardinal (controlar la esencia del cosmos), Correspondencia (traslación), Entropía (azar y muerte), Espíritu (temas umbrales y espirituales), Fuerzas (control de todas las fuerzas físicas del mundo), Materia (manejo de la materia física), Mente (control y mejora de las posibilidades mentales), Tiempo (controlar el tiempo) y Vida (curar, transformarte…). Estoy preparando una serie de posts para mi nuevo blog donde explicar cómo crear un personaje, cómo crear una historia y cómo hacer magia, donde explicaré un poco más las esferas y sus triquiñuelas, por ahora, baste con la definición entre paréntesis.

Lo dicho, la magia se divide en esas 9 esferas enunciadas. Cada esfera va del número 1 al 5 (a partir de 6 se supone que eres Archimago, y el libro básico no contempla esa posibilidad) definiéndote en cada nivel hasta dónde puedes llegar, no exactamente lo que puedes hacer. Es decir, cada nivel de conocimiento en la esfera correspondiente te explica las cotas de magia que puede llegar a alcanzar tu mago, que luego puede ser interpretable por el master también (siempre pasa aquello de: “¿puedo levitar grácilmente mientras muevo mi varita y canto angel en enochiano?” a lo que el máster magistralmente contesta: “si no tienes Fuerzas 4, no”). Digamos que hay 2 cosas importantes en la magia de mago: a) saber hasta dónde llega tu magia y b) conocer al dedillo tu paradigma y utilizarlo.

¿Qué es esto del paradigma? Bueno, quizás sea uno de los conceptos más complejos del libro. El Paradigma es necesario para que el mago pueda hacer magia (efectos); básicamente viene siendo la concepción que tiene del cosmos, a través de esa concepción, de esas creencias o dogmas, es capaz de hacer sus efectos. Me explico. Uno de mis magos tenía como paradigma la ciencia; creía que la magia podía basarse en la manipulación de las leyes básicas que regían el universo. Para mover un simple objeto no demasiado grande (Fuerzas 2 o así) mi mago con un CI de +180 con su voluntad manipulaba la energía cinética del objeto, haciendo que este se moviera. No quiero alargarme más con este concepto, para estar más seguros os remitiría al propio libro, aquí viene una definición del mismo (página 145):

El paradigma es la esencia definida de las creencias del mago. [...] Para que un efecto mágico pueda llegar a ocurrir debe estar de acuerdo con el paradigma del mago.

No es lo único que necesita. Antes de comentar el tema de los focos, tengo que explicar qué narices es el Arete. El Arete es la comprensión que tiene el mago del cosmos, así como su capacidad para manipularlo (es decir, su capacidad para hacer magia). Para ser archimago necesitas tener Arete a 5, y es bastante poco probable que tengas 4 epifanías y no hayas sido cazado o te haya explotado la cabeza antes. Tiras los dados de Arete para realizar los efectos, y lo que se suma y se resta es la dificultad (no los dados).

Los focos son objetos, rituales, posiciones, cosas, que tu mago utiliza para que el efecto le resulte más sencillo de llevar acabo. Suelen ser cosas familiares y con algún tipo de connotación especial para ti, tus creencias y tu tradición. Cuando mi mago quería recuperar Quintaesencia (los puntos de magia que sirven para rebajar dificultad, encantar cosas, etcétera) enchufaba el PC, le daba al play a un programa hecho por él mismo que seguía un extraño patrón geométrico que mutaba constantemente, y quemaba un poco de incienso de naranja (era irlandés, pero vivía en California). Cosas así. Mago es un juego casi imposible de explicar sin dar ejemplos, siento comeros la cabeza con el bueno de O’Callaghan (mi Hermes multimillonario).

Para terminar, explicaré los 2 tipos de magia básica que hay. La vulgar y la coincidente. Como dije en el anterior post, un mago debe cuidar de donde y cómo obra su arte. La magia vulgar viene siendo aquella magia que rompe brutal y descaradamente los conceptos básicos de la razón (lanzar una bola de fuego, que un rayo fustigue a alguien en medio de un día soleado, levitar, cosas así). Dicha magia suele ser bastante destructiva, tanto para los magos como para los de alrededor de él, ya que atrae instantáneamente a la temida Paradoja. Contra más bestia es el efecto, más bestia es la reacción (3ª Newton). La magia coincidente viene a ser la que podría pasar inadvertida a los Durmientes y a la realidad, una magia que entra en la categoría de “posible” (esa bola de fuego se produce porque una tubería de gas se rompe y explota, el rayo le cae a esa persona concreta en una noche de tormenta o nublada, etcétera).

Me quedan algunas cosas que contar para el último post de esta serie (que espero os esté gustando). Cosas como la Teconcracia, las Capillas, las Tradiciones, la Guerra de la Ascensión y tal. Si creeis que me falta algo decídmelo y lo incluiré en el siguiente o en los comentarios.

Un saludo!

]]>