]]> http://homohominilupus.wordpress.com/2009/11/27/la-religion-es-inconciliable-con-la-libertad-individual/ Sat, 28 Nov 2009 05:39:57 +0000 condottiero http://homohominilupus.wordpress.com/2009/11/27/la-religion-es-inconciliable-con-la-libertad-individual/

Hace algunos días durante los últimos minutos de la conferencia “The Progress of Freedom: The Future of the Movement (link a la conferencia)” escuché el comentario del sacerdote católico Robert Sirico del Instituto Acton y Alejandro Chafuen del Atlas Economic  Research Foundation que leía algo similar a: “la religión ha sido importantísima para el desarrollo de una sociedad de hombres libres”.

Cuando escuché eso casi me caigo de la silla y empiezo a reir/llorar.

Porque una sociedad de hombres libres se fundamenta en el respeto de los individuos, en la libertad que tienen de actuar y opinar, en el reconocimiento de la vida como el valor más alto de los seres humanos, y en aceptar que la   razón es el único medio por el cual los humanos entendemos la realidad.

Sin embargo, lo anterior nunca ha sido defendido, apoyado, protegido y/o aprobado por ninguna religión.  Al contrario, todas las religiones que han existido condenan a los hombres al pecado, la ignorancia, la relatividad, el castigo y el sufrimiento.  Las religiones han sobrevivido únicamente a costa del sacrificio de los seres humanos y el cristianismo es el mejor ejemplo de cómo a costa de muchas muertes y sufrimiento se han convertido en la religión con más feligreses en el mundo luego de 2,000 años de imponer terror.

Las religiones comparten todas la prohibición y negación de las libertades individuales, el irrespeto a la vida humana y el sacrificio de la felicidad de los hombres con la promesa de una futura vida eterna (las más sensatas sólo dicen que los hombres reencarnarán en sapos o árboles).

Las religiones y sus dogmas fueron, son y serán siempre incompatibles con la libertad y/o con la búsqueda de la felicidad a las que todos los seres humanos coherentes aspiramos.  Por fortuna, el poder de las religiones ya no es impuesto de la misma manera en que lo era hace no más de 50 años… el problema es que de nuevo, tratan de engañarnos y vendernos “historias divinas” en las que la religión parece haber sido la que nos rescató de la barbarie.

No nos dejemos engañar; estudiemos y conozcamos la inmensa lista de actos inmorales y crímenes contra la humanidad que las religiones han cometido a lo largo de la historia.  Somos personas inteligentes y es hora de responsabilizar a quienes tanto daño han hecho.

El sacerdote Ismael Bárcenas de la orden de los Jesuitas nos aporta un libro donde podemos leer su interpretación obre las obras de este filósofo danés que tanto parece haber impresionado a Miguel e Unamuno

http://www.sjmex.org/procura/kierkegaard/index.htm

“La superación filosófica del mito no es un simple dejar atrás lo mítico, sino una pelea constante con (cabe) ello: la filosofía necesita el recurso al mito, no sólo por razones externas, sino inherentemente, para ’suturar’ su propio edificio conceptual allí donde falla en su intento por alcanzar su núcleo más ínitmo, desde el mito de la caverna de Platón hasta el mito freudiano del padre originario y el mito lacaniano de lamella. El mito es, pues, lo real del logos: el intruso extranjero, imposible de quitárselo de encima, imposible de permanecer del todo cabe ello. Aquí reside la lección de la Dialéctica de la Ilustración de Adorno y Horkheimer: la Ilustración siempre ya ‘contamina’ la ingenua inmediatez mítica; la Ilustración misma es mítica, esto es, su propio gesto fundante  repite la operación mítica. Y qué es la ‘posmodernidad’ sino la derrota definitiva de la Ilustración en su mismísimo triunfo: cuando la dialéctica de la Ilustración alcanza su apogeo, la sociedad posindustrial dinámica, desarraigada, genera directamente su propio mito. El ‘reduccionismo’ tecnológico del ciberespacio (la mente misma es reducida en último término a una ‘máquina espiritual’) y el imaginario mítico pagano de la brujería, de los poderes mágicos y misteriosos, etc., son estrictamente las dos caras del mismo fenómeno: la derrota de la modernidad en su mismo triunfo.”

Slavoj Zizek, Amor sin piedad, pp.19-20.

Me parece que Zizek ha visto que ya el libro del Génesis había visto: la caída. El pecado original no es otra cosa que el fracaso de la Ilustración: “¡Entended, hombres necios, no son absolutos!”, y la Ilustración es el arrogante intento por negar esa frase. O, más bien, una cierta Ilustración. A mi juicio, por ello, solo una concepción racional religiosa del hombre es capaz de asumir esta ‘filomitía’ (culto al mito): seamos francos, la ciencia como ideal, la razón como capacidad eterna es inexistente. Lo que hay, lo que tenemos, es finitud, y necesidad, y precariedad, y Caída.

Por eso hay quien dice que el problema con la modernidad fue olvidarse del pecado original. Es decir, comer ‘manzanas’.

Recientemente me he puesto manos a la obra en una tarea terriblemente costosa para mi y a la larga muy gratificante.

Hasta hace poco despreciaba las emociones humanas, incluida las mias. He empezado a aprender como se consigue que gente que te rodea se sienta más querida. Tanto en el plano personal, como en el familiar y en el laboral.

Ahora presto más atención a los momentos en los que siento que alguien se preocupa por mi, a no ser una persona tan fria por fuera y tan preocupada por los demás por dentro porque eso lleva al desastre y a que nos sintamos continuamente incomprendidos.

Cada vez valoro más los sentimientos, sean buenos o malos. Mi enfoque hasta ahora había sido el de intentar controlarlos e incluso reprimirlos mediante el uso de la razón (si, soy ingeniero). Y me refiero a intentar controlar tanto los mios como los de las personas a las que más quiero (si, también soy Leo). Luchando hasta la extenuación por hacerles ver que su forma de actuar no era la “racionalmente correcta”. Algo totalmente agotador e infructuoso.

La realidad es otra, las emociones necesitan un margen holgado y estar en equilibrio con la razón. Y precisamente, las emociones de las personas a las que más queremos (incluidos nosotros mismos) son las que deben tener más comprensión en una primera instancia y en una segunda, una vez que han dado paso a la razón, análisis cuidadoso y flexible.

Lo único que tengo claro es que todavía me queda un largo camino por recorrer y que no estoy solo.

Hemos trabajado en clase de Filosofía y Ciudadanía una actividad que me parece muy interesante sobre la racionalidad, entendida como el uso de la razón para escoger los mejores argumentos o, valga la redundancia, las razones más óptimas para conseguir un fin determinado. Al hilo del omnipresente Kant, al menos en este blog, podemos distinguir la racionalidad según la aplicación de su uso en racionalidad teórica y práctica. La primera se refiere al uso de la razón para elegir las mejores o más “eficaces” ideas, razones o argumentos por los que una determinada afirmación es verdadera. En cuanto al uso práctico se puede definir como la aplicación en el ámbito de las acciones humanas, en el “cálculo” de las posibilidades y los mejores medios para conseguir un fin práctico determinado, entendido éste como una acción ética, estética o política.

Partiendo de esta caracterización, os propongo la realización de la siguiente actividad, dejando los comentarios. También incluiré algunas que resultan polémicas, en virtud de las diferentes interpretaciones posibles.

¿Cuáles de estos actos te parecen racionales y cuáles no, teniendo en cuenta los fines propuestos, las posibilidades de éxito y los medios empleados?

a) Una persona muy pobre dedice vender uno de sus riñones a la mafia del tráfico de órganos a cambio de 100.000 euros. Gracias a ese dinero, consigue salir de la pobreza y se hace rico con un bar cuya especialidad son los riñones al Jerez.

b) Victoria Beckham decide donar toda su colección de zapatos de diseño a una Ong para el desarrollo en el tercer mundo, pero a fin de mes se ha comprado el doble de los zapatos que poseía.

c) El científico Helmut Berstein descubre una vacuna contra la gripe J. Decide publicar sus resultados y renuncia a la patente, y con ello a cifras millonarias, para que la vacuna sea gratis y se puedan beneficiar todos los afectados.

d) Una persona que defiende el respeto absoluto por las otras culturas, decide no denunciar a su vecina por practicar la ablación a su nieta, ya que es de un país donde se practica. Defiende que no se pueden adelantar juicios sin conocer las realidades de las costumbres de otras culturas y alega el derecho de los pueblos a su autodeterminación.

Sí, intrépido lector. El sueño de la razón produce monstruos, y laciudadenllamas trae hoy una prueba fehaciente de ello. De la mano de Azucena, que acaba de descubrir las bondades de photoshop. Y es que a los tres segundos de verla recortando la cabeza de Herman Monster, supe que había creado yo mismo un monstruo. Ha sido como enseñarle a Bin Laden el uso del amosal.

]]> http://lamparadiogenes.wordpress.com/2009/11/24/de-la-moral/ Tue, 24 Nov 2009 17:27:24 +0000 Juancho H. http://lamparadiogenes.wordpress.com/2009/11/24/de-la-moral/ http://librepensadorblog.wordpress.com/2009/11/24/el-sueno-de-la-razon/ Tue, 24 Nov 2009 15:35:18 +0000 librepensador699 http://librepensadorblog.wordpress.com/2009/11/24/el-sueno-de-la-razon/

Capricho 43 de Goya. Fuente: Cervantes Virtual y Wikipedia

Merece la pena tener a la vista el Capricho 43 de Goya. En este grabado figura, literalmente, la frase “El sueño de la razón produce monstruos.” Goya, el gran pensador Ilustrado que escribía con pinceles y grabados nunca dijo que la Razón generara monstruos, la frase en cuestión tiene sujeto, verbo y predicado, y otra cosa es cómo se le entienda.

Vamos a ello: El sujeto de la frase es el sueño. No desde luego un sueño cualquiera, sino el de la razón. Por tanto, vemos que para que los monstruos aparezcan en escena la razón debe estar en suspenso, ausente, dormida. La oscuridad rodea al sujeto, y de ella emergen, amenazantes, los monstruos que la razón, por estar ausente, no disipa con su luz. Esto es literalmente lo que nos enseña la escena.
Luego y visto desde lo que hoy sabemos podemos entrar en disquisiciones acerca de si se podría entender que en el sueño o cuando la razón cede aparece lo onírico, lo instintivo, lo subconsciente y a veces irracional, aberrante y monstruoso.

Tampoco cabe desechar una interpretación de sueño como ensoñación, como utopía. No olvidemos el contexto del grabado. Los ideales de la Ilustración han desatado la revolución francesa, y a la postre la invasión napoleónica. Ambas proporcionaron un final de reinado de Carlos IV convulso con terror a las ideas revolucionarias e invasión napoleónica después. En este sentido el grabado advertiría no contra la razón, sino contra la excesiva candidez o utopismo, lo que sigue siendo plenamente moderno. Pensemos que la razón y la modernidad no sólo están encarnadas en el método deductivo y el idealismo continental sino también en el método inductivo, la ilustración escocesa y el empirismo anglosajón.

Al hilo del sueño como ausencia de razón productora de monstruos es como se entiende al nazismo como irracionalidad máxima hija antes del romanticismo y el nacionalismo que de la ilustración alemana, a la que niega, aunque tampoco podamos cargar el monstruo a las espaldas y responsabilidad de Herder o Fichte. Aunque no pueda entenderse sin ella como precedente conscientemente negado, el nazismo encarna la fuerza política del irracionalismo y es antítesis de la razón y la modernidad.

Al hilo del sueño como ensoñación, aparecen los monstruos del utopismo llevado a la práctica. A la utopía revolucionaria soñada por Marx, asentada esta sí en las bases racionales de la modernidad ilustrada, le fue dada vida por Lenin y la hizo crecer como monstruo Stalin. Pero no es la razón, sino el sueño quien la engendra, y aun acaso sea excesivo cargar en el soñador la responsabilidad que compete al tirano y al matarife.
Bien está ser cauteloso con los idealismos totalizadores, pero hasta la fecha, el único freno eficaz ha sido la racionalidad empírica y científica, una razón despierta, no dormida ni ensoñada, ni disminuida ni ausente. El postmodernismo insuflando su aire revoltoso sobre el débil pábilo de la razón hace las delicias de los pre-modernos, que ya esperan ver las tinieblas del dogma y la arbitrariedad restauradas.

ESCUCHE EL MENSAJE QUE FLUYE DESDE SU INTERIOR

POR JULIO ANDRÉS PAGANO

No se trata de una cuestión de edad. La sabiduría del hombre nuevo consiste en dejar que su espíritu vuele libremente, para cumplir con su misión de vida.
La Tierra sangra. Se agita. Se retuerce de dolor. La oscuridad marcha a paso firme, pisoteando flores, marchitando esperanzas, sembrando temor e incertidumbre. El escenario mundial se muestra como un cuadro sombrío, dominado por la ambición, la inseguridad, el desequilibrio y la incoherencia. Hay olor a derrumbe. Hay olor a muerte. El hombre viejo está sucumbiendo. Lo sabe y se resiste. Su programación mental le impide aceptar que le llegó su hora. Soplan vientos de cambio. Se aviva la llama del espíritu. Un nuevo hombre es llamado al escenario de la vida.
Hay que armarse de coraje para leer los diarios y ver los noticieros. La negatividad es el signo que manifiesta cada título: robos, asaltos, crímenes, bombas, guerras, conflictos, peleas, abusos, accidentes… Intoxica el espíritu tanta densidad compactada. La calle confirma las noticias. No hay baldosa que no esté salpicada con manchas de violencia, bronca o descontento. El aire está viciado por vibraciones rastreras. ¿Existen alternativas de cambio?
Aunque todo pareciera indicar que no, la buena noticia es que detrás de este tétrico escenario se está gestando una nueva función. La obra se llama “Hombre nuevo”. Falta poco, muy poco, para que esta nueva puesta en escena irrumpa.

Por medios no tradicionales se va haciendo el anuncio de que se necesitan actores para que la función cobre vida. Escuchar el llamado requiere de un corazón sensible y un espíritu libre de condicionamientos sociales, que no tema al “qué dirán”.
A través de los sueños, las intuiciones y las emociones más puras, el anuncio golpea a cada instante las puertas del alma. La mente sube el volumen, potencia la confusión, y con la ayuda del ego y la razón refuerza las paredes de la indiferencia, para que el mensaje no llegue a destino y naufrague en el olvido. Tarde o temprano, el muro caerá y el hombre despertará a una nueva realidad; porque el mensaje lleva la fuerza del agua, que todo lo erosiona.

¿Y por qué tanto caos? El caos es lo que da lugar a que la transformación ocurra. Cuanto más caos, señal de una transformación más profunda y visceral. Viejos esquemas se están resquebrajando. Los modelos autoritarios y represivos dan claras evidencias de agotamiento, por carecer de valores humanos. Las bases que cimentaron una economía deshumanizada y despiadada cruje. La vieja mentalidad que alimentó a un multitudinario ejército de corporaciones inescrupulosas está siendo acorralada por los consumidores inteligentes que, con sus decisiones de compra, castigan la irresponsabilidad y se muestran a favor del medio ambiente.
Esta vez el cambio no vendrá de afuera, sino de adentro. Desde el mismo centro de su ser. En la medida en que cada uno se transforme, en la medida en que cada uno se adueñe de su destino, de su derecho a “ser humano”, estaremos cada vez más cerca de vivenciar la obra. Esta vez no como simples espectadores, sino como partícipes necesarios, que harán brillar -con maestría- sus dones y talentos al servicio de un mundo sin fronteras, que se unificará bajo la bandera del amor. No se trata de una obra para ver, sino para protagonizar. Una obra para sentir y para vibrar.

Co-crear una realidad distinta, más humana y armónica, es tarea de todos. Es algo indelegable y también impostergable. La multitud como tal no existe, sino que se compone de la suma de personas. Por eso quiero recordarle que su transformación vale, y mucho, porque suma. Todo suma. Incluso los pensamientos, porque crean realidades.
De nada sirve protestar por el entorno adverso en que estamos sumidos, si no hacemos absolutamente nada para tratar de revertirlo. Con nuestras actitudes pasivas, que se apoyan sobre los bastones de la apatía y la indiferencia, también somos cómplices de estos tiempos violentos que presagian un futuro apocalíptico.
Si usted es de los que cree que el llamado no existe, cierre los ojos, relájese, lleve sus manos al centro de su pecho y pregúntele a su alma si tiene algún mensaje para darle. Si pese a todo no escucha nada, no se preocupe. Ella sabe que nunca fue bueno a la hora de escuchar, así que le traerá la respuesta de mil maneras distintas. Apelará a la magia de la sincronicidad y dibujará la respuesta en las letras de las canciones, las palabras de un desconocido o en el canto de los pájaros. Preste atención. Esté atento, el mensaje llegará.
Sabía que tal vez usted querría un adelanto sobre el contenido de la obra, por eso le pedí ayuda a mi ángel de la guarda, quien sonriendo me dijo: “la obra mostrará el resurgir del hombre como ser multidimensional, en perfecta sincronía con su cuerpo, mente y espíritu. Conectado con la existencia. Construyendo un nuevo espacio. Dando impulso a una nueva visión que estará gobernada por la alegría y el sentir, por el poder de lo simple. Habrá unidad, respeto y cooperación. La palabra dada recobrará su valor y renacerá la confianza. Las injusticias no tendrán cabida porque el hombre reconocerá que somos parte de una misma energía, por lo tanto será consciente de que lo que le hace a otro se lo está haciendo a sí mismo. Diles que en el texto de la obra, palabras como fluir, meditar, elevar, disfrutar, empatía, sinergia y contemplar serán una constante. Diles que los espero, que es hora de reencontrarnos”.
Nunca se sabe. Quizá cuando el telón se levante más de uno se sorprenda cuando una voz en off agradezca, entre otros, a los maestros del caos, del desentendimiento, de la indiferencia, de la confusión y del dolor, porque hicieron posible que la alquimia acontezca, al servir de fondo para marcar el contraste necesario que impulsó el cambio.
Ahora haga una pausa. Mire su reloj. Observe cómo corre el segundero. Sepa que al igual que la palabra pronunciada y la flecha disparada, las oportunidades desperdiciadas no retornan jamás. Se van al mismo sitio en donde se oculta el tiempo perdido.
Tíldeme de loco si quiere, no me importa. Sólo soy un simple mensajero. Nuestro contrato álmico decía que en caso de que lo olvidara se lo volviese a recordar: “su misión de vida es anclar en la dimensión física lo más puro de su ser”. Despierte, hombre nuevo, ya es tiempo de subir al escenario.

Oh Dios, alabanza mía,
no guardes silencio.
Pues gente impía y mentirosa
ha declarado en mi contra,
y con lengua engañosa me difaman;
con expresiones de odio me acosan,
y sin razón alguna me atacan.
Salmos 109:1-3

Una de las cosas más desagradables que le puede ocurrir a una persona es cuando uno es atacado con mentiras y difamaciones. Tratamos de defendernos como mejor podemos pero la dura realidad es que no tenemos éxito. La frustración se transforma en rabia y la rabia en desesperación. Nos da la impresión de que no hay manera de que la justicia se haga presente y ésto nos hace aún más susceptibles.

Esta desagradable situación se da muy a menudo entre nosotros, aún entre los hijos de Dios.

Pero no debemos olvidar que Dios está interesado en cada aspecto de nuestra vida, incluso en los aspectos más insignificantes y él trabajará con nuestras circunstancias para que no seamos presa de este tipo de ataque y en todo caso para que podamos ser fuertes y resistir cuando seamos objeto de las asechanzas del enemigo, que nunca faltarán. Acude a Dios con tus frustraciones y todas aquellas cosas que representen un obstáculo para tu desarrollo espiritual. Él trabajará contigo y te perfeccionará.

Hola, Victoria.

Disculpame. Sé que estás a mil allá arriba, organizando y acelerando pedidos e intercesiones en la burocracia celestial. Ja, sí, quién lo hubiera dicho, ¿no? Pero algo debe hacerse, me dirás.

Por acá algunos dicen que estamos viviendo momentos decisivos, cruciales. Que esta era es como ninguna otra era, que se viene un cambio de paradigma brutal. Y por momentos lo creo, sí: siento en el alma y en las tripas que es así, y me sale una fuerza desconocida para profetizar, para impulsar, para exhortar, para alentar. Vamos, vamos, amigos. Pensemos, Organicemos, Hagamos. Vamos pa’ adelante.

Pero otras veces, como ahora –por eso te escribo– me ahoga otra sensación: la de estar navegando un tiempo sin utopías, sin ideales. Sin ideologías, dicen, pero yo no creo eso, porque detrás de las ideologías acechan –con poco disimulo– los sentimientos. Los sentimientos mueven al mundo, qué duda cabe. La educación emocional es una deuda urgente de la humanidad consigo misma, so pena de perder su Herencia y evaporar su Futuro.

Me duele sentir que nos cuesta vivir en el tiempo de las cosas. Tanta alienación, tanta anomia generada por el uso esquizofrénico de la tecnología, por la repetición ridícula y a destajo de tareas que llamamos “trabajo”, por la compartimentación del ocio, por la obligación de ser feliz a cada segundo, por el plástico que nos envuelve, asépticos, no vaya a ser que los Arquetipos vayan a hacer de las suyas. No vaya a ser que nos contaminemos con el barro del inconsciente colectivo, no vaya a ser que recuperemos las raíces que llegan a lo hondo de la tierra, al abrazo de Gea, al despertar de Gaia. Vade retro.

Vos alguna vez dijiste que querías escribir como mujer. Pero muchas mujeres callan, Victoria. Hacen de cuenta que las diferencias son cosa del pasado, que ese “temita” ya está superado. Es tan difícil hacerse cargo y señalar públicamente la diferencia que nos hacen. Porque, como bien decía Deleuze, las cadenas son mucho más sutiles, son como una tanza: invisibles e irrompibles. Sí, ya sé que estoy exagerando. Vos quisiste ser actriz y no pudiste, pero de todas maneras viviste como una estrella, Victoria, qué linda vida tuviste.

Perdoname que te vomite todo así, pero no sabía a quien más recurrir. Necesitaba descargar. No, no, no es para que te pongas a llenar formularios. O a lo mejor sí. Poné que necesitamos otra Sur, necesitamos más vehemencia, menos titubeo, menos cientificismo, más pasión. Tenemos tanto miedo a equivocarnos, Victoria, que somos todos unos tibios timoratos que ponemos miles de peros antes de empezar una oración.

Necesitamos jugarnos, tener opiniones, debatirlas acaloradamente. Sin citas kilométricas, sin cfr, vr, ref. No, ya sé, tampoco irnos al otro extremo, pero ¿dónde quedó la pasión fundante? Sin eso no vamos a ningún lado. Mirá, voy a ir tan lejos como para afirmar que tanto se ha dicho sobre el “ser nacional”, esos pseudo-autoanálisis de algunos “intelectuales”, digo, tanto se ha dicho, pero yo pienso que nos perdimos en el laberinto de la Razón. Por eso tanto Valium y Alplax y Rivotril: “si no te veo, no estás, laberinto de mierda”. No es así, no.

Es cierto que la Patria se ha extendido, que los movimientos migratorios y los grandes capitales y la tecnología nos han hermanado con los ciudadanos de todo el mundo, y que nos importan los derechos de todos y nos escandalizan todas las guerras y nos espantan hambres y sedes de todos los colores. Pero sigue existiendo un arraigo, el recuerdo del hogar y de la infancia, que nos tiran hacia el terruño –¡qué palabra vieja!, bueno, no te enojes–. Los sentimientos, ¿ves?, las emociones. Y a mí me emocionan los compatriotas que laburan, que protestan, que luchan, que disfrutan, que forman familias y miran para adelante esperanzados. Siento que en esta Patria la dignidad no tiene fin: es amplia y generosa como la pampa misma.

A veces, vos sabés, me asaltan sueños afiebrados a la madrugada: la Revolución Educativa, las políticas culturales, la integración comunitaria, la generación de empleo. Esta noción econo-céntrica tan en boga, tan prolija y sutilmente inserta en nuestra conciencia que se ha vuelto natural, no problematizada, se me hace, justamente, anti-natural, aberrante: el carro por delante de los caballos. No, no. Es necesario hacer foco en la educación y la cultura, el empleo, la salud, y la economía se acomodará. Inevitablemente. El derrame va para el otro lado, en el sentido opuesto, muchachos.

A esta Patria maltratada se le ha quebrado el autoestima. Ha sido tan vapuleada, manoseada, y aún sigue siendo tan menospreciada, a diario y por sus mismos hijos (“y, estamos en la Argentina, qué querés”).

Te escribo desde la frustración, sí. Ya sé que hay tiempo. Y que lleva tiempo. Pero no sé, esta mañana me asaltó la bronca, la incredulidad, y quería decírtelo.

Gracias por escuchar, Victoria. Eso era todo, sí, muchas gracias de nuevo.

Nos hablamos, beso.

Señores, sálganse a la calle y respiren profundamente, sí, ya huele a Hipocresía Navidad. Esa estación del año en la que fingimos que nos preocupamos por la gente que no sabe lo que es un balón, en el que todo el mundo se da besos y celebra el nacimiento de un ser que habría de traer paz e igualdad al mundo. Es sin duda la época de la hipocresía.

La Navidad, cuando todos los cristianos van bien vestidos a la iglesia, sacando sus mejores galas y preocupándose por los problemas en el mundo que ni si quieran les importa, eso sí, a misa se va bien arreglado.  Un periodo de tiempo, en el que el consumismo reina ante todas las preocupaciones del mundo. ¿A quién le importa los millones de niños que mueren prematuramente por enfermedades fácilmente curables, las miles de mujeres maltratadas del mundo, las millones de personas que no tienen nada más que agua contaminada para subsistir, mientras que podamos comprar regalos a nuestros hijos, podamos hacer una buena comida en casa, salir de viaje y rezar?

Pocos se acuerda de hacer un donativo a alguna organización. Desde hace poco ya venimos sufriendo los “ataques” de anuncios de jugueterías, y eso que todavía falta tiempo para que el gordo de Papá no el, y los Reyes magos (En España nos gustan muchos los regalos, ¿verdad Camps? Por eso vienen ambos) lleguen a nuestra casa cargados de juguetes.

Otro día también especial es el de año nuevo, donde nos comprometemos a ser mejores personas, a dejar de fumar, y más metas que rara vez logramos cumplir. Muy poca gente se propone salir del rebaño, pensar por uno mismo, educar a sus hijos de otra manera y demás proposiciones mucho mas interesantes que conseguir mas dinero, hacer mas viajes y vivir la vida a “tope”.

Feliz navidad… El hijo de Dios ha nacido, y con el la Hipocresía.

Por Gonzalo Layampa

El triunfo  de la razón sobre la concepción teocéntrica, que cedió el paso como cosmovisión hegemónica del poder monárquico-papal ante el avance de las revoluciones burguesas y la consolidación de las repúblicas, fue la lógica instalada por las corrientes filosóficas liberales de la Ilustración. El surgimiento de los Estados-Nación y la declaración de los Derechos del Hombre, sumado a la modificación paulatina de la conformación social y el avance del modelo de producción capitalista, pretendían erigir la figura de un hombre racional regido por una visión antropocéntrica del mundo. A partir de entonces los dogmas religiosos abandonaron el centro de la escena y las reglas del mercado comenzaron su avance incesante.

El surgimiento, a fines del siglo XIX, de los medios masivos de comunicación contribuyó  a consolidar la lógica del libre mercado. Se instaló, así, la filosofía consumista en detrimento de los valores elevados por el Iluminismo. El discurso publicitario suplantó a la palabra del médium y la máxima de la Ilustración, la razón, derivó en la racionalidad instrumental. El conjunto de las relaciones sociales se vio atravesado por la razón técnica, por la cosificación de las prácticas. La ciencia claudicó, de esta forma, en su concepción de contribuir a la emancipación del hombre. Por el contrario, esta se puso al servicios del avasallamiento y la dominación. Es decir, el ideal de la Modernidad transformado en tecnocracia al servicio de intereses particulares.

El ciudadano abandonó  la calidad de ciudadano, y se abrazó a la fiebre del consumo. Se proclamó el fin de la historia y la muerte de las ideologías para dar paso, de esta forma, a los espacios rutilantes del consumo, el reino de las mercancías y el goce hedonista. Emergió, entonces, el nuevo “ciudadano consumidor”, y el objeto de la vida se desplazó a la satisfacción de las necesidades materialistas.

El capitalismo inició  su mutación vertiginosa de la economía de producción a la economía de especulación. El Estado de Bienestar, aquel que tuvo sus orígenes en el New Deal rooseveltiano y su auge en el periodo de la segunda posguerra, que colocó al Estado como un garante de las relaciones económicas y armonizador entre el capital y el trabajo, fue desmontado por la llegada del neoliberalismo. La caída de la Unión Soviética dio paso al modelo capitalista como el amo indiscutido de la nueva situación mundial. Llegarían los tiempos del Consenso de Washington, de los yuppies de Wall Street, de la flexibilización laboral, de las privatización y de la liberación de las fuerzas económicas. El mundo bipolar se evaporó y la globalización emprendió su camino de gloria.

De esta forma el capitalismo tardío vació de contenido los postulados de la Modernidad. La emancipación, el progreso, el embate civilizador sobre poderes esclavistas, han sido suplantados por los prejuicios, la segregación, la discriminación y la configuración del hombre como un medio para alcanzar un fin material. La lógica del neoliberalismo se dirigía a la transformación de cuajo del conjunto de la vida social. Las viejas estructuras cedieron ante los nuevos valores. El interculturalismo se sometió, también, al proceso globalizador. Y el nuevo imperio norteamericano se alzó con la universalización de su propia cultura.

Los sujetos, ya ciudadanos consumidores, no sólo de mercancías sino también de imágenes, se transformaron en espectadores privilegiados del cambio de época. La televisión legitimó la travesía neoliberal. Se instaló en la opinión pública el discurso triunfante y la política fue vaciada de contenido hasta la espectacularización hollywoodense. Comenzó su camino la estetización de todas las esferas de la vida social. El mensaje televisivo, con su profunda capacidad de penetración, devenido en vocero de los intereses de los grupos de poder. Y su lenguaje doblegó al discurso racional de los cafés y los salones donde convergían las opiniones de los hombres ilustrados. Su lugar lo ocupó el homovidens de la sociedad teledirigida (G. Sartori, 1998).

El neoliberalismo, como ideología del capitalismo tardío, comprendió la necesidad de una intensiva producción de un nuevo sentido común para la empresa que pretendía llevar adelante. La pobreza extrema, las desigualdades, las injusticias, y las demás máximas del libre mercado debían ser concebidas como sentido común para no ser cuestionadas y hacerse con la hegemonía del sistema. Un sistema que ha colocado a más de dos mil millones de personas por debajo de la línea de pobreza, y en el que un veinte por ciento de sus habitantes concentra más del ochenta por ciento de las riquezas. El mismo sistema que ha producido un cambio radical en materia ambiental, generando graves modificaciones, algunas de ellas ya sin solución, en diversas zonas. Y, efectivamente, el mismo sistema que ha desintegrado el sentido de la vida del hombre, reduciéndolo, simplemente, a una mera mercancía más en la larga lista de productos del mercado.

Parménides

En contraposición a Heráclito, Parménides (540 – 450 a.C.) interpreta que el logos, siguiendo la línea pitagórica, pero utilizando el razonamiento aplicado de forma lingüística más que matemática, llega a la conclusión de que lo que es, es y lo que no es, no es.

Parménides dice que el ser no pudo ser engendrado ya que entonces tendría origen en el no-ser y como del no ser no puede ser nada, esto es imposible. En esta explicación plasma su concepción del ser inmutable, inmóvil, único, continuo, limitado y eterno, figurándolo como una esfera perfecta.

Parménides describe la existencia de dos Vías de conocimiento, la de la Opinión y la de la Verdad. La de la opinión se basa en los sentidos y no aporta conocimiento real, en cambio la de la verdad se basa en la razón y sí aporta saber. Como se puede ver, Parménides cree en una correspondencia entre razón y realidad.

Fuentes y bibliografía:

Fernández Martorell, C., y Montaner Lacalle, P. (2003). Història de la filosofia (1ª ed.). Barcelona: Castellnou.

Mucho se ha hablado últimamente de las hijas del presidente del gobierno de este país.

Recordemos que la polémica surgió debido a la foto de la familia del presidente del gobierno con los Obama, en esta foto, las hijas de Zapatero, vestían con atuendos “no normales” desde el punto de vista de la sociedad y fueron criticadas con dureza. Una dureza implacable sin respetar en absoluto a las menores.

Críticas desde foros de Internet, modificando las fotos para reírse de ellas, personalidades culpando incluso a sus padres de vestir de esa forma en un acto de aquel o este nivel, incluso Jesús Neira ha opinado al respecto, apelando a la libertad de expresión para insultar a las hijas de ZP (pero para ellas no hay libertad para vestirse como quieran, esto se llama hipocresía) con una dureza de alguien que no es ni persona, sin meternos en los comentarios de “El gato al agua” un programa de la cadena Interecónomia con una ideología un tanto peculiar. Por otro lado también hay gente con sentido común, como Risto, que las defendió en su programa G-20. (Parece que el video ha sido eliminado del Youtube)

La última polémica, es que estas adolescentes, han sido “cazadas” por los internautas en la famosa red social “Tuenti”, es decir, nuevas fotos, para nuevos insultos. Estas chicas, tienen en sus comentarios una clara ideología de izquierdas. Comentarios a veces ofensivos pero, ¿Quién no ha puesto algún comentario parecido? (No pondré los comentarios ya que en sangoogle esta todo). Otra nueva baza para seguir dando bombo a algo tan serio.

Gracias a aquellos internautas aburridos en hacer algo tan absurdo, ya que gracias a esto saldremos de la crisis, disminuirá el paro y seguiremos adelante.

En primer lugar son menores, por lo que deberían ser respetadas. En segundo lugar no creo que sus padres tengan “la culpa” de que sus hijas se expresen en una democracia y se vistan como quieran, al contrario de lo que piensen los colaboradores de “El gato al agua”. Toda esta controversia creada por internautas “pajilleros” como dijo Risto y por prensa de derechas irrespetuosa e intolerante me parece absurda.

En la democracia, la libre expresión es un derecho, la libertad de vestir, de pensar, seas o no hija del presidente del gobierno.

]]> http://mrspeer.wordpress.com/2009/11/15/tristeza/ Mon, 16 Nov 2009 05:36:11 +0000 srspeer http://mrspeer.wordpress.com/2009/11/15/tristeza/

♫ : Delux

Perdido En Los Gritos De Mi Soledad, Ni Una Esperanza Yo Puedo Escuchar

Con aproximadamente 15.000 habitantes Torredelcampo es un pueblo DEL PSOE, donde éste, desde el principio de nuestra Democracia, viene gobernando años y años gracias a la demagogia y el amiguismo recíproco. Un pueblo, que ya sea por la incultura de la mayoría de sus ciudadanos, su incapacidad de ver las cosas desde otra perspectiva o simplemente por su conformismo, no conoce otro gobierno que el socialista. Una filosofía de “Mejor malo conocido, que peor por conocer” reina en este pueblo.

Un pueblo contagiado por un repulsivo parasitismo y una censura brutal. TVT (televisión local del pueblo o teleBlas para los amigos) es una de sus fuentes para transformar la información, censurar a demás partidos y dar un punto de vista totalmente socialista. Noticias buenas, si amigos, si hiciéramos caso a todo los que nos dicen en esta cadena, Torredelcampo gracias al Excelentísimo Ayuntamiento sería una de las primeras potencias mundiales, nada de paro, empresas visionarias, impuestos bien gastados…

Pero luego, vemos todo lo contrario, paro por las nubes, familias con graves problemas económicos, irregularidades urbanísticas, censura, supermercados que por falta de interés del PSOE van a otros pueblos, empresas torrecampeñas cerradas y trasladadas a otros sitios, suelo del polígono mas caro que en Jaén…

Pero esta gente siguen votando al PSOE, para ellos lo único que importa es ser amigo del alcalde y decir con orgullo que son socialistas. Este partido, es una Gran familia, y nada mas lejos de la realidad, gracias al amiguismo antes mencionado. Gran abundancia de funcionarios innecesarios y amigos de amigos del Alcalde, Blas Sabalete, funcionarios que sobran y que cobran por hacer el trabajo de un niño. ¿Empresas emprendedoras? Me río de esto, no hay mas empresa que el Ayuntamiento, dando trabajo a parásitos ineptos para ejercer, y no son pocos. Impuestos dedicados a contentar a la 3ª edad, ya que estos votan, y descontento general en la juventud del pueblo.

Esperemos, por el bien del pueblo y por eso del “avance” tan olvidado en esta zona, que dentro de poco este partido cambie su manera de actuar o deje a otros con nuevas ideas en su sitio.

El término mito proviene de la misma palabra griega mythos, cuyo significado más inmediato es «discurso» o «narración». Así pues, en una primera aproximación, un mito se correspondería con una narración cualquiera. Con los mitos, el mundo aparece como caótico y la naturaleza se comporta azarosamente según la voluntad de los dioses. En contraposición, con la visión racional el mundo se transforma en algo ordenado y regido por leyes estables y fijas que se pueden descubrir.

Los griegos disponían de un gran número de mitos, al igual que en muchas otras culturas actuales permanecen elementos que pueden considerarse míticos. Ya sea clásico o contemporáneo, el mito cumple tanto una función explicativa como una función ejemplificadora. Además, en las narraciones míticas intervienen la imaginación y las creencias.

La narración de los mitos representa una necesidad vital. Con ella se pretende, por un lado, aplacar o propiciar la acción sobrehumana de los dioses y, por otro lado, estimular las mismas dotes creativas y espirituales de la imaginación del ser humano. En esta doble vertiente, los mitos disponen de las características que a continuación se enumeran:

• La muerte y la vida, el amor y el odio, la lluvia, la guerra, la fertilidad, etcétera… Se personifican y divinizan a través del mito. Con el culto, los ritos y las plegarias se conseguía la intervención beneficiosa de los dioses para poner remedio a las diferentes catástrofes.

• Los sucesos del mundo dependen de la voluntad de los dioses, que actúan de una forma caprichosa. Así pues, si una enfermedad acontecía era porque un dios estaba irritado con esa colectividad.

• Los objetos adquieren propiedades distintas a las que les corresponde por naturaleza. De esta forma, una piedra se contería tras un ritual en un talismán y su magia permitía curar enfermedades y convocar a los espíritus y dioses.

El mito en el contexto griego hace referencia a un conjunto de narraciones, algunas de tradición oral y las más conocidas de tradición escrita, que quedaron registradas en obras como la Teogonía de Hesíodo y la Ilíada y la Odisea, de Homero.

——————–

El término logos tiene diferentes significados en griego. Por un lado, se corresponde con «razonamiento», «argumentación» o «habla». Por otro lado, puede ser entendido como «inteligencia», «estudio», «»ciencia, «pensamiento» o «sentido». Al contrario que ocurre con los mitos, el logos es el conocimiento que se adquiere a través de la razón y no a partir de creencias.

Como complemento a la explicación mítica, que perdurará en la civilización griega, con los primeros pensadores aparecerá el logos, término que denota una actitud racional. Las principales características de esta razón, que trata de comprender y dominar el mundo natural y humano, son las siguientes:

• Frente a la arbitrariedad propia del mito, ahora se encuentra la necesidad, de tal forma que las cosas suceden cuando, donde y como deben suceder.

• Frente al caos, que se encuentra estrechamente relacionado con el mito, en el logos se recurre a un cosmos ordenado que sigue sus propias leyes.

• En el mito, a la apariencia se contrapone la esencia o naturaleza última e invariable de las cosas de la realidad en el logos.

• Frente a la angustia que provoca el futuro y frente a la ignorancia hacia las circunstancias que rodean al ser humano propias del mito, se encuentra la confianza en el poder explicativo de la razón.

• Frente al mito o la imaginación, circunscritos a la tradición basada en la obediencia ciega, está el logos o la razón, representados por la capacidad crítica, la necesidad, el diálogo, el análisis y la síntesis.

A continuación, os dejo un cuadro que he hecho para ordenaros un poco estas características y que podáis comparar entre mito y logos sin dificultad:

aqui les dejo este resumen del mismo tema de la pag 31 de su antología básica “El maestro y su practica docente” “licenciatura en educación plan 1994”

TEMA	SUBTEMA	AUTOR	OPINION DEL MAESTRO
SOBRE LA RAZON Y LA LIBER- TAD	1.	En la actualidad los hombres buscan en todas partes saber dónde están, a dónde van y qué pueden hacer sobre el presente como historia y el futuro como responsabilidad. Cada época da sus propias respuestas. Estamos al final de la que se ha llamado Edad Moderna. La cual empieza a ser seguida por una edad posmoderna. Quizás podamos llamarla la Cuarta Época. El liberalismo y el socialismo se han desplomado virtualmente como explicaciones adecuadas del mundo y de nosotros mismos. Esas dos ideologías proceden de la Ilustración, y han tenido muchos supuestos y valores comunes. En ambas, se considera la creciente racionalidad como la condición primera de una creciente libertad. La noción liberadora del progreso por la razón, la fe en la ciencia como un bien puro sin mezcla, la demanda de educación popular y la fe en su significación política para la democracia , todos estos ideales de la Ilustración han descansado sobre el feliz supuesto de las relaciones inmanentes entre la razón y la libertad. Esas maneras de pensar nacieron como guías de la reflexión acerca de tipos de sociedad que no existen ahora. La marca ideológica de la cuarta época es que las ideas de libertad y de razón se han hecho  discutibles, y que la creciente racionalidad ya no puede suponerse que trabaje a favor de una libertad creciente.	Estamos entrando en la edad posmoderna, y los ideales de libertad y razón deben de replantearse, puesto que los anteriores movimientos libertadores ya son obsoletos y no pueden aplicarse a la época actual.
	2	Los ideales de razón y de libertad tienen que ser re-formulados ahora como problemas de manera precisa y resoluble que la que conocieron los pensadores e investigadores anteriores. Por que en nuestro tiempo esos dos valores, razón y libertad, corren peligro manifiesto aunque sutil. Las grandes y racionales organizaciones han aumentado, ciertamente, pero la razón sustantiva del individuo en general, no. El crecimiento de esas organizaciones dentro de una división cada vez mas grande del trabajo afecta a mas y mas esferas de la vida en las que es imposible razonar. La instrucción universal puede llevar a la idiotez tecnológica y al provincialismo nacionalista, y a la inteligencia ilustrada e independiente. Un alto nivel de racionalidad burocrática y de tecnología no significa un alto nivel de inteligencia individual o social. La creciente nacionalización de la sociedad, la contradicción entre esa racionalidad y la razón, la quiebra de la supuesta coincidencia de razón y libertad, estos hechos están detrás de la aparición del hombre “con” racionalidad pero sin razón.	La reformulación de la libertad y nacionalización se modificaron de problemáticas sociales a el disgusto del hombre por el sistema automatizado. Ser parte de un todo, ignorando el fin al que se desea llegar, esa jerarquía evita el pensamiento individualista. Igual que la burocracia y la tecnología. Es el “sistema” es la villana, el apacible ideal de conformismo que nos seduce con sus comodidades.
	3	Los hombres corrientes, cuando se sienten disgustados o están en dificultades, no pueden ver blancos claros para su pensamiento y su acción, no pueden determinar que es lo que pone en peligro los valores que vagamente disciernen como suyos. Engrana sus aspiraciones y su trabajo con la situación en que está, y de la cual no puede salir. A su debido tiempo, no busca una salida: se adapta. La parte de su vida no dedicada al trabajo, la emplea en jugar, en consumir, en “divertirse”. Pero también esta esfera de consumo está siendo racionalizada. No es decir demasiado el afirmar que en su extremo desarrollo la oportunidad para la razón de la mayor parte de los hombres es destruida al aumentar la racionalidad y pasar su localización y su control del individuo a la organización en gran escala. Hay pues racionalidad sin razón. Tal racionalidad no conmensurable con la libertad, sino destructora de ella. Sabemos, desde luego, que el hombre puede ser convertido en un robot por medios químicos y psiquiátricos, por la coacción incesante y por la acción de un ambiente controlado. Esta detrás de la concepción del “autómata” de Fromm. El miedo a que este tipo de hombre tome ascendiente esta la base de muchos de los usos mas recientes de conceptos sociológicos clásicos como los de “situación contrato”, “comunidad y sociedad”	El trabajo tanto como el ocio es tratado como enajenadora de la razón, tanto una como productora opresora tanto como la otra consumista y conformista. Lo anterior es una argumentación basada en la “automatización” o la estupidización de  la humanidad, cosa que me parece presente en la televisión nacional, que nos inunda de una idiotez tras otra a lo largo del día. Es la enajenación total de la humanidad la que preocupa al autor, esta enajenación que en cierto punto, sientan a la libertad como algo malo y molesto.

Dos eternos conocidos,
viejos amigos, viejos enemigos.
Dos seres antagónicos
unidos por el umbilical de su
simbiótico destino.

Razón y sentimiento
discuten casi sin remedio.
Una puja constante para ver
quién sobrepone su criterio,
para ver quién está en lo cierto.

Razón y sentimiento,
erudición y pálpito en el pecho.
¡He aquí un extracto del diálogo
entre el cerebro frivolizado
y el corazón desahuciado!

¡Estúpido corazón,
a ver si le pides al cerebro consejo!
tus latidos frenéticos me entorpecen,
desperdicias tus fuerzas
por un motivo sin sentido.

¿No sabes que la felicidad, el canto,
la dicha, la soledad y la tristeza
son solo abstracciones mías?
Simple percepción del mundo,
no existen sino en tus pesadillas.

Eres volátil, inestable,
totalmente exasperante.
Amaneces con saltos de alegrías,
pasas el día desilusionándote
y oscurece la noche con latido lento,
deprimido.

¡Estúpido, pídeme consejo!
No des latidos en vano,
late por la vida, no por el llanto.

¡Silencio, he dicho silencio!
A ti no te he pedido consejo.

No seas indiferente, vacío.
¡Deja de ser prepotente
y siente un latido, al menos!

¿Dónde quedó tu lógica, fría y calculadora?
Mis latidos responden a lo que siento,
tú lo has dicho, a lo que tú creas.
Primero siento, luego existo.
Y si yo no existiera,
tú tampoco, ¡parásita tu existencia!

Me exalto al ver la belleza,
ojos claros, sonrisa sincera.
Me acelero al sentir la alegría,
la ira o la tristeza.

Tú, en cambio,
¿qué cosa de provecho haces?
El hombre muere ciego de amor
o de tristeza.
Tú matas a miles de una vez,
con productos de tu “grandeza”.
¡Maldita tu ciencia!
Solo lastima y corrompe
lo que antes era pura nobleza.

Discusión eterna,
verdades a medias, directas.

Discusiones entre imperfectos,
entre dos sordos y dos ciegos.
Discusiones inconclusas,
al fin y al cabo, carentes de sentido…

La evolución es fácil de aceptar como proceso, pero no tanto su comienzo ni su fin. Sin embargo, se supone que todo proceso tiene un comienzo y, por lo mismo, tendrá también un fin. Cada uno puede elegir qué camino tomar, sobre la base de la información de que disponga. Puede haber variables exógenas, mediante las cuales se pretenda explicar la evolución. Por ejemplo, la Biblia dice que Dios creó el mundo en siete días, aunque esos siete días pueden haber sido en realidad siete millones de años. ¿Teoría del big-bang? ¿Creación del hombre del barro y animado inmediatamente con un soplo de vida? En realidad, no es posible afirmar cómo surge el hombre. Si no hay evidencia, no se puede demostrar el conocimiento. ¿Es posible vivir, sin contradecirse, sobre la base de la concepción religiosa y al mismo tiempo de la concepción científica? Es el individuo quien decide. ¿En qué momento surge mi alma? -preguntó alguien-. Tuvo que haber una intervención divina -se respondió dicha persona a sí misma. ¿Qué son y de dónde nacen mis ideas, sentimientos y poemas, en relación con la evolución? -se preguntó otro, comentó el moderador Amable Sánchez  del Centro de Ética David Hume.

La evolución no es algo que se acepta; la evolución es un hecho de la naturaleza y la crítica iniciada contra la misma por místicos y teócratas es digno de discusiones barrocas que ni siquiera Guillermo de Baskerville (personaje central en la novela El Nombre de la Rosa) disfrutaría de discutir.

Afortunadamente, el avance de la ciencia y el regreso de la razón y la objetividad a las mesas de discusión ha permitido que el poder de grupos místicos que engañaban y abusaban de las masas con la fe, la irracionalidad y metáforas bíblicas obscuras sea cada vez menor debido a las complejas contradicciones que enfrenta.

Ojalá que estos místicos sigan discutiendo hasta el fin del mundo la cantidad exacta que representaban los “7 días de la creación del mundo”.  Mientras tanto, la humanidad seguirá avanzando y felicito a quienes organizan estas reuniones en Guatemala.

Vean acá más información del evento realizado por el El Centro de Ética David Hume de la UFM

“El mundo al que hemos pertenecido no ofrece nada para amar ademásde cada insuficiencia individual: su existencia se limita a su comodidad. Un mundo que no puede ser amado hasta morir –de la misma manera que un hombre ama a una mujer- representa solamente el interés y la obligación del trabajo. Si se compara con los mundos desaparecidos, resulta odioso y se muestra como el más fallido de todos. En los mundos desaparecidos, fue posible perderse en el éxtasis, lo cual es imposible en el mundo de la vulgaridad instruida. Las ventajas de la civilización son compensadas por la manera en que los hombres se aprovechan de ellas: los hombres actuales las aprovechan para convertirse en los más degradantes de todos los seres que han existido.

La vida siempre transcurre en un tumulto sin cohesión aparente, pero no encuentra su grandeza y su realidad sino en el éxtasis y en el amor extático. Quien se empeña en ignorar o en desestimar el éxtasis es un ser incompleto cuyo pensamiento se reduce al análisis. La existencia no es solamente una vida agitada, es una danza que impulsa a danzar con fanatismo. El pensamiento que no tiene como objeto un fragmento muerto existe interiormente de igual modo que las llamas.

Hay que llegar a ser lo bastante firme e inquebrantable para que la existencia del mundo de la civilización parezca finalmente insegura.

(…)

El hombre se escapó de su cabeza como el condenado de la prisión. Encontró más allá de sí mismo no a Dios, que es la prohibición del crimen, sino a un ser que ignora la prohibición. Más allá de lo que soy, encuentro a un ser que me hace reír porque no tiene cabeza, me llena de angustia porque está hecho de inocencia y de crimen: sostiene un arma de hierro en su mano izquierda, unas llamas similares a un sagrado corazón en su mano derecha. En una misma erupción reúne el Nacimiento y la Muerte. No es un hombre. Tampoco es un dios. No es yo, pero es más yo que yo: su vientre es el dédalo en el que se ha extraviado, en el que me extravío con él y me recobro siendo él, es decir, monstruo.”

“La conjuración sagrada”, en Acéphale. Georges Bataille.