Por Ezequiel de Olazábal (26|09|09) (Tiempo de lectura  6´13´´)
Nota: Al final de la publicación, tienen un LINK para descargarla en Word y poder imprimir.

El pasado jueves 24 de Septiembre, fui invitado a una reunión organizada por el Grupo Joven de ACDE en Santa Catalina de Siena. La charla/reunión se llamó “Amigos, La Familia que se Elije” y el facilitador fue Fray Pablo Condrac O.P.

Gracias a Facebook y el haberme “hecho fan” de este grupo de ACDE hace tiempo, hizo que permanentemente reciba actualizaciones de las reuniones, encuentros y “N” actividades que promueven.

Ésta charla en particular, me conmovió por el titulo y en especial por quien la presentaba, ya que con Fray Pablo durante muchos años trabajamos juntos en el Movimiento de Jornadas de Vida Cristiana y construimos con él, una muy linda amistad.

Pero hablar de AMIGOS parece fácil, si la facilidad de llamarnos amigos la relacionamos con “Juan te ha sugerido a un amigo” o “Pedro quiere ser tu Amigo” y todas las frases que empezamos a incorporar como algo tan natural gracias a las Redes Sociales y Facebook en particular.

El Padre Nicolás, nos prestó un espacio para tener esta reunión y el clima que se vivió en todo momento, fue de plena generosidad y alegría. Fue interesante ser un grupo reducido, creo que no llegamos a 15 personas, lo cual logró que la intensidad con la que la vivimos fue mucho mayor. Si a eso le sumamos que la gran mayoría no nos conocíamos, colaboró para que la atención primara.

La charla intentó sacarnos de la superficialidad del “ser amigo”. Fray Pablo nos ayudó a profundizar sobre las distintas formas de amistad, como reconocer si realmente hay amistad entre las personas y que tipo de amistad tenemos.

Voy  a intentar compartir las ideas claves de la charla.

El primer paralelismo que surgió, fue vincularlo con las redes sociales, ya que hoy en día les ponemos el rotulo de “Amigo” a casi cualquiera y de golpe tenemos cientos de amigos…. que no conocemos.

Entonces surgió el primer desafío que les invito a hacer a ustedes mismos. Si tenemos que agarrar a toda nuestra lista de contactos y dejar solo aquellos que son nuestros amigos, las preguntas para hacernos son las siguientes:

• ¿Cuáles son las razones positivas por las que me quedaría con ellos? y
• ¿cuáles son las razones negativas por las que eliminarías al resto?

A partir de estos dos disparadores surgieron algunas características importantes para poder empezar al menos, a identificar las características que deben tener las personas para “calificar” como Amigos.

Razones Positivas: -Están en las Buenas y en las malas, -siempre están, -nos complementamos como personas, -son desinteresados (Amistad Honesta), -compartimos mismos valores, -existe reciprocidad, -no nos podemos imaginar nuestra vida sin ellos.

Razones Negativas: -Falta de transparencia, -Interés, -No está presente, -simple simpatía, -amigos transitorios, -falsedad, -desconfianza, -manipuladores, -no hay voluntad por compartir.

El objetivo de este ejercicio, fue que a partir de nuestra propia experiencia podamos reconocer a nuestros amigos.

La amistad como tal, requiere de trabajo también. Este trabajo debe ser parte de un hábito. De acuerdo al tipo de hábito, si es bueno o malo, estos se convierten en Vicio o Virtud. La verdadera amistad se construye desde LA VIRTUD.
Por todo esto, entendemos que La amistad no es un acto. No es un encuentro. No es algo que tengo con el otro, Sino que es un estado. “Una situación afectiva estable”.

Muchas veces confundimos amistad con un simple vínculo. Muchas veces queremos a alguien, les deseamos el bien, nos preocupamos, pero del otro lado no hay nada. Eso es tan solo un vínculo afectivo y no una amistad. Esto lo debemos tener claro, porque muchas veces insistimos en relaciones que no son tal.

Santo Tomás de Aquino, le asignó a la amistad 3 elementos que forman parte de ella, y que siempre deben estar presentes para que ésta exista.

• El Amor de Benevolencia. –Es amar a una persona que se desea un bien. Este acto de amor le hace bien al otro y por lo que el otro es.
• Reciprocidad. –El amigo siempre es otro y otro que me ama. – Sin reciprocidad no hay amistad.
• Comunicación. (Yo te doy, Vos me das). –Mismos Valores, -Afinidad, -Confianza.

Gracias a Dios, la vida nos sigue dando nuevos amigos y con muchísimas sorpresas. Sin embargo cuando pulimos nuestra lista, nos quedamos con pocos en serio.

Y también esta bueno saber que hay tres tipos de amistad

• Amistad Útil. –se los busca por algo que nos genera un beneficio. (el modo más imperfecto de amistad)
• Amistad Deleitable. –Uno busca el tener placer, estar contento, estar bien, disfrutar con otra persona. Cuando se acaba ese “gusto” se acaba la amistad.
• Amistad Honesta. (La Verdadera Amistad, La Amistad Justa, La Única Amistad Perfecta) Siempre está en función de la Virtud.

Ahora bien, cómo surgen estas amistades? y en que espacios surgen? Parroquia, facultad, colegio, lugares de verano, clubes, etc.…

Son distintos los ámbitos y también muestra cómo se van construyendo esas “redes” de amigos.

Amistad con Jesús

En cuanto al amor material (hablo de amigos presentes) entendemos que es el que es posible. Pero si miramos a nuestro corazón y hablamos de Jesús, él es quien siempre nos invita a ser sus amigos. Hablamos que si Jesús tuviese Facebook, hubiese  mandado solicitudes de amistad a todo el mundo.

Para nosotros éste es otro desafío, ¿cómo hacemos para construir una relación con él?

Una familia siempre tiene vínculos, pero en el caso de la amistad, somos nosotros quienes elegimos a quienes forman parte de esta “Familia que elegimos”. El tipo de amistad que podemos tener con Jesús es una “Amistad Particular” porque quien pone la solicitud de amistad siempre es Él. Pero somos nosotros los que decidimos comenzarla. ¿Cómo construimos los espacios para que esta  Amistad crezca y se fortalezca?

Tenemos que ser capaces de construir una amistad especial con el Señor. Saliendo de las relaciones humanas y dar un paso más. El nunca nos va a decir nada material, pero nos desafía a “leer“ los signos que nos va poniendo a nuestro alrededor. ¿Estamos preparados para leer estos signos?

El amigo es aquel que es capaz de escuchar con interés lo que le pasa al otro y lo asume como propio. Lo deja hablar y después habla él. Necesitamos SABER ESCUCHAR CON INTERES.

El amigo es quien sabe hablar con oportunidad. La palabra oportuna en el momento oportuno. O que hace silencio en el momento oportuno.

Finalmente, el Amigo es aquel que va haciendo el camino con su amigo. Lo sostienen en el amor y lo acompaña en el amor. Crecen y avanzan juntos.

Como ejercicio para poder terminar de leer esto con un desafío:

• Los invito a realizar el ejercicio sobre cuáles son las características por las que dejaría a mis contactos en la lista y cuales por las que las quitaría.
• Que puedo hacer hoy para construir y hacer crecer mis amistades?
• Qué valor agregado podemos poner para que nuestras sociedades mejoren?

Gracias y buena semana.

Descargar AMIGOS, LA FAMILIA QUE SE ELIJE en Word.

En muchas ocasiones cuando estamos navegando por Internet, nos encontramos con que para acceder a ciertos contenidos nos piden a cambio nuestros datos de contacto. El objetivo es claro: generar una base de datos para a continuación tratar de venderte algo. Una estrategia totalmente lícita. Pero, ¿qué problemas tiene esta estrategia de recompensa?

Estrategia de recompensa

• Alto porcentaje de rechazo: Nuestra primera impresión, es que si los contenidos son tan buenos todos aquellos que están interesados rellenarán los datos para poder consultarlos.Pues bien, la realidad es que muchos de ellos no lo hacen. El riesgo de ser bombardeados con emails comerciales les hace pensárselo dos veces.
• Posible decepción: El usuario llega a estos contenidos con las expectativas muy altas. En las páginas previas le han asegurado que la información va a ser muy útil y además le han pedido sus datos de contacto (piensa: “si me piden los datos, será porque el contenido debe ser buenísimo”). ¿Qué ocurre si los contenidos no cumplen con esas expectativas? ¿Qué creéis que pensará el usuario?
  - Me han “engañado” = mala imagen para nuestra empresa.
  - Ahora mismo me doy de baja = no conseguimos el objetivo de crear una base de datos.
  - Voy a recomendar a mis amigos que no visiten esta página = menor tráfico y peor imagen.
• Efecto negativo sobre el SEO: Los contenidos que están detrás de un proceso de registro no son indexados por Google. Con lo que, además, hacemos que nuestro mejor material, nuestro mayor valor no hable bien de nosotros (no se indexe en Google, los usuarios no lo compartan, no se generen post/comentarios, etc…).

¿Cómo podemos evitar estos problemas? ¡Dando primero los contenidos y pidiendo que se registren después!

Estrategia de reciprocidad

Esta estrategia de reciprocidad, al contrario de lo que parece, hace que el porcentaje de usuarios que dejan sus datos se duplique. Así lo demuestran estudios realizados a este respecto.

De una forma resumida, el principio de reciprocidad se basa en que quien da a cambio de nada, recibe mucho más a cambio (esto me recuerda al post de la semana pasada “Ser útil, ser humilde y compartir” sobre el libro ‘Trust Agents‘ de Chris Brogan). Es el mismo principio, si das sin esperar nada a cambio generas empatía, un ligero sentimiento de estar “en deuda”,… todo esto hace que tu inclinación a dejar tus datos o a comprar un producto sea mayor.

Así que la reciprocidad:

• Aumenta el porcentaje de personas que dejan sus datos.
• Ayuda a disminuir la posible decepción.
• Facilita que tus contenidos se den a conocer.
• Hace que mejore tu posicionamiento natural en buscadores.

¿Suena bien verdad? ¿Por qué no lo probamos?

Si consideras este post interesante “Twittealo” por favor.

Puedes leer el resto de entradas que he publicado en Territorio Creativo pulsando aquí

…” aQuí les deJO un arRtíCuLO de una reVista qUe mE encOntré esta tarDe mientRas reaLizaba las cOMpRas juntO a mi MadRe en el sUpermerCadO… me gustÓ muchO pOrquE pues eL día de ayER tuVe una pequeÑa discusiÓn cOn mi nOviO herMosO (((udS. saBen lo nOrMaL en UNa paREja))), y pues después de LeerLO me ayudÓ a enteNder muchas cOsas que pasan en mi reLaciÓn y en la de mucHas OtRas parEjas más… amOr esperO que prOntO estemOs ,te amO muchO jamás Lo OLviDes… pues espErO que sea de su aGradO y les ayude taMbiéN coMo a mí”.
==============================
Platicando con una buena amiga en una de esas tardes de café nos preguntábamos por qué muchas de las parejas con ya buenos años de casados, cambian detalles y palabras amables por maltratos y comentarios hirientes. Parejas que calificábamos de cariñosas tiempo atrás. Algunos se dejan,otros nunca llegan a separarse, siguen juntos en este soportable infierno. La costumbre termina por causar amnesia y pronto olvidan cómo fué el noviazgo y los primeros tiempos. Recordé entonces una frase de Melendo Granados (1993): “El amor exige correspondencia”.

Una pareja se compromete precisamente por que existe amor en dos direcciones, uno ama, el otro también. El amor de pareja es así, si no se aman dos, sencillamente no hay pareja. Para que esto suceda, cada uno debe recibir el amor del otro. Seguro amamos, pero ¿nos dejamos amar?

Quizá contestemos con un Sí apurado, ¿quién no quiere ser amado? Mucha teoría… ¿y en la práctica? Recuerdas alguna vez que al recibir flores hayas preguntado: ” Ahhhh! ¿Quieres irte el sábado al fútbol con tus amigos?. Quizá la respuesta a una caricia al marido haya sido: “¿Qué me vas a pedir? ¿Dinero?”; o la contestación ante la sorpresa de un pastel en un día de no cumpleaños haya sido: “sólo a ti se te ocurre tentarme, sabes que estoy a dieta”.

Una a una, estás respuestas se suman en la rutina de la convivencia; y en el tiempo, los detallesque tan indispensables son para nutrir el amor, desaparecen. ¡Cómo no! Si son anulados, descalificados, tachados de calculadores o, en el mejor de los casos, de cursis. ¿Cómo pueden sobrevivir ante el bombardeo de respuestas cínicas, crueles o irónicas? Finalmente, estas frases tan “cotidianas e insignificantes”, como de juego, terminan por destruir las intenciones de dar amor. Se acaban los detalles y las caricias.

Esta forma de convivencia, tan “normal” en muchas de las parejas de tiempo, comprueba que no siempre recibimos las diferentes expresiones del amor. Comprueba que no es fácil quitarnos la coraza de “no te creas que eres indispensable, ándate con cuidado”. Una coraza que hemos adoptado con el fin de protegernos en la compleja relación de pareja. “El amor nos hace vulnerables”, afirma Freud. Sabemos que necesitamos amor pero nuestro ego lucha para no ser herido. Podemos amar y no ser correspondidos , somo débiles ante la persona que decimos amar pues tiene nuestro corazón en sus manos. Entonces “hacemos” como que no amamos para protegernos de un posible rechazo. Resultado: NO NOS DEJAMOS AMAR.

¿Tendremos miedo de que nuestra pareja se entere que lo necesitamos? Quizá ahora, después de tantos rechazos de amor, nos consolemos pensando que los detalles son exclusivos del noviazgo y de la etapa de la luna de miel. ¿Será?.

Amar sin esperar nada a cambio es muy romántico e idealista, pero no realista. Un amor que da y da sin reclamar nada acaba por empalagar. Un amor que no recibe las muestras de cariño bloquea el amor del otro. Dos extremos que no cumplen las leyes del amor. El amor de pareja exige correspondencia, exige que recibamos las flores y las caricias con un gracias o cualquier palabra de aliento que motive a seguir con esos detalles. Exige respuestas que reciban el amor que se nos ofrece. El amor romántico puede terminar en desamor cuando no es recíproco.

El amor de pareja es complejo por que exige esfuerzo, exige voluntad de amar, exige ser correspondido, exige ser aceptado. Exige una relación igualitaria en donde tanto él como ella se rindan, se dejen amar aceptando que sí necesitan los cuidados, las caricias y los detalles qeu concretizan l complicada abstracción del Amor.

Cuando uno da amor y lo recibe al mismo tiempo; el otro, hará igual. No basta que uno ame. Tampoco basta una conquista momentánea y pasajera, es necesario seguir nutriendo la relación, no nos cansemos de la conquista. El amor se construye en base a la convivencia diaria. Dice Isabel Allende que ésta, la vida de día a día, es la mayor de las pruebas a las que una pareja se enfrenta.

El amor de pareja es creativo y dinámico, flexible y único para cada par. Sin embargo, debe someterse a leyes inmutables que no todos estamos dispuestos a seguir. Una de estas leyes indispensables es la reciprocidad.

La soledad es uno de los grandes retos de nuestro tiempo, vivimos solos en ciudades de millones de habitantes y, en gran parte, se debe a este miedo de amar y ser amados. Muchos sufren este mal aún dentro de una relación de pareja. Amar nos hace vulnerables pues nos hace dependientes de quien más queremos. No hay escapatoria, sólo queda confiar amando y dejándonos amar. ¡ Inténtalo!

Qué extraño eso de estar disponible a los demás, pero cuando quieres que los demás estén disponibles, o pregunten, aunque sea, un “¿cómo estás?”, “¿cómo te fue hoy?”, “¿qué has hecho?”, o algo así. Uno se siente realmente bien, como si en verdad importara a los demás, aunque algunas veces sea tan sólo por cortesía. Me gusta preocuparme por los que en verdad quiero, y también me gusta que ellos hagan algo similar, algo mínimo, ¿no?.  Por suerte tengo poquitos, los cuento con los dedos de una sola mano, reales y buenas personas en que puedo confiar. Gracias Gabi, and Tack J .

Creo que seguiré escribiendo en otra entrada…

]]> http://eljuiciodeparis.wordpress.com/2009/06/10/el-pais-que-obama-encontro/ Wed, 10 Jun 2009 06:00:56 +0000 rayuelo http://eljuiciodeparis.wordpress.com/2009/06/10/el-pais-que-obama-encontro/

¿Por qué te contemplo? ¿Por qué te toco? ¿Qué busco en ti,
mujer,
que he de apresurarme para estar contigo una vez más?
¿Por qué debo sondear nuevamente tu nada abisal
y extraer nada más que dolor?
Fijamente, fijamente miro tus ojos acuosos; pero no quedo más
convencido
Ahora que alguna otra vez
de que sólo son dos espejos que reflejan la luz del
firmamento,
eso y nada más.
Y aprieto tu cuerpo contra mi cuerpo como si esperara abrirme
una brecha
directamente a otra esfera;
y me esfuerzo por hablar contigo con palabras más allá de mí
palabra,
en las que todas las cosas son claras,
hasta que exhausto me hundo una vez más en tu nada abisal
y la fría nada de mí:
Tú, riendo y llorando en este cuarto ridículo
con tu mano sobre mi rodilla;
llorando porque me crees perverso y desdichado; y riendo
por hallar nuestro amor tan extraño;
con la vista mutuamente clavada en una última esperanza,
ciega y desesperada,
de que el mundo entero cambie.

A cualquiera que lea este poema (“Encuentro” del poemario “Poemas escogidos” de 1964) le costará ser antiamericano cuando se entere que lo escribió Conrad Aiken, nacido en Savannah, en el Estado norteamericano de Georgia; en la América profunda (como nos gusta llamarla a los europeos que nos creemos guays).

También cuesta odiar a los EEUU tras escuchar cualquier fragmento de jazz de Bud Freeman. Quizá el jazz sea la mayor obra de arte estadounidense: debe ser cosa de un pueblo grande darle valor a una música acuñada por los esclavos negros.

Desmerecerlos y tacharles de injustos cuando el mejor cine, de siempre, ha sido el americano. Respeto al país de John Ford, del chivato Elia Kazan, de George Cukor y de Michael Cimino.

No hablo de Obama. Ya nos dio el otro día una clase de historia que es una afrenta contra el espíritu europeo medieval. Pero es quién es. No hablo de Obama: él habla demasiado.

Robert Cialdini, doctor por la universidad de Arizona y autor del Best Seller del New York Times y del Wall Street Journal “Influencia: la psicología de la persuasión” habla en su libro de 6 puntos para lograr la máxima influencia en los demás.

En HoyEmprendo dedicaremos 6 artículos para detallar cada uno de los elementos que Cialdini asegura son los fundamentos para persuadir a los demás.

1. Reciprosidad. - Es una principio que se enseña en todas las culturas del planeta.

Yo estoy obligado a tener la misma forma de comportamiento que tu tuviste primero conmigo.

Si tu me invitaste a tu boda, yo debo invitarte a la mia. Si recordaste mi cumpleaños con un regalo, debo darte uno a ti en el tuyo. Si tu me haces un favor, automáticamente de debo un favor.

En este contexto, la gente dice SI a aquellos a los que les “debe”.

Esto se ha comprobado con numerosos estudios.

Entre ellos se menciona el de un profesor de la universidad de Arizona envió 200 tarjetas navideñas a extraños sacados del directorio telefónico. A pesar de que ninguno de ellos conocía al remitente, este profesor recibió 139 tarjetas en respuesta a su envío.

El concepto de “deuda” es algo que se enseña en todas las culturas del mundo.

¿Cómo aplicar este principio?

Es muy sencillo:

La mejor forma de obtener algo de los demás, es haciendoles favores antes de solicitarles alguno.

De esta manera, estarás creando un gran “crédito” a tu favor para el momento en el que necesites un SI de alguien más. Una vez que has hecho algo por alguien más, tendrán esa “deuda” que en un futuro podrás utilizar para persuadirlos a tu favor.

Esto no quiere decir que debamos ser interesados todo el tiempo, simplemente quiere decir que es una realidad que la mejor forma de obtener algo de los demás, es dando algo primero.

No seas vanidosa amor mío
porque para serte franco
tu belleza no es del otro mundo
Pero tampoco es de éste.

Oscar Hahn, poeta chileno, “A mi bella enemiga” (1981)

Ni que decir tiene que ni el poeta Oscar Hahn ni Bob Marley tienen la tecla, el secreto esencial, de lo que es un amor universal. Podemos decir que ya es bastante que una canción sea cantada por gentes de todos los puntos de la tierra, además que suena bonito, pero nos estaríamos conformando con una fachada aparente. Podemos decir que los rasgos de nuestra pareja (o de nuestros hijos) sean los más bonitos del mundo, pero estaríamos mintiendo. Aún así lo decimos. ¿Nos gusta oír lo guapos que estamos? Hasta a una monja de clausura le gusta.

En algo si que nos parecemos. Todos con todos.

Parece ser que a Cervantes, tras la publicación y recepción de la primera parte del Quijote, le molestó sobremanera que cierta parte de la crítica le tildara de “gracioso”, hombre con humor. El Quijote no era una historia graciosa, y él menos, la vida pesaba demasiado. Este texto es una demostración de cómo debajo de la burlesca y en cierto modo sí, graciosa, historia de Don Quijote, se esconden denuncias de mucha actualidad, en este caso por boca de una mujer:

Los personajes femeninos de Cervantes merecen una detención y un análisis singular. Hoy que está tan de moda el “feminismo” en la sociedad, yo remitiría a más de uno y, sobre todo, a más de una, a textos como este, donde Cervantes explota la primera salva femenil y reivindica el privilegio de vivir en una sociedad sin trabas acorde a su “libre condición”.

Sobre el tema de “feminismo” sí o no, ya volveremos. De momento aquí tenemos unas pinceladas cervantinas que vienen al pelo de muchos a día de hoy, siglo XXI…

No hace demasiado (no creo que haga falta recordarlo) que vi con muchos reparos la adaptación cinematográfica de “Dublineses (Los muertos)” (1987). He de reconocer que me gustó bastante y que luego, leyendo sobre John Huston (el director), descubrí que fue su última película, su testamento, y que la rodó en silla de ruedas y con respiración asistida cada cierto tiempo. Yo diría que cada ciertas escenas.

No debe ser fácil versionar al cine a James Joyce, que es el autor del relato, de esa estupendísima novela de relatos de título homónimo a la película. Huston eligió el último relato, titulado “Los muertos”, para su adaptación. También eligió a su hija, Anjelica Huston, para ser la protagonista; y acertó. Al personaje de Anjelica, Gretta, le toca contar a su marido (Gabriel) que tras una fiesta ha descubierto que sigue enamorada de su amor de juventud (Michael Furey) que creía olvidado. Lo hace con una frialdad glacial. Gretta llora a su antiguo amor, renovado esa noche, que murió. La mezcla es extraña, ¿verdad?. Te he elegido porque al que quería de verdad no pude tenerle.

Ha sido elegida, por distintos medios, como la mejor película de los 80. Yo dejo un fragmento del texto de Joyce:

Ella dormía profundamente.

Gabriel, apoyado en un codo, miró por un rato y sin resentimiento su pelo revuelto y su boca entreabierta, oyendo su respiración profunda. De manera que ella tuvo un amor así en su vida: un hombre había muerto por su causa. Apenas le dolía ahora pensar que la pobre parte que él, su marido, había jugado en su vida. La miró mientras dormía como si ella y él no hubieran sido nunca marido y mujer. Sus ojos curiosos se posaron un gran rato en su cara y en su pelo, y, mientras pensaba como habría sido ella entonces, por el tiempo de su primera belleza lozana, una extraña y amistosa lástima por ella penetró en su alma. No quería decirse a si mismo que ya no era bella, pero sabía que su cara ya no era la cara por la que Michael Furey desafió la muerte.

“IGNACIO.- (Deja de reír. Grave). Estáis envenenados de alegría. Pero sois monótonos y tristes sin saberlo… Sobre todo las mujeres. Aquí, como ahí fuera, os repetís lamentablemente, seáis ciegas o no. No eres la primera en sugerirme esa solución pueril. Mis vecinitas decían lo mismo.

JUANA.- ¡Bobo! ¿No comprendes que se insinuaban?

IGNACIO.- ¡No! Ellas también estaban comprometidas… como tú. Daban el consejo estúpido que la estúpida alegría amorosa os pone a todas en la boca. Es… como una falsa generosidad. Todas decís: ¿Por qué no te echas novia?” Pero ninguna, con la inefable emoción del amor en la voz, ha dicho. “Te quiero“. (Furioso). Ni tú tampoco, ¿no es así? ¿O acaso lo dices? (Pausa). No necesito una novia. ¡Necesito un “te quiero” dicho con toda el alma! “Te quiero con tu tristeza y tu angustia; para sufrir contigo y no para llevarte a ningún falso reino de la alegría“. No hay mujeres así”.

Antonio Buero Vallejo, En la ardiente oscuridad (1950).

Rendimos hoy un poco de tributo al teatro, porque es espectacular. Y entre ellos, Buero Vallejo, un grande de los grandes. El texto es claro, y lo he elegido porque  una agradece leer un texto y emocionarse. Y es que tiene estas cosas el amor, que hay muchas formas de verlo y de entenderlo… Hay una cosa de la que discrepo con Vallejo: SÍ HAY MUJERES ASÍ.

Aun así entiendo que la época en la que se gestó esta obra era peliaguda, y que quedarían pocas ganas de creer en romeos y julietas. Hay quien piensa que la edad de Buero Vallejo también influyó… me niego a pensar que la edad influya en el amor, pero…es lo que tiene el amor, que hay muchas formas de verlo.

Hablemos de Dante, de canciones y de trovadores. Hablemos de Bernart de Ventadorn y su aparición estelar en la “Divina Comedia”:

Como la alondra que en el aire se cierne cantando, y después calla, contenta de la última melodía que le satisface, tal me pareció el águila, satisfecha por haber cumplido con la eterna voluntad por la que todas las cosas son lo que son: y aún cuando hiciese yo visible mis dudas, como el vidrio manifiesta por su transparencia el color de que se ha revestido su superficie, esas mismas dudas no me permitieron esperar en silencio su respuesta, sino que con su fuerza hicieron salir de mi boca estas palabras: “¿Qué cosas son esas?”…

Esta estrofilla pertenece al Canto Vigésimo del Paraíso y como podemos ver representa, describe, a una criatura que vive, que se mueve y que tiene sentimientos. Confundimos al mismo Dante con la alondra o con ese águila que le deja anonadado… Fijaos en ésto ahora:

Cuando veo la alondra mover sus alas de alegría contra el rayo (del sol) y que se desvanece y se deja caer por la dulzura que le llega al corazón, ¡ay!, me entra una envidia tan grande de cualquiera que vea gozoso, (que) me maravillo de que al momento el corazón no se me funda de deseo.

Es un poema de un trovador, del nombrado con anterioridad, hijo de un panadero y cuya obra data, no se sabe a ciencia cierta, entre el 1150 y el 1180. ¿Bernart de Ventadorn como fuente de Dante? Sin duda; lo que demuestra dos cosas: la primera que los trovadores eran magníficos poetas y compositores (además de estupendos amantes frustrados con los que tanto me identifico, como Dante) y la segunda es que el güelfo florentino, Dante Alighieri, es tan erudito y tan humilde como para citar a un cantautor de una época anterior a la suya de forma tan clamorosa. Como el poema teológico más grande de la historia puede escarbar en un sentimiento tan profundo…

Dejo aquí la canción, el poema, de Ventadorn. Una joya.

La cantidad de diplomáticos, gentes con capacidad para el entendimiento, que han hecho carrera en la poesía. Por poner dos ejemplos conocidísimos nombro a Octavio Paz o a Rubén Darío. Desconozco, nunca me ha interesado, su labor política; de todas formas comprendo que el trabajo de diplómatico debe dejar una cantidad de tiempo libre importante. Habrá que discutir algún día el valor político de los poetas; para mí lo tienen y jamás he entendido eso de que “gane quien gane la guerra la pierden siempre los poetas”. Habrá alguno que la ganará, digo yo. ¿Alguien sabe quién dijo esa frase? Yo no lo recuerdo.

Pero ese no es el tema (de hoy). Vengo a presentaos, a los que no le conozcáis, a Vinicius de Moraes; un poeta brasileño. Y diplomático. No realizó ninguna obra política importante en sus destinos pero en 1956 estrenó una obra de teatro llamada “Orfeu da Concenciao” que fue llevada al cine dos años después y que ganó el Oscar en 1959 (el título de la película: “Orfeo Negro”). Eso, en parte, para su nación Brasil, fue todo un acontecimiento político. Y eso que él es un poeta de amor…

Quiero llorar porque te amé demasiado,
quiero morir porque me diste la vida,
ay, amor mío, ¿será que nunca he de tener paz?
Será que todo lo que hay en mí
sólo quiere decir saudade…
Y ya ni sé lo que va a ser de mí,
todo me dice que amar será mi fin…
Qué desespero trae el amor,
yo que no sabía lo que era el amor,
ahora lo sé porque no soy feliz.

Me encanta esa palabra, definitoria de la esencia de lo portugués y brasileño, proveniente del latín y que no tiene traducción exacta en castellano: Saudade. Quizá sea un sentimiento melancólico. Quizá. Si le preguntáramos a Pessoa…

[Columna de Amado de Mérici]

En el proyecto de ley del ministerio de Salud sobre lo que los funcionarios y la ex ministro María Soledad Barría Iroume llaman tenencia responsable de mascotas, se plantea como objetivo retirar a los perros de las calles. “[...] Las municipalidades implementarán centros de mantención temporal de animales a objeto de albergar a aquellos animales abandonados que se retiren de la vía pública y a los que sean entregados por la comunidad” (artículo 13; consúltese aquí el proyecto de ministerio). Cuando los perros tengan identificación -vale decir, los perros con dueño- “[...] se notificará a su dueño, el que tendrá un plazo de 72 horas, a contar de la notificación, para proceder a su rescate previo pago de 0,2 UTM por cada día de permanencia [vale decir, 75.228 pesos chilenos por día; una UTM = 37.614 pesos]“. Durante su permanencia en los caniles municipales podrán ser retirados por sus dueños o responsables “previo pago de las multas que correspondan así como de los gastos de alimentación y custodia en que incurra la Municipalidad”.

El destino que reserva el proyecto a las mascotas que no sean rescatadas es, como quiera que se lo mire, la muerte. “Los animales que no sean reclamados en el periodo establecido”, dice el proyecto, “se considerarán sin dueño y podrán ser dados en adopción, subastados o sometidos a eutanasia”.

Originalmente, en mi discusión anterior de este proyecto en La perfidia del gobierno socialista, que es una verdadera apología del maltrato y la muerte, no presté demasiada atención a este aspecto. Comentando el mismo artículo, escribí: “[...] es difícil prever para qué o quiénes serviría la subasta de perros no rescatados. ¿Podrían los restaurantes empezar a vender platos a base de carne de perro? Ciertamente si llegásemos a semejante monstruosidad -que en el Chile de hoy no es inmediatamente descartable- este proyecto sólo agravaría la situación de indefensión de los perros”.

En realidad, como piensan muchos, es quizás la pretensión más malvada y pérfida de la ley propuesta por el gobierno socialista y sus alcances e implicaciones, incluso desde el punto de vista de la cultura y sociedad chilenas, son simplemente monstruosas. No solamente quiere el gobierno reintroducir el asesinato de perros como práctica normal de las municipalidades en su intento por reducir lo que llaman sobrepoblación canina (en realidad se refieren de este modo las autoridades a los perros abandonados en las calles), sino, además, pretende convertir a los perros en mercancía, permitiendo o autorizando por ley que los perros no rescatados sean vendidos en subasta pública con el evidente e implícito propósito de utilizarlos, o partes de sus cuerpos, en procesos industriales por empresarios poco escrupulosos o simplemente bárbaros. De paso, el gobierno de la presidenta Bachelet se margina de todas las últimas iniciativas y campañas oficiales de prácticamente todos los países europeos y de Estados Unidos, que han prohibido hace poco la utilización industrial o comercial de las mascotas. Francamente, el proyecto del gobierno es un atentado contra el sentido o el espíritu de nuestra civilización.

Para Juan Grau, miembro del directorio de la Sociedad Protectora de Animales Carlos Puelma Besa de Valparaíso, es lo más espantoso del proyecto. Lo que sigue son fragmentos de una conversación que tuve con él hace unos días:

Juan Grau: “Una vez retirados los perros de las calles las alternativas [según el proyecto del gobierno] serían la entrega en adopción, o en protección a instituciones de protección animal, lo cual sería imposible porque ninguna institución de protección animal está en condiciones de recibir esos volúmenes de animales que andan por las calles y a continuación, entonces, se plantea que pudieran ser subastados públicamente, rematados, lo cual es una crueldad horrible porque si los animales son rematados sería para fines de aprovechamiento, o sea para su matanza y para el uso de su cuerpo, de su piel, en distintos procedimientos industriales, por ejemplo para fabricar jabón o para hacer bananos.

AdeM: “¿Qué quiere decir eso? ¿Quiere decir por ejemplo que si yo soy dueño de un restaurante y se me ocurre introducir la comida oriental y ofrecer platos de carne de perro, que puedo ir a la subasta a comprar perros para preparar mis platos? ¿Cómo pueden pensar en una cosa tan absurda? Eso es una salvajada, es de una barbarie increíble.

JG: “Es barbarie y mucho más. Imagínate, y eso fue hecho por funcionarios, por médicos veterinarios, por médicos humanos… ¿Cuánto les habrá costado llegar a esas importantes conclusiones. ¿Te imaginas? [...]
“[...] En una oportunidad fuimos a la municipalidad a conversar con uno de los funcionarios y la persona que nos atendió nos dijo: ‘Yo solucionaría el problema de otra forma, mucho más fácil, para controlar a la población canina y es que ustedes capturaran a todos los perros que hay en la calle y se dediquen a poner una fábrica de jabón’.

AdeM: “¿Quién le dijo eso?

JG: “Una funcionaria de la municipalidad de Valparaíso. Así que no es sólo una idea del ministerio de salud.

AdeM: “¿Hay en Chile alguna empresa o compañía que use a los perros como materia prima para fabricar algo?

JG: “No lo sabemos. Circulan rumores que no hemos verificado, pero que pueden ser perfectamente posibles, que dicen que en la comida de perros que se vende hay ADN de perros que seguramente son capturados para hacer comida para otros perritos que están vivos y que tienen un amo que compra ese alimento. He escuchado que no ocurre solamente en nuestro país sino también en otras partes”.

AdeM: “¿Entonces la idea de la subasta [en el proyecto de ley] es que los empresarios puedan comprar perros para hacer cosas, que se los podría comprar por la piel, por la grasa, para hacer cremas para tratar problemas cutáneos…?

JG: “Para hacer cosméticos.

AdeM: “¿Esa es la idea que tiene el ministerio de salud?

JG: “Así lo suponemos nosotros, desde el punto de vista de lo que es la subasta pública. Porque difícilmente alguien los va a rematar para poder cuidarlos.

AdeM: “Aquí se está admitiendo como algo normal discutir sobre las peores atrocidades que te puedas imaginar.

JG: “Uno nunca tiene que bajar la guardia en esta lucha contra el sufrimiento de los animales. [...] Pero nunca vamos a poder estar tranquilos de que en algún instante cambien las políticas, cambien los funcionarios y pueda llegar gente cruel que va a derrumbar todo el avance que se haya logrado”.

En el proyecto de ley del gobierno, las perspectivas para los perros y otras mascotas no podrían ser más desoladoras. Efectivamente, es difícil imaginar que el propósito de la subasta sea otro que hacer dinero, como lo admite abiertamente el proyecto cuando plantea que “[...] el valor que se obtenga ingresará a las arcas municipales”. O que el motivo de los compradores sea otro que la utilización industrial o comercial de los cuerpos de las mascotas. La subasta pública es quizás la forma más descarnada de la compraventa de animales como mercancías. Se suele subastar artículos cuyo valor es difícil de determinar en el mercado regulado. La fiscalización es ciertamente mínima.

En los últimos años se ha descubierto y denunciado la explotación industrial y comercial de mascotas, especialmente perros y gatos, en países asiáticos como China, Corea del Sur y Tailandia. En esos países, en algunas regiones se considera a los perros y gatos como delicias gastronómicas y se los procesa culinariamente recurriendo a los métodos más atroces imaginables -como cocerlos vivos, por ejemplo. También se los utiliza para la producción de un sinfín de productos, desde artículos como abrigos de piel y calzado, hasta jabón, manteca para freír, peluches, afrodisíacos, guantes, remedios para el reuma, vendajes, bolsas de agua caliente, forros e incluso comida y juguetes para mascotas (en PETA) . Conocida es la crueldad con que se trata y procesa a los animales en esos países, donde se llega al extremo de desollarlos vivos, por considerar más fácil este método.

Muchos de esos productos, e incluso la materia prima de esos productos, encuentran camino hacia los mercados europeos y norteamericanos y probablemente de otras regiones del mundo. Artículos tan simples como llaveros de peluche, si producidos en China o algún país asiático, podrían estar hechos con piel o pelaje de gatos o perros. Algunas marcas de reputación fueron descubiertas produciendo y vendiendo sus productos con etiquetas adulteradas, ofreciendo abrigos de piel de perros o gatos como abrigos de piel de animales exóticos, como lobos asiáticos y otros, algunos incluso imaginarios. Los productos elaborados con perros domésticos que conocemos todos, son frecuentemente presentados como hechos de “sobaki, gae-wolf, chacal asiático, gou-pee, kou pi, gubi, lobo de China, lobo asiático, lommen wolf, loup d´asie, asiatic racoon dog, zorro cosaco, dogues du Chine” (investigación de PETA, en su traducción al español; véase también).

Sólo recientemente, y gracias a la acción de organizaciones de protección animal, algunos países de la Unión Europea han decidido prohibir la importación, elaboración y comercialización de productos que hayan sido elaborados con subproductos de mascotas. En junio de 2007 la Unión Europea prohibió “[...] la comercialización y la importación o exportación desde la Comunidad de pieles de perro y de gato y de productos que las contenga” (Radio Universidad de Chile). Otros países europeos han incorporado en sus legislaciones nacionales la prohibición de la elaboración y venta de subproductos de mascotas, como Francia y Alemania -aunque recién a fines de 2007.

La decisión de la Unión Europea es un importante paso para terminar con la comercialización ilegal de productos fabricados con subproductos de mascotas como perros y gatos. La intención de introducir en Chile la utilización masiva de los cuerpos de las mascotas para la fabricación de artículos para el mercado debe ciertamente ser visto como un retroceso en lo que el filósofo de la cultura Norbert Elias definió como el proceso civilizatorio característico de las culturas occidentales. En zonas rurales de Chile suele hacerse charqui de perro, que se comercializa como charqui de caballo o burro o llamo. En lo más profundo del campo chileno existe la creencia de que el charqui de perro es una buena medicina contra las enfermedades pulmonares. Pero en el conjunto del desarrollo de la sensibilidad chilena, estos productos y la práctica de consumirlos son ciertamente resabios atávicos.

La sensibilidad contemporánea encuentra intolerable la utilización de mascotas como mercancías para ganar dinero -tan intolerable como su consumo como productos culinarios en países asiáticos. El intento del gobierno socialista que transformar en cosa a las mascotas y someterlas al mismo régimen que los animales de granja, transformándolas en meras mercancías en el mercado, es un reto a los sentimientos que las culturas occidentales consideran prácticamente sagrados, como los de reciprocidad, piedad y reconocimiento del derecho a la vida que han sido adoptados por la humanidad occidental masivamente desde mediados del siglo pasado. El proyecto socialista es por eso un intento de aniquilar algunas de nuestras características culturales más nobles.

En concordancia con este macabro proyecto, el gobierno pretende también dejar este negocio de la muerte en manos de empresas privadas. Así lo explicita el artículo 14 de su proyecto de ley: “[...] las municipalidades del país podrán celebrar convenios entre sí, o con otros organismos públicos o privados, a objeto de ejecutar las labores indicadas [retiro de los perros de las calles, confinamiento en caniles, subasta, asesinatos]“.

Considerando que este proyecto de ley contraviene la ley vigente contra el maltrato animal y los numerosos dictámenes de las contralorías, en tanto propugna el asesinato de las mascotas abandonadas y la utilización de sus cuerpos para la producción de artículos para el mercado, lo ideal sería poder llevar a sus autores y otros responsables a justicia y pedir su encarcelamiento, en razón del evidente peligro que representan sus ideas para las mascotas y sus tutores. Como es difícil que eso ocurra alguna vez, quizás la opción más cuerda sea escribir a nuestros representantes en la clase política, a los senadores y diputados de nuestras circunscripciones, pidiéndoles que rechacen de plano este proyecto y se nieguen siquiera a discutirlo. Semejante infamia no merece otro tratamiento.

Hay que recurrir a todos los medios posibles para desbaratar este maligno y macabro plan del gobierno socialista.

[cc mérici]

Para templar un poco los ánimos he decidido optar por lo fácil y; como prometí “rayueladas” pues me parece apropiado el día: que el simple placer de leer por leer es una maravilla que no se puede discutir. Se trata del final del Capítulo 21 y el cultísimo Horacio Oliveira, muchas veces narrador de la acción, piensa que vivir en sencillez es más sano que vivir sabiéndolo todo (o casi todo).

Que en las cosas simples, en lo que decimos: “son simplezas, estorbos, ensoñaciones“; en eso, está la felicidad. Y eso es La Maga. Que lo disfruten.

Entre la Maga y yo crece un cañaveral de palabras, apenas nos separan unas horas y unas cuadras y ya mi pena se llama pena, mi amor se llama mi amor… Cada vez iré sintiendo menos y recordando más, pero qué es el recuerdo sino el idioma de los sentimientos, un diccionario de caras y días y perfumes que vuelven como los verbos y los adjetivos en el discurso, adelantándose solapados a la cosa en sí, al presente puro, entristeciéndonos o aleccionándonos vicariamente hasta que el propio ser se vuelve vicario, la cara que mira hacia atrás abre grandes los ojos, la verdadera cara se borra poco a poco como en las viejas fotos y Jano es de golpe cualquiera de nosotros. Todo esto se lo voy diciendo a Crevel pero es con la Maga que hablo, ahora que estamos tan lejos. Y no le hablo con las palabras que sólo han servido para no entendernos, ahora que ya es tarde empiezo a elegir otras, las de ella, las envueltas en eso que ella comprende y que no tiene nombre, auras y tensiones que crispan el aire entre dos cuerpos y llenan de polvo de oro una habitación o un verso. ¿Pero no hemos vivido así todo el tiempo, lacerándonos dulcemente? No, no hemos vivido así, ella hubiera querido pero una vez más yo volví a sentar el falso orden que disimula el caos, a fingir que me entregaba a una vida profunda de la que sólo tocaba el agua terrible con la punta de pie. Hay ríos metafísicos, ella los nada como esa golondrina está nadando en el aire, girando alucinada en torno al campanario, dejándose caer para levantarse mejor con el impuso. Yo describo y defino y deseo esos ríos, ella los nada. Yo los busco, los encuentro, los miro desde el puente, ella los nada. Y no lo sabe, igualita a la golondrina. No necesita saber como yo, puede vivir en el desorden sin que ninguna conciencia de orden la retenga. Ese desorden que es un orden misterioso, esa bohemia del cuerpo y el alma que le abre de par en par las verdaderas puertas. Su vida no es desorden más que para mí, enterrado en perjuicios que desprecio y respeto al mismo tiempo. Yo, condenado a ser absuelto irremediablemente por la Maga que me juzga sin saberlo. Ah, dejame entrar, dejame ver algún día como ven tus ojos.

Inútil. Condenado a ser absuelto. Vuélvase a casa y lea Spinoza. La Maga no sabe quién es Spinoza. La Maga lee interminables novelas de rusos y alemanes y Pérez Galdós y las olvida enseguida. Nunca sospechará que me condena a leer a Spinoza. Juez inaudito, juez por sus manos, por su carrera en plena calle, juez por sólo mirarme y dejarme desnudo, juez por tonta e infeliz y desconcertada y roma y menos que nada. Por todo eso que sé desde mi amargo saber, con mi podrido rasero de universitario y hombre esclarecido, por todo eso, juez. Dejate caer, golondrina, con esas filosas tijeras que recortan el cielo de Saint-Germain-des-Prés, arrancá estos ojos que miran sin ver, estoy condenado sin apelación, pronto a ese cadalso azul al que me izan las manos de la mujer cuidando a su hijo, pronto la pena, pronto el orden mentido de estar solo y recobrar la suficiencia, la egociencia, la conciencia. Y con tanta ciencia una inútil ansia de tener lástima de algo, de que llueva aquí dentro, de que por fin empiece a llover, a oler a tierra, a cosas vivas, sí, por fin a cosas vivas.

¡Atiende! Nada menos que el Inicio de Rebajas (en Cataluña, aunque ya podríamos haber tenido un Black Friday, leches).

Ayer, por la desafortunada rotura de mi aspirador, y sin tenerlo previsto, acabé visitando el Corte Inglés (me queda cerca, y hay casi de todo). Por tanto, tocaba observación de rigor planta por planta, a ver qué se cocía.

Avisado estaba ya de sobra. Sin duda las típicas (y estratégicamente planteadas) imágenes televisivas de apertura de las abarrotadas puertas, con los freaks el gentío esperando entrar a la carrera, serán, para unos, una patética estampa del ansia consumista y de la estupidez humana, pero, para otros, la emotiva y primaria razón para levantarse y sumarse a la cacería tan pronto se pueda, no sea que esa marabunta enfervorecida y hambrienta de chollo arrase con todo lo que uno pensaba agenciarse a mejor precio.

Procesión constante de hormigas mecanizadas entrando y saliendo del parking.

Pasillos y espacios abarrotados de personajes (en Rebajas toda persona pasa a ser personaje de su propio relato épico de la “Cacería de Gangas”), yendo de un lado para otro con rostros a medio camino del colocón (por la delirante ubicuidad de letreritos rojos), la angustiada preocupación (la quimera de encontrar aquella prenda deseada no siempre se resuelve) y la feliz duda (porque las opciones alternativas abundan, pero saturan).

Pero, de todos los peculiares comportamientos que uno puede ver y desarrollar estos días, no deja de producirme cierto desasosiego el constatar que, cuanto más nos asentamos en la dinámica mental de “busca, persigue, prueba rápido y compra (no sea que desaparezca)”, más entramos en una espiral de egoísmo y competición que lleva a una degradación, consciente o inconsciente, de una cierta, y facilitadora, educación social en las compras.

El precio marca el respeto con el cual enfocamos y nos dirigimos a una actividad (o a unas personas). De ahí, triste pero prácticamente, se deviene que, si bajan los precios, bajará la educación del comprador.

Esta merma en las formas afecta más a las acciones que no tanto a las palabras, el insulto o la queja impertinente siguen siendo raros. Y no se da tan habitualmente para con otros compradores, que tal vez sería justificado por ser competidores evidentes en la misma carrera, sino con los empleados y los bienes en sí mismos. Especialmente en las secciones o tiendas de ropa (si pasase lo mismo en los supermercados, acabarían siendo territorio de guerra).

Las prendas, si no acaban quedándose en el suelo de unos probadores tapizados con una ropa que muy probablemente otros querrían o buscaban, se entregan a los dependientes cual irreconocible batiburrillo, dificultando aún más el que los demás encuentren lo que necesitan, y ralentizando en gran medida la capacidad de ofrecer una atención más eficaz por parte de los (generalmente amables) vendedores (a veces escasos en número para dar respuesta a semejante horda, ahí otro de los problemas añadidos).

¿Cuántos de nosotros aguantaríamos, con resignada paciencia y sufrida sonrisa, que nuestro puesto de trabajo, nuestras mesas, archivos, pasillos, aulas, suelos, vehículos, ordenadores… acabasen hechos una auténtica leonera por mano y acción de nuestros clientes? (sin contar la lentitud que mientras produce y las horas que supone reacondicionarlo)

¿Cuántos de esos clientes quisiéramos que se preocupasen por el proceso íntegro de trabajo que desempeñamos, las horas que dedicamos, pagadas y no pagadas, y no sólo por lo que les ofrecemos, o por los precios a los cuales se lo ofrecemos?

No están los tiempos como para minimizar la incontestable necesidad de dinamizar el consumo y de multiplicar la euforia producida por los chutes de dopamina al pasar la Visa. Nada más lejos de mi intención.

No, no pido que la gente doble perfectamente, o cuelgue en su lugar, o reempaquete aquello que se haya probado, o que no se queje firmemente cuando reciba un mal servicio o advierta muy descuidada la tienda. Pero sí que ponga algo más de consideración en la actitud que uno mismo desearía que le mostrasen si estuviese al otro lado del mostrador, asediado por innumerables consumidores ávidos de obtener su dosis de satisfacción rebajil.

Será en beneficio de todos… y sin duda, en otra ocasión, me permitirá encontrar más fácilmente esa camisa que infructuosamente he buscado, y que seguramente estaba bajo las montañas de jerseys, pantalones y camisetas que habéis ido formando por doquier. (¡Copón!)

(Imagen cortesía de: thewritingzone)

El patito feo de Andersen al salir del huevo exclama:

“¡Qué grande es el mundo!”.

Lo compara con la estrechez del huevo. Y nosotros, ¿sabemos cuánto de grande es?. No más que el patito, pues el espacio y el tiempo son inaprensibles.

Obtuvo Andersen todo en la vida, menos el amor. Pero ya decía su casi contemporáneo Soren Kierkegaard: “Amar a quien nos hace felices es un amor insuficiente; amar a quien por maldad nos hace desgraciados, es una virtud; amar a quien por mal entendido amor es causa de nuestra desventura es el verdadero amor”.

Se dice que los amigos son para siempre y que deben ser cultivados. Además, se les atañe la capacidad de hacer que uno se sienta bien, proveen sugerencias que uno usualmente no escucharía si nos lo dice alguien de la familia y te ayudan a despejarte de cualquier inconveniente que se tenga. Pero, ¿cómo se hace para tener tantos amigos? Me queda claro que unos son cuates y otros son amigos, pero aun así, hay gente que siempre tiene a alguien para salir el fin de semana.

Recuerdo mis meses en el Call Center donde trabajé como los 11 meses más productivos en fiestas y borracheras. Siempre oía como mis compañeros recibían llamadas de sus amigos para acordar alguna fiesta…en lunes.  A una de ellas le pregunté y tranquilamente me contestó que a sus amigos los conoce desde que iban juntos a la primaria y desde ahi, no se han separado. Los veía tan felices que hasta hice varios intentos para integrarme a su grupo, pero me di cuenta que no tenia nada en comun con ellos y no dejan entrar facilmente a alguien a su grupo.

Así de opté por intentar con la amistad en Internet. Mientras tuve tiempo, mucha gente escribía en mi página y platicaba con ellos por messenger, evitando así toda interacción tangible con la poca gente que tenia como amigos en la universidad y en mi pueblo. Claro está, mis compañeros de universidad no querían o podían venir a mi pueblo (que queda a dos horas de la Ciudad de México, equivalente a la distancia que sí pueden recorrer hacia Cuernavaca) y los de aquí los perdí por haberme dedicado a mis amigos de la escuela.  Y los de internet también porque entré a trabajar y ya no los veo en los horarios pertinentes.

Haciendo caso a la cuestión de cultivarlos, decidí comunicarme con la gente de la escuela y con los de mi pueblo. Haciamos planes para salir y a la mera hora cancelaban ellos o yo. A los de internet, les escribo para saber como estan pero no responden o se tardan semanas en hacerlo. Recientemente, una compañera de la universidad (con la que particularmente siento no tener conexión alguna con ella) me contactó (ella fue uno de los tantos casos en que me comuniqué con ella por emails y nunca me contestaba) y empezamos a platicar. A mis amigos los procuro como me es posible, pero parece que lo que hago no es lo correcto porque terminan ignorandome.

Conclusión: envidio a la gente que no tiene la necesidad de procurar a sus amigos. A mi me cuesta mucho trabajo el darles lo mejor que tengo a gente que no me considera así.

Por Gary Olson, Ph.D.

En todo el mundo, los profesores, sociólogos, políticos y padres están descubriendo que la empatía puede ser la cualidad más importante que hay que alimentar para darle a la paz la oportunidad de vencer. Arundhati Rai

Las directrices oficiales no necesitan ser explícitas para que se las comprenda bien: no debe permitirse que demasiada empatía se mueva en direcciones no autorizadas. Norman Solomon

Steven Pinker, el psicolingüista de Harvard, concluye un reciente artículo sobre la ciencia de la moralidad (2008 ) con estas palabras de Anton Chejov, desafiantes pero llenas de esperanza: “El hombre llegará a ser mejor si le muestras cómo es.” En este contexto, la fundación sin fines de lucro EDGE recientemente preguntó a algunos de los científicos más eminentes del mundo “¿Qué le hace sentirse optimista? ¿Por qué?” Como respuesta, el destacado neurocientífico Marco Iacoboni cita el trabajo experimental que se está prodigando sobre los mecanismo neuronales que revelan que los humanos están “cableados para la empatía“. Se trata del descubrimiento, relativamente reciente, del sistema de neuronas espejo (SNE).

El optimismo de Iacoboni se funda en su convicción de que, al divulgarse estos hallazgos científicos, estos recientes descubrimientos de neurociencia calarán en la conciencia pública y “…. este nivel explícito de comprensión de nuestra naturaleza empática en algún momento disolverá los sistemas masivos de creencias que dominan nuestras sociedades y amenazan con destruirnos.” (Iacoboni, 2007, p. 14, 2008 ).

Lo que subyace a todo esto son los experimentos neurocientíficos que muestran que cuando uno percibe el dolor de los otros se movilizan automáticamente los mismos circuitos neuronales afectivos que cuando siente su propio dolor.

En 1996, a través de grabaciones de una sola célula en los macacos, los investigadores informaron del descubrimiento de un tipo de células del cerebro denominadas “neuronas espejo” (Gallese, 1996). Situadas en el área F5 de la corteza premotora, estas neuronas espejo disparaban no sólo cuando el mono realizaba una acción, sino también cuando el mono observaba a otro realizando la misma acción. Las neuronas del mono reflejaban, como en un espejo, la actividad que estaba observando. Posteriormente, cartografiando las regiones del cerebro humano mediante la Resonancia Magnética funcional (RMf), se descubrió que las áreas humanas de las que se suponía que contenían neuronas espejo también comunicaban con el sistema límbico, o emocional, facilitando la conexión con los sentimientos de otra persona, probablemente reflejando estos sentimientos. Se cree que estos circuitos neuronales constituyen la base del comportamiento empático, en el cual las acciones en respuesta a la aflicción de los demás son prácticamente instantáneas. Como dice Goleman, “el que este flujo de la empatía a la acción ocurra de modo tan automático hace pensar en unos circuitos dedicados precisamente a esta secuencia.” Por ejemplo, cuando uno oye el grito angustiado de un niño, “la aflicción que siente impulsa la necesidad de ayudar” (Goleman, 2006, p. 60).

La existencia de la empatía, de neuronas espejo, no era más que una inferencia a partir de estos estudios de RMf. Pero en 2007, Iacoboni, el neurocirujano Itzhak Fried y sus asociados en la Universidad de California en Los Angeles (UCLA) estudiaron la actividad cerebral en personas a las que Fried ya había cableado, intentando dar con los orígenes de los ataques de epilepsia. Insertando electrodos en los lóbulos frontales, este equipo de científicos identificó varias neuronas espejo que se activaban con la realización y también con la observación de una actividad.

Valayanur Ramachandran, director del Centro del Cerebro y la Cognición en la Universidad de California en San Diego (UCSD), observa: “Decíamos, usando una metáfora, ’siento el dolor del otro’, pero ahora sabemos que mis neuronas espejo pueden sentir, literalmente, tu dolor.” (Slack, 2007). Ramachandran, que las llama “neuronas de empatía” o “neuronas Dalai Lama“, escribe que “Esencialmente, la neurona es parte de una red que te permite ver el mundo “desde el punto de vista de otra persona”, de ahí el nombre ‘neurona espejo’ “. (Ramachanddran, 2006).

Giacomo Rizzolatti, el neurocientífico italiano que descubrió las neuronas espejo, señala que este sistema cableado es lo que nos permite “captar las mentes de los demás no a través de un razonamiento conceptual sino a través de una estimulación directa de los sentimientos, no con el pensamiento” (Rizzolatti en Goleman, 2006). Como hace notar Decety, la empatía nos permite “forjar conexiones con gente cuyas vidas parecen totalmente ajenas a nosotros” (Decety, 2006, p.2). Cuando se carece de una experiencia comparable, esta “empatía cognitiva” se construye sobre la base neural y nos permite “proyectarnos activamente dentro de otra persona” intentando imaginar la situación de la otra persona (Preston, en prensa), Preston y de Waal (2002). La empatía está “dirigida hacia el otro” y reconoce la cualidad humana del otro. No es sorprendente que algunos científicos piensen que el descubrimiento de las neuronas espejo es el hallazgo neurológico más importante desde hace décadas, y que podría rivalizar con lo que el descubrimiento del ADN significó para la biología. (Ramachandran, 2006).

Hay un paralelismo entre la neurociencia de la empatía y las investigaciones que se están desarrollando en campos relacionados. Hace unos cuarenta años, la célebre primatóloga Jane Goodall observó y escribió sobre las emociones de los chimpancés, sus relaciones sociales y la “cultura de los chimpancés“, pero los expertos mantuvieron un gran escepticismo. Hace una década, el famoso etólogo especialista en primates Frans B.M. de Waal (1996) escribió sobre los antecedentes de la moralidad en “Bien Natural: Los orígenes del bien y del mal en los humanos y los otros animales“, pero el consenso científico aún se hacía de esperar. Todo ello ha cambiado. Como afirma un reciente editorial de la revista Nature (2007), hoy es un “hecho incontestable” que las mentes humanas, incluidos los aspectos del pensamiento moral, son el producto de la evolución a partir de primates anteriores. Según de Waal, “ya no hay debate“. En su obra más reciente, de Waal argumenta de forma convincente que la moralidad humana – incluida la capacidad de sentir empatía – es un subproducto natural, o una herencia de comportamiento de nuestros parientes evolutivos más próximos.

Siguiendo a Darwin, unos estudios muy sofisticados hechos por los biólogos Robert Boyd y Peter Richerson postulan que la cooperación a gran escala dentro de la especie humana (incluso con individuos no emparentados genéticamente dentro de un grupo) fue favorecida por la selección. (Hauser, 2006, p. 416) La evolución selección el rasgo de la empatía porque el hecho de entenderse con los demás entraña ventajas para la supervivencia. En su libro People of the Lake (“La gente del lago“)(1978 ), el paleoantropólogo de fama mundial Richard Leakey declara categóricamente: “Somos humanos porque nuestros antepasados aprendieron a compartir su comida y sus habilidades en una red de compromisos que se cumplían.”

Hay estudios que demuestran que la empatía está presente en niños de muy corta edad, incluso de 18 meses o aún menores. En el mundo de los primates, Warneken y sus colegas en el Instituto Max Planck de Leipzig, Alemania, hallaron recientemente que los chimpancés prestan ayuda incluso a chimpancés no emparentados y a humanos que no conocen, aún cuando eso les supone una molestia y sin que tengan expectativas de recompensa. Esto sugiere que la empatía puede explicar esta tendencia natural de ayudar, y que fue un factor en la vida social del antepasado común de chimpancés y humanos cuando sus líneas se dividieron, hace unos seis millones de años (New Scientist, 2007; Warneken y Tomasello, 2006). Actualmente ya no se cuestiona que compartimos las facultades morales con otras especies (de Waal, 2006; Trivers, 1971; Katz, 2000; Gintis, 2005; Hauser, 2006; Bekoff, 2007; Pierce, 2007). Pierce señala que hay “innumerables anécdotas de elefantes que muestran empatía hacia animales enfermos y moribundos, emparentados o no (2007, p. 6). Y recientes investigaciones en Kenia demuestran de forma incontestable el duelo exteriorizado del elefante, su empatía hacia otros elefantes muertos.

Mogil y su equipo en la Universidad McGill demostraron recientemente que los ratones sienten ansiedad cuando observan a otros ratones que sienten dolor. Concluyeron, de forma provisional, que los ratones empleaban pistas visuales para la generación de esta respuesta empática (Mogil, 2006; Ganguli, 2006). De Waal responde así al estudio: “Se trata de un hallazgo muy significativo, que debería abrir los ojos de la gente que piensa que la empatía se limita a nuestra especie.” (Carey, 2006)

Además, Grufman y otros científicos en los Institutos Nacionales de Salud han proporcionado pruebas persuasivas de que las acciones altruistas activan una parte primitiva del cerebro, dando lugar a una respuesta placentera (2007). Y las recientes investigaciones de Koenigs y sus colegas (2007) indican que dentro de la corteza prefrontal, la corteza prefrontal ventromedial (VMPC) es necesaria para las emociones y los juicios morales. Los daños en la VMPC se han relacionado con comportamientos psicópatas, y los individuos con tendencias psicópatas muestran una gran carencia de empatía. (Blair, 2005, pp. 53-56)

Un estudio a cargo de Miller (2001) y sus colegas sobre la demencia frontotemporal (DFT) también resulta instructiva. La DFT ataca los lóbulos frontales y los lóbulos temporales anteriores, donde reside la conciencia de sí mismo. Un primer síntoma de DFT es la pérdida de empatía, y la actividad de las ondas cerebrales de las neuronas espejo en los individuos autistas muestra que no disparan correctamente.

Si bien hay razones para mantenerse escéptico (véase más abajo) en relación con las implicaciones políticas progresistas que se desprenden de estos trabajos, un cuerpo de pruebas empíricas impresionantes revela que las raíces del comportamiento prosocial, incluidos sentimientos morales como la empatía, preceden a la evolución de la cultura. Este trabajo apoya los escritos visionarios de Noam Chomsky sobre el instinto moral humano y su afirmación de que, si bien los principios de nuestra naturaleza moral no se han llegado a comprender bien, “no cabe duda de su existencia y de su función central en nuestras vidas intelectuales y morales.” (Chomsky, 1971, n.p., 1988; 2005, p. 263)

En su influyente libro “El apoyo mutuo” (1902), Piotr Alexéievich Kropotkin, naturalista, geógrafo y anarquista revolucionario ruso mantuvo que “. . . en cualquier circunstancia la sociabilidad es la mayor ventaja en la lucha por la vida. Aquellas especies que la abandonan están condenadas a la decadencia.” La cooperación proporcionaba una ventaja evolutiva, una “estrategia” de supervivencia natural.

Kropotkin no tuvo inconveniente en admitir la función de la competencia, pero afirmó que la ayuda mutua era un “instinto moral” y una “ley natural“. Basándose en sus amplios estudios del mundo animal, pensaba que esta predisposición a ayudarse mutuamente (la sociabilidad humana) era de “origen prehumano“. Killen y Cords, en un artículo titulado “Prince Kropotkin’s Ghost (El fantasma de Kropotkin),” sugieren que la investigación reciente en psicología del desarrollo y primatología parece confirmar las afirmaciones que hizo Kropotkin hace un siglo (2002).

Así pues, ¿dónde estamos? Si la moralidad tiene sus raíces en la biología, en la materia prima o los ladrillos para la evolución de su expresión, tenemos ahora pendiente un matrimonio fortuito entre las ciencias duras y la moralidad laica en su sentido más profundo. Los detalles técnicos del análisis neurocientífico social que apoya estas afirmaciones quedan fuera de este artículo, pero baste con señalar que se está avanzando a un ritmo exponencial, que los nuevos descubrimientos son persuasivos (Iacoboni, 2008; Lamm, 2007; Jackson, 2006) y nuestra comprensión de la empatía ha aumentado dramáticamente en apenas una década.

Dicho lo cual, uno de los problemas más fastidiosos que quedan por explicar es por qué se ha avanzado tan poco en lo que supone extender esta orientación empática hacia las vidas distantes, a aquellos que se encuentran fuera de determinados círculos morales de camarillas. Es decir, dado un mundo colmado de violencia abierta y estructural, nos vemos obligados a explicar por qué nuestra intuición moral profundamente arraigada no tiene mayor efecto de mejora, por qué no produce un mundo más pacífico. Iacoboni sugiere que esta desconexión se explica por los sistemas masivos de creencias, incluidos los políticos y los religiosos, que operan a nivel de reflexión y deliberación. Como nos recuerda de Waal, desde el punto de vista evolutivo, la empatía es el punto de partida original del cual emanaron la cultura y el lenguaje. Pero a lo largo del tiempo, la cultura filtra e influye en el modo en que la empatía evoluciona y se expresa. (de Waal, 2007, p. 50) Estos sistemas de creencias tienden a invalidar los rasgos automáticos, pre-reflexivos, neurobiológicos que deberían unir a la gente. Iacoboni plantea como hipótesis la presencia de lo que él denomina súper neuronas espejo en el lóbulo frontal del cerebro. Estas super neuronas espejo, más complejas, muy desarrolladas, tal vez controlen a las neurones llamadas de bajo nivel, o clásicas. Esta investigación, que podría considerarse que hoy por hoy constituye la cúspide de los trabajos más avanzados en neurociencias, se encuentra es una fase preliminar, pero es posible que los futuros estudios sugieran cómo la resistencia cognitiva consigue clasificar, inhibir o modular de otro modo las respuestas neurofisiológicas.

Así pues, hay que proceder con cautela. En primer lugar, hay que advertir que el contexto social y las condiciones que desencadenan la respuesta son críticas, ya que, cuando existe una manipulación de la élite, consciente y masiva, se vuelve cada vez más difícil entrar en contacto con nuestras facultades morales. Ervin Staub, un investigador pionero en este campo, admite que incluso si la empatía tiene sus raíces en la naturaleza, las personas no se guiarán por ella “…. a menos que tengan un cierto tipo de experiencias vitales que dirijan su orientación hacia otros seres humanos y hacia sí mismos” (Staub, 2002, p. 222). Como dice Jensen, “El modo en que se nos educa y se nos entretiene evita que nos enteremos, o que entendamos, el dolor de los demás ” (2002, 2008 ). Las circunstancias pueden bloquear o abrumar nuestras percepciones, volviéndonos incapaces de reconocer y dar expresión a nuestros sentimientos morales (Albert, n.d.; y también, Pinker, 2002). Por ejemplo, si se infunde temor de una escasez creada artificialmente, esto puede atenuar la respuesta empática.

Luego están las limitaciones a las que están sujetas las imágenes poderosas que podrían despertar profundas emociones en el público americano. Un ejemplo es la reciente destrucción de las cintas de video de la CIA en las que se ve la tortura de prisioneros. El centro médico regional de Landstuhle, en Alemania, que acoge de forma habitual soldados procedentes de Irak con grotescas mutilaciones, no permite fotografías, y los periodistas son supervisados por escoltas militares. Y sabemos que el Pentágono prohibe la cobertura fotográfica en los medios de comunicación de los restos de soldados que salen de la base aérea alemana Ramstein o de los ataúdes que regresan a Dover, Delaware. (Tami Silco, quien tomo la foto, ahora célebre, de 20 ataúdes envueltos en banderas que salían de Kuwait, perdió su empleo.) Asimismo, se prohíbe la cobertura de los funerales por los caídos, incluso si la unidad da su aprobación.

La segunda nota de advertencia es la observación de Hauser (2006) de que la proximidad fue sin lugar a dudas un factor en la expresión de la empatía. En nuestro pasado evolutivo, el apego a la familia humana más amplia era prácticamente incomprensible y por tanto se carecía de la conexión emocional. Joshua Greene, filósofo y neurocientífico, añade que “Evolucionamos en un mundo en el que teníamos delante a personas en apuros, por tanto nuestras emociones sintonizaban con ellas, pero no nos enfrentábamos al otro tipo de situación.” Sugiere que el extender esta moralidad inmediata, ligada a la emoción (basada en circuitos fundamentales del cerebro) a víctimas que no vemos requiere que se preste menos atención a la intuición y más a la dimensión cognitiva. Si este límite no es artificioso, parecería, como mínimo, circunstancial, y así pues merecería que se reevaluará la moralidad (Greene, 2007, n.p.). Dadas algunas de las dimensiones positivas de la globalización, el potencial de identificarse con el “extraño” nunca ha sido más prometedor.

Pero no en todos los casos. Carlisle (2007) señala que a través del empleo de la tecnología (incluido el matar a gran distancia, y nuevos tipos de entrenamiento) el ejército ha intentado desensibilizar y sortear la respuesta empática natural que la mayoría de los soldados sienten hacia sus adversarios. Advierte que “… con menos oportunidades de conseguir unos reflejos del sufrimiento de otros humanos, que dan lugar a la empatía, con el tiempo es posible que nuestra capacidad para la empatía desaparezca del todo.” Para un atento estudio de la aversión humana innata hacia quitar la vida, y de cómo el ejército ha condicionado a los soldados para que lo superen (con el consiguiente daño psicológico) la mejor referencia es Lt. Col. David Grossman, On Killing (1996).

Puede ser útil, como sugiere Halpern (1993, p. 169), pensar en la empatía como una especie de chispa de la curiosidad natural, que despierta la necesidad de comprender mejor, y un cuestionamiento más profundo. Sin embargo, nuestra comprensión de cómo o en qué medida se sigue de ahí un compromiso político, sigue siendo muy limitada, y queda mucho trabajo por hacer. Hace casi un siglo, Stein (1917) se refirió a la empatía como a la “experiencia de la conciencia ajena en general“. La película Diarios de motocicleta de Salles trata de la empatía, si bien de forma indirecta. La película sigue a Ernesto Guevara de la Serna y su amigo Alberto Granada en un viaje de ocho meses por Argentina, Peru, Colombia, Chile y Venezuela.

Cuando sale de su barrio residencial de clase media alta (su padres es arquitecto) en Buenos Aires en 1952, Guevara tiene 23 años y le queda un semestre para licenciarse en medicina. Los jóvenes se embarcan en una aventura, deciden echar una cana al aire antes de establecerse e iniciar una vida acomodada. Les interesan las mujeres, la diversión y la aventura, y desde luego que ni buscan ni esperan un odisea que cambie sus vidas.

El poder de la película estriba en la forma en que se describe cómo nace la conciencia política de Guevara, a consecuencia de una acumulación de experiencias no filtradas. Durante su viaje de 5.000 km, se encuentran con pobreza masiva, explotación y condiciones de trabajo brutales, todo ello consecuencia de un orden económico internacional injusto. Al final, Guevara abandona la idea de ser médico porque la medicina se limita a tratar los síntomas de la pobreza. Para él, la revolución se convierte en la expresión de la empatía, la única forma efectiva de tratar las raíces del sufrimiento. Esto requiere fusionar el componente cognitivo de la empatía con el compromiso, con la resistencia contra el poder asimético, siempre un acto inherentemente político. Si no, la empatía carece de significado. (Esto guarda un cierto paralelismo con la práctica política de brahma-viharas por parte de budistas comprometidos.) En sus propias palabras, que se citan a menudo (no se incluyeron en la película), Guevara afirmó que “el revolucionario verdadero está guiado por grandes sentimientos de amor“.

Paul Farmer, antropólogo médico, especialista en enfermedades infecciosas y activista internacional de salud pública, contemporáneo, ha adoptado unas tácticas distintas, pero su diagnóstico de las “patologías del poder” se parece mucho al de Guevara. Él también alaba los programas de salud de Cuba, comparándolos con su larga experiencia de trabajo en Haití. Ambos estuvieron muy motivados por la creencia de que las epidemias artificiales tienen su origen en estructuras socioeconómicas injustas, de ahí la necesidad de una medicina social, una “política como medicina a gran escala“. Ambos veían la “política como medicina a gran escala”y se comprometieron a actuar en nombre de los pobres. Ambos son un ejemplo excepcional de algo que se sale de la norma social, empatía comprometida y una interrelación de componentes afectivos, cognitivos y morales. Véase la radical crítica que hace Farmer de la violencia estructural y las conexiones entre enfermedad y desigualdad social en (Farmer, 2003; Kidder, 2003). Una vez más, queda por explicar por qué hay tal escasez de ejemplos de comportamiento empático en el mundo real. ¿Por qué se caracteriza la cultura de USA por un déficit masivo de empatía de proporciones casi patológicas? ¿Y que cabría esperar, razonablemente, de una comprensión pública más amplia de la naturaleza de la empatía?

Hauser postula una “gramática moral universal“, cableada en nuestros circuitos neurales a través de la evolución; esta maquinaria neural es anterior a las decisiones conscientes en situaciones de vida o muerte. Sin embargo, ovservamos que “la crianza entra en juego para fijar los parámetros y guiarnos hacia la adquisición de unos sistemas morales particulares.” En otro lugar, Hauser sugiere que los factores ambientales pueden impulsar a los individuos hacia una razonamiento moral defectuoso, y los diversos resultados para una cultura local dada son prácticamente ilimitados. (Hauser, 2006) Para mí, esta discusión sobre la variación cultural no presta suficiente atención a las variables socioeconómicas responsables de configurar la cultura. Como argumenta Goldschmidt, “todo tiene que ver con la calidad de la justicia y la disponibilidad de oportunidades ” (2006, p. 151) Anteriormente, Goldschmidt (1999, n.p.) había razonado que “unos motivos derivados de la cultura puedn sustituir, suplemetar o dejar sin efecto un comportamiento programado genéticamente.“

Insisto en ello: los datos neurofisiológicos apoyan decisivamente la idea de que la moralidad se funda en la biología. Como plantea Greene, no es algo que recibamos “desde arriba”, de las altas autoridades religiosas o los filósofos, sino algo que surge “desde abajo”, como consecuencia de los procesos evolutivos del cerebro. (Greene en Vedantam, 2007). Ahora bien, como Rizzolatti y Craighero (2006) hacen bien en recordarnos, “Para usar el mecanismo de espejo (un mecanismo biológico) estrictamente de una forma positiva, hace falta añadir algo, algo cultural.”

No se puede defender ni una explicación biológica reductivista ni un argumento en el sentido de que “la cultura siempre puede más que la naturaleza“. En vez de eso, yo me siento cómodo con lo que el teórico político William Connolly (2002) describe como “. . . una política a través de la cual la vida cultural interviene en la composición del proceso cuerpo / cerebro. Y vice versa.” (Connolly, quien que yo sepa es la primera persona que utiliza el término neuropolítica, no se ocupa, en su erudito estudio, de la relación entre las neuronas espejo y la política de la empatía.)

El reciente trabajo de Molnar-Szakacs y sus colegas sugiere que los estímulos culturales producen una impronta e influyen en determinadas respuestas neurobiológicas, y en el comportamiento subsiguiente. Además, la cultura y la identidad étnica de quienes transmiten el mensaje parecen constituir una variable crítica. Empleando la estimulación magnética transcraneal (EMT) encontraron una diferencia significativa, mensurable, en la actividad de las neuronas espejo en sus sujetos, según la persona que transmitía la información compartiera, o no, las características culturales y étnicas del sujeto. Molnar-Szakacs concluyen: “Nuestros datos demuestran que tanto la etnicidad como la cultura interaccionan para influir en la actividad del cerebro, específicamente dentro de la red de neuronas espejo que interviene en la comunicación e interacción social.” (Molnar-Szakacs, 2007; Preston, 2006; y en prensa). Si bien parece precipitado extraer conclusiones firmes de esta investigación muy preliminar, sin duda está garantizado que se va a seguir investigando sobre los lazos entre la cultura y la codificación de las neuronas espejo, sobre todo por la posibilidad de unas profundas implicaciones políticas.

Aquí volvemos a nuestra cuestión anterior sobre la relativa ausencia de respuestas empáticas amplias dentro de la sociedad. Las culturas rara vez son fenómenos neutros, inocentes, sino que se organizan conscientemente para premiar a determinadas personas y penalizar a otras. Como Parenti (2006) razona convincentemente, determinados aspectos de la cultura pueden funcionar como instrumentos de poder social y dominio social a través del adoctrinamiento ideológico.

La cultura es un terreno muy reñido, y su estudio puede revelar cómo se ejerce el poder, y en nombre de quién. Aquí el manual es el análisis clásico de Gramsci (1971) de la hegemonía cultural en la cual el capitalismo mantiene el dominio, en parte, creando de modo sutil pero activo las normales culturales que prevalecen en la sociedad. Este control consensuado se logra a través de los medios de comunicación de masas, la educación, la religión y la cultura popular, a medida que las clases subordinadas asimilan ciertas ideas como “sentido común”.

Cohen y Rogers, analizando la crítica de Chomsky de las elites, señalan que “ Una vez que existe un orden injusto, quienes se benefician de él tienen un interés por mantenerlo, y, en virtud de sus ventajas sociales, tienen también el poder para hacerlo.” (Cohen, 1991, p. 17) (Véase un tratamiento conciso, pero no carente de crítica, de los puntos de vista sociales y éticos de Chomsky en Cohen, 1991.) Claramente, la tan alardeada capacidad humana para la comunicación verbal funciona en ambos sentidos. En las manos equivocadas, a menudo se abusa de esta capacidad, ahogando conscientemente la respuesta empática. Cuando de Waal escribe “Los animales no son filósofos morales“, yo me pregunto, si al hacer esta comparación, no se estará manifestando a favor de ellos. (de Waal, 1996b, n.p.)

Uno de los métodos que se emplean en las democracias capitalistas es la “fabricación del consentimiento” de Chomsky y Herman, una forma muy sofisticada de control del pensamiento. A los ciudadanos potencialmente activos hay que ” distraerlos de sus intereses reales, y confundirlos deliberadamente sobre el modo en que funciona el mundo.” (Cohen, 1991, p. 7; Chomsky, 1988 )

En este ensayo, y siguiendo a Chomsky, yo mantengo que el cerebro humano es el primer objetivo de esta “crianza” perversa, o propaganda. En el contexto de este artículo podríamos reformularlo diciendo que la red de neuronas espejo del cerebro humano es el objetivo al que va dirigida esta fabricación de ignorancia e indiferencia porque la exposición a determinadas nuevas verdades acerca de la empatía (pruebas incontestables de nuestra naturaleza moral innata) suponen una amenaza directa a los intereses de las elites. No hay ningún fantasma en la máquina, pero la maquinaria capitalista intenta mantener a la gente a raya con un fantasma ideológico, la noción de una identidad construida sobre los valores de mercado. Pero “. . . si nadie se viera a sí mismo como el capitalismo necesita que se vea, la propia dignidad de cada persona evitaría que el sistema los explotara y manipulara.” (Kelleher, 2007) Es decir, dada la aparente universalidad de esta predisposición biológica hacia la empatía, contamos con una potente línea de fondo científica desde la cual lanzar nuevas críticas a la manipulación por las elites, este culto a la crueldad.

En primer lugar, los orígenes evolutivos y biológicos de la empatía aportan pruebas empíricas sólidas (no se trata de pensamientos ilusorios, ni siquiera de inferencias lógicas) a favor de la construcción de unas sociedades muchísimo mejores. En esa línea, estas nuevas investigaciones son del todo coherentes con el trabajo sobre la naturaleza del amor auténtico y la expresión concreta de ese amor en forma de afecto, esfuerzo, responsabilidad, valentía y respeto. Como nos recuerda Eagleton, si los demás también se apuntan a este comportamiento ” . . . el resultado es una forma de servicio recíproco que brinda el contexto en el que puede prosperar cada individuo. El nombre que tradicionalmente se le da a esta reciprocidad es amor.” Dado que la reciprocidad exige la igualdad y poner fin a la explotación y la opresión, se sigue que “el tratar a los demás de forma justa y compasiva es, a gran escala, una de las condiciones para que el individuo pueda desarrollarse.” Y en cuanto animales sociales, cuando actuamos de este modo estamos haciendo realidad nuestra naturaleza “en su aspecto más excelente“. (2007, pp. 170, 159-150, y 173). (Allot (1992) proporcionó, hace ya tiempo, in informe de la historia evolutiva del amor y su significado para el desarrollo y la supervivencia humana.)

El ansia depredadora, la crueldad, la barbarie, etc., son también aspectos de nuestra naturaleza, que tienen sus orígenes evolutivos y sus correlatos neuronales. Como ha escrito Chomsky, “Si ves a alguien matar a un niño a palos, deberías decir, “bueno, eso es la naturaleza humana” y ciertamente lo es: sin duda hay condiciones bajo las cuales la gente actúa precisamente así. En la medida en que esta afirmación es cierta, y esa medida existe, simplemente no es relevante: la naturaleza humana también tiene la capacidad de conducir hacia el altruismo, y la cooperación, y el apoyo, y la solidaridad, y una tremenda valentía, y muchas más cosas.” (Chomsky, 2002, p. 356) La cuestión crítica es cómo determinar qué es lo que va a prevalecer, cómo hacer realidad una forma de entorno global que aumente las oportunidades de que florezca el aspecto empático de nuestra naturaleza.

Como he señalado en otro lugar, el clásico de Fromm El arte de amar es un virulento ataque a las fuerzas sociales y económicas que nos niegan la experiencia más gratificante de la vida y “la única respuesta satisfactoria al problema de la existencia humana”. Para Fromm, el entender cómo la sociedad configura nuestros instintos humanos, y por tanto nuestro comportamiento, es a su vez la clave para comprender por qué el “ama a tu prójimo”, el amor hacia el desconocido, es algo tan difícil de alcanzar en la sociedad moderna.

La cultura capitalista global que premia la acumulación y los beneficios no sólo devalúa la actitud empática, sino que da lugar a un carácter atrofiado en el cual todo se transforma en una mercancía, no solamente las cosas, sino los propios individuos. La misma capacidad de practicar la empatía (el amor) se subordina a nuestra religión de estado del mercado, en el cual cada persona busca su beneficio en una competencia alienante e interminable, ávida de mercancías.

Hace más de cinco décadas, Fromm argumentó, de manera convincente, que “los principios de la sociedad capitalista y los principios del amor son incompatibles.” (Fromm, 1956, p. 110) Toda persona honesta sabe que las características principales de la sociedad capitalista tienden a producir individuos alienados de sí mismos, personalidades tullidas a quienes se les ha robado su humanidad, y que están en una lucha perpetua por expresar el amor empático. No es de extrañar que Fromm creyera que se necesitan cambios radicales en nuestra estructura social e instituciones económicas si la empatía / el amor han de ser algo más que un extraño logro individual y un fenómeno socialmente marginal. Él comprendió que esto sólo será posible cuando el sistema económico esté al servicio de los hombres y mujeres, y no al contrario (Olson, 2006).

La narrativa cultural dominante del hiper individualismo se está poniendo en duda, y se está minando esa estrategia insidiosa y efectiva consistente en convertir la naturaleza humana en el chivo expiatorio, diciendo que a todos nos mueve el interés egoísta y rapaz, que “el hombre es un lobo para el hombre“. Desde el pecado original hasta el “gen egoísta” actual, ciertas interpretaciones de la naturaleza humana, invariablemente, han frenado la conciencia de clase. Los resultados de estas nuevas investigaciones contribuyen a refutar la aseveración de que las personas son, por naturaleza, poco cooperativas, un argumento al que se recurre con frecuencia para intimidar y convencer a la gente de que es fútil buscar una mejor sociedad para todos. Si se le desprende de otra racionalización más del imperio, el comportamiento depredador en nombre del modo capitalista de producción se hace más transparente aún. Y aprender acerca de la inhibición consciente de este núcleo esencial de nuestra naturaleza debería eludir las preguntas inquietantes sobre los motivos que se ocultan detrás de otras ideologías generadas por las elites, desde el neo-liberalismo hasta la “guerra al terrorismo.”

En segundo lugar, hay implicaciones para estudiantes y profesores. El cultivar el compromiso empático a través de la educación sigue siendo una empresa que no se comprende bien. Los estudiantes universitarios, por ejemplo, tal vez oigan “los gritos de la gente”, pero las ondas de sonido morales se amortiguan al pasar por una serie de poderosos deflectores culturales. Williams (1986, p. 143) señala que “Aunque puedan ser modelos de compasión y generosidad para quienes se encuentran en sus círculos inmediatos, muchos de nuestros alumnos tienen un punto ciego en lo que respecta a sus responsabilidades en el orden sociopolítico. En el lenguaje tradicional, se les da bien la caridad y mal la justicia.“

Nussbaum (1997) defiende el plan de educación americana liberal en cuanto que cultiva una imaginación empática. Mantiene que el comprender las vidas de los desconocidos y alcanzar una ciudadanía global cosmopolita puede conseguirse a través de las artes y la humanidades. No hay muchas pruebas sólidas que apoyen este optimismo, y mi propia visión sobre las prácticas que fomentan la empatía en las universidades de USA es bastante menos entusiasta. Nussbaum da ejemplos anecdóticos de gente que se pone en el lugar de otras personas, pero rara vez da una respuesta plausible a la pregunta de por qué estas personas tal vez carezcan de lugar; o de un trabajo decente, una mínima cobertura sanitaria, una esperanza de vida elevada. El espacio dentro de los contextos educativos está totalmente infrautilizado, en parte porque no sabemos suficiente acerca de los intersticios propicios donde la pedagogía crítica podría marcar la diferencia. Se podría decir que la barrera más importante es la duda cínica, casi desesperante acerca de la existencia de un instinto moral de empatía. Las nuevas investigaciones aplacan esta duda y hacen bien en poner el énfasis en estrategias destinadas a cultivar la empatía e identificarse con “el otro”. Unir las dimensiones afectivas y cognitivas de la empatía tal vez requiera una versión arriesgada de pedagogía radical (Olson, 2006, 2007a; Gallo, 1989). Una consecuencia fascinante es que el carácter percibido del profesor al que se “refleja” puede ser, al menos, tan importante como el mensaje que se imparte. Las pruebas obtenidas en una situación lúdica con estudiantes de medicina apuntan convincentemente a que las respuestas empáticas se pueden intensificar de forma considerable cuando se tiene mayor conocimiento de las necesidades específicas de los demás – en este caso, los ancianos (Varkey, 2006). Es probable que unas experiencias anteriores limitadas afectarían a la respuesta emocional del individuo. Una vez más, se trata de una cuestión de cultura política / adquisición de información que debe seguir estudiándose.

En tercer lugar, para mucha gente la incompatibilidad fundamental entre el capitalismo global y la expresión viva de los sentimientos morales puede llegar a resultar obvia por primera vez. (Olson, 2006, 2005) Por ejemplo, la incapacidad de experimentar este sentimiento moral tiene implicaciones radicales, entre ellas consecuencias para el planeta. Dentro de los próximos 100 años, se habrán extinguido la mitad de las especies que existen en la actualidad. Los grandes simios, los osos polares y los elefantes van de camino a la extinción debido al crecimiento desaforado, la destrucción del hábitat y la caza furtiva. Serán estas actividades humanas, y no la extinción aleatoria, las que anularán millones de años de evolución (Purvis, 2000). Como dice Leakey, “Como quiera que lo miremos, estamos destruyendo la Tierra a una velocidad comparable con la de un asteroide gigante que se estrella contra el planeta. . . .” Y los investigadores en la Universidad McGill han demostrado que la desigualdad económica está relacionada con una tasa elevada de pérdida de biodiversidad. El autor sugiere que las reformas económicas pueden ser el requisito previo para salvar la riqueza del ecosistema e insisten en que “. . . si podemos aprender a compartir los recursos económicos de manera más justa con los demás miembros de nuestra especie, tal vez esto ayude a compartir los recursos ecológicos con las demás especies.” (Mikkelson, 2007, p. 5)

Si bien uno duda a la hora de atribuir demasiado potencial de transformación a esta capacidad emocional, es perfectamente coherente llamar más la atención sobre la empatía inter especies y la eco empatía. Esta última puede ser esencial para la protección de las comunidades bióticas. Decety y Lamm (2006, p. 4) nos recuerdan que “uno de los aspectos más chocantes de la empatía humana es que puede ir dirigida hacia cualquier individuo, incluso a individuos de una especie distinta.”

Esto ya se prefiguró hace al menos cincuenta años, cuando Paul Mattick, escribiendo sobre la noción de ayuda mutua de Kropotkin, señaló que “. . . Desde hace mucho tiempo, sin embargo, la supervivencia en el mundo animal no sólo depende de la práctica de, o bien la ayuda mutua o la competencia, sino que viene determinada por decisiones de los hombres sobre qué especies deben prosperar y cuáles deben ser exterminadas. . . . Allí donde gobierna el hombre, las “leyes de la naturaleza” dejan de existir.” Esto es igualmente aplicables a los humanos, y Mattick observó, con razón, que las demandas de la acumulación de capital y las relaciones sociales capitalistas anulan y excluyen la ayuda mutua. Como tales, los resultados de la neurociencia son bienvenidos y necesarios, pero son en sí mismos insuficientes. Para que reine la empatía, deben desaparecer las relaciones de clase (Mattick, 1956, pp. 2-3).

En cuarto lugar, y esto es igual de preocupante para las elites, la conciencia de esta realidad contiene el potencial para fomentar unas actitudes cosmopolitas que “desestabilizan” pero afirman la humanidad hacia el “otro” desconocido, tanto aquí como en el extranjero. Como tan bien lo dice de Waal, “la empatía puede anular cualquier regla sobre cómo tratar a los demás.” (de Waal, 2005, p. 9) Amin (2003), por ejemplo, propone que la nueva Europa reciba un nuevo marco en una ética de empatía y compromiso con el desconocido como su valor nuclear. La disminución de la empatía dentro de la cultura reduce el comportamiento prosocial y la cohesión social. Dadas las peligrosas fuerzas centrífugas del etnonacionalismo y la xenofobia, resulta absolutamente necesario este tema unificador, que al mismo tiempo abrirá un espacio a una Europa aún no definida, un pueblo del futuro.

Finalmente, como observa de Waal, “Si fuéramos capaces de ver a la gente de otros continentes como parte de nosotros, incluyéndolos en nuestro círculo de reciprocidad y empatía, estaríamos basándonos en la naturaleza , en vez de ir en contra de ella.” (de Waal, 2005, p. 9) Una ética de la empatía constituye una parte esencial de lo que significa ser humano, y las sociedades que carecen de ella, las sociedades que no satisfacen esta necesidad, deberían ser deficientes. Se nos ha negado, de forma sistemática, un compromiso más profundo y más gratificantes con este sentimiento moral. Yo diría que la enorme cantidad de engaños y fraudes que se invierten para dejar sin efecto la empatía son un motivo de esperanza, de optimismo prudente. Paradójicamente, la relativa ausencia de un comportamiento empático generalizado es, de hecho, un valioso tributo a su poder potencialmente subversivo.

¿Es excesiva la esperanza de que estamos a punto de descubrir un punto fijo arquimediano moral, con base científica, en el que podamos hacer palanca para dirigir el discurso público hacia una apreciación de nuestra auténtica naturaleza, la cual, a su vez, podría liberar poderosas fuerzas de emancipación?

Gary Olson, Ph.D. quien es el catedrático del Departamento de Ciencia Política en el Moravian College en Bethlehem, PA. Se lo puede localizar en olson@moravian.edu. Traducido por Anahí Seri
Agradecimientos:

Una versión muy abreviada de este artículo apareció en www.zmag.org (5/20/07) y fragmentos en www.identitytheory.com (10/16/07). Quiero agradecer los interesantes comentarios que hicieron sobre los primeros borradores N. Chomsky, D. Dunn, M. Iacoboni, K. Kelly, S. Preston, y J. Wingard. Gracias, como siempre, a M. Ortiz.

Referencias Bibliográficas:
Albert, M. (n.d.) “Universal Grammar and Linguistics,” www.zmag.org/Zmag/articles

Allot, R. (1992) “Evolutionary Aspects of Love and Empathy,” Journal of Social and Evolutionary Systems, 15, 4, 353-370.

Amin, A. (2003) “From ethnicity to empathy: a new idea of Europe,” www.opendemocracy.net/debates/articles 24-7-2004.

Barber, N. (2004) Kindness in a Cruel World. New York: Pantheon, pp. 203-231.

Blair, J., Mitchell, D., and Blair, K. (2005) The Psychopath: Emotion and The Brain. Oxford, UK: Blackwell.

Blakeslee, S. (2006) “Cells That Read Minds,” The New York Times, 1/10/06.

Carey, B. (2006) “Messages from Mouse to Mouse: I feel your pain,” New York Times, July 4.

Carlisle, J. (2007) “Empathy, Mirror-Neurons, Technology and War.” www.associatedcontent.com/article/474799/empathy_mirrorneuronstechnology-and.html.

Chomsky, N. (1971) Human Nature: Justice versus Power, Noam Chomsky debates Michel Foucault. www.chomsky.info/debates

Chomsky, N. (1988 ) Language and Problems of Knowledge: The Managua Lectures. Cambridge, MA: MIT Press.

Chomsky, N. (2002) Understanding Power: The Indispensable Chomsky. New York: The New Press.

Chomsky, N. (2005a) “What We Know,” Boston Review (Summer)

Chomsky, N. (2005b) “Universals of Human Nature,” Psychotherapy and Psychomatics, 74.

Chomsky, N. and Herman, E. (1988 ) Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. New York: Pantheon.

Cohen, J. and Rogers, J. (1991) “Knowledge, Morality and Hope: The Social Thought of Noam Chomsky,” New Left Review, 187, pp. 5-27.

Connolly, W. (2002) Neuropolitics. Minneapolis: University of Minnesota Press.

D’Addelfico, G. (n.d.) The Educative Value of Empathy with the Capability Approach, www.capabilityapproach.com/pubs/13dAddelfic.

Decety, J. (2006) “Mirrored Emotion,” Interview, The University of Chicago Magazine, 94, 4, pp. 1-9.

Decety, J. and Lamm, C. (2006) “Human Empathy through the Lense of Social Neuroscience,” The Scientific World Journal, 6, September, 1-25.

de Waal, F.B.M. (1996a) Good Natured: The Origins of Right and Wrong in Primates and Other Animals. Cambridge, MA: Harvard University Press.

de Waal, F.B.M. (1996b) Emory Magazine, Summer: In Brief.

de Waal, F.B.M. (2006) Primates and Philosophers: How Morality Evolved. Princeton, NJ: Princeton University Press.

de Waal, F.B.M. (2005-06) “The Evolution of Empathy,” Greater Good, Fall-Winter, pp. 8-9.

de Waal, F.B.M. (2007) “The ‘Russian Doll’ Model of Empathy and Imitation,” in S. Braten (Ed.) (2007) On Being Moved. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

Eagleton, T. (2007) The Meaning of Life. New York: Oxford University Press

Editorial (2007) “Evolution and the Brain,” Nature, 447, 7146, 14 June.

Egan, D. (2007) “How Horror Sparks Our Brains,” thetyee.ca/News/2007/03/02MirrorNeurons.

Farmer, P. (2003) Pathologies of Power: Health, Human Rights, and the New War on the Poor. Berkeley, CA: University of California Press.

Fromm, E. (1956) The Art of Loving. New York: Harper & Row.

Gallese, V., Fadiga, L., Fogassi., and Rizzolatti, G. (1996) “Action recognition in the premotor cortex,” Brain, 1192: 593-609.

Gallo, D. (1989) “Educating for Empathy, Reason, and Imagination,” Journal of Creative Behavior, 23, 2, pp. 98-115.

Ganguli, I. (2006) “Mice show evidence of empathy,” The Scientist, June 30, http://www.the-scientist.com/news/display/23764.

Gintis, H., Bowles, S., Boyd, R., and Fehr, E. (2004) “Explaining altruistic behavior in humans,” Evolution and Human Behavior, 24, pp. 153-172.

Gintis, H., Bowles, S., Boyd, R., and Fehr, E. (2005) Moral Sentiments and Material Interests. Cambridge, MA: MIT Press.

Goldschmidt, W. (1999) “Causation to motivation: the margin between biology and culture” www.sscnete.ucla.edu/anthro/bec/papers/Goldschmidt April 12.

Goleman, Daniel. (2006) Social Intelligence. New York: Bantam.

Gouskos, C. (2006) “Empathy and Conditioning Violence,” www.gamespot.com/features/6143438/index.

Grafman, J. (2007) in Vedantam, S., “If It Feels to be Good, It Might Be Only Natural,” www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/27.

Gramsci, A. (1971) Selections from the Prison Notebooks. New York: International Publishers.

Green, J. (2007) in Vedantam, S., “If It Feels to be Good, It Might Be Only Natural,” www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/27.

Grossman, D. (1996) On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society. Boston: Little, Brown and Company.

Halpern, J. (1993) “Empathy: Using Resonance Emotions in the Service of Curiosity,” in Howard M. Spiro et al, eds., Empathy and the Practice of Medicine. New Haven: Yale University Press.

Hauser, M. D. (2006a) Moral Minds, New York: Harper Collins.

Hauser, M. D. (2006b) “The Bookshelf Talks with Marc Hauser,” American Scientist, www.americanscientist.org

Iacoboni, M. (2007) “Neuroscience Will Change Society,” EDGE, The World Question Center. www.edge.org/q2007pp14-15

Iacoboni, M. (2008, proofs) Mirroring People. New York: Farrar, Strauss and Giroux.

Jackson, P. L., Meltzoff, A. N., and Decety, J. (2004) “How do we perceive the pain of others?” Neuroimage, 125, pp. 5-9.

Jackson, P. L., Rainville, P., and Decety, J. (2006) “To what extent do we share the pain of others?” PAIN, 125, pp. 5-9.

Jensen, R. (3/20/02) “The Politics of Pain and Pleasure.” Counterpunch.

Katz, L. D., ed. (2000) Evolutionary Origins of Morality. Bowling Green, OH: Imprint Academic.

Kelleher, W.J. (2007) “Critique of Steven Pinker’s Blank Slate,” http://www.empathicscience.org/pinker.html

Kidder, T. (2003) Mountains Beyond Mountains. New York: Random.

Killen, M. and Cords, M. (2002) “Prince Kropotkin’s Ghost,” American Scientist, 90, 3, p. 208.

Koenigs, M. et al. (2007) “Damage to the Prefrontal Cortex Increases Utilitarian Moral Judgments,” Nature, Apr 19 446 (7138 ): 908-11.

Kropotkin, P. (1972) Mutual Aid. Boston: Extending Horizons; originally (1902), London: Heinemann.

Lamm, C., Batson, C., and Decety, J. (2007) “The Neural Substrate of Human Empathy: Effects of Perspective-taking and Cognitive Appraisal,” Journal of Cognitive Neural Science, 19: 1, pp. 42-58.

Leakey, R. and Lewin, R. (1978 ) People of the Lake. New York: Doubleday.

Mattick, P. (1956) “Kropotkin on Mutual Aid – Review,” Western Socialist, Boston (January-February) in www.marxists.org/archive/mattick-paul/1956/kropotkin.htm

May, T. (2006) “Terms of Empathy,” (Dana Foundation) www.dana.org/news/brainwork/detail.aspx

Mikkelson, G. M., Gonzalez, A., and Peterson, G. D. (2007) “Economic Inequality Predicts Biodiversity Loss,” PLoS ONE 2 (5):e444.doi:10.1371/journal.pone.0000444.

Miller, B., Seeley, P., Mychack P., Rosen, H., Mena, I., and Boone, K. (2001) “Neuroautonomy of the self: Evidence from patients with frontotemporal dementia,” Neurology, 57, 5, pp. 817-821.

Mogil, J.S. (2006) “Social Modulation of Pain as Evidence for Empathy in Mice,” Science, 312, 5782, pp. 1967-1970.

Molnar-Szakacs, I., Wu, A., Robles, F., and Iacaboni, M. (2007) “Do You See What I Mean? Corticospinal Excitability During Observation of Culture Specific Gestures,” PLoS ONE, 2 (7): e626, doi:10.1371/journal.pone.0000626.

New Scientist (2007) “‘Altruistic’ chimps acted for the benefit of others,” NewScientist.com. 25 June.

Nussbaum, M. (1997) Cultivating Humanity. Cambridge: Harvard University Press.

Nussbaum, M. (2001) Upheavals of Thought: The Intelligence of Emotions. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Nussbaum, M. (2006) Frontiers of Justice. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University.

Olson, G. (2005) “Scapegoating Human Nature,” ZNet, 11/30/05.

Olson, G. (2006) “Graduates face choice between love or ‘selling out.’” ZNet Commentary.

Olson, G. (2007a, 1987) “Execution Class,” Z Magazine, 20, 3, March, 2007.

Olson, G. (2007b) “Neuroscience and Moral Politics: Chomsky’s Intellectual Progeny,” http://www.identitytheory.com/social/olson neuro.php

Parenti, M. (2006) The Culture Struggle. NY: Seven Stories Press.

Pierce, J. (2007) “Mice in the Sink: On the Expression of Empathy in Animals.” www.environmentalphilosophy.org/ISEEIAEPpapers/2007/Pierce.pdf.

Pinker, S. (2002) The Blank Slate. New York: Viking.

Pinker, S. (2008 ) “What Makes Us Want to Be Good?” The New York Times, 1/12/08.

Preston, S. and de Waal, F.B.M. (2002) “Empathy: Its ultimate and proximate bases,” Behavior and Brain Sciences, 25, pp. 1-72.

Preston, S. (2006-2007) “Averting the Tragedy of the Commons,” SHIFT, 13, pp. 25-28.

Preston, S., Bechara, A., Damasio, H., Grabowski, T. J., Stansfield, S. M., and Damasio, A. R. (in press) “The Neural Substrates of Cognitive Empathy.” Social Neuroscience.

Purvis, A., Agapow, P-M., Gittleman, J., and Mace, G. (2000) “Non-random extinction and loss of evolutionary history,” Science, 288, 5464, pp. 328-330.

Ramanchandran, V. (2000) “Mirror Neurons and Imitation Learning as the Driving Force Behind ‘the Great Leap Forward’ in Human Evolution,” Edge, 69, June 29, 2000, www.edge.org/3rd­culture/ramachandran/ramachandran­index.html.

Ramachandran, V. (2006) “Mirror Neurons and the Brain in the Vat,” Edge, January 10, 2006, www.edge.org/3rd­culture/ramachandran06/Ramachandran06­index.html+jam.

Ray, A. (2003) “Cultivating Empathy in Children and Youth.” www.changemakers.net/cm/journal/03october/ray.

Rizzolatti, G., Fadiga, L., Gallesa, V., and Fogassi, L. (1996) “Premotor cortex and the recognition of motor actions,” Cognitive Brain Research, 3, pp. 131-141.

Rizzolatti, G. and Craighero, L. (2006) “Mirror neuron: a neurological approach to empathy, www.robotcub.org/misc/review 2/06 Rizzolatti Craighero.pdf

Slack, G. (2007) “I feel your pain,” www.Salon.com 2007/11/05.

Solomon, N. (4/17/03) “Media and the Politics of Empathy,” Media Beat.

Staub, Ervin (2002) In Davidson, R.J. and Harrington, A. (Eds.) Visions of Compassion. New York: Oxford University Press.

Stein, E. (1989) On the problem of empathy. Washington: ICS Publications. (Original work published in 1917) as found in D’Addelfico (n.d.).

Trivers, R. (1971) “The evolution of reciprocal altruism,” Quarterly Review of Biology, 46, pp. 35-57.

Varkey, P., Chutka, D.S. and Lesnick, T.G. (2006) “The aging game: improving medical students’ attitudes toward caring for the elderly,” J. Am. Med. Directors Assoc. 7, 224-229 in Decety, J. and Lamm, C. (2006).

Warneken, F. and Tomasello, M. (2006) “Altruistic Helping in Human Infants and Young Chimpanzees,” Science, 311, No. 5765, pp. 1301-1303.

Williams, O. (1986) in Johnson, D. (Ed.) Justice and Peace Education. New York: Orbis.

¿Querés compartir este artículo?

Los Parques del Mensaje de Silo son una contribución para el encuentro con lo profundo del ser humano.

En esta ocasión he escogido este vídeo del Parque Caucaia que se está construyendo en Brasil porque han sabido transmitir muy bien el sentido de estos lugares. El vídeo está en brasileño pero creo que podemos entenderlo sin muchas dificultades y a la par disfrutar de la cadencia de ese hermoso idioma.