Dans son rapport SMB Excellence Awards 2009, IDC met en avant 16 sociétés technologiques pour la qualité de leurs  innovations en termes de produits, de support technique, d’activités marketing et de programmes de promotions à l’attention des PME.

Cisco y figure en bonne place, grâce notamment à la segmentation de notre offre pour adresser ce marché. La création de 3 catégories de produits (Cisco Small Business, Cisco Small Business Pro, Cisco Classique) pour adresser les 3 typologies de PME que nous avons identifiées en fonction de leur profil d’utilisation de nos technologies  (Transactionnel, Ouvert aux conseils, Elite) est perçue comme particulièrement pertinente par les analystes d’IDC. Une preuve supplémentaire que Cisco est le bon choix pour les PME et les revendeurs informatiques qui adressent ce marché !

Perchées sur des talons de 8 cm minimum, 96 jeunes femmes, se sont élancées dans une course relais haute en couleurs lors du championnat national de course en escarpins, vendredi 20 novembre à la Bourse de Paris. À la clé, 3.000 euros de bon d’achat pour des chaussures.

Sélectionnées lors de finales régionales, les concurrentes “ultra lookées” (heu… trouve un autre mot), en équipe de trois, ont parcouru 180 mètres en relais, après avoir suivi avec assiduité les leçons de la très sérieuse “Talons Academy”.

Ce championnat est né il y a deux ans. Il y a eu près de 400 candidates aux sélections régionales à Lille, Lyon, Toulouse, Marseille et Bordeaux.

A l’issue de cette course se sont les “cocotte codec” qui l’ont emporté empochant ainsi un chèque de 3000 euros en bon d’achat pour s’acheter des escarpins.

Sources : nouvelobs.com; http://www.chaussure-femmes.com

Corrigé par C.J (gido 14)

En attendant d’annoncer en avril prochain les Webby Awards qui récompensent chaque année les meilleures initiatives du Web (Actualité, publicité, vidéo,…), l’Académie Internationale des arts et des sciences numériques vient de désigner les 10 événements qui ont marqué le Web ces 10 dernières années.

1. Craiglist (2000) s’étend aux Etats-Unis. Craiglist n’est pas connu en France, mais il s’agit d’un site de petites annonces régionalisées qui connaît un énorme succès outre-Atlantique. C’est un peu leur BonCoin.fr à eux mais qui s’est développé sur 50 pays.

2. Lancement d’AdWords (2000), le système de lien publicitaire que chacun (entreprise ou particulier) peut acheter aux enchères. Quand un internaute entre un mot-clé que vous avez acheté dans le moteur de recherche de Google, un lien menant vers votre site apparait en haut de la page, dans un espace réservé aux liens commerciaux (sur fond jaune en haut et fond blanc à droite). ce système a fait la fortune de Google et de ses fondateurs : lorsque le lien apparaît à l’écran, l’annonceur ne paie rien, c’est lorsque l’internaute clique sur le lien commercial que Google facture l’annonce (quelques centimes de $) au détenteur du lien.

3. Wikipedia (2001), le projet encyclopédique en ligne gratuit rédigé et corrigé par les internautes eux-même. Avec ses 14 millions d’articles et ses 300 millions de visiteurs mensuels, Wikipedia a été adopté par les étudiants du monde entier. Un phénomène qui adonné un sacré coup de vieux aux encyclopédies classiques (Universalis, Encyclopaedia Britannica,…) et numériques comme Encarta qui a récemment mis la clé sous la porte. Wikipedia soulève cependant un certain nombre de critiques de la part de détracteurs peu enclins à faire confiance à la “sagesse des foules”. On en parle régulièrement dans les page d’ASLN.

4. La disparition de Napster (2001). Et oui, dans le passé, pour télécharger de la musique gratuitement, il fallait se connecter à Napster. C’était illégal mais plus simple à maîtriser pour des Majors qui étaient loin de croire au succès du MP3 ! Napster a dû fermer et le système de Peer to Peer (P2P) s’est développé : l’internaute ne télécharge plus des fichiers stockés sur un serveur (Napster) mais stockés sur les milliers de PC interconnectés par le biais d’une application de P2P. Chacun met à disposition du monde entier ce qu’il a lui-même téléchargé !

5. Google entre en Bourse (2004). En 2009, Google est capitalisée à hauteur de 200 milliards de $. Une somme difficile à appréhender. La fortune de Google s’est construite sur la vente de liens publicitaires : AdWords et AdSense. Je rappelle que Google n’ a pas construit son business sur ses contenus car le moteur de recherche n’en possède pas ! Google “se contente” d’indexer tous les contenus créés par les autres… L’idée étant biensûr d’indexer le mieux possible pour que l’internaute trouve toujours réponse à ses questions… et le plus vite possible. Enfin, cet état de fait est sensiblement en train de changer car Google stocke maintenant des contenus : Des vidéos sur YouTube, des articles sur Knol (concurrent de Wikipedia), des données sensibles (documents personnels ou professionnels) à travers Google Docs et ses services d’application en ligne. Mais ne nous trompons pas, le coeur du business de Google reste la vente de liens publicitaires… avec désormais en ligne de mire le marché des publicités sur l’internet mobile.

6. La révolution vidéo menée par YouTube. 20 heures ! Voilà la quantité de vidéo envoyée chaque minute sur les serveurs de YouTube. Un phénomène qu’avait anticipé Google en rachetant le site pour 1,65 milliards de $ alors que le service ne rapportait pas un cent ! Et coûtait même déjà une petite fortune en bande passante et en serveurs. On peut d’ailleurs affirmer sans risque que si Google n’avait pas racheté le site, ce dernier n’existerait plus ! Google tente aujourd’hui de monétiser cette colossale quantité de contenus (pub en bas des vidéos,…) mais avec peu de succès pour l’instant. Peu importe ! Google peut se permettre un gouffre financier (2 millions de $ par jour selon certains analystes) comme YouTube. Quand M. ToutLeMonde aura YouTube dans son salon et plus seulement sur son PC, quand YouTube proposera des contenus à haute valeur ajoutée payants ou générant des revenus publicitaires (films, documentaires,…) alors Google récoltera les fruits de ses investissements.

7. Facebook pour tous. Réservé aux étudiants jusqu’en 2006, le réseau social aux 300 millions de membres a modifié les comportements de plusieurs générations qui utilisent chacune à leur manière l’outil communautaire. On en parle souvent dans ASLN.

8. Le lancement de l’iPhone (2007). Encore une fois, Apple a réussi à réinventer un produit et les comportements qui vont avec ! 1er smartphone à offrir une vraie expérience du web mobile (même affichage et même navigation que sur un PC Mac). 1er appareil mobile tactile… vraiment tactile ! Un touché encore inégalé, une réactivité hors norme en font un appareil exceptionnel. Enfin, le haut niveau de personnalisation de l’iPhone réalisable grâce aux 100 000 applications (gratuites ou payantes) téléchargeable sur l’AppStore est probablement un élément décisif dans le succès de l’éco-système iPhone. Comme toujours, Apple a surpris le consommateur et la concurrence en anticipant les usages et les besoins. Un exploit visionnaire déjà réalisé avec l’apparition de la souris, l’apparition et la disparition des lecteur de disquettes et de DVD, le lancement de l’iPod à l’ergonomie jamais égalée ou l’élaboration de l’iTunes Music Store ! Le monde des technologies ne s’est pas privée de critiquer l’iPhone (distribution exclusive, téléphone trop cher, incompatibilité flash, pas de SMS ni de MMS, système de l’AppStore fermé et opaque,…) mais le fait est que les plus grands n’ont d’autres choix aujourd’hui que de… copier ! Micosoft (Windows Mobile et maintenant Windows Phone), RIM (Blackberry), Google (Androïd), Nokia, Dell et tous les autres font marcher la photocopieuse et tentent de rattraper leur retard technologique et marketing. Une concurrence vertueuse pour le consommateur : Si Apple a réveillé l’internet Mobile qui sommeillait profondément en France, la marque à la Pomme a fait réagir la concurrence tant du côté des opérateurs que des fabricants. Un phénomène qui a sérieusement tiré les prix vers le bas… y compris celui de l’iPhone.

9. La campagne présidentielle américaine (2008). La dernière campagne présidentielle a révélé un président qui a su exploiter le potentiel d’internet. Tant pour mobiliser les foules que les donateurs. Facebook et YouTube ont pour cela joué un rôle déterminant. Obama aime internet et internet le lui rend bien. On en parle régulièrement dans les pages d’AujourdHuiSurLeNet.

10. Les manifestations iraniennes (2009). Les élections présidentielles iraniennes ont donné naissance à des manifestations violemment réprimées. Les médias traditionnels ayant été écartés, les manifestants se sont tournés vers les nouvelles technologies de l’information et de la communication : échange d’infos et envoi de vidéos par mobile, utilisation d’internet et de Twitter. Le site de micro-blogging a alors bénéficié d’un coup de projecteur inédit en France où il est bien moins connu que Facebook par exemple. Bref, Twitter a permis au monde de suivre les événements iraniens. Twitter se prête d’ailleurs très bien aux événements inattendus de grande envergure : déchaînement climatique, tremblement de terre, manifestations privées de couverture madiatique, crash aérien,… Il permet une circulation rapide de l’information que ce soit à l’attention des populations ou des secours.

Il n’y a rien à dire, les événements pré-cités méritent de figurer dans l’Histoire d’internet mais la dimension internationale, censée être incarné par l’Académie à l’origine de ce “classement”, a totalement été exclue.  On peut même dire que les événements ainsi consacrés sont 100% américains ! On peut en déduire que les américains ont un sérieux problème d’égocentrisme ou bien que les nouveaux usages s’imaginent, s’inventent, se concrétisent et se développent avant tout dans un petit coin de l’Ouest-américain qu’on a coutume d’appeler la Silicone Valley…

Source 1 (3 min de lecture) et Source 2 (1 min de lecture)

Si il y a bien un joueur qui fait crier les foules dans le championnat française de football, c’est bien le brésilien de l’Olympique Lyonnais, le fougueux Cris.

Il bénéficie, pour cela, de la blessure et donc d’un forfait, celui du joueur de Liverpool FC, Fabio Aurelio.  Aurelio souffre d’un problème musculaire, du coup les responsables de l’équipe brésilienne ont préférés ne pas prendre de risques.

Cris bénéficie de son côté d’une véritable occasion pour se relancer dans la course pour pouvoir participer au Mondial 2010 avec la Selecao et retrouvera son coéquipier lyonnais Michel Bastos, appelé lui aussi récemment. Il espère effectuer un gros match déja important comme le prochain, qui sait, face à l’ Angleterre.

Cela peut être considéré comme un espoir et aussi une récompense pour ce très bon joueur de notre championnat de Ligue 1.

Liens :   http://www.lequipe.fr/Football/breves2009/20091113_080353_aurelio-out-robinho-incertain.html

http://www.rmc.fr/edito/sport/94501/cris-appele-avec-le-bresil/ datant du 13/11/09

Correcteur: Gido0907

Staragora  (page consultée le 13/11). Les Gérard de la Télé 2009 : voici les pires animateurs du PAF [En ligne]. Adresse URL : http://www.staragora.com/news/les-gerard-de-la-tele-2009-voici-les-pires-animateurs-du-paf/363316

Corrigé par GIDO26.

… courtesy of Merriam Webster, with slight modifications by me:

The Word of the Day for November 10, 2009 is:
rectify • \REK-tuh-fye\ • verb

*1 : to set right : remedy

2 : to purify (as alcohol) especially by repeated or fractional distillation

3 : to correct by removing errors : adjust

Felix’s Example Sentence:

Appalled at her faux pas in front of the whole family, the tearful teenager went from family member to family member, apologizing at length, trying to rectify her error.

Did you know?

Which of the following words does not share its ancestry with “rectify”?

1) direct 2) regimen 3) obstruct 4) correct 5) resurrection

Like “rectify,” four of these words ultimately come from Latin “regere,” which can mean “to lead straight,” “to direct,” or “to rule.” “Correct” and “direct” come from “regere” via Latin “corrigere” and “dirigere,” respectively. “Resurrection” comes from Latin “resurgere,” whose stem “surgere,” meaning “to rise,” is a combination of “sub-” and “regere.” “Regimen” is from Latin “regimen” (“position of authority,” “direction,” “set of rules”), itself from “regere.” And “rectify” is from “regere” by way of Latin “rectus” (“right”). “Obstruct” is the only one of the set above that has no relation to “rectify.” It traces back to Latin “struere,” meaning “to build” or “to heap up.”

*Indicates the sense illustrated in the example sentence.

In exteriorul nostru, reprezentat de rezultatele pe care le vom obtine: bani, faima, recunoastere?

Sau in interior? Reprezentat de satisfactia muncii, a libertatii de exprimare si a spiritului lasat liber sa creeze?

Dan Pink,  in acest filmulet de pe TED,  ne explica ceva ce multe corporatii ar trebui sa stie daca chiar si-ar dori angajati loiali, creativi si fericiti sa munceasca.

Vizionati filmuletul aici.

Fotografie de pe site-ul lui Dan Pink.

Dan Pink, analist de cariere, fost purtator de cuvant al lui Al Gore, autorul cartilor: “Free Agent Nation: The Future of Working for Yourself“, “A Whole New Mind: Why Right-Brainers Will Rule the Future” , “The Adventures of Johnny Bunko: The Last Career Guide You’ll Ever Need” examinează enigma motivării, pornind de la un fapt cunoscut de specialiştii în ştiinţe sociale, dar necunoscut de majoritatea managerilor: recompensele tradiţionale nu sunt întotdeauna aşa de eficiente cum credem.

C’est au cours d’une excitante cérémonie à la Cour Royale de justice de Londres le 9 octobre dernier que dp a reçu la récompense britannique du Software Satisfaction Award 2009 dans la catégorie « Ressources Humaines et Formations – Dispositif en ligne d’apprentissage » (HR & Training – Learning Software)

Nos produits ont déjà remportés de nombreuses récompenses mais le Software Satisfaction Award est unique dans la mesure où il se fonde sur le vote de véritables utilisateurs du produit et non sur le vote d’un jury.

Basé sur le vote de plus de 8100 utilisateurs salariés et acheteurs, le sondage est l’un des plus important jamais réalisé en Grande-Bretagne et à travers l’Europe auprès d’utilisateurs ayant utilisé nos cours en ligne dans le cadre de la formation continue.

Les participants ont évalué le produit selon plusieurs critères :
facilité d’utilisation, fonctionnalités,  fiabilité et rapport qualité prix.

Voir nos utilisateurs satisfaits et qu’ils nous le fassent savoir en nous attribuant cette récompense, rien de tel pour donner le sourire à toute l’équipe

Je sais que je devrais soutenir ce genre d’initiative, être content que le hip hop soit admis à la table des hautes instances, que les lyricistes aient enfin leur place aux côtés des autres auteurs de variété et que la valeur de leurs textes soient enfin reconnue, mais non. Le Prix Constantin, qui récompense lors d’une cérémonie à l’Olympia (le 9 novembre cette année) le “meilleur artiste révélation ayant marqué l’année musicale” à l’aide d’un jury composé de professionnels issus de l’industrie du disque, commence à sérieusement se foutre de notre gueule.

Pour ne pas être taxé de sectaire et s’attirer les foudres (pas très dangereuses quand même) des “journalistes hip hop”, le Prix a tacitement décidé de nominer chaque année un artiste plus ou moins hip hop, histoire de calmer cette masse qui râle tout le temps. Alors après avoir récompensé Abd Al Malik (vous comprenez tout de suite mieux le “plus ou moins hip hop” précédent) et nominé Keny Arkana (qui pour le coup aurait du gagner), c’est au tour d’Orelsan de figurer dans la liste des 10 potentiels lauréats.

Et même si j’aime beaucoup Orelsan, parce qu’on se reconnaît forcément dans ses couplets assez justes, de là à dire qu’il a marqué l’année musicale, faut pas pousser. Parce que musicalement, le succès commercial n’a pas du tout été évident et l’album, bien qu’intéressant et bien fait, n’a pas marqué les esprits de manière indélébile. La prochaine fois, au lieu de prendre l’artiste consensuel qui résonne le plus à l’oreille du grand public, n’ayez pas peur de dire que 2009 n’a pas été une année exceptionnelle pour le rap français et que vous n’avez retenu personne, on vous en voudra pas d’être lucide.

A moins qu’en fait, le problème soit ailleurs, et que l’on parle d’un domaine autre que la musique en elle même. Mais à ce que je sache, ça s’appelle le Prix Constantin, pas le “Prix de la plus grosse victime qui n’a pas osé assumer son morceau, qui soit dit en passant a choqué uniquement les abruti(e)s (attention aux féministes) en quête de buzz, de fausse polémique et de sens à leur blog”. Mais quoiqu’il arrive, il faut qu’Orelsan se fasse une raison: c’est perdu d’avance.

écouter le dars :

(appuyez sur le lecteur ci-dessus puis patientez quelques secondes )

-

télécharger le dars :

(appuyez sur le click droit de votre souris sur l’icone ci-dessus puis choisissez “enregistrer sous” )

-

Laissez nous vos avis, remarques, critiques et questions en commentaire ci-dessous ou sur notre adresse mail :

1

Disciplina de care dam dovada este direct proportionala cu libertatile pe care ni le putem permite. puteti sa nu fiti de acord cu aceasta afirmatie. E ok, multi nu sunt. Poate pentru ca multi dintre voi cred ca disciplina este tocmai absenta libertatii personale, un fel de inchisoare din care iesi doar daca urmezi aceleasi ritualuri plicticoase si consumatoare de energie. De fapt, disciplina = libertate. Am gasit un citat din Stephen R. Covey: “the undisciplined are slaves to moods, appetites and passions”. As zice Q.E.D. inca de pe acum, dar vreau sa va semnalez si alt efect al lipsei de disciplina: cei care nu au fost disciplinati in viata/activitatea proprie, pur si simplu nu au libertatea oferita de niste abilitati bine invatate si de care ne folosim aproape zilnic (de ex: fast typing, limba engleza, etc).

Revenind la subiectul principal al acestui blog, in organizatiile pe care le antrenez am intalnit de nenumarate ori persoane cu “scoruri joase” la capitolul disciplina. Departe de mine gandul ca “la birou ca la armata”! Nu am facut armata si sunt 100% sigur ca aportul meu la dezvoltarea societatii nu are ca punct forte angajarea efortului meu in structuri rigide de comanda si control. Insa va pot spune ca disciplina personala se “miroase” de la mare distanta. La fel ca si lipsa ei. Pe cei carora le lipseste disciplina ii recunosc destul de usor. Si am de gand sa va ajut sa faceti acelasi lucru, descriindu-va cateva situatii foarte banale ale lipsei de disciplina:

1. Cand ajungeti intr-o intalnire sau la o sedinta, uitati-va la cei care inca isi verifica E-mail-ul (blackberry-ul, laptop-ul, etc) dupa ce ora stabilita de incepere a intalnirii. Sau la cei care isi permit sa faca o prezentare indelungata a subiectului deja cunoscut de toti participantii la intalnire. Aia sunt ne-disciplinatii.

2. Intelectualizarile extreme. Sau generalizarile succesive. Nu ati observat ca unii dintre prieteni, colegi sau chiar sefi vorbesc de dragul de a se auzi? Fara sa spuna absolut nimic? Un astfel de individ, indiferent de pozitia lui sociala si de competentele lui profesionale, a deraiat major de la auto-disciplina. Toti avem pareri, insa ni le putem exprima dupa ce acestea au trecut (sau nu!) de un simplu filtru intern: is my point helping the discussion & others move forward?

3. Cei care ajung “la timp”. Adica la …si 5. Sau la …si 10. Sau si mai rau, cei care va spun “acum, acum vin/termin/va trimit raportul”. Multe dintre intalnirile de coaching de grup exploreaza recuperarea acestor frimituri de timp, care genereaza frustrari si stopuri involuntare. De fiecare data, incep sedintele de coaching la ora stabilita, indiferent de cati participanti sunt in sala, pe principiul: daca cei care intarzie nu au disciplina suficient dezvoltata si noi ii asteptam, rezulta ca ii incurajam sa ramana la nivelul la care sunt.

4. Multi zic ca au inceput ieri (un proiect, o actiune, etc). Si maine ii vedem ca nici nu s-au apucat inca. Daca ii intrebam ceva, apar faimoasele scuze: “n-am avut timp”, “inca ma gandesc la cea mai corecta abordare”, “imi lipsesc niste date”, “m-a chemat Xulescu la raport” etc. etc. Eu numesc asta o relatie indisciplinata cu timpul propriu.

5. Maldarul de hartii de pe birou. Care migreaza catre acasa, restaurant, masina. “Lasa-le asa, ca le stiu eu ordinea!!” …si dupa jumatate de ora…”Auzi, stii pe unde e stick-ul cu prezentarea aia de acum 2 luni?”.

6. Telefonul mobil care taraie intr-una, desi am fost asigurati ca intalnirea asta e de maxima importanta. E interesant cum in Romania manageriala, a primi telefoane echivaleaza cu “a fi de succes”! Te cauta lumea, esti un tip important. Importanta de sine merita macar 2 minute de absenta completa a disciplinei, corect?

7. Multi-task-erii. Incredibil, dar adevarat! In 95% din cazuri, acest tip special de fiinta umana se amageste profund, crezand ca rezolva mai multe chestii deodata. De cele mai multe ori nu stiu sa prioritizeze. Sau sa refuze. Si sa va pazeasca bunul Dzeu de un sef multi-tasker!! Cred ca stiti la ce ma refer…

Ma opresc aici, pentru ca am senzatia ca pot continua la nesfarsit. Am vazut sute si sute de oameni ai muncii, care coordoneaza alti oameni ai muncii, relatiile, resursele si procesele dintre ei si care, dincolo de aparenta, nu au nici pe departe gradul de disciplina pe care realitatea il solicita. Pentru toti acestia, o mica definitie:

Auto-disciplina implica sa faci ceea ce iti propui in loc de a face ceea ce simti in acel moment. Adica sa sacrifici placerea si excitarea momentului pentru ceea ce conteaza mai mult in zilele si anii care vin. Pentru asta ai nevoie de cateva ingrediente:

- sa te cunosti. Sa stii ce comportamente iti reflecta cel mai bine valorile, ambitiile si visele.

- sa fii antent cu tine si cu ceilalti. Sa pre-vezi deraierile de la o disciplina agreata.

- sa fii dedicat. Sa depui efort in directia asta, fara sa eziti, fara sa te razgandesti.

- sa ai curaj. Curaj de a recunoaste ca disciplinarea de sine nu e un lucru asa de usor cum ti se pare citind post-ul asta.

- sa te antrenezi, tu pe tine. Adica self-coaching: sa te incurajezi, sa iti oferi recompense, sa te accepti asa cum esti si sa te provoci sa mai faci un pas.

Acestea fiind scrise, va doresc o zi relaxata in explorarea propriei discipline. Si nu uitati:

Pretul disciplinei este intotdeauna mai mic decat durerea regretului!

Samedi 11 juillet dernier a eu lieu à Gradignan le 9^e Barbecue de 5^e Agence.

Réunissant l’ensemble des équipes de Gradignan et La Teste de Buch, toutes habillées de blanc pour l’occasion, ce rendez-vous annuel, annonciateur de la fin de la saison permet de rassembler tous les collaborateurs de l’agence pour une grande après midi de détente … et surtout de récompenses !

En effet, si ce barbecue est l’occasion de se retrouver tous ensemble pour faire plus ample connaissance, il permet aussi d’annoncer les dernieres nouvelles de l’agence, ses nouveaux clients, ses futurs projets mais son principal objectif reste de remercier l’ensemble des équipes pour leur travail et de récompenser les meilleurs d’entre eux pour leurs résultats commerciaux !

Cette année tout particulièrement, 9 trophées ont été remis et 15 000€ de gains ont été attribués !

Retrouvez ici la liste des trophées remis

Mais cette année, le Barbecue est aussi venu ponctuer le grand tournoi annuel de 5^e Agence !

Sur le thème du poker, avec une mise totale de 8000€ à répartir entre les gagnants de chaque plateau, le grand tournoi qui s’est tenu du 13 au 27 juin a permis à tous, débutants ou chevronnés de participer et jouer contre son plateau selon son niveau d’expérience !

33 personnes sont ainsi reparties avec leur diplôme, leurs gains … et le sourire aux lèvres!

Retrouver ici les résultats du Grand Tournoi 2009

Après les traditionnelles photos de groupe, c’est sur un air de Reggae joué par 2 musiciens aux percussions avec nous pour l’occasion !) que le barbecue fut lancé sous une chaleur torride de ce début d’été 2009 !

Emmanuelle Bellvert

A l’occasion d’une agréable soirée, durant laquelle je me trouvais assis dans un excellent fauteuil en cuir à apprécier un champagne de qualité, quelques comparses et moi-même nous mîmes à disserter sur ce sujet si vaste qu’est le 7e Art. Soudainement, notre hôte se tourna vers ma personne et me tint à peu près ce langage :

“Ho, et ce dernier Tarantino alors ?“

J’hésitais alors quant à ma réponse, mais je fus coupé par un flashback (ça m’arrive régulièrement) :

Nous sommes un soir d’hiver, quelque part en France, et emmitouflés dans de larges manteaux, une petite troupe longe les vitrines illuminées présentant un nombre incalculable de présents à l’approche de Noël. Soudain, une exclamation étouffée par le port d’une écharpe se fait entendre : l’un des membres du groupe s’est figé devant une vitrine.

Un membre du groupe reste derrière les autres et ne colle pas son visage si près de la vitrine que le coffret commence à disparaître derrière une épaisse couche de buée. Cet homme, c’est évidemment votre serviteur. Pour mieux comprendre le dialogue qui va suivre entre l’un des fans de Kill Bill et ma personne, l’intégralité de ce que j’aurais voulu dire sera écrit en rouge. Si je ne l’ai pas dit, c’est évidemment parce qu’à l’approche de Noël, on ne se fâche pas avec les gens. Non pas par “esprit de Noël”, mais parce que sinon ça fait moins de gens pour vous offrir moult présents.

De là, fin du flashback, revenons à notre soirée pleine de champagne.

“Ho, et ce dernier Tarantino alors ?“

La main encore tremblante de ces souvenirs, je jetais un coup d’œil à ma montre : nous étions hors-période de Noël, on pouvait balancer.

“C’est une sacrée merde.“

Je m’attendais à entendre le bruit de la coupe lâchée par un invité outré que l’on puisse dire du mal d’un Maître du Cinéma, mais nenni, car étant en compagnie de personnes de goût, notre hôte repris :

“Raconte.“

Alors, allons-y pour une nouvelle économie d’un ticket de cinéma ; aujourd’hui :

Inglourious Basterds

Pour commencer, rassurez-vous : si vous avez vu la bande-annonce (survoltée avec moult musique comme le veut la tradition Tarantinesque), vous n’avez pas vu le film. En effet, celui-ci parle de tout sauf du “Commando des bâtards” (pour reprendre le titre donné par nos amis Québécois).  Bien que le pitch officiel vous jure que, oui oui, on parle bien de ça, en fait non. D’ailleurs, selon le pitch, c’est un film de guerre, mais non, à part le fait que ça se passe pendant la guerre, rien. Revenons à nos moutons.

Le pitch selon votre serviteur : un colonel chasseur de juifs laisse s’échapper volontairement et sans raison lors d’une de ses missions une jeune fille. Celle-ci décide que tiens, si j’ouvrais un cinoche à Paris.  Au même moment, ailleurs en France, un groupe de soldats juifs commandé par un officier américain décide de taper du nazi. Mais au moment du film, ils décident plutôt de ne servir à rien, histoire de.

Quelques chiffres : le film a coûté 70 millions de dollars, dure 2h28, et se subdivise en 5 chapitres (oui, Tarantino fait référence à ses autres films de lui-même, quel déconneur). Si vous calculez bien, ça vous fait une moyenne de 30mn environ et de 14 millions de dollars le chapitre. Sachant que la plupart des chapitres ne comportent, en fait, véritablement qu’une scène, ça fait quand même beaucoup de moyens pour pas grand chose. Quand je dis pas grand chose, c’est parce que la la plupart des chapitres ne devraient pas dépasser les 5-10 mn, et le film pourrait être amplement botté en 40mn grand maximum (il ne se passe finalement guère d’évènements en deux heures et demie).

Mais, assez parlé comme Laurent Weil. Attaquons la bête :

Chapitre I

En 1940, un bon français coupe du bois, pom pom pom. Soudain, que voit il au loin ? Palsembleu, mais une voiture teutonne ! C’est le colonel Hans Landa (Christoph Waltz, très bon au demeurant, il n’a pas volé sa récompense à Cannes, même si son personnage ne tient pas debout, mais passons) qui vient faire une visite d’inspection chez l’habitant, à la recherche de juifs. C’est sa grande spécialité, la chasse aux juifs. Dès les premières minutes, on comprend que notre bon français en cache toute une famille sous le plancher de sa maison (dans une maison de 5 mètres sur 5, avec un plancher mystérieusement très surélevé, faut pas être un génie pour se demander où se cachent les gens). Et dès le début, on sait que le colonel sait. Du coup, on se dit que bon, en bon gros méchant fourbe il va faire semblant de rien et mettre la pression au français par pur plaisir. Ça tombe bien, c’est pile ce qu’il fait. Sauf qu’il le fait durant de longues minutes. Très longues. Trop longues. On attend juste le moment de délivrance où, enfin, il va dire “Allez, je vais m’occuper des juifs que tu planques, je suis venu pour ça quand même” mais non : Tarantino aime les longs dialogues qu’il veut remplir de répliques “cultes”. Et pourtant, les répliques sont mauvaises, et les passages pour faire durer la scène trop nombreux et trop longs (“Hmmm, je reprendrais bien un autre verre de lait que je vais boire lentement avant de parler de tout sauf de l’affaire pour laquelle je suis venu“). Au final, notre bon colonel, censé être le champion de la chasse aux juifs, fait massacrer la petite famille cachée sous son plancher et décide de laisser s’échapper volontairement une jeune fille , Shosanna. On ne sait pas pourquoi il le fait, c’est en fait complétement illogique par rapport à tout le reste de son attitude, mais il le fait. Ha mais oui, il le fait parce que sinon, le film n’a plus de scenario. Ha, mais il y en a un au fait ?

Chapitre II

Quelque part en France, un super commando composé de juifs divers & variés est sous le commandement d’un officier américain, Aldo Raine (Brad Pitt). On y découvre que ce commando, “les bâtards”, a pour seule vocation de taper du nazi (25 secondes d’images à l’appui) et de les scalper.  Et quand ils en laissent un survivre pour qu’il aille terroriser les autres, ils lui font au couteau une croix gammée sur le front. Même que ça fâche Hitler très très fort. Après cette brève présentation (avec des références aux 12 Salopards, génial ! Vraiment, retourner les scènes d’autres films pour les mettre bout à bout, c’est du grand talent), on a le droit à de nouvelles longueurs où Brad Pitt cherche ses phrases chocs du genre “le marché de l’extermination de nazis est en plein boom“. Oui, c’est censé être choc. Dites vous que le reste des répliques n’ira pas plus haut que celui-là. Et durant, encore une fois, de longues minutes, quand bien même cette scène ne nécessitait que 5 minutes. D’ailleurs, dans la série des longueurs, un bel exemple : un membre du commando est dans une sorte de long tunnel souterrain et doit venir tabasser un nazi à coups de batte de base-ball. Et bien, on a le droit à 1 mn 30 de plan fixe sur le couloir sombre où il est où on l’entend juste se rapprocher avec sa batte en tapant contre le mur. En mode Laurent Weil, et en se basant sur la minute de film, ça nous fait quand même 450 000 dollars le plan fixe. Mais plus raisonnablement, une minute trente à attendre patiemment la fin d’un passage où on a compris que c’était stressant, ce bruit, pour le pauvre allemand qui va se faire tabasser. Mais c’est juste bigrement chiant. Quel maître du cinéma, ce Tarantino. Autre chose dans cette scène , à part 8 gars tabassant 3 nazis entre deux causettes ? Ha non, rien. Quand on disait que 5 minutes suffiraient.

Chapitre III

Nous sommes en 1944 (pif pouf, saut dans le temps !)

Où l’on apprend que Shosanna, désormais appelée, heu… Je sais plus tiens. On va l’appeler Jeanne. Jeanne a donc un cinéma en plein Paris, et sort avec son projectionniste, on va l’appeler Jean, qui en plus d’être noir (ça aura de l’importance plus tard) est incarné par un acteur très mauvais, mais pour qui on a aussi écrit de très mauvais textes. Le genre qui est censé être un simple projectionniste parisien et qui s’exprime comme un écolier lisant du Proust. Intéressant. Bref, Jeanne se fait donc draguer par Frederick, le plus célèbre des snipers de l’armée allemande. Tellement célèbre que Goebbels a fait faire un film sur lui pour la propagande. Et Frederick, un jour, il envoie une voiture chercher Jeanne à son cinoche pour l’emmener dans un resto parisien.

Là, Goebbels (oui, Goebbels en plein Paris en 1944, il est aventureux le garçon, mais passons) propose à Jeanne, sur proposition de Frederick (qui continue de draguer la petite malgré ses refus) de diffuser la première de son film dans son cinéma. Et d’y faire venir tous (ou quasiment) les chefs de l’Etat nazi (oui, le scenario est génial, même dans les films avec Chuck Norris on fait mieux, mais là c’est Tarantino, donc génial). Jeanne, voyant là une bonne occasion de se venger des nazis, accepte.

C’est sur ces entrefaits qu’arrive le colonel Landa, désormais chargé de la sécurité des responsables nazis (quelle polyvalence) qui explique qu’il doit poser quelques questions à notre bonne Jeanne pour s’assurer que tous les dirigeants nazis peuvent venir sans risque dans son cinéma (dans Paris en 1944, je répète, dans Paris en 1944). Comme évidemment, c’est un mec super intelligent, sa vérification de sécurité se résume à deux choses :

Heureusement que Hans Landa est connu pour ses compétences hors du commun. Là encore, c’est incohérent (des fois il est génial, des fois il est totalement stupide), mais bon, c’est Tarantino, donc c’est super, pas vrai ? S’ensuit toute une scène où Jeanne (qui a reconnu l’assassin de ses parents) prend le dessert avec Landa, et donc, super tension, et supers longueurs. Mais ouf, le repas se finit, tout le monde s’en va, Jeanne se retrouve seule à table et peut pleurer pour relâcher la pression.

Chapitre IV

Tiens, si on en revenait au commando des bâtards ? Nan parce que bon, on est déjà à l’avant dernier chapitre et on les a juste présentés. C’est pas comme s’ils étaient censés tenir le rôle principal dans le film, allons donc.

Alors du coup, on apprend lors d’une brève scène que le commando a reçu en renfort un officier britannique expert en cinéma allemand pour une mission spéciale à Paris : buter les dirigeants nazis lors de la diffusion d’une première d’un film de propagande. Haha, tout se rejoint ! Mais pour ça, ils ont besoin de l’aide d’une actrice allemande, Bridget Von Hammersmark (je l’appellerai BVH, parce que bon), qui peut les faire entrer dans le cinéma. Or, le rendez-vous pour la prise de contact se fait dans la cave d’une petite taverne près de Paris (Aldo Raine répète en boucle : “Si on devait se battre, au cas où vous seriez découverts et qu’il y ai des allemands dans la salle, dans une cave, ce ne serait pas pratique” ) ; hmm, vois tu venir la fin de la scène dès cette première minute ? Quel suspens.

Bref, le commando envoie le british (qui a un allemand quasi-parfait) et deux juifs du commando d’origine allemande dans la cave, déguisés en officier teutons. Sur place : Ho ! La cave est pleine d’allemands qui font la fête, ça alors ! Zut, ça complique la tâche. Heureusement, nos trois héros attirent à leur table leur contact, BVH. Celle-ci commence à leur dire que “pour la mission, il y a du neuf, le soir de la première, en plus de Goebbels, dans la salle il y aura -“, et paf, elle est coupée par un allemand bourré qui vient à leur table. Elle reprend, et hop ! Elle est recoupée par le même allemand. Bon, ils le virent, elle reprend, et paf, il revient. Une sorte de running gag ? Pire, un running rebondissement. Après l’avoir viré une fois encore, voilà que le soldat allemand bourré dit au britannique “C’est marrant mon Capitaine, vous avez un drôle d’accent pour un officier allemand.” ; décidément, nos héros ne vont pas y arriver. Ils tenter de se tirer de ce mauvais pas, mais paf, encore rebondissement ! Un officier allemand sort d’une pièce à côté en disant “Moi aussi, votre accent m’intrigue, capitaine, d’où vient il ?”.

A ce moment précis, j’ai pensé à l’immonde Armageddon, avec Bruce Willis, avec la scène de l’astéroïde où à chaque fois que les héros pensent s’en tirer, une nouvelle merde leur tombe sur le coin de la gueule. Et ce, une bonne dizaine de fois d’affilée. Là, c’est à peu près pareil. Et ce n’est pas vraiment un compliment.

Bref, notre super commando arrive à feinter l’officier allemand en lui disant que, voilà voilà, c’est un accent qui vient de tel village de montagne, donc c’est normal que tu le connaisses pas (apparemment, notre officier allemand ne sait pas distinguer un accent provincial d’un accent anglais). S’ensuit toute une conversation et même un jeu (passionnant) pour tenter de gagner la confiance du dit teuton, mais finalement, notre bon anglais se trahit en commandant trois bières : il fait le signe trois à l’anglaise (index + majeur + annulaire) au lieu de le faire à l’allemande (pouce + index + majeur), du coup, tout le monde sort son arme, tire, et c’est le massacre général dans la taverne. Au final, seul BVH, blessée à la jambe, s’en tire. Aldo Raine et ses copains viennent donc la chercher et obtiennent ainsi l’information tant attendue : le soir de la première, Hitler sera présent en plus des autres dirigeants nazis.

Nos héros conviennent donc d’un plan, maintenant que les seuls membres de l’équipe germanophones sont morts : ils se feront passer pour des italiens (même s’ils ne parlent pas italiens) pour entrer dans le cinéma, accompagnée de BVH qui elle, est allemande, actrice et célèbre, donc sera un excellent atout. Quel superbe plan.

Dans le même temps, on découvre que le colonel Landa est venu enquêter sur le massacre dans la cave. Alors, allez savoir pourquoi c’est lui qui s’en charge, c’est un mystère (à moins que ce ne soit le seul officier allemand de France en 44 ?), mais dans tous les cas, il trouve sur place une chaussure et un papier qui identifient BVH comme ayant été présente sur les lieux. Ainsi que quelques cadavres qu’il reconnait comme appartenant à nos fiers commandos bâtards.

Chapitre V

Le chapitre final, celui où il doit se passer des choses. Et il va s’en passer, miracle ! Mais totalement incohérentes,  là encore, ouf. Déjà, le cinéma se remplit pour le soir de la première et on découvre que bon, tu vois, non seulement tous les dirigeants nazis ont décidé de venir à Paris en 1944 dans un cinéma tenu par une parfaite inconnue et son ami noir, mais en plus, ils n’ont en tout et pour tout que… deux gardes ! On a pas demandé de réalisme historique, mais bon, faudrait voir à pas faire n’importe quoi non plus.

En tout cas, d’entrée de jeu, BVH et les 3 bâtards grimés en italien voient leur couverture tomber quand le colonel Landa arrive et leur cause en italien. Et qu’ils ne peuvent répondre, c’est bien dommage. Le petit groupe se disperse, et Landa lance son plan super génial :

- Il fait venir dans un petit bureau isolé BVH pour lui parler, lui fait comprendre qu’il sait qu’elle bosse avec les bâtards, et décide donc de l’étrangler, comme ça, hop, saloperie de traitresse.

- Il fait arrêter le chef des bâtards, Aldo Raine pendant qu’il est éloigné de ses 2 camarades et l’amène dans un autre bureau où il le menotte à une chaise ; là, il lui propose un marché : il sait que les nazis vont perdre la guerre, et en échange de l’amnistie totale de la part des alliés pour sa personne, et même de la médaille du Congrès américain, il se propose de laisser les deux derniers bâtards en liberté dans le ciné agir à leur guise pour buter Hitler et ses copains. Oui, c’est lui même un traitre, donc quand, une scène plus tôt il entre dans une rage folle et étrangle BVH parce que c’est une traitresse, on peut se demander pourquoi. Tarantino, non.

Dans tous les cas, il demande donc à Raine de contacter ses supérieurs sur une radio pour voir ce qu’ils pensent de cette offre : ils acceptent. Landa doit donc se rendre en Normandie avec le bon Aldo pour y être fait prisonnier avant de recevoir tous les honneurs. A cet instant précis, Landa, qui est donc censé être génial, ne se pose pas de questions. Voyons la situation autrement, en sachant que les Bâtards sont une unité spécialisée dans l’extermination et la torture de nazis.

Mettons qu’un juif négocie avec une troupe de SS bien sauvages et extrêmistes pour obtenir l’amnistie et une médaille de la part d’Hitler. Crois-tu vraiment, ami lecteur, que les SS vont le transporter gentiment à destination ? Et bien Hans Landa, il pense que si. Oui, moi aussi je crois qu’il est un peu con.

Bien, ceci étant dit, que se passe t-il dans le cinéma pendant ce temps ? Et bien on sait juste que Jeanne, projectionniste d’un soir, a bricolé les bandes du film qu’elle doit diffuser (pour quoi faire ? Suspens !), et projette de foutre le feu au ciné. Pour cela, elle a besoin de boucler les issues pour que tous les nazis crament bien. Aucun soucis : Jean, tout seul et tout noir, peut faire le tour de la salle et tout fermer à clé/bloquer sans que personne ne remarque rien : il n’y a que deux gardes, et ils sont devant la loge d’Hitler. Oui, si vous avez bien tout saisi, tous les dirigeants nazis dans une même pièce et en territoire dangereux (Paris 44, encore une fois) ont si peu de sécurité qu’il n’y a personne pour voir qu’un opposant français noir et en train de les enfermer. Chapeau. Le scenario est décidément énorme.

Pendant ce temps, Frederick, le sniper dragueur, décide de se rendre en salle de projection (probablement en passant par une issue fermée) pour aller tenter de trousser Jeanne. Sauf que Jeanne, elle a pas envie, elle a un attentat sur le feu, alors casse-toi Frederick, va voir ton film, merde. La situation dégénère, échange de coups de feu, Frederick et Jeanne s’entretuent. Dans la salle, personne n’a entendu les coups de feu, pourtant multiples, tirés dans la salle de projection. Sachant qu’à l’époque, on entendait déjà le projecteur assez fort, des coups de feu, on ne doit entendre que ça. “Oui, mais, dans la salle, ils doivent penser que c’est dans le film que ça tire !” me direz-vous. ; oui sauf qu’on avait pas encore inventé le Dolby Surround, alors l’affaire des coups de feu dans le dos des spectateurs (puisque ça se passe en salle de projection, donc), ça devrait les alerter.

Mais non. On est plus à une incohérence près. Mais attention : là, tout s’enchaîne.

Au même moment, les deux derniers bâtards, toujours officiellement italiens, décident donc de sortir de la salle (en passant par les portes déjà fermées, donc), pour aller se taper Hitler. Arrivés à sa porte, ils tuent ses deux gardes (y compris avec des armes à feu, mais Hitler & Goebbels, assis 1 mètre de l’autre côté de la porte en question, n’entendent rien non plus). C’est à ce moment précis que Jean met son plan à exécution et fout le feu au ciné à l’aide de vieilles bandes de film super inflammable (il y a même une explication sur la vitesse à laquelle ces bandes prennent feu pour justifier l’affaire. Tarantino a du se dire “Attends, faut qu’on explique pourquoi le feu prend si vite, sinon on est pas crédible“. Parce que le reste l’est ?). Et c’est toujours à ce même moment que la bande bricolée par Jeanne passe à l’écran (on voit juste sa tête en gros qui crie “La vengeance juive dans votre gueule, vilains nazis !“). Les deux bâtards entrent au même moment (encore ! Nan mais attendez, il se passe rien du film et là tout se passe en 30 secondes !) et mitraillent Goebbels, Hitler et toute la salle, bref, se font plaisir, mais des explosifs qu’ils avaient amené ainsi que le feu qui se propage dans le cinéma se rencontrent, et boum les nazis, les bâtards, le cinéma, etc.

Plus tard, sur une route de Normandie, on retrouve Hans Landa et Aldo Raine en route pour les lignes américaines. Ils s’arrêtent et M. Raine sort son grand couteau ; Landa dit “Ha nan mais attendez, c’est quoi ces conneries, on a passé un accord ! Vos supérieurs vont vous engueuler !” et Raine dit que oui, mais qu’il va quand même lui faire une croix gammée sur la gueule par principe, et que c’est pas grave s’il se fait engueuler.

Et Landa ne l’avait pas vu venir. Qu’est ce qu’il est bête, en fait, ce Hans.

FIN.

Quelqu'un vient d'annoncer à Quentin Tarantino que désormais, on lui demanderait de faire des films avec un scenario. Et peut-être même crédible, le scenario.

Quel grand film. En lisant quelques magazines sur le sujet, j’eus d’ailleurs l’occasion de voir une longue interview de Tarantino où il expliquait avoir mis dix ans à écrire ce film (je penche plutôt pour le fait qu’il l’ai écrit un soir de cuite et qu’il l’a retrouvé 10 ans plus tard sous une pile de vieux slips) où il voulait faire des références à tous les  maîtres du genre “film de guerre” en hommage à ces derniers (à l’heure du développement durable, on peut dire que Tarantino est le roi du recyclage), que ce soit dans les scènes ou dans la musique.

Bon, les scènes, je vous passe les détails, il se contente de reprendre des scènes déjà faites et de les retourner avec ses acteurs (ex : Les 12 salopards), ce qui est quand même la marque d’un Maître du Cinéma (tiens, si je copiais les autres et que j’en faisais un film ? J’appellerai ça un hommage histoire de justifier cette repompe massive). Pour la musique, c’est le pire : histoire de pas prendre de risques, le bon vieux Quentin nous balance du Ennio Morricone  à toutes les sauces. Oui, parce que l’avantage d’Ennio Morricone (outre le fait qu’il est plutôt pas mauvais), c’est qu’en plus chacune de ses musiques est une référence à un autre film. Pratique.  D’ailleurs, cela me fait penser à une chose : dans son interview, Tarantino expliquait que l’un des films qui l’avait inspiré était “Kelly’s Heroes” (“De l’or pour les braves“, en français. Encore une belle traduction), film assez sympathique au demeurant, et qui contient une scène assez célèbre : Clint Eastwood avance avec 3 autres soldats américains en ligne en direction d’un char tigre pour aller négocier avec le chef tankiste allemand, dans le plus pur style Western spaghetti. Il y a alors une musique pour accompagner la scène intitulée “Tiger Tank”. Et bien Tarantino la reprend et la rebalance… A un moment où l’on voit Frederick en train de monter les escaliers pour aller draguer Jeanne. Ha oui, balancer des musiques d’autres films n’importe où et appeler ça un hommage, c’est encore une fois une grande preuve de talent.

Finalement, c’est un mauvais film mais un bon Tarantino : une bande-annonce survoltée avec de la musique en veux-tu en voilà, un film divisé en chapitres avec des discussions sans fin sur l’art ou autre qu’on voudrait comme des mines à répliques cultes, mais non, des musiques et des scènes pompées de films ou de séries rebalancées à droite à gauche histoire de faire des “hommages”… Ouais.

Je ne dis pas que Tarantino n’a fait que de mauvais films, hein.

Mais à partir du moment où il fait du Tarantino, c’est quand même bigrement mauvais.

On Thursday September 24 and Friday September  25, in LA 205, we’re having our first casting call for our first four movies:

Love Never Ages

My Zombie Brother

Recompense

Coping with Modern Times

So, tell, you know, people…

I saw Richard’s and I just had too.  I may or may not have stolen that picture… I CAN’T DRAW!  I’ll do a proper one when I get an artist and some more names to put on there.

This is the latest draft of my script.  It may still have some factual errors from my last revision, it’s missing at least one scene, and I’m changing some stuff with the detectives.  But, since I didn’t have a chance to print several copies I thought I’d go ahead and post here.

This is now the twelfth post in our series on “A Partial-Preterist Perspective on the Destruction of Jerusalem in 70 AD.” This is the same title as a term paper I recently submitted to Northwestern College. All the previous posts can be found here, and it’s recommended that they be read in order before reading this post:

[1] http://kloposmasm.wordpress.com/2009/08/13/brief-explanation-of-partial-preterism/
[2] http://kloposmasm.wordpress.com/2009/08/13/pp2-references/
[3] http://kloposmasm.wordpress.com/2009/08/13/pp3-external-evidence-for-an-early-date-revelation/
[4] http://kloposmasm.wordpress.com/2009/08/14/pp4-internal-evidence-for-an-early-date-revelation-part-1/
[5] http://kloposmasm.wordpress.com/2009/08/14/pp5-internal-evidence-for-an-early-date-revelation-part-2/
[6] http://kloposmasm.wordpress.com/2009/08/14/pp6-internal-evidence-for-an-early-date-revelation-part-3/
[7] http://kloposmasm.wordpress.com/2009/08/14/pp7-internal-evidence-for-an-early-date-revelation-part-4/
[8] http://kloposmasm.wordpress.com/2009/08/14/pp8-daniels-70-week-prophecy-part-1/
[9] http://kloposmasm.wordpress.com/2009/08/15/pp9-daniels-70-week-prophecy-part-2/
[10] http://kloposmasm.wordpress.com/2009/08/15/pp10-jerusalems-destruction-foretold-in-the-olivet-discourse/
[11] http://kloposmasm.wordpress.com/2009/08/15/pp11-did-jesus-come-in-70-ad-part-1/

In the previous post we entered into a two-part discussion of Christ’s non-physical return in judgment on Jerusalem in 70 AD. That post is a definite prerequisite for this one. They are broken up for the sake of readability. This post continues that discussion, and will also address the words of Jesus declaring that His generation would not pass away until all that He had prophesied would take place.

Adam Maarschalk

—————————————————————————————————————————————————————————-

Did Jesus Come in 70 AD? (Part 2)

Earlier Jesus had also said to His disciples: “For the Son of Man is going to come with His angels in the glory of His Father, and then He will repay each person according to what he has done. Truly, I say to you, there are some standing here who will not taste death until they see the Son of Man coming in His kingdom” (Matthew 16:27-28). If this statement was fulfilled in His transfiguration six days later, as some contend, in what sense did Jesus “come with His angels” then and repay each person according to what he had done (a clear picture of judgment), and why would He have done so before their lives had come to an end? Also why did Jesus say that “some” (rather than all) would not taste death before they saw this happen? None of Jesus’ disciples died during the six days after Jesus made this statement, but some were indeed martyred before 70 AD.

In the common Preterist view, then, those who were still alive in 70 AD indeed saw “the Son of Man coming in His kingdom” before they tasted death. John Wesley, clearly holding to this view, said of this passage, “For there is no way to escape the righteous judgment of God. And, as an emblem of this, there are some here who shall live to see the Messiah coming to set up his mediatorial kingdom with great power and glory, by the destruction of the temple, city, and polity of the Jews” (Todd Dennis [10], 2009). Dr. Thomas Newton (1704-1782) and Charles Spurgeon (1834-1892) also held this view, as does R.C. Sproul (Todd Dennis [16], 2009). Some Preterists see Matthew 16:27-28 as being identical to the prophecy Jesus gave in Revelation 22:12, revealing the purpose for His soon coming: “Behold, I am coming soon, bringing my recompense with me, to repay everyone for what he has done.”[1]

In some way, Jesus tied His coming[2] to the lives of His listeners in Matthew 16:27-28 and 26:64, though it continues to be debated whether He spoke there of His coming in judgment in 70 AD. One instance, though, where He did clearly connect His judgment-coming in 70 AD to His audience was in Matthew 24:34. Here we read the following statement concerning all He had revealed in the Olivet Discourse up to that point, “Truly, I say to you, this generation will not pass away until all these things take place.”

As already noted, this very clear time marker has been taken by Dispensationalists to mean that all the things Jesus prophesied would take place in one future generation which would see them begin. This is not the historical viewpoint, however. Indeed, the question can be asked why Jesus would have meant anything different by the phrase “this generation” here than He did in Matthew 11:16; 12:41, 42, 45; 17:17; 23:26; Mark 8:12; Luke 7:31; 11:29-32; 17:25 (all clearly referring to His immediate audience). Charles Spurgeon, in his 1868 commentary on this passage, remarked:

The King left his followers in no doubt as to when these things should happen: ‘Verily I say unto you, this generation shall not pass till all these things be fulfilled.’ It was just about the ordinary limit of a generation when the Roman armies compassed Jerusalem, whose measure of iniquity was then full, and overflowed in misery, agony, distress, and bloodshed such as the world never saw before or since. Jesus was a true Prophet; everything that he foretold was literally fulfilled” (Joe Haynes, 2001).

The reformer John Calvin, in his commentary on this verse, said, “This prophecy does not relate to evils that are distant, and which posterity will see after the lapse of many centuries, but which are now hanging over you, and ready to fall in one mass, so that there is no part of it which the present generation [in Jesus’ time] will not experience” (Todd Dennis [9], 2009, emphasis added). John Wesley, in 1754, stated, “The expression implies that great part of that generation would be passed away, but not the whole. Just so it was; for the city and temple were destroyed thirty-nine or forty years after.”

These men were in good historical company. Clement (150-220 AD) said, “And in like manner He spoke in plain words the things that were straightway to happen, which we can now see with our eyes, in order that the accomplishment might be among those to whom the word was spoken” (Puritan Lad, 2008, emphasis added). Eusebius (263-339 AD) also assigned the meaning of “this generation” to those alive when Jesus spoke these words (Todd Dennis [4], 2009):

And when those that believed in Christ had come thither [out] from Jerusalem [in obedience to Matthew 24:15-16], then, as if the royal city of the Jews and the whole land of Judea were entirely destitute of holy men, the judgment of God at length overtook those who had committed such outrages against Christ and his apostles, and totally destroyed that generation of impious men (Proof of the Gospel, Book III, Ch. 5).

Eusebius, in fact, taught that Jesus came at that time in judgment. After detailing how the other signs given by Jesus in the Olivet Discourse had been fulfilled prior to 70 AD [see next section], Eusebius concluded that His predicted coming likewise had occurred (Todd Dennis [19], 2009):

[W]hen the lamentation and wailing that was predicted for the Jews, and the burning of the Temple and its utter desolation, can also be seen even now to have occurred according to the prediction, surely we must also agree that the King who was prophesied, the Christ of God, has come, since the signs of His coming have been shewn in each instance I have treated to have been clearly fulfilled” (Proof of the Gospel, Book VIII, emphasis added).

Henry Alford, an English scholar and theologian who was also Dean of Canterbury from 1857-1871, believed that Jesus’ 70 AD coming should also be apparent from His telling of the Parable of the Tenants in Matthew 21:33-45. There He identified the tenants of the vineyard as the Jews, who consistently killed God’s servants whenever they were sent to collect fruit. They finally killed God’s own Son, begging the question (verse 40), “When therefore the owner of the vineyard comes, what will He do to those tenants?” Jesus affirmed the answer of the chief priests and the Pharisees (verse 41) by stating that they would be put to a miserable death, they would be crushed (verse 44), and the kingdom of God would be taken from them “and given to a people producing its fruits” (verse 43; cf. Daniel 7:18-27). Alford notes:

We may observe that our Lord makes ‘when the Lord cometh’ coincide with the destruction of Jerusalem, which is incontestably the overthrow of the wicked husbandmen. This passage therefore forms an important key to our Lord’s prophecies, and a decisive justification for those who, like myself, firmly hold that the coming of the Lord is, in many places, to be identified, primarily, with that overthrow (Todd Dennis [19], 2009, emphasis in original).

As already noted, we have the testimony of Jonathan Edwards a century earlier (1776), saying, “Tis evident that when Christ speaks of his coming; his being revealed; his coming in his Kingdom; or his Kingdom’s coming; He has respect to his appearing in those great works of his Power Justice and Grace, which should be in the Destruction of Jerusalem and other extraordinary Providences which should attend it.” John Owen (1721), commenting on Matthew 24, noted the similarities between Christ’s coming in judgment in the first century and His final future coming:

That the language is similar to that in which Christ’s final coming is described, cannot be denied. But that is not strange, when we consider, as has been remarked, that the one event is typical of the other; that his coming to destroy Jerusalem is a representation, faint indeed but real, of his glorious and awful coming to take vengeance upon the finally impenitent, and that language therefore is used of it, which seems appropriately to belong to the final judgment (Todd Dennis [20], 2009).

[1] Todd Dennis again, though, does not see in this passage a direct connection to 70 AD. Instead, he says, the immediate context for Jesus’ statement in Matthew 16 is the subject of self-denial, persecution, and potential martyrdom, “with the attendant rewards which follow” (Todd Dennis [2], 2008). It’s a suffering/vindication motif which finds frequent mention in the New Testament (e.g. Stephen’s martyrdom in Acts 7:54-58, where Stephen sees Jesus revealed in power and glory just prior to tasting death; Hebrews 9:27-28, where judgment is said to follow death, and—in Todd’s view—there is a personal coming of Christ for each of His followers at the occasion of their deaths (in the manner of Christ saying, “I will come again and will take you to Myself, that where I am you may be also” [John 14:3]). The “death of the individual is where the focus lies in [Matthew 16:28],” he adds, and only some would have the privilege of seeing Him come in His kingdom before tasting death because some (i.e. Judas) would reject Him.

[2] Or “a coming of His”; Even Dispensationalists generally believe that some of Jesus’ disciples saw Him come in His kingdom before they died, albeit only three of them six days later when He was transfigured. Holding to this belief, then, they should have no logical problem believing that Christ came within the lifetime of the generation that heard Him speak, in some sense other than His Second Coming.

In some cases, it is impossible to know the nation to whom God first gave some land, and they may not exist at the present time.  That is not the case in Australia.  We know those to whom God gave the land, and we know when it was stolen from them.  It is time for sorrow, repentance, and reparation.

We European Australians often claim that one of the strengths of the Australian character is ‘caring for the underdog.’  That claim is rank and blatant hypocrisy.  We do not act with justice, let alone care.

Our principal, Peter Adam, showed up in the news this week for a lecture he gave in NSW.

You can read the transcript here.