MOVIMIENTO NO SAP, informa:

Ayer, el Ministerio de Igualdad concedió un Premio al Reconocimiento contra la Violencia de Género a la “periodista” de El País Mónica Ceberio por un reportaje que elaboró junto con su compañero Álvaro de Cózar sobre la trata de mujeres con fines de explotación sexual. Sin embargo, Mónica Ceberio está en el lado opuesto del que representa la lucha contra la violencia machista. Más bien ha favorecido este tipo de maltrato.

Durante años fue psicóloga del Punto de Encuentro Familiar de las Rozas, Madrid, dirigido por APROME, gestora abanderada y pionera de la aplicación del pretendido Síndrome de Alienación Parental que tanto daño a causado a mujeres y niños/as víctimas de violencia machista. Es uno de los PEFs más duros para las mujeres y sus hijos/as.

La Sra. Ceberio elaboraba “informes” psicológicos que remitía a los juzgados o defendía personalmente ante el juez, redactados desde la ideología del SAP que invisibiliza a las víctimas de violencia de género y que las culpa del rechazo de sus hijos/as hacia el padre.  Gracias a sus informes muchas mujeres han podido perder las custodia de sus hijos/as y muchos/as niños/as han sido forzados/as a un régimen de visitas abierto con un padre violento o negligente. Su comportamiento ha reforzado a muchos maltratadores.

En el PEF de las Rozas, se aplicaba y se aplica la Terapia de la Amenaza del pretendido SAP, se fuerza a los/as menores durante largos períodos a tener una relación con el padre a un precio muy alto, en contra de su voluntad y obviando el historial de violencia de género del padre.

La Sra. Ceberio describía en sus informes o ante el mismo juez a una madre manipuladora, obstaculizadora del régimen de visitas de sus hijos/as con un padre cariñoso y responsable cuando estos/as menores no deseaban relacionarse con él. Directamente llegó a acusar de SAP a muchas mujeres al tiempo que obviaba el hecho de que estos hombres estaban *condenados o acusados* de malos tratos o abusos.

La Sra. Ceberio ignora por completo la dinámica de la violencia de género y las secuelas y sintomatología que presentan los/as menores que han estado expuestos/as a la violencia machista. Por otro lado, apoya los principios del contramovimiento posmachista permitiendo que se dude de la inexistencia del SAP o mostrando ideas que refuerzan sus mitos como que “se está yendo demasiado lejos con la /Ley Integral/”.

Por todo ello, pedimos al Ministerio de Igualdad que retire este Premio a Mónica Ceberio para que en un futuro no se legitime en los juzgados ni en ningún otro lugar su comportamiento tan dañino y peligroso para las víctimas de violencia de género.

** *Por favor, enviad este mensaje con nuestra petición a:*
** *buzon-dgvg@migualdad.es <mailto:buzon-dgvg@migualdad.es>*
** *gabinete.ministra@migualdad.es <mailto:gabinete.ministra@migualdad.es>*
** *Y enviadnos vuestro nombre y DNI para la recogida de firmas.*
** *Podéis publicarlo en vuestras webs o blogs.*
** *MOVIMIENTO NO SAP*
*http://noalafalaciadelsap.blogia.com <http://noalafalaciadelsap.blogia.com/>*

Enviado por el Prof. Xavier Martínez

La Federación Española de Hostelería (FEHR), celebró en la Quinta del Jarama de Madrid la tercera edición de los Premios Nacionales de Hostelería y que supusieron un punto de encuentro entre profesionales del sector, resaltando la importancia socioeconómica del mismo en nuestro país.

El presidente de la FEHR, José María Rubio destacó la importancia de estos galardones:

“pretenden transformar la hostelería en un sector moderno, mejor estructurado, con empresas bien gestionadas, profesionales bien formados, socialmente responsable, solidario y bien organizado asociativamente”.

Los premios que se conceden a iniciativa de las 75 organizaciones empresariales que integran FEHR, reconocen la importante labor de profesionales y empresas que hayan destacado en diversas facetas de ámbito empresarial, de carácter social o de colaboración con el sector hostelero y que contribuyen a aumentar el prestigio social de la hostelería.

En esta edición, la Escuela Superior de Hostelería de Barcelona (ESHOB) recibió un reconocimiento especial por su labor y excelencia formativa.

ESHOB fue constituida en 1985, por iniciativa del “Gremi de Restauració” y “el Gremi d´Hotels de Barcelona”.  Son ya casi 25 años de dedicación habiendo obtenido su prestigio, por los buenos y reconocidos profesionales que se han formado en ella, implantando un sistema formativo basado en el desarrollo de capacidades y en la adquisición de hábitos, actitudes y valores personales.

KOSOVO NO SE VENDE

Hashim Thaçi, narcoterrorista del UÇK y a la postre Primer Ministro de Kosovo, se pronunció la pasada semana sobre la postura española respecto a la provincia serbia.

Thaçi lamenta la postura española y su “injerencia” en los países suramericanos, pero confia, en que el reconocimiento por parte de España acabará llegando. Y no se equivoca.

Fatmir Sedjiu, Presidente de la autoproclamada república, también se ha sumado a esta acción de lobbying y ha mandado una carta al ejecutivo español,  conminándole a reconocer la independencia de la región balcánica.

“España no puede quedarse atrás de la comunidad internacional. La independencia de Kosovo no se corresponde con los factores políticos nacionales (españoles). El estado al que pertenecíamos ha dejado de existir”, señaló Sedjiu. Además afirmó que “no hay riesgos de revanchismo” respecto de la minoría serbia, a pesar de que los datos de la limpieza étnica que se sigue llevando a cabo contra ellos, estén en su contra.

En declaraciones al diario ABC, el alcalde de la ciudad de Mitrovica, al norte de Kosovo, Bajram Rexhepi, ex terrorista del UÇK, habla sobre la postura de España respecto a la provincia Serbia.

“Los españoles deben dejar de hacer lobby en América Latina contra nuestra independencia. Moratinos ha pasado demasiado tiempo en Belgrado y el resultado es que no cuenta la verdad sobre Kosovo. Trabajamos para cambiar nuestra imagen. También en España hay mafia”, señala Rexhepi.

La presión a España también llega desde los EE.UU a través del diplomático Fletcher Burton, de la International Civilian Office, quien pide que España “mande a un representante local”, lo que supondría, de facto,  un reconocimiento de las instituciones ilegales de Kosovo. Además en la pasada visita de Zapatero a Obama el 15 de Octubre el premio nobel de la paz presionó al presidente español sobre el reconocimiento de Kosovo y las amenazas veladas por parte de EEUU están siendo constantes y se intensificaran tras la decisión del TIJ.

La tibieza del gobierno español, a pesar de la negativa a reconocer ninguna entidad jurídica internacional a Kosovo fuera de serbia, se muestra en que España solicitó a los artífices de la independencia de Kosovo que retrasaran el anuncio hasta después de las elecciones generales del 9 de marzo de 2008, pues un reconocimiento del narcoestado (lo que a todas luces se producirá tarde o temprano) supondría acabar con las aspiraciones presidenciales de Zapatero.

El principal escollo para el estado en este sentido es la inminente presidencia española de la UE y el problema que plantea que un país que sostiene una postura minoritaria en la UE, como es la negativa al reconocimiento de la independencia, pueda representar los intereses comunes de los estados miembros, máxime cuando todos quieren un Kosovo “europeísta”.

Kosovo No Se Vende

Desde el año 2006 el Foro de Hombres por la Igualdad otorga en Sevilla un reconocimiento público como “HOMBRE POR LA IGUALDAD” a hombres que han destacado durante su trayectoria personal y profesional por su labor en defensa del derecho de Igualdad de Género. Además de brindar nuestro homenaje a estos hombres, el objetivo de este reconocimiento es el de contribuir a la creación de referentes masculinos que sirvan de estímulo a otros hombres en su compromiso personal y público con los valores de igualdad entre hombres y mujeres, así como con la lucha contra cualquier forma de sexismo.

El Reconocimiento “Hombre por la Igualdad 2009″ ha sido otorgado a Julián Fernandez Quero, por su labor como  Educador, orientador y terapeuta Sexual, desarrollada desde 1979 como presidente de la Sociedad Sexológica de Madrid y la Fundación Sexpol. Julian ha sido maestro y compañero de toda una generación de hombres que, desde una reflexión autocrítica sobre la salud sexual y reproductiva masculina, se han planteado la responsabilidad de los hombres ante la desigualdades de Género. Ha participado en las principales iniciativas para promover el movimiento de hombres por la Igualdad en el Estado Español, del que es uno de las figuras que inspira mayor respeto y cariño. Julián siempre tiene una sonrisa afable, una mirada limpia y una palabra amable para ofrecer a amigos y compañeros, sin importarle diferencias o discrepancias.

El reconocimiento tiene lugar en un acto-homenaje en el que se hace entrega al galardonado de una estatuilla diseñada por el escultor Ignacio Aguilar Alba. Este homenaje está precedido cada año de un acto específico de debate y concienciación, vinculado por lo general a la campaña “Hombres contra la Violencia Machista – El silencio nos hace cómplices”,que viene siendo la contribución de los grupos de Hombres Igualitarios a los actos que cada otoño se celebran contra la violencia machista. En este año, con ocasión de la elaboración y discusión del borrador del “I Plan Estratégico de Igualdad de Andalucía”,este debate versará sobre “Qué lugar deben ocupar los hombres en las políticas de Igualdad” .

El programa de actos termina con una cena homenaje Julián a la que esperamos se sumen todos las personas que con su apoyo quieran contribuir a mantener la independencia y el estilo personalizado que desde el foro de hombres por la Igualdad queremos seguir preservando.

Os adjuntamos el pdf con todos los detalles con la esperanza que os suméis y el ruego de que nos ayudéis a difundirlo lo más posible.HPLI_2009_Difusión

Programa de Actos Viernes 27 de noviembre, en el Centro Cívico Casa de las Columnas, calle Pureza 79 (Triana):

• 17:00 h – Mesa Redonda: «Qué lugar deben ocupar los hombres en las políticas de Igualdad» (con ocasión de la elaboración y discusión del borrador del “I Plan Estratégico de Igualdad de Andalucía”).
• Participan: José Ángel Lozoya, Ketxu Aramburu, Juan Blanco, Micaela Navarro [o persona en quien delegue]

• 19:30 – Acto de entrega del IV Reconocimiento “HOMBRE POR LA IGUALDAD” a Don Julián Fernández de Quero.

• 21:00 – Cena homenaje a Julián Fernández de Quero, en el restaurante Bodega Siglo XVIII (calle Pelay Correa 32 – Triana).

Precio por persona 25€.
Es necesario hacer reserva previa, escribiendo al correo electrónico
juassman@hotmail.com indicando en el asunto “Cena Julián Fernández”
Sevilla, noviembre 2009

El actor Ernest Borgnine, uno de los tipos duros más famosos del western estadounidense, recibirá un reconocimiento por su trayectoria dentro del festival Almería en Corto, que se celebrará del 4 al 22 de diciembre en la citada ciudad. Pero curiosamente, a pesar de que sus largometrajes son célebres dentro del medio, el reconocimiento se le otrogará por los cortometrajes en los que ha trabajad, pero ésto sólo porque es sobre lo que gira el festival, pues los organizadores afirman que es toda su carrera la que resulta digna de reconocerse.

Banco Ficohsa, Interamericana de Seguros y Ficohsa Express, Patrocinadores Oficiales de la Selección Nacional, apoyando siempre a la bicolor realizaron en un solemne acto la entrega de un pergamino a la Federación Nacional de Fútbol de Honduras en reconocimiento por el logro obtenido con la clasificación al Mundial Sudáfrica 2010.

Así mismo se realizó la entrega de un cheque por la cantidad de L 500,000.00 a los jugadores y cuerpo técnico en un gesto de agradecimiento por todo su esfuerzo y trabajo durante esta emocionante eliminatoria que finalmente nos llevó a cumplir el sueño mundialista.

En el encuentro amistoso del pasado sábado, la noche fue espectacularmente iluminada por Banco Ficohsa y Televicentro, recordándole a los aficionados que siempre serán el número uno en sus corazones y que la clasificación es solamente el inicio de todo lo que darán por los aficionados. El estadio Nacional de Tegucigalpa vibró durante todo el partido y tuvo una magnífica recompensa en medio de un show de fuegos artificiales que iluminó el rostro de los capitalinos.

Banco Ficohsa nuevamente acaparó los ojos de todos gracias a su constante innovación y demostrando que nunca dejar de sorprendernos a través de sus actividades y eventos que todos nosotros esperamos con mucho agrado.

Esa misma noche del sábado luego del partido frente a Letonia, Banco Ficohsa junto con otros patrocinadores ofrecieron a los seleccionados, cuerpo técnico, miembros de la FENAFUTH y sus familias una cena de gala en reconocimiento de su excelente trayectoria durante las eliminatorias y en agradecimiento al haber cumplido el sueño de 8 millones de hondureños al llevarnos al mundial de Sudáfrica 2010.

Gracias Banco Ficohsa por su espíritu deportivo, gracias por regalarnos este espectáculo singular nunca antes desarrollado en el fútbol hondureño y gracias por reconocer el esfuerzo constante de esta selección que entrará en la historia de nuestro fútbol.

» El Grupo Financiero Ficohsa es dirigido por Camilo Atala, Presidente del Grupo y Jorge Faraj, Presidente de la Junta Directiva.

Banco Ficohsa, Interamericana de Seguros y Ficohsa Express, Patrocinadores Oficiales de la Selección Nacional, apoyando siempre a la bicolor realizaron en un solemne acto la entrega de un pergamino a la Federación Nacional de Fútbol de Honduras en reconocimiento por el logro obtenido con la clasificación al Mundial Sudáfrica 2010.

Así mismo se realizó la entrega de un cheque por la cantidad de L 500,000.00 a los jugadores y cuerpo técnico en un gesto de agradecimiento por todo su esfuerzo y trabajo durante esta emocionante eliminatoria que finalmente nos llevó a cumplir el sueño mundialista.

En el encuentro amistoso del pasado sábado, la noche fue espectacularmente iluminada por Banco Ficohsa y Televicentro, recordándole a los aficionados que siempre serán el número uno en sus corazones y que la clasificación es solamente el inicio de todo lo que darán por los aficionados. El estadio Nacional de Tegucigalpa vibró durante todo el partido y tuvo una magnífica recompensa en medio de un show de fuegos artificiales que iluminó el rostro de los capitalinos.

Banco Ficohsa nuevamente acaparó los ojos de todos gracias a su constante innovación y demostrando que nunca dejar de sorprendernos a través de sus actividades y eventos que todos nosotros esperamos con mucho agrado.

Esa misma noche del sábado luego del partido frente a Letonia, Banco Ficohsa junto con otros patrocinadores ofrecieron a los seleccionados, cuerpo técnico, miembros de la FENAFUTH y sus familias una cena de gala en reconocimiento de su excelente trayectoria durante las eliminatorias y en agradecimiento al haber cumplido el sueño de 8 millones de hondureños al llevarnos al mundial de Sudáfrica 2010.

Gracias Banco Ficohsa por su espíritu deportivo, gracias por regalarnos este espectáculo singular nunca antes desarrollado en el fútbol hondureño y gracias por reconocer el esfuerzo constante de esta selección que entrará en la historia de nuestro fútbol.

» El Grupo Financiero Ficohsa es dirigido por Camilo Atala, Presidente del Grupo y Jorge Faraj, Presidente de la Junta Directiva.

Alcanza la Cristeidad

Una mirada realista a este planeta se revela que tiene una enorme variedad de personas. Esto no se refiere simplemente a las características exteriores, sino también al estado de conciencia de las personas. Algunas personas estan completamente centrados en sí mismos y están dispuestos a matar a otros con el fin de obtener un lucro o por defender una idea. Otros se comportan como santos vivientes que dan servicio desinteresado en todo lo que pueden.

Obviamente, esta gran variedad de conciencia hace que sea imposible llevar adelante una enseñanza espiritual que hace un llamamiento a todas las personas. Cuando Jesús caminó sobre la tierra, había una enseñanza básica para las multitudes y una enseñanza superior para sus discípulos y otros estudiantes cercanos.

Duplicacion

Esta enseñanza superior tiene un objetivo muy claro. El éxito de cualquier maestro depende de su capacidad para transferir su propio estado de ánimo a los estudiantes. En términos de un maestro espiritual, no estamos hablando simplemente de conocimiento, sino también sobre el estado de madurez espiritual, el grado de conciencia. Así pues, el verdadero objetivo de un maestro espiritual es duplicar a sí mismo elevando a los estudiantes a el mismo nivel de conciencia.

Esto es precisamente por que Jesús dijo que aquellos que crean en él harán las obras que él hizo y obras aún mayores. Jesús sabía que las multitudes en ese entonces no estaban dispuestas a reconocer conscientemente su potencial de Cristo y caminar el camino hacia el vivir en Cristo. Sabía que en aquel entonces esta era una opción realista sólo para unos pocos, y ni siquiera todos sus discípulos podrían seguir este camino.

Conciencia de Cristo

Sin embargo, la realidad es que en los últimos 2.000 años, muchas personas han crecido en la conciencia hasta el punto donde están ahora dispuestos a reconocer conscientemente que tienen un potencial de Cristo y que es momento de centrarse en manifestar y expresar la conciencia de Cristo. Jesús ha explicado que actualmente hay 10.000 personas en la realización que han alcanzado la conciencia de Cristo a nivel interno y que simplemente tienen que reconocer conscientemente, aceptar y luego se atrevan a expresarlo. Hay millones de personas más que tienen el potencial de manifestar cierto grado de conciencia de Cristo en esta vida.

En esta sección encontrará las enseñanzas que están destinadas a hacer exactamente lo que es más querido para el corazón de Jesús, a saber, la duplicación de sí mismo en sus alumnos. El hecho de que el cristianismo oficial pervirtio su verdadero mensaje significa que durante los últimos 2.000 años muy pocas personas han sido capaces de elevarse a la conciencia de Cristo atravez de la religión cristiana.

¿Siente una agitación en su corazón que le dice que usted es una de las personas que quieren corregir esto y dar a Jesús la victoria que sabemos que le pertenece? Si es así, atrevase a reconocer quién es usted, por qué estás aquí y luego utilize las herramientas y enseñanzas en este blog para despertar de forma rápida la Cristeidad personal y cómo esta supuesto a expresarla en este punto de inflexión(partida) increíble en la historia del mundo.

Con todos estos pánicos de país desarrollado con la gripe A, me ha tocado hacer un reconocimiento médico obligatorio por obra y gracia de Recursos Humanos de mi empresa.

Para empezar, me equivoqué con la dirección de la mutua y fui adonde no era, así que me tocó caminar al lugar correcto. Una vez llegué, me llamó un médico con gafas (me gustan los médicos con gafas, porque siempre pienso que las llevan de estudiar tanto y sacar matrículas de honor en la carrera) y después de un examen físico, me pasó con la enfermera, que me miró los ojos, me pesó y midió, me tomó la tensión y me sacó sangre.

Como no llevo muy bien que me saquen sangre, miré hacia otro lado y empecé a hablar para entretenerme y no pensar en que hay un ser humano (con lo inestables que son los seres humanos) con una aguja clavada en mi brazo. Así que le pregunté que porqué se había hecho enfermera.

Me contó que desde niña, llenaba las muñecas de esparadrapo y mercromina. Era vocacional. Así que estudió la diplomatura y trabajó dieciocho años en el Hospital, estuvo en la UVI, en diferentes áreas, incluso en urgencias.

Como no tengo vergüenza de preguntar (porque además creo que cuando tu hablas a la gente, la gente te habla a ti) le pregunté que qué hacía una enfermera con tan buena trayectoria y experiencia trabajando en una mutua, que es el sitio más rutinario del mundo mundial.

Y entonces ella me explicó que en el hospital trabajaba a turnos, fines de semana, muchos festivos, varias Navidades. Llegó un punto donde simplemente quería una vida normal, estar con su familia, tener domingos aburridos como todo mortal. Y entonces yo reflexioné. Y pensé que se nos olvida que cuando vamos al hospital un domingo por la tarde, allí hay profesionales. Que si te pones malo por la noche y te acercas a urgencias, allí están todos de madrugada. Nunca más me pienso quejar por esperar demasiado en la sala de espera, porque ellos también son personas que se sacrifican para que tú y yo tengamos garantizado el derecho a una vida plena sin dolor ni sufrimiento.

…y hablando de sufrimiento: el pinchazo no me dolió casi nada

El “Negro” que se debate entre la vida y la muerte tras sufrir un asalto, donde recibió un balazo en el ojo derecho, debutó en Argentinos Juniors, jugó en Boca, River, la Selección y en el fútbol español Debutó en 1986 Argentinos Juniors. En 1991 fue transferido a River y fue campeón del fútbol argentino. En 1993 fue vendido al Real Zaragoza. Ganó la Copa del Rey en 1994 y la Recopa de Europa en 1995. Volvió a la Argentina en 1996 y jugó en Boca Juniors durante el período de Carlos Bilardo, según consigna la enciclopedia virtual Wikipedia. En 1997 pasó al Valencia y luego al Celta de Vigo, donde jugó hasta 2004. Luego de un breve paso por el Córdoba CF, en la segunda división española, volvió a la Argentina. Jugó en Independiente hasta 2006 y luego regresó a Argentinos Juniors, donde se retiró en 2007. Jugó en la Selección Nacional 24 partidos oficiales entre 1992 y 1997, dirigido por Alfio Basile y Daniel Passarella. En 1993 ganó la Copa América en Ecuador. Integró el equipo en Estados Unidos ‘94.

Las siguientes notas tienen como fin el hacer de esquema de práctica dirigida para los alumnos del curso de Temas de filosofía contemporánea de Cecilia Monteagudo, del cual soy jefe de práctica. Tiene como fin, pues, el ser una especie de guía esquemática e introductoria a una serie de problemas abiertos (y relacionados), en parte, con la filosofía política desarrollada por el filósofo Charles Taylor. El texto de base para esta sesión es el artículo “La política del reconocimiento”, en: Taylor, Charles, El multiculturalismo y la política del reconocimiento. Ensayos de Charles Taylor, México D.F.: FCE, 1993.

***

Taylor empieza la sección diciéndonos que los dos principales exponentes de los fundamentos modernos de la política de la universalidad son Kant y Rousseau. Este último fue uno de los que inició el discurso del reconocimiento, aunque no con esta palabra, a partir de la propuesta del respeto universal hacia todo ser humano. En Rousseau se encuentra, por ejemplo, la fuerte creencia de que los seres humanos nacen libres e iguales y que las desigualdades no son un factor natural, sino social (Cfr. El discurso sobre el origen de las desigualdades entre los hombres). De ahí que Rousseau arremeta contra las jerarquías que se pretenden naturales, contra la nobleza y el linaje. En pocas palabras, de lo que se trata aquí es de una postura que critica fuertemente el concepto de honor que vimos en el primer post acerca de este tema.

Rousseau sostiene que la dependencia en la modernidad se ha mostrado como un tipo de opresión, aunque sí llegue a considerar que en una república ideal, pensada desde el mundo clásico, la dependencia (o interdependencia) no sería necesariamente un tipo de dominación, coacción o limitación. La diferencia esencial se encuentra, para Rousseau, en que dicha dependencia tiene como trasfondo una real y efectiva igualdad entre todos los ciudadanos que se reconocen como miembros libres e iguales de la república de la cual forman parte.

La respuesta parece ser la igualdad , o más exactamente, la equilibrada reciprocidad que constituye su base. Podríamos decir (aun cuando Rousseau no lo diga) que en este contexto republicano ideal cada quien dependía de todos los demás, pero con la misma igualdad. Rousseau afirma que el rasgo clave de estos eventos, juegos, fiestas y recitales, que hizo de ellas las fuentes del patriotismo y de la virtud, fue la ausencia total de diferenciación o de distinción entre las diversas clases de ciudadanos. Esos eventos se celebraban al aire libre, y en ellos participaban todos. El pueblo constituía, a la vez, los espectadores y eñ espectáculo. El contraste que Rousseau establece en este pasaje es con los servicios religiosos en iglesias cerradas, y ante todo con el teatro moderno en salas cerradas, para en ingresar en las cuales hay que pagar y que se integra por una clase especial de profesionales que se presentan ante los demás (72-73).

Desde esta perspectiva Rousseau puede conciliar la comunidad de un nosotros, con un proyecto común, a la vez que afirma la identidad particular de cada miembro en vínculos intersubjetivos que no se caracterizan por el antagonismo que caracteriza a la sociedades fundadas en un honor que no puede ser para todos. Lo que debemos rechazar es el pensar la búsqueda de la estima de los demás desde los criterios y parámetros del honor, para empezar a pensarla desde los marcos que provenientes de una ética fundada en la dignidad y la política universalista.

El remedio no consiste en rechazar la importancia de la estima sino entrar en un sistema totalmente distinto que se caracterice por la igualdad, la reciprocidad y la unidad de propósito. Esta última hace posible la igualdad de la estima, pero el hecho de que la estima sea, en principio, igual en este sistema, es lo que resulta esencial a esa misma unidad de propósito. Bajo la égida de la voluntad general, todos los ciudadanos virtuosos serán honrados por igual. Ha nacido la época de la dignidad (75-76).

La idea es buscar el reconocimiento, pero en los marcos universalistas. Hegel muestra, a juicio de Taylor, que dicha dialéctica solamente puede resolverse satisfactoriamente entre iguales. Sin embargo, los límites de Rousseau se hacen claros cuando vemos las consecuencias radicales e inevitables que se desprenden de sus supuestos y planteamientos:

En Rousseau, tres cosas parecen inseparables: libertad (no dominación), ausencia de roles diferenciados, y un propósito común compacto. Todos debemos depender de la voluntad general para que no surjan formas bilaterales de dependencia. ésta ha sido la fórmula para las formas más terribles de tiranía homogeneizante, comenzando con los jacobinos para terminar con los regímenes totalitarios de nuestro siglo. Pero aun si hacemos a un lado el tercer elemento de la triada, alinear la libertad igualitaria con la ausencia de diferenciación no ha dejado de ser un tentador modo de pensar. Y dondequiera que reina, sea en las modalidades del pensamiento feminista o en la política liberal, el margen que deja para reconocer la diferencia resulta sumamente estrecho (77-78).

Las siguientes notas tienen como fin el hacer de esquema de práctica dirigida para los alumnos del curso de Temas de filosofía contemporánea de Cecilia Monteagudo, del cual soy jefe de práctica. Tiene como fin, pues, el ser una especie de guía esquemática e introductoria a una serie de problemas abiertos (y relacionados), en parte, con la filosofía política desarrollada por el filósofo Charles Taylor. El texto de base para esta sesión es el artículo “La política del reconocimiento”, en: Taylor, Charles, El multiculturalismo y la política del reconocimiento. Ensayos de Charles Taylor, México D.F.: FCE, 1993.

***

A partir de los visto en el post anterior, podemos (siguiendo a Taylor) concebir el desarrollo del discurso del reconocimiento en dos niveles fundamentales:

1. Esfera íntima: donde la identidad se da en diálogo con los otros significantes.
2. Esfera pública: donde la política del reconocimiento igualitario va teniendo un papel cada vez más importante.

En el proceso de desarrollo de lo que concierne al nivel de la esfera pública, Taylor quiere señalarnos que el paso del honor a la dignidad engendró el embrión de la política del universalismo. Esta política tiene como posición esencial la afirmación de una dignidad igual para todo ciudadano. Su efecto fue la igualación de los derechos, su universalización.

La política de la dignidad igualitaria se basa en la idea de que todos los seres humanos son igualmente dignos de respeto. Su fundamento lo constituye la idea de lo que en los seres humanos merece respeto, por mucho que tratemos de apartarnos de este trasfondo “metafísico” (65).

En qué grado esto se ha dado, y en qué tipos de derecho, es algo complicado y depende del caso. Lo importante es que ya no se tenga a ciudadanos de “primera clase”, frente a ciudadanos de “segunda clase”. De lo que se trata es de tener ciudadanos libres e iguales entre sí. Sobre lo de los derechos, algunos argumentan que solamente se han universalizado derechos civiles y políticos, más no derechos sociales, lo cual sería un nuevo tipo de segmentación (Cfr. La lectura que hace Sinesio López acerca del cambio del Estado y de la ciudadanía en nuestro país para entender un poco como se habrían dado dichos cambios en nuestro caso particular, aunque el marco conceptual no sea, en sentido estricto, el propuesto por este artículo de Taylor.

Pero mientras se desarrolla este progresivo movimiento de universalización y de igualdad,  tenemos por otra parte el desarrollo de lo que Taylor llama la política de la diferencia. La política de la diferencia plantea, con una base igualmente universalista, que cada ser humano debe ser reconocido en su particularidad y unicidad.

Con la política de la dignidad igualitaria lo que se establece pretende ser universalmente lo mismo, una “canasta” idéntica de derechos e inmunidades; con la política de la diferencia, lo que pedimos que sea reconocido es la identidad única de este individuo o de este grupo, el hecho de que es distinto de todos los demás. la idea es que, precisamente, esta condición de ser distinto es la que se ha pasado por alto, ha sido objeto de glosas y asimilada por una identidad dominante o mayoritaria. Y esta asimilación es el pecado cardinal contra el ideal de autenticidad (61).

De lo que se trata hoy es de ver como mediar y resolver la constante tensión que tenemos entre los ideales de universalidad y particularidad sin llegar a omitir o discriminar. Lo importante es que no caigamos en pensar que el trato diferente siempre es discriminador en un sentido negativo:

Mientras que la política de la dignidad universal luchaba por unas formas de no discriminación que eran enteramente “ciegas” a los modos en que difieren los ciudadanos, en cambio la política de la diferencia a menudo redefine la no discriminación exigiendo que hagamos de estas distinciones la base del tratamiento diferencial. De este modo los miembros de los grupos aborígenes recibirán ciertos derechos y facultades de que no gozan otros canadienses si finalmente aceptamos la exigencia de un autogobierno aborigen, y ciertas minorías recibirán el derecho de excluir a otras para conservar su integridad cultural, y así sucesivamente (62-63).

La política de la universalidad quiere que rescatemos un potencial humano común a todos, del que nadie carece y al nadie se le debe de enajenar. Esta dignidad común es lo que merece un respeto universal (Kant es uno de los que en la modernidad establecieron  algunas de las bases de dicha concepción). La manera como desarrollemos dicha potencialidad es algo que la política de la diferencia quiere que respetemos. De ahí que el respeto a la diversidad y la escucha del otro, algo que también vimos de manera anticipada en Gadamer, sean pieza clave de los proyectos democráticos que contemplen la inetracción y coexistencia pacífica de múltiples cultura y pueblos. De ahí que no se pueda hablar sin más de pueblos “civilizados” o “superiores”, algo que Vattimo nos ha hecho ver también con el fin de la modernidad en términos de una filosofía de la historia racionalista y teleológica.

Sin embargo no debemos olvidar que la cuestión esencial con la que debemos enfrentarnos es la tensión fuertemente antagónica y no resuelta entre ambas políticas surgidas en la modernidad, de la que somos herederos.

Así, estos modos de política que comparten el concepto básico de igualdad de respeto entran en conflicto. Para el uno, el principio de respeto igualitario exige que tratemos a las personas en una forma ciega a la diferencia. La intuición fundamental de que los seres humanos merecen este respeto se centra en lo que es igual para todos. Para el otro, hemos de reconocer y aun fomentar la particularidad. El reproche que el primero hace al segundo es, justamente, que viola el principio de no discriminación. El reproche que el segundo hace al primero es que niega la identidad cuando constriñe a las personas para introducirlas en un molde homogéneo que no les pertenece de suyo. Esto ya será bastante malo si el molde en sí fuese neutral: si no fuera el molde de nadie en particular. Pero en general la queja va más allá, pues expone que ese conjunto de principios ciegos a la diferencia -supuestamente neutral- de la política de la dignidad igualitaria es, en realidad, el reflejo de una cultura hegemónica. Así, según resulta, sólo las culturas minoritarias o suprimidas son constreñidas a asumir una forma que les es ajena. Por consiguiente, la sociedad supuestamente justa y ciega a las diferencias no sólo es inhumana (en la medida en que suprime las identidades) sino también, en una forma sutil e inconsciente, resulta sumamente discriminatoria.

Este último punto es clave, ya que lo que busca mostrar es una fuerte crítica que se hace al liberalismo político que prima en las democracias contemporáneas y en el sistema económico capitalista internacional. Lo que Taylor quiere resaltar es que muchos críticos de la univresalidad ciega señalan como culpables a los liberales, ya que sus ideales de neutralidad y universalidad esconden una dominación e imposición acerca de cómo debemos ser, aunque ellos digan que únicamente piensan en cuestiones puramente formales, procedimentales (Taylor incluye aquí las propuestas de Rawls, Dworkin y el proyecto de Habermas) y no en cuestiones sustanciales.

El punto en cuestión es pues si el liberalismo es una particularidad disfrazada de neutralidad y de universalidad.

]]> http://musicaymaspodcast.wordpress.com/2009/10/29/reconocimiento-de-un-trabajo/ Thu, 29 Oct 2009 03:01:33 +0000 musicaymas2 http://musicaymaspodcast.wordpress.com/2009/10/29/reconocimiento-de-un-trabajo/

Tenía mucho tiempo sin escribir cosas personales en mi blog, pero estos días me han pasado algunas cosas que tenía ganas de plasmar por aquí.

El pasado martes 27 de octubre andaba por Twitter y decidí hacerle un reply a Roque Valero, en el cual le mostraba una foto que le había tomado en un concierto que ofreció el día de las madres del año 2007 en la ciudad de Lechería, y para el cual tuve la grata oportunidad de hacer fotos.

Mi sorpresa fue mayor cuando recibí la respuesta de este cantante diciéndome lo siguiente:

Pero mi sorpresa fue aún mayor cuando ví que Valero decidió usar una de mis fotos como avatar de su cuenta oficial (previamente le puse a la orden las fotos). Detalles como estos me llenan mucho de satisfacción, ver cómo el trabajo de uno es reconocido y admirado realmente no tiene precio.

No soy fotógrafo profesional, soy 100% amateur pero 100% apasionado también, si quieres conocer mis fotos échale un ojito a mi Flickr.

Las siguientes notas tienen como fin el hacer de esquema de práctica dirigida para los alumnos del curso de Temas de filosofía contemporánea de Cecilia Monteagudo, del cual soy jefe de práctica. Tiene como fin, pues, el ser una especie de guía esquemática e introductoria a una serie de problemas abiertos (y relacionados), en parte, con la filosofía política desarrollada por el filósofo Charles Taylor. El texto de base para esta sesión es el artículo “La política del reconocimiento”, en: Taylor, Charles, El multiculturalismo y la política del reconocimiento. Ensayos de Charles Taylor, México D.F.: FCE, 1993.

***

La tesis con la parte Taylor en este artículo es la que afirma que existe una íntima y esencial relación entre nuestra identidad (la interpretación que hacemos de quiénes somos y cuáles son nuestras características fundamentales) y el reconocimiento (o ausencia de éste, o un falso reconocimiento) que tenemos por parte de los demás, así como también por nosotros mismos. Nuestra mundo contemporáneo constataría una variedad de grupos, pueblos, etnias, naciones, minorías, excluidos, “subalternos”, etc., que buscan y exigen reconocimiento.

Taylor entiende esta ausencia de reconocimiento y de falso reconocimiento como un tipo de opresión que deforma y moldea la concepción que dichos seres humanos tienen de sí mismos. El autodesprecio que uno interioriza frente a los demás grupos, vía este falso o carente reconocimiento, es una de las armas de opresión y discriminación más fuertes que existen. Las feministas en esta línea piensan que las mujeres a lo largo de la historia han interiorizado una imagen despectivas de sí mismas, una imagen inferior de lo que realmente son. Taylor engloba todo el punto anterior, concerniente al reconocimiento, de la siguiente manera:

Dentro de esta perspectiva, el falso reconocimiento no sólo muestra una falta del respeto debido. Puede infligir una herida dolorosa, que causa a sus víctimas un mutilador odio a sí mismas. El reconocimiento no sólo es una cortesía que debemos a los demás: es una necesidad humana vital (44-45).

Lo que Taylor va a querer mostrarnos aquí es una breve genealogía histórica de cómo es que el discurso concerniente al reconocimiento y a la identidad ganando, cada vez más, una mayor comprensión, aceptación y familiaridad.

La modernidad fue el período donde dichos conceptos fueron más desarrollados. Para Taylor, esto surge con el desplome de las jerarquías sociales basadas en el honor, en la nobleza, etc. Estas desigualdades tienen como características el ser una suma cero, es decir, que no todos pueden tener honor, ya que éste está esencialmente definido por su oposición a quienes no lo tienen. Frente al concepto de honor, la modernidad generó el concepto de dignidad. Lo que caracteriza a la dignidad es el ser universalista, la dignidad es algo que todos comparten, como cuando hablamos de la “dignidad de los seres humanos”. El concepto de dignidad, para Taylor, es el que puede ser compatible con una sociedad democrática. Por el contrario, el concepto de honor no lo es. De ahí que cada vez más vaya cayendo en un mayor desuso.

El concepto de identidad individualizada, surge a finales del siglo XVIII y modificó intensamente el concepto de reconocimiento, que también ha sido determinado por el concepto de dignidad. Esta manera de entender a nuestra identidad implica cierta fidelidad que yo debo tener a mí mismo. Podemos llamar a este ideal ético el ideal de la autenticidad. Esta identidad va de la mano con lo que en el siglo XVIII se entendió como el sentido moral interior del ser humano. La moral era algo que nos venía desde lo más profundo, no era algo que tenía que ver con un cálculo instrumental de efectos y consecuencias, sino que era más bien algo que sentíamos en nosotros mismos. Ya no es Dios o la Idea del Bien a quien tenemos que prestar atención para actuar rectamente, sino a nosotros mismos.

Rousseau es el pensador moderno que, a juicio de Taylor, articula muy bien esto. Rousseau nos presenta, en lo esencial, a una voz interior de la naturaleza a quien debemos oír, buscando callar nuestras pasiones y amor propio. Esta voz y sentimiento fue desarrollado mucho más por Herder. Lo que Herder sostuve es que dicho sentimiento interno es algo individual, propio de cada uno, es decir, que no se trata de algo puramente universal. Cada ser humano tiene su propia manera de ser particular e individual a la que tiene que mantenerse fiel. Esta fidelidad de cada uno es una fidelidad a ser de una determinada manera, a vivir de una determinada manera, propio de mi modo de ser, algo que no puede ser impuesto u obligado. Siendo fiel a mí mismo, soy auténtico. Es algo propio de cada uno que descubrimos y desarrollamos como algo propio e interno a nosotros.

Sin embargo, es necesario señalar que Herder no pensó estas nociones de autenticidad, fidelidad y propiedad a un nivel estrictamente individual, sino que también lo pensó para grupos determinados históricamente: los pueblos y las naciones. El Volk, desde la perspectiva de Herder, tiene que ser fiel a sí mismo. Cada pueblo debe ser lo más fiel posible a sí mismo, no buscar ser como otro pueblo, sino que debe seguir su propio camino. Aquí se juega la gestación del nacionalismo moderno, pero para Taylor este nacionalismo puede cobrar dos tipos de forma una benigna y una maligna.

El rechazo de las jerarquías no implica un rechazo de las diferencias, en las sociedades modernas democráticas. Lo que implica es que dichas diferencias estén fundamentadas en el ideal de autenticidad de ser fiel a uno mismo, esto es, que uno elija ser lo que “esté llamado a ser” por sí mismo y no por una coacción puramente externa (por ejemplo, posición social). Sin embargo, Taylor quiere cuestionar que dicha identidad sea puramente interna, ya que piensa que ese es un supuesto fuertemente cuestionable de la filosofía moderna, a partir del giro subjetivo de Descartes. La existencia humana no estaría, pues, caracterizada por tener una estructura monológica, sino una dialógica (algo que ya habríamos visto en Gadamer a la hora pensar la relación del lenguaje con el ser humano).

Nos transformamos en agentes humanos plenos, capaces de comprendernos a nosotros mismos y por tanto de definir nuestra identidad por medio de nuestra adquisición de enriquecedores lenguajes humanos para expresarnos. Para mis propósitos sobre este punto, desde valerme del término lenguaje en su sentido más flexible, que no sólo abarca las palabras que pronunciamos sino también otros modos de expresión con los cuales nos definimos, y entre los que se incluyen los “lenguajes” del arte, del gesto, del amor y similares. Pero aprendemos estos modos de expresión mediante nuestro intercambio con los demás. Las personas, por sí mismas, no adquieren los lenguajes necesarios para su autodefinición. Antes bien, entramos en contacto con ellos por la interacción con otros que son importantes para nosotros: lo que George herbert Mead llamó los “otros significantes”. La génesis de la mente humana no es, en este sentido, monológica (no es algo que cada quien logra por sí mismo), sino dialógica (52-53).

Lo esencial de esta reflexión sobre el lenguaje es que sus implicancias sostienen fundamentalmente que nuestra identidad (quiénes somos y “de dónde venimos”) es algo constituido dialógicamente, intersubjetivamente. Mantenemos un diálogo constante con esos otros significantes que, incluso, después de muertos pueden ser interlocutores nuestros en nuestra interioridad: una conversación que nunca termina. Descubrir quiénes somos no será algo que obtendremos solos y puramente aislados, ya que eso es imposible, sino más bien a través de la negociación y el diálogo intersubjetivo con los demás.

De este modo, el que yo descubra mi propia identidad no significa que yo la haya elaborado en el aislamiento, sino que la he negociado por medio del diálogo, en parte abierto, en parte interno, con los demás. Por ello, el desarrollo de un ideal de identidad que se genera internamente atribuye una nueva importancia al reconocimiento. Mi propia identidad depende, en forma crucial, de mis relaciones dialógicas con los demás (55).

La importancia del reconocimiento y de la identidad que resalta Taylor como asuntos centrales de nuestra época no se sostiene en una contraposición a una ausencia de dichas cuestiones en épocas pasadas. Antes también los seres humanos tenían identidad y reconocimiento, pero estos asuntos eran tan obvios y “sencillos” que nadie los tematizaba por ser supuestos evidentes.  Taylor concluye esta sección de la siguiente manera:

El reconocimiento igualitario no sólo es el modo pertinente a una sociedad democrática sana. Su rechazo puede causar daños a aquellos a quienes se les niega, según una idea moderna muy difundida, como lo indiqué desde el principio. La proyección sobre otro de una imagen inferior o humillante puede en realidad deformar y oprimir hasta el grado en que esa imagen sea internalizada. No sólo el feminismo contemporáneo sino también las relaciones raciales y las discusiones del multiculturalismo se orientan por la premisa de que no dar este reconocimiento puede constituir una forma de opresión. Podemos discutir si este factor ha sido exagerado, pero es claro que la interpretación de la identidad y de la autenticidad introdujo una nueva dimensión en la política del reconocimiento igualitario, que hoy actúa con algo parecido a su propio concepto de autenticidad, al menos en lo tocante a la denuncia de las deformaciones que causan los demás (58-59).

]]> http://sweethun.wordpress.com/2009/10/23/de-buena-cana/ Fri, 23 Oct 2009 01:17:55 +0000 sweethun http://sweethun.wordpress.com/2009/10/23/de-buena-cana/

aun no puedo describir muy bien lo que fue verte otra vez.
pero definitivamente mi mundo se movio, fueron meses, que en realidad han pasado rapido para mi, pero fueron meses de alivio, de cura, de serenidad y lo que he podido comprender en este tiempo es que el amor que siento por ti es real, porque aun esta aqui, el libro que se cerro tuvo un final injusto y triste… pero ahora me pregunto… podriamos escribir otro?
uno mas justo, uno mas sincero, de lo que estoy segura es que seria totalmente lleno de fuerza.
Te vi mejor, y me dio una inmensa alegria =)
sera amor del bueno?