Incarichi “extra” dell’ex sciatrice Isolde Kostner pari a120 mila euro. Il campione di salto con l’asta, Giuseppe Gibilisco, ha avuto un incarico da 58mila euro. Il canoista Antonio Rossi ha avuto compensi per 64mila euro. La tuffatrice Tania Cagnotto, nel 2006 ha ricevuto 57mila euro. La sciatrice, fesca vincitrice della Coppa del mondi di slalom gigante Denise Karbon, circa 32mila euro di retribuzioni extra nel 2006…I REDDITI DEI CAMPIONI

Il ragionamento del ministro Brunetta non fa una piega: “Le amministrazioni pubbliche devono essere considerate come delle aziende quotate in borsa, gli azionisti sono tutti i cittadini che pagano le tasse”. E così dà il via, con il consenso degli interessati e del Garante della Privacy, alla pubblicazione di redditi e dati di presenza dei dirigenti pubblici sul Web.

Un’operazione trasparenza veramente degna di elogi che sottolinea ancora una volta l’orientamento che il ministro della Funzione Pubblica sta conferendo al settore, dimostrandosi veramente proattivo e efficace. La speranza è che questo sia solo l’inizio di una stagione di profonde modifiche al carrozzone della pubblica amministrazione che, con l’organizzazione attuale fallirebbe in una settimana se fosse un’azienda privata. Come ribadisce giustamente il Ministro.

SECONDO I LETTORI DI CANDIDO E’ GIUSTO PUBBLICARE I REDDITI ONLINE, QUESTO IL RESPONSO DEL SONDAGGIO SVOLTOSI NEL BLOG. CHE DIRE, NON SONO D’ACCORDO MA QUESTO NON CAMBIA, COME GIUSTO CHE SIA, I RISULTATI DEL “VOTO”.

Poll: Redditi sul Web

• Si, i dati vanno pubblicati online
• No, si rispetti la privacy

Status:

Also want to create a poll? Click here

Devo dire che sono pienamente d’accordo con la decisione del Garante, soprattutto nella parte evidenziata in rosso. Pubblicare Online non era impossibile, bastava mettere dei filtri tipo casella mail-nomecognome-codice fiscale del richiedente. Non si possono lasciare online i dati alla mercè di tutti, malintenzionati compresi. La caccia alla evasione la si deve fare con il pool creato da Visco, che fa controlli incrociati, con una maggiore tracciabilità delle transazioni, con pene severe per gli evasori, evitando i condoni etc. Ribadisco che decisioni come quelle prese dell’ex viceministro appaiono come una “vendetta” verso alcune persone e danneggiano e non poco la coalizione alla quale egli stesso appartiene.

IL CASO/ l’agenzia delle entrate nel mirino dell’Authority

«Illegittima diffusione online dei redditi»

Il Garante per la privacy: «Lo stop è definitivo». La Procura di Roma acquisirà presto la risoluzione

ROMA – L’iniziativa della Agenzia delle Entrate di pubblicare online gli elenchi dei contribuenti è «illegittima». È quanto ha stabilito il Garante per la provacyu in merito alla diffusione online delle dichiarazioni dei contribuenti relative al 2005. «La modalità utilizzata dall’Agenzia è illegittima» spiega il Garante perché «la decisione dell’Agenzia contrasta con la normativa in materia». L’Autorità Garante per la privacy ha concluso così l’istruttoria avviata sulla diffusione, tramite il sito web dell’Agenzia, dei dati relativi alle dichiarazioni dei redditi degli italiani.

STOP DEFINITIVO – «Il Collegio (composto da Francesco Pizzetti, Giuseppe Chiaravalloti, Mauro Paissan, Giuseppe Fortunato), nel ribadire quanto già sostenuto nel provvedimento con il quale aveva immediatamente invitato a sospendere la pubblicazione online, – continua il Garante – ha stabilito che la modalità utilizzata dall’Agenzia è illegittima. L’Agenzia delle entrate dovrà quindi far cessare definitivamente l’indiscriminata consultabilità, tramite il sito, dei dati relativi alle dichiarazioni dei redditi per l’anno 2005».

«INIZIATIVA IN CONTRASTO CON LA NORMATIVA» - La decisione dell’Agenzia secondo il Garante contrasta con la normativa in materia dei dati personali. «In primo luogo – spiega l’Autorità – perchè il Dpr n.600/1973 stabilisce che al direttore dell’Agenzia delle entrate spetta solo il compito di fissare annualmente le modalità di formazione degli elenchi delle dichiarazioni dei redditi, non le modalità della loro pubblicazione, che rimangono prerogativa del legislatore. Attualmente – sottolinea il Garante -, per le dichiarazioni ai fini dell’imposta sui redditi, la legge prevede unicamente la distribuzione degli elenchi ai soli uffici territoriali dell’Agenzia e la loro trasmissione ai soli comuni interessati e sempre con riferimento ai contribuenti residenti nei singoli ambiti territoriali».

«SENZA “FILTRI”» - «L’inserimento dei dati in Internet, inoltre, appare di per sè non proporzionato rispetto alla finalità della conoscibilità di questi dati. L’uso di uno strumento come Internet rende indispensabili rigorose garanzie a tutela dei cittadini. L’immissione in Rete generalizzata e non protetta dei dati di tutti i contribuenti italiani (non sono stati previsti “filtri” per la consultazione online) da parte dell’Agenzia delle Entrate ha comportato una serie di conseguenze: la centralizzazione della consultazione a livello nazionale ha consentito, in poche ore, a numerosissimi utenti, non solo in Italia ma in ogni parte del mondo, di accedere a innumerevoli dati, di estrarne copia, di formare archivi, modificare ed elaborare i dati stessi, di creare liste di profilazione e immettere ulteriormente dati in circolazione, ponendo a rischio la loro stessa esattezza. Tale modalità ha, inoltre, dilatato senza limiti il periodo di conoscibilità di dati che la legge stabilisce invece in un anno. L’Autorità ha poi rilevato che non è stato chiesto al Garante il parere preventivo prescritto per legge».

«CONSEGUENZE DI CARATTERE CIVILE E PENALE» – L’ulteriore diffusione online delle dichiarazioni dei redditi «può esporre a conseguenze di carattere civile e penale». Il Garante della privacy dunque, dopo aver stabilito «illegittima» la modalità di diffusione dei redditi da parte dell’Agenzia delle Entrate, avvisa che dovrà essere bloccata la diffusione su tutta la rete Internet. Secondo l’Autorità, «va ritenuta illecita anche l’eventuale ulteriore diffusione dei dati dei contribuenti da parte di chiunque li abbia acquisiti, anche indirettamente, dal sito Web dell’Agenzia».

MEDIA – Tra le altre cose l’Autorità stabilisce che i mezzi d’informazione potranno rendere noti i dati dei contribuenti che, per il ruolo svolto, sono di sicuro interesse pubblico, a patto che le informazioni vengano reperite secondo la legge, cioè presso i Comuni.

PM ROMA ACUISIRA’ RISOPLUZIONE DEL GARANTE - La Procura di Roma intanto fa sapere che acquisirà presto la risoluzione del Garante della privacy. Gli inquirenti potrebbero entro breve procedere all’iscrizione sul registro degli indagati della persona o delle persone che hanno dato il via libera all’immissione on-line. Dopo questo passaggio il pm Francesco Polino ed il procuratore aggiunto Franco Ionta, che hanno ipotizzato sinora il reato di violazione della privacy, potrebbero avviare l’attività istruttoria con la convocazione di chi è parte in causa. Lunedì la polizia postale aveva trasmesso un primo rapporto sulla questione.

06 maggio 2008

http://www.corriere.it/economia/08_maggio_06/garante_redditi_privacy_stop_23242e70-1b70-11dd-98ce-00144f486ba6.shtml

Secondo il Garante per la Privacy la diffusione in rete dei dati relativi ai nostri redditi è dunque illegittima.

Lo scrive chiaramente l’Autorità Garante nel provvedimento pubblicato oggi e consultabile (il destino…) su Internet.

Chissà come la prenderà il Ministro Visco, in carica come tutto il Governo Prodi per la gestione dei cosiddetti ‘affari correnti’, che dichiarava tranquillo lo scorso 30 aprile al Corriere della Sera:

VISCO: «FATTO DI DEMOCRAZIA» – Dopo le prime critiche all’iniziativa, è stato lo stesso viceministro all’Economia, Vincenzo Visco, a dichiarare che si tratta di «un fatto di trasparenza, di democrazia». «Non vedo problemi – ha aggiunto – c’è in tutto il mondo, basta vedere qualsiasi telefilm americano. Era già pronto per gennaio, ma per evitare le polemiche in campagna elettorale ho chiesto di pubblicarle più tardi».

Quello che fa veramente sorprendere, peraltro, é che nessuno si sia preoccupato di chiedere al Garante quel parere preventivo che impone la legge, come stigmatizzato nello stesso provvedimento:

L’Autorità ha poi rilevato che non è stato chiesto al Garante il parere preventivo prescritto per legge.

Si può credere che i funzionari del Ministero e dell’Agenzia delle Entrate abbiamo ignorato grossolanamente l’esistenza dell’Authority prima di realizzare un errore di tale portata?

Sono noti nel mondo per la loro idolatria pagana della burocrazia ed il coraggio leonino nel prendere decisioni, certo si fatica ad immaginarli così gagliardi verso iniziative che avrebbero sicuramente sortito polemiche e tonanti reazioni trasversali.

Allora, perchè?

Mi viene da pensare che Visco, pur avendo ’spontaneamente’ rinunciato a ricandidarsi alle recenti elezioni, abbia voluto togliersi un sassolino dalla scarpa per mettere in cattiva luce i suoi vecchi compagni di avventura, che certo non si sono fatti in quattro per mantenerlo in sella.

Ma io sono cinico e malizioso anche se non noto un gran affollamento di politici che lo difendono o minimizzano quanto è accaduto.

Quanto alle conseguenze della ‘condotta illegittima’, che se accertata dovrebbe prevedere sanzioni penali tra i 6 ed i 24 mesi di reclusione,  non mi pongo problemi, nei telefilm americani, quando uno commette un reato, la paga sempre cara.

Lo scandalo web scatenato dal post di un blogger italiano non si placa: ieri l’Agenzia delle Entrate ha tentato di giustificare la messa a disposizione online dei dati tributari degli italiani in una nota trasmessa al Garante della Privacy. Nelle stesse ore però proprio il Garante in una lettera a laRepubblica parlava di un grave errore da parte dell’Agenzia, concetto ribadito e rafforzato anche dal Garante del Contribuente all’AdnKronos. E mentre le associazioni dei consumatori prendono la parola, chi pro e chi contro, la Procura di Roma prosegue le sue indagini. La presa di posizione di Beppe Grillo, scandalizzato dalla diffusione di quei dati, è solo una delle molte opinioni che circolano in rete in queste ore, una rete più che mai divisa sull’opportunità della pubblicazione delle informazioni. Continua

Segnala link non funzionante

L’associazione chiede 520 euro per ogni contribuente italiano
Richiesto anche anche l’oscuramento dei siti che pubblicano i redditi

Redditi on line, il Codacons preme
“Risarcimento da 20 miliardi”

 Il viceministro dell’Economia Vincenzo Visco

ROMA – Venti miliardi di euro, e cioè 520 euro per ciascuno dei 38 milioni di contribuenti italiani. E’ questa la cifra record chiesta dal Codacons, insieme con l’Associazione Utenti Servizi Finanziari, come risarcimento per la pubblicazione delle dichiarazioni dei redditi da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’associazione, che si è costituita parte offesa, chiede anche il sequestro degli elenchi, da chiunque siano detenuti.

La richiesta è stata presentata al Pm di Roma che ha aperto un’indagine sulla vicenda. Una copia della denuncia è stata presentata anche sulla scrivania della polizia postale e del Garante della Privacy che potranno quindi agire anche autonomamente.

Il Codacons, che venerdì ha denunciato il viceministro dell’Economia Vincenzo Visco presso 104 Procure della Repubblica italiane per violazione della legge sulla privacy, sostiene che “chi vuole mettere il naso negli affari altrui deve avere un interesse qualificato e concreto, come stabilisce l’art. 25 della legge 241/90, e deve in ogni caso lasciare traccia della sua domanda di accesso e del suo interesse”.

Secondo il presidente dell’associazione, Carlo Rienzi, “è da escludere la possibilità di pubblicare tutte le denunce dei redditi su internet in modo generalizzato, e ciò innanzitutto perché tale pubblicazione non garantisce più né sui soggetti che ne vengono in possesso, né sul rispetto dei limiti temporali della pubblicità degli atti”.

Tra le richieste del Codacons anche un intervento immediato nei confronti dei siti web che continuano a pubblicare le dichiarazioni dei redditi degli italiani. Nella istanza – fa sapere l’associazione – si chiede il sequestro degli elenchi, da chiunque detenuti, anche attraverso l’oscuramento dei siti che ancora lo offrono in visione gratuita o a pagamento.

(4 maggio 2008 )

http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/economia/redditi-online/codacons/codacons.html

Continua la polemica sui dati pubblicati dall’agenzia delle entrate.

Il sondaggio su repubblica mostra che alla fine, molte persone siano daccordo con quanto gia’ detto da me ieri:
poll

Adesso il CodaCons si costituisce parte civile per chiedere i danni : 20 miliardi di euro.
E’ inoltre possibile, compilando il loro modulo online ricevere 1000 euro di quei 20 miliardi (fonte repubblica)

questo suona come:
CodaCons (quindi rappresentante dei consumatori e quindi anche io) chiede
allo stato (quindi anche io) 20 miliardi, per un errore commesso da VISCO, cioe’ non io, e permette a me – con la compilazione del modulino – di riavere 1000 euro.

Morale della favola: ammesso che l’errore vi sia stato, VISCO sbaglia, io mi faccio causa e mi pago 20 miliardi di euro per vedermene poi tornare indietro 1000.

Supponiamo 40 milioni di persone che abbiano presentato la dichiarazione nel 2005 (e quindi aventi diritto al risarcimento) 20 miliardi diviso 40 milioni = 500 euro.

Ovviamente non vi saranno 40 milioni di adesioni alla proposta del codacons: supponiamo che il numero sia (presumibilmente) 30 000 (visto che la popolazione italiana su internet si attesta sulle 300 000 persone)

30 000 * 1000 = 30 000 000 = 10 milioni di euro. e i restanti 19 miliardi e 970 milioni a chi vanno nel codacons ?

Personalmente mi sento preso per i fondelli, se il codacons vuole veramente fare qualcosa, si muova per far si che l’adsl SIA DISPONIBILE IN TUTTA ITALIA, si adoperi per controllare gli AUMENTI INGIUSTIFICATI dei prezzi che avvengono nella lunga catena dal produttore al consumatore finale

Oggi sono particolamente incazzoso specie quando vedo degli avvoltoi travestiti da paladini della classe debole.

EDIT:
la notizia di repubblica non pare esatta, secondo il corriere il risarcimento sarebbe di 520 euro anche se all’inizio avevano scritto 52 euro.
IGNORANTI CHE MANCO SANNO USARE UNA CALCOLATRICE e si definiscono giornalisti ?

Ponte o non ponte, la notizia ormai la conoscono tutti: l’Agenzia delle Entrate ha pubblicato le nostre dichiarazioni dei redditi, l’Autorità Garante in attesa di chiarimenti ha sospeso la pubblicazione dei dati, i dati ormai girano indisturbati grazie in particolare ai sistemi di condivisione dei file. Ennesima questione all’italiana. Lasciamo perdere le valutazioni politiche, quelle relative alla sicurezza o alle delazioni, soffermiamoci sulla sostanza, ovvero sulla normativa che disciplinerebbe tutta la vicenda. Continua

Segnala link non funzionante

Se come leggo il Codacons vuole far causa allo stato per far ottenere 520 euro ciascuno a 38 milioni di contribuenti con le vite rovinate dalla pubblicazione dei loro redditi – per un totale di 19 miliardi e 760 milioni – beh, io non me li merito: chiedano quindi 19.759.999.480 euro, per favore

ANSA :

ROMA – Con l’inizio dell’esame della documentazione del Fisco entrerà domani nel vivo l’inchiesta della procura di Roma sul caso dei redditi degli italiani per l’anno 2005 finiti on line. Mentre il ministro degli Esteri Massimo D’Alema ritiene che la vicenda non costituisca “una violazione così paurosa” ed il Codacons annuncia la richiesta di risarcimento di 20 miliardi di euro da distribuirsi tra i 38 milioni di contribuenti italiani, il procuratore aggiunto Franco Ionta, titolare del fascicolo aperto ieri per l’ipotesi di reato di violazione della privacy, si appresta a studiare il carteggio dell’Agenzia delle Entrate che ha chiesto di acquisire tramite la polizia Postale.

Si tratta di documenti, quelli nei quali dovrebbero essere indicati disposizioni e modalità della messa in rete dei dati, ritenuti indispensabili per definire ruoli e responsabilità dell’iniziativa. Esaurita questa fase il magistrato provvederà a convocare dirigenti e funzionari del fisco per sentire la loro versione e, quasi certamente, anche il vice ministro dell’Economia Vincenzo Visco.

La posizione di quest’ultimo, che all’indomani della divulgazione dei dati parlò di decisione adottata in base alle norme in vigore, sarà subordinata all’eventuale configurazione di responsabilità nella vicenda. Stesso discorso vale per Massimo Romano, direttore dell’Agenzia delle Entrate.

Intanto il Codacons, che nei giorni scorsi aveva annunciato la presentazione di esposti a 104 procure, intende costituirsi parte civile nel procedimento aperto nella capitale e vuole chiedere, per i contribuenti interessati dal caso un megarisarcimento di 20 miliardi di euro, 520 per ciascuno di essi. Con un’istanza già presentata alla polizia postale si “chiede anche il sequestro degli elenchi da chiunque detenuti, anche attraverso l’oscuramento dei siti che ancora lo offrono in visione gratuita o a pagamento”.

Il presidente dell’associazione, Carlo Rienzi, ha dichiarato che “il Consiglio di Stato, con numerose pronunce, ha definito esattamente ciò che è lecito e ciò che non lo è nella diffusione di denunce dei redditi”. “Laddove – ha aggiunto – si tratti di redditi di soggetti che in vario modo sono alimentati da danaro pubblico o comunque destinati a finalità pubbliche è sicuramente ammissibile l’accesso alla denuncia dei redditi e la sua pubblicazione.

“E invece sicuramente da escludersi – ha aggiunto – la possibilità di pubblicare tutte le denunce dei redditi su internet in modo generalizzato, e ciò innanzitutto perché tale pubblicazione non garantisce più né sui soggetti che ne vengono in possesso, né sul rispetto dei limiti temporali della pubblicità degli atti”. Intervistato oggi da Lucia Annunziata, Massimo D’Alema ha detto di non ritenere inopportuno “nascondere il proprio reddito, negli Stati Uniti viene ostentato”. “Noto poi – ha aggiunto – che alcuni di certi moralisti che scrivono sui giornali sulla ‘casta’, guadagnano dieci volte i politici. Sono anche loro una casta”.

Il tuo reddito è stato pubblicato su internet e non per una vendetta grossolana di qualche invidioso o a causa di una operazione di abili hacker, ma regolarmente, dal Ministero delle Entrate. 

[Sembra una barzelletta, lo so ma è tutto vero e io sono una serissima delinquentessa che ha letto tutti ma proprio tutti i redditi]

Grazie a questa iniziativa qualcuno ha letto quanto tu, Pinco Pallino residente a Pallinopoli (dato che siamo in tema) e nato tale giorno in tale mese e tale anno, hai dichiarato di aver guadagnato nell’anno 2005.

La decisione di Visco ha scatenato un putiferio, il (ricchissimo) Grillo e molti altri a sinistra a destra e al centro si sono indignati e il grido è stato (quasi) unanime: nessuno legga i nostri 730! Non si capisce se per una generica questione di Privacy, per la paura delle brutte figure con vicini di casa, parenti e colleghi o per la paura che qualcuno riscontri delle anomalie fra il dichiarato e il tenore di vita.

Poi è stata sollevata, anche dalla Procura che ha aperto un’inchiesta, la questione sicurezza, che gli italiani hanno decisamente a cuore: la pubblicazione online dei redditi potrebbe aumentare il rischio di sequestri, racket, rapine.

Ma io, Eva Kant, vi dico cari miei: non mi fido certo delle dichiarazioni dei redditi per trovare quadri d’autore o preziosi gioielli!…E mi chiedo pure: ma perché nessuno allora ha paura di raccontare di vacanze da sogno alle Maldive, di sfoggiare Suv costosissimi, di indossare capi costosi? L’ostentazione del lusso non è pericolosa ai fini del racket? 

L’agenzia delle entrate ha messo disponibili online tutte le dichiarazioni dei redditi del 2005 di tutti gli italiani.
Questo ha generato:

* mega download da parte di tutti per cui il sito dell’agenzia delle entrate era intasato
* vespaio di critiche sul fatto che si aiutano i malviventi a scegliere l’obiettivo per un rapimento
* il solito girotondo politico di critiche tra gli schieramenti
* vespaio di critiche nei confronti di grillo che guadagna millioni di millioni di euri (echissene…?)
* conseguente chiusura del sito: la ragione ufficiale e’ che il garante della privacy non aveva dato il nulla osta, l’agenzia delle entrate sostiene invece il contrario
* circolazione dei file su emule bittorrent e chi piu’ ne ha piu’ ne metta
* allarmismi, indignazioni, plausi, fischi da tutte le parti: i giornalisti ci si sono buttati a pesce!! finalmente qualcosa di nuovo su cui scrivere
* finale con guardia di finanza che procedera’ a indagare chiunque diffonda i file, ora ritenuti pericolissimi

La cosa mi ha generato un profondo e disgustato…. rutto!
Personalmente non vedo nulla di strano nel vedere tali dati pubblicati anche perche’ sono gia’ informazioni GIA’ DISPONIBILI A CHIUNQUE, basta andare all’agenzia delle entrate e richiederli, il pubblicarlia via web ha unicamente semplificato la ricerca (oddio… il sito dell’agenzia delle entrate e’ complicato come la dichiarazione dei redditi)

A quanti sostengono che cio’ faciliterebbe i malviventi nel scegliere gli obiettivi per rapine, estorsioni, rapimenti…rispondo:

a parte che tali dati SONO GIA’ DISPONIBILI quindi un malvivente puo’ gia’ andare a prenderli, poi…
c’e’ bisogno di vedere la dichiarazione dei redditi per capire che uno con due case il SUV e la mercedes e’ ricco e magari e’ un buon obiettivo per una rapina ?

Magari cosi’ invece salta fuori chi di professione fa l’avvocato e dichiara 6000 euro annui o piu’ facilmente quando vado a lavorare per una ditta e alla ricevuta della fattura iniziano a piangere lamentando crisi,recessione, il gatto ammalato, anziche’ intenerirmi posso semplicemente presentargli la loro dichiarazione dei redditi e zittirli

Che cosa rischi con la dichiarazione online ? Rischi che si scoprano i tuoi altarini, che ti comporti da riccone e invece sei povero in canna, rischi che la gente scopra quale tirchio sei, e di sicuro si scopre quanto la gente viva per farsi i CA**I DEGLI ALTRI.

Nulla di nuovo, tutto gia’ deducibile da prima, allora.. dove sta il problema ?

L’unico problema che realmente vedo e’ se due enti statali (fisco e privacy) non riescono a parlare tra di loro…come caZpita dovremmo riuscirci noi ?