Resistenciacuba/Cubanitoweb

Pregunta: ¿por qué la dictadura invita a Juanes a dar un concierto en Cuba?

Primeramente, lo que salta a la vista es la evidencia: si lo hace es por que puede hacerlo. Pinochet no hubiera invitado nunca a ningún artista a un concierto en Chile durante su dictadura porque no hubiera ido nadie. La dictadura castrista invita porque sabe que irán.
Lo interesante con este concierto es que ya responde a algo bastante curioso. Responde a la imagen que vehicula el régimen totalitario castrista, al imaginario que suscita, a toda su simbología. Responde a la representación que de este régimen se hacen algunas personas, y en particular esa franja de la cultura que va del artista plástico al escritor, pasando por el poeta y el músico. Un paréntesis: podemos notar que los filósofos importantes del siglo nunca cayeron en estas falsas representaciones, en estas mitologías y mitos fabricados por el castrismo. El único fue Sartre, en los primeros meses de la supuesta revolución, y sabemos que pocos años después Simone de Beauvoir respondía diciendo que no quería saber nada de ese régimen que había frustrado y desviado una revolución, para ellos pura en sus origines. El caso Padilla los alejó definitivamente del castrismo.

Otros agentes de la cultura, europea principalmente, hacían un viaje a Cuba durante los años 60, 70 y 80 con un romántico entusiasmo que transportaba a algunos hasta las lagrimas. El concierto de Juanes revela que perduran imperturbables los mismos mitos y falsificaciones, cuando ya es sabido y sobradamente que el castrismo es un totalitarismo de la misma índole que el nazismo o el estalinismo. Hay que notar que el viaje de André Gide en la URSS y su libro de denuncias sobre el régimen soviético y su ideología es de 1936, y que en 1975 todavía se alababa al estalinismo, aun así conocidos los testimonios de sus crímenes y de su terror. Podemos verificar con este concierto que todavía siguen algunos tapándose los ojos, encubriendo el pensamiento y enmascarando celosamente la verdad. Por falta de conocimientos, y sobre todo por ceguera voluntaria, por no querer ver la realidad enfrente.

El régimen castrista ha contado desde sus primeras horas con esta falsificación de su verdadera historia, orquestada a partir de canales de propaganda malignamente organizados y subsidiados. Los agentes de la cultura fueron los principales propagandistas de esta falsificación general supuestamente “revolucionaria”. La orquestación de este concierto de Juanes por la dictadura continúa esta labor de zapa y de manipulación que podemos situar en la guerra sicológico-cultural que la tiranía castrista llama “batalla de ideas”.
Por una parte, la dictadura invita a Juanes a hacer una fiesta en La Habana porque sabe que aceptará la invitación, y porque sabe que no le va a costar un céntimo. Por otra parte, si Juanes y sus amigos van a Cuba es porque imaginan y piensan, conscientemente o inconscientemente, que en la isla no hay dictadura, ni totalitarismo y que a fin de cuentas el régimen de La Habana es simpático y amable. Para estos cantantes, como para algunas personas, la dictadura no ha alcanzado el nivel lo suficientemente criminal ni dictatorial como para abstenerse de aceptar la invitación. Para estos cantantes, el régimen cubano merece respeto y admiración, aunque tan solo sea por la educación y la salud tan maravillosa que ha propiciado a los cubanos.

Juanes y sus acompañantes no son en absoluto socialistas, ni simpatizantes del régimen, y se consideran apolíticos. Por lo tanto, a los cantantes de este concierto no se les puede acusar de complicidad con el régimen. En todo caso seria una complicidad involuntaria, una colaboración de engañados, de personas que no han sabido analizar y pensar detenidamente la realidad de Cuba. No supieron evitar los mecanismos de obturación que impiden ver esa realidad. Sin caer en el insulto barato, pero en la triste objetividad, podemos decir que este concierto es el estereotipo perfecto de los tontos útiles. Basta con ver la satisfacción de los castristas Silvio Rodriguez y Amaury, sus caras de alegría envolviendo de sus brazos al pobre Juanes, para comprenderlo. Estos tontos útiles son una bendición de Dios para – en las condiciones de miseria y de represión que en este instante vive la isla- ocultarlas.
.

Pero hay una diferencia, comparando este concierto con aquellos años pasados de reclutamiento de voluntarios para la propagación del socialismo mesiánico “revolucionario”. Hoy en día, no se trata de reclutar a agentes de propaganda, sabido es que el comunismo y el socialismo y todos los extremos izquierdistas condujeron invariablemente al crimen y al terror. Juanes no es un adepto del socialismo, es un músico de la industria de la música. Ya no es época de reclutas militantes y guerrilleros, pero de adormecedores. No se trata de levantar a las masas y a sus intelo-artistas para la llegada definitiva del alba de la Humanidad y de su esplendor comunista, pero sencillamente de atraer individuos y mensajes capaces de adormecer. Debemos notar inmediatamente que esto se practica en las democracias, como España o Estados Unidos.
La industria de la diversión, del entairtenement, la sociedad del espectáculo necesita imperativamente que las individualidades duerman, también que compren. Ya se había trabajado incansablemente para la separación de todos, esta separación conseguida se trata de que separados duerman. Y, en efecto, duermen, ya que es casi imposible hoy día sacar a alguien del letargo y de la pasividad en que está sumergido. Una letargia, una anestesia que han cubierto todas las sociedades. Épocas benditas para los aspirantes a cualquier dominación liberticida.

El concierto de Juanes es un paradigma, por no decir un modelo, de los tiempos. Está concebido por la dictadura castrista para que el pueblo de Cuba tome su somnífero antes de las olas de hambruna y los desastres ciclónicos que no dejaran de acontecer. Este concierto sirve para que el pueblo cubano olvide su hambre, para que olvide su esclavitud, para que olvide la represión, para que olvide manifestarse y protestar. Un buen calmante y soporífico.

A esta ocultación de la realidad y a la anestesia generada por concierto interpuesto, la dictadura suma además la espectacular mediatización. Esto contribuye a hacer de la dictadura en el exterior un régimen cualquiera. Un sistema político totalitario se escurre así en la más completa banalidad, futilidad, olvidándonos de su verdadera naturaleza, con un concierto destinado a ocultar esa verdad totalitaria bajo canciones dulces y luces de colores, bajo el sonido de un espectáculo corriente y cualquiera en cualquier parte del mundo. Olvidándonos de que Cuba no es un país cualquiera.

La dictadura organiza una autentica campaña de ocultación. Y es precisamente esto lo novedoso. El cambio operado por el régimen castrista desde la llegada al poder de Raúl Castro se sitúa quizás en esta zona: ocultación. Las marchas combatientes contra el Imperio de Bush se remplazan por las fiestas musicales. Ahora los castristas ya no se muestran y demuestran, se esconden y ocultan.

La época gloriosa de las conquistas de las almas y de los cuerpos ha terminado porque fracasado, ahora se trata para la dictadura de mantener un bloqueo total sobre la verdad del régimen, sobre su verdadera naturaleza. Esto no quiere decir que antes no ocultaban o que no fabricaban operaciones tapaderas. Siempre lo hicieron. Pero la diferencia hoy día reside en el cambio ideológico de los tiempos: ya nadie cree en las ideologías comunistas, marxistas-leninistas y demás maoístas, luego se ha vuelto indispensable de darle al fracasado y derrotado proyecto “revolucionario”, un nuevo giro.
En el pasado se trataba de expandir la verdad ultima del socialismo mesiánico revolucionario, hoy se trata de ocultar por todos los medios esa mentira.
El trabajo de la dictadura castrista ya no es aquel del enfrentamiento armado, de la violencia verbal y de los ataques indiscriminados contra sus enemigos. Hoy esos enemigos hay que seducirlos, el esfuerzo principal se concentra hoy en esa seducción. La fuerza bruta y brutal desaparece ante la seducción y la atracción. Tanto más fácil cuando los seducidos tontos útiles son apolíticos, o mejor dicho ignorantes de la política y de lo político como el panorama actual lo demuestra.

Jamás en 1970 ni Silvio ni Amaury hubieran invitado a los Beatles en Cuba, considerados precisamente enemigos mortales, pero hoy se invita a Juanes. Se puede hacer, porque Juanes no representa nada en términos de subversión y de posible politización. Juanes es un cantante de la industria musical y sus canciones no son en nada lo que fueron las canciones de los Beatles, subversión, contestación, etc. Juanes es desde este punto focal totalmente neutral, es decir inofensivo. Juanes es un producto de la industria del entairtenement que sirve a soporificar en el mundo imperialista, ¿porque entonces no puede soporificar en el mundo antiimperialista? Claro que puede. Los Beatles no adormecían, en ningún campo, al contrario, despertaban, y despertaron. Los Beatles representaban una forma de cultura contestataria, era eso lo peligroso; Juanes representa únicamente la industria del disco. Por lo tanto, su llegada a Cuba no manifiesta ningún peligro para la dictadura, ninguna forma de contestación, ninguna subversión ni tan siquiera la más minima posibilidad critica.

Nos queda por hacer hincapié en otro aspecto del asunto, o del negocio.
La dictadura orquesta, maneja y manipula, utiliza, instrumentaliza y lava cerebros, pero sabemos que todo poder, inevitablemente, tiene enfrente a un contrapoder. No existe ningún poder centralizado, omnipotente, que reine sobre todas las cosas sin posibilidad alguna de escapatoria. El poder existe en relación siempre con otro poder: el poder genera y construye su contrapoder. Todos tenemos un poder.
Por esta razón, mismo si los cálculos de la dictadura castrista han sido bien medidos, mismo si su instrumentalización ha sido bien calibrada, siempre queda la posibilidad de hacer uso de nuestro poder, de nuestro espíritu libre. Al poder del régimen castrista le podemos enfrentar otro poder, el nuestro, el de las organizaciones disidentes, el de todos. Esto significa que se le escapan muchas cosas de las manos a la dictadura.

Ya se ha dicho varias veces que los Beatles y todos aquellos grupos rocks contribuyeron tanto o más que cualquier institución occidental al fin del régimen soviético. En 1968, cuando en Cuba tener el pelo largo y oír canciones de estos grupos “decadentes occidentales” era un delito pasible de la cárcel, Paul McCartney escribía una canción titulada “Back to USSR”. Esta canción es una parodia de “Back in the USA” cantada en 1959 por Chuck Berry y especie de himno a la gloria americana. La canción de los Beatles cuenta la historia de un hombre que vuelve a la URSS en un avión proveniente de… Miami Beach…ironía de las cosas. Esta canción de los Beatles les trajo algunas molestias con personajes que les acusaron de ser comunistas o filocomunistas. Paul McCartney dijo en 1984 que había compuesto “Back to USSR” para las personas que en URSS los querían, aunque sus jefes del Kremlin no los quisieran. Y era cierto que en la Rusia sovietizada muchos querían a los Beatles y los escuchaban escondidos.

También en Cuba muchos quieren a Juanes. Y hasta la dictadura lo quiere. Pero mismo si la dictadura utiliza e instrumentaliza a este concierto para sus fines propios y las ventajas que le produce, mismo si intenta seducir e hipnotizar el cantante, también se le escapa de las manos la posibilidad de que ese concierto extienda aun más la resistencia del pueblo cubano contra la dictadura. Aunque solo sea por la comparación de tanta felicidad en el instante del concierto, y tanta tristeza, miseria y desolación al otro día por la mañana. Esos jóvenes al levantarse se darán cuenta con mayor intensidad de lo que tienen los jóvenes de los países imperialistas y de lo que ellos están radicalmente privados. O sea, la dictadura y sus representantes pueden rodear Juanes con sus brazos tentaculares y manipuladores, pero un poder no puede nunca destruir esos otros contrapoderes que lo rodean. Por muy reprimidos que estén.

Esto significa que los cálculos de la dictadura se pueden volver en contra de ella. Por estas razones, y algunas más, oponerse a que este concierto tenga lugar en Cuba es ridículo, contraproducente y hasta irracional.

Milan Kundera, en La insoportable levedad del ser (1984), escribía lo siguiente:
“Los que piensan que los regimenes comunistas de Europa central son exclusivamente la creación de criminales dejan en la sombra una verdad fundamental: los regimenes criminales no fueron formados por criminales, sino por entusiastas convencidos de haber descubierto la única vía del paraíso. Y defendían valientemente esta vía, ejecutando para ello muchas personas. Más tarde, se hizo claro como el día que el paraíso no existía y por lo tanto que los entusiastas eran asesinos.”

Juanes y sus acompañantes van a dar un concierto invitados por asesinos. Esto lo podemos y debemos denunciar sin descanso. No debemos dejarnos intimidar por los representantes de los asesinos, Silvio Rodríguez y Amaury, o por cantantes invitados por asesinos, que nos piden todos callarnos y agacharnos.

Podemos luchar contra las manipulaciones, las instrumentalizaciones propagandísticas del régimen, contra sus seducciones tentaculares, siempre y cuando no olvidemos quienes son los responsables, quienes son los asesinos. Siempre que recordemos el poder que tenemos cada uno de nosotros para defender la libertad.

Por qué los escritores escriben sus libros

Boring Home

Orlando Luis pardo Lazo

Lawtonomar, Internet. 2009. 80 pags.

Edición digital. Descarga libre aquí

Artículo originalmente publicado en la revista Quimera. No 306. Mayo 2009

Mientras expertos y empresarios del mundo editorial se dejan los cuernos para discernir cómo y quién va a sacar tajada con la literatura digital, acontecimientos pequeños pero relevantes nos recuerdan que la literatura sirve para algo más que para satisfacer el paladar de un selecto grupo de consumidores occidentales. El pasado 17 de febrero, tenía lugar en una explanada cercana a la sede de la Feria Internacional del libro de la Habana, la presentación de Boring Home, el último libro del cubano Orlando Luís Pardo Lazo. Pese a las durísimas amenazas y el acoso policial, pudo celebrarse un acto informal donde se repartieron copias en CD del libro -publicado por la editorial semi-clandestina Lawtonomar- a un grupo de espectadores y periodistas avisados gracias a la labor difusora de diversos blogs críticos con el régimen castrista, encabezados por el célebre Generación Y, de Yoani Sánchez. El texto había sido previamente rechazado “a gritos” por la editora estatal Letras Cubanas, provocando que su autor, que tiene en su haber varios libros publicados con el beneplácito de las autoridades, fuera sacado de las listas de escritores promovidos por las instituciones oficiales, expulsado del jurado de un importante premio y sometido a un repentino alubión de amenazas violentas, también dirigidas contra su madre. Afortunadamente, una edición PFD de Boring Home fue colgada en Internet, de lo que, gracias a una noticia en la edición digital de El País, pudieron enterarse muchos lectores, entre ellos el que aquí escribe. Veinte horas después este crítico se descarga Boring Home, imprime un ejemplar, lo encuaderna en la fotocopiadora de la Universidad de Pekín, y envía un correo electrónico al co-director de Quimera, quien le da luz verde para escribir la crítica que usted está leyendo. Si finalmente usted también se anima a descargar y leer Boring Home, se habrá culminado un pequeño (pero maravilloso) acontecimiento. Para empezar, habremos dejado en ridículo a las autoridades cubanas, incapaces de calibrar la capacidad de Internet para volver contraproducentes sus intentos de reprimir las libertades en Cuba. La ineptitud de los perseguidores, unida al activismo de blogueros como Yoani Sánchez, a la sensibilidad de medios como El País o Quimera, y a la iniciativa de usted y yo, puede convertir lo que iba a ser una tímida presentación en un pedazo de césped de La Habana en un lanzamiento editorial a escala internacional.

La literatura es un hecho intrínsecamente humano, que a lo largo de la historia ha logrado sobreponerse a las limitaciones y miserias de todos los sistemas de organización social que han regido el mundo. Este pequeño (pero maravilloso) acontecimiento debería servir al menos para dejar una cosa clara, tanto a capitalistas de Barcelona, como a comunistas de La Habana, integristas de El Cairo, creacionistas de Kansas, okupas anti-sistema de Berlín y demás interesados en instrumentalizar el arte para su beneficio. La literatura a partir de ahora se valdrá de Internet para elevarse por encima de cualquier condicionante lucrativo o doctrinal que quieran imponerle. Si ayer fue la imprenta o la alfabetización, Internet es hoy el verdadero motor que devuelve a la gente el poder de controlar su cultura. Un último apunte: el hecho de que la copia de Boring Home que maneja este crítico haya sido impresa en Pekín tampoco debería pasar por inocente; el bajísimo coste de las fotocopias en China ilustra bien la total falta de interés de sus autoridades por lastrar la culturización de su país con impuestos destinados llenar las arcas de elitistas organizaciones de empresarios y artistas comerciales, que es exactamente lo que ocurre en España. El caso de nuestro canon debería advertirnos de qué es lo que pasa cuando se dejan estos debates, que afectan al corazón mismo del sistema artístico, en manos de personas cuyo principal objetivo es asegurar la supervivencia de un negocio. ¿Querrán lo mismo para la literatura digital? De momento, un significativo adelanto: mientras en China y Cuba censuran la libertad de expresión, en España te cobran por ejercerla.

Con semejante prólogo, resulta difícil no hacer una lectura de Boring Home concentrada en los aspectos que han asegurado a Pardo Lazo la caída en desgracia y el ostracismo oficial de su literatura. La situación de Cuba no solo vuelve paranoicos a sus habitantes, sino también a los foráneos, que tendemos a interpretar en clave política cualquier libro, música, persona o película que nos llegue de la isla. Eso le lleva a uno a desear el fin de la dictadura, no ya para que por fin Cuba pueda hablar libremente de política, sino para que, por fin, libremente, pueda dejar de significar y ser interpretada políticamente a cada momento. Lamentablemente, a día de hoy no resulta posible. Los perfiles de Boring Home son los límites de la censura, y más que una obra completa, a menudo se nos muestra como el anuncio de la novela que un escritor crítico con La Habana podría llegar a escribir si le quitaran las manos de la boca. Nunca sabremos todo lo qué pensaba Quevedo de España, y todavía está por ver si llegará el día en que Pardo Lazo nos aclare cuánto de él tuvo que dejar de lado para no correr la misma suerte que un poeta encarcelado del siglo XVII.

Por toda esperanza, Boring Home se abre con el espeluznante retrato de La Habana dentro de cien años, donde todo sigue igual. Hoy es muy corriente la utilización de distopías para mostrarnos a los lectores cuál puede ser la derivación de nuestra sociedad dada la fugaz marcha de los acontecimientos. Antes al contrario, la fuerza desasosegante del relato de Boring Home es justamente la opuesta: el horror derivado de la absoluta ausencia de cualquier marcha, buena o mala, de los acontecimientos. En los últimos años, los habitantes del mundo hemos comenzado a recelar de los vertiginosos cambios que nos acontecen, mientras los habitantes de Cuba los desean con todas sus fuerzas. Definitivamente fuera del mundo, la Cuba de Boring Home es la cara opuesta de la incesante transformación que define el comienzo de siglo XXI.

La oposición de la voz protagonista de los relatos de Pardo Lazo a esa realidad momificada se resuelve sensorialmente, más que a través del análisis o la descripción. Resentimiento profundo y desesperación suicida son los sentimientos predominantes que contagia La Habana (cámara de gas, nave fantasma, Hiroshima, son algunos de sus alias), identificándose como una enfermedad incurable que va calando en el protagonista Orlando, sumido en la desgraciada certeza de que el destino del hombre y la ciudad se hallan fatalmente unidos, hasta tal punto de que el individuo relaciona su propio fin con la aniquilación total de la ciudad. Solo en la región autónoma que genera la intimidad de los amantes, encuentra Orlando su evasión, para hallar complicidad y compañía en un odio común y libre hacia lo que les rodea.

Boring Home define la desdicha de un hombre de treinta y seis años que ve como se pasa la vida esperando un cambio que nunca llega, y que desgraciadamente se llama Orlando, igual el autor de la novela. Obra con momentos flojos, sí, pero también con muchas páginas excepcionales, Boring Home anuncia a un escritor muy cerca de alcanzar la madurez literaria. La pregunta trágica es ¿llegará a alcanzarla? El protagonista Orlando ha terminado con La Habana, ha exprimido hasta la última gota de su vitalidad. Y La Habana ha terminado con él. ¿Está el talento de Pardo Lazo también condenado al inmovilismo, como todo lo demás en la Cuba revolucionaria? Un escritor cubano de treinta y seis años ha publicado una obra en Internet. Se descarga gratuitamente. Se llama Boring Home. Mientras sigue el debate sobre cómo ganar dinero, un pequeño (pero maravilloso) acontecimiento nos habla de los grandes motivos por los que una persona se sienta en una mesa y dedica su vida a la literatura.

El ministro de Relaciones Exteriores de Italia, Massimo D`Alema, dijo que el nuevo gobernante de Cuba, Raúl Castro, podría iniciar un proceso de cambio como lo hizo Yuri Andropov en la Unión Soviética.

D`Alema expresó en una entrevista publicada este domingo por el diario Corriere della Sera, que aunque parezca paradójico, el primer proceso de renovación del régimen soviético fue promovido por Andropov, ex jefe de la KGB.

El canciller italiano visitó Venezuela el viernes pasado y allí le pidió al presidente Hugo Chávez que intercediera ante Raúl Castro en favor de los prisioneros políticos y para que permitiera a los grupos de oposición actuar libremente en Cuba.

Destacó que estaría bien que a los gestos que auspicia correspondiera una disminución del embargo por parte de Estados Unidos al régimen castrista.

web: http://www.martinoticias.com/ocbstory.asp?MediaID=50751

Sucesor de su propio hermano en la cabeza de la República de Cuba, Raúl Castro conserva la imagen de un hombre mucho más pragmático que el “Lider Maximo”. Pragmático en el sentido donde el dirigente reciente de 76 años parece adoptar un espíritu de reformas que no es sin evocar las mudanzas adoptadas por el PCC, no el Partido Comunista Cubano, pero el Partido Comunista Chino. Su voluntad de normalizar las relaciones con el enemigo estadounidenses fue evocada desde 2001. Sin embargo, Raúl Castro nacido el 3 de junio de 1931, sigue desde su infancia más joven los pasos de su gran hermano.

En efecto, después de estudios asegurados por colegios prestigiosos jesuitas, el marxismo atraerá completamente Raúl Castro a la edad de 22 años. Es al lado de Enersto Che Guevara que ambos hermanos preparan en México el desembarco de Granma, en diciembre de 1956, para derribar el dictador Batista fuera de La Habana, el 1 de enero de 1959.

Pero Raúl Castro es conocido sobre todo por haber desarrollado un importante arsenal militar con el sostén de l ‘ URSS, sin olvidar los servicios de contraespionaje ; colocando al ejército en el centro del régimen castrista.