Ein Video, welches mehr sagt

Dieses Video einer Sendung von PlusMinus ist zwar schon 9 Monate alt, aber immer noch hochaktuell. Einfach zurück lehnen und den Beitrag geniessen…

Pünktlich zur Bundestagswahl ein, mal ein wenig seriöserer Podcast:

Episode 4 (MP3)

EPISODE 4 (M4A)

Viel Spaß damit!

FAZ-Redakteur Georg Paul Hefty schreibt in einem Leitartikel, dass sich Parteipolitiker mit Brutto und Netto-Rechnungen schwertun. So habe sich FDP-Chef Westerwelle in seiner Parteitagsrede auf die Aussagen seines wirtschaftspolitischen Vorsprechers Brüderle berufen, wegen der Pflicht, den Zehnten abzugeben, seien früher gewaltige Bauernaufstände ausgebrochen. Und Westerwelle setzte hinzu: Wie gerne würden die Leute heute auf Knien zehnprozentige Steuern zum Finanzamt tragen. Hefty hält diesen Vergleich nicht für sachgerecht. Der Zehnte von einst war ein Zehntel der gesamten Ernte, während die Steuern heute zwei, drei oder vier Zehntel von den Gewinnen aus dem Verkauf der Erzeugnisse nach Abzug sämtlicher Betriebskosten ausmachen: “Westerwelles rhetorische Hochleistung bleibt nicht weit hinter der sagenhaften Bierdeckel-Steuererklärung des CDU-Wirtschaftspolitikers Merz zurück. Dies lässt ahnen, dass aus seinen Steuerreformplänen ebenso wenig werden wird wie aus denen seines Studienfreundes”, vermutet Hefty.

Nun mag der Vergleich mit der Leibeigenschaft hinken und sicherlich wünscht sich niemand die Lebensumstände der damaligen Zeit zurück. Faktum ist allerdings, dass ein Fürst dazu tendierte, Steuererhöhungen dann zu vermeiden, wenn diese zum Kapitalverzehr führen – zu einem Sinken des diskontierten Gegenwartswerts des Kapitalstocks, dessen Eigentümer er ist. Heutige Staatsverwalter nehmen darauf keine Rücksicht mehr. Anstatt den Wert des Regierungsbesitzes zu erhalten oder gar zu steigern, verbrauchen die Staatsverwalter auf Zeit so viele Ressourcen wie möglich. Das kann man an den Staatsausgaben, Steuerlasten und der Geldmenge ablesen.
Deshalb sollten die Normalverdiener, sollte die Mittelschicht, sollte die Mehrheit der Steuerzahler in Deutschland überlegen, wie gerecht die sogenannte Umverteilungslogik des Staates wirklich ist und wie weit wir von dem Zehnten uns mittlerweile entfernt haben. Wie viel, Herr Hefty, bleibt einem Arbeitnehmer übrig, der 2.000 Euro Brutto verdient? Der BWLer Harry Zingel hat dazu eine interessante Rechnung auf seiner Website veröffentlicht:

Brutto-Monatsgehalt: 2.000,00 €
./. Lohnsteuer (Tabelle 2009): 253,08 €
./. Kirchensteuer 9%: 22,78 €
./. Solidaritätszuschlag 5,5%: 13,92 €
./. AN-RV 19,9%: 199,00 €
./. AN-KV (Einheitsbeitrag) 14,0%: 140,00 €
./. AN-KV (Sonderbeitrag) 0,9%: 18,00 €
./. AN-ALV 2,8%: 28,00 €
./. AN-PV 2,2% (0,25% Zuschlag/keine Kinder): 22,00 €
= Netto-Auszahlung: 1.303,22 €
./. Praxisgebühren (monatlich): 3,33 €
./. Sonst. Gesundheitskosten: 20,00 €
./. Kfz-Steuer (Schätzung): 30,00 €
./. Kfz-Versicherung (Schätzung): 60,00 €
= Netto minus direkte Abzüge: 1.189,89 €
./. USt. (MWSt.) 19% auf 75% der Ausgaben: 142,49 €
./. USt. (MWSt.) 7% auf 25% der Ausgaben: 19,46 €
./. Benzinsteuer 0,7210 €/Liter, 80 Liter Verbrauch: 57,68 €
./. Verbrauchssteuer (Schätzung): 100,00 €
./. AfA Auto 4 Jahre Nutzung, 8.000 € Neuwert: 166,67 €
= Verwertbares Realeinkommen: 703,60 €
= Brutto-Abgabenquote: 64,82%
Berufsgenossenschaft 3%: 60,00 €
= AG-SV inkl. BG: 464,00 €
= Gesamter Personalaufwand: 2.449,00 €
= Real-Abgabenquote: 71,27%

Die reale Abgabenquote liegt in diesem Rechenbeispiel bei sieben Zehntel! Rechnet man den Gebührenterror der Kommunen und sonstiger Institutionen hinzu, ist doch klar, das ein großer Teil der Bevölkerung in die private Verschuldung getrieben wird. Wir sollten uns also nicht auf die trügerische Arm-Reich-Debatte und den Versprechen der Umverteilungs-Hütchenspieler einlassen, sondern einen radikalen Umbau des Steuerstaates verlangen. Ist das so utopisch, Herr Hefty? Deshalb ist eine Brutto-Netto-Debatte so wichtig.

Das die Reichensteuer den Bürgern nicht mehr Netto in die Tasche spült, hat der Tagesspiegel eindrucksvoll beschrieben. Nach den Plänen der SPD bringt sie magere eine Milliarde Euro jährlich in die Staatskassen: “Eine Summe, die nicht einmal die zusätzlichen Zinslasten infolge der Ausgaben für die Bankensanierung decken könnte….”, so der Tagesspiegel.

Alle Parteien der politisch linken Landschaft überbieten sich derzeit förmlich in einem populistischen Konzert, bei dem es vor allem um die Schürung von Sozialneid geht und um die Frage, wie man die arbeitende Bevölkerung noch weiter zur Kasse bitten und ihr Einkommen und Vermögen noch ungehemmter umverteilen kann. Während Linkspartei und SPD eine Verschärfung der so genannten Reichensteuer fordern, den Gutverdiener bereits heute zusätzlich zum Spitzensteuersatz zu entrichten haben, geht Grünen-Chefin Claudia Roth dieses Maß an Umverteilung noch lange nicht weit genug. Laut Roth würde „die Reichensteuer letztlich nur ganz wenige betreffen“, was natürlich eine offensichtliche Lüge ist angesichts der jährlichen Einkommensgrenze, die sich die SPD in Zukunft für eine doppelte Spitzenversteuerung vorstellt: 125.000 EUR, statt wie bisher 250.000 EUR. Das wäre das Gehalt eines berufserfahrenen Ingenieurs oder Arztes.

Außer, den Spitzensteuersatz, der schon ab einem Jahreseinkommen von 50.000 EUR zum Tragen kommt und somit bereits für hunderttausende deutsche Arbeitnehmer gilt, auf 45 Prozent zu erhöhen, wollen Die Grünen eine „zeitlich befristete Vermögensabgabe, die zur Bewältigung der Finanzkrise erhoben werden soll.“ Ungeschönt kann man dies auch schlicht als partielle Enteignung bezeichnen. Die Grünen spielen die Retter des Volkes und die Gegner des Großkapitals. Dabei haben die grünen Öko-Sozialisten in Wahrheit der deutschen Mittelschicht den Kampf angesagt.

Die letzte Vermögensabgabe wurde am 14. August 1952 erhoben, als Folge des Zweiten Weltkrieges. Oberhalb eines Freibetrags von damals 150.000 DM wurde den Menschen die Hälfte ihres abgabepflichtigen Vermögens weggenommen und umverteilt. Die Menschen hatten 30 Jahre Zeit, um diese Zahllast abzustottern. Zum abgabepflichtigen Vermögen zählten neben Betriebsvermögen auch Grundstücke, land- und forstwirtschaftliches Vermögen sowie Mietwohngrundstücke und Einfamilienhäuser.

Nach dem Willen von Frau Roth gehört all das wohl bald zur Hälfte dem Staat. An welche spezielle Bevölkerungsgruppe Die Grünen deutsches Hab und Gut am liebsten umverteilen, ist bekannt.

Übrigens darf man zweierlei nicht übersehen: zum einen kommt zum Spitzensteuersatz noch der Solidaritätsbeitrag, wodurch Gutverdienern bereits jetzt weit mehr als die Hälfte ihres Einkommens abgenommen wird. Zum anderen handelte es sich bei der Vermögensabgabe vor 60 Jahren um den Lastenausgleich zugunsten Millionen ausgebombter und vertriebener Deutscher, die alles verloren hatten. Die derzeitige Krise jedoch wurde durch die internationalen Finanzmärkte ausgelöst, für deren Heilung Claudia Roth nun also Deutsche enteignen will: Im Grund ein Skandal ohnegleichen.

ORF.at titelte gestern Nachmittag wunderbar mit der Schlagzeile “SPÖ denkt über ‘Steuergerechtigkeit’ nach”. Das brachte mich erst einmal zum Schmunzeln. Dass von diesen Überlegungen aber wohl scheinbar nur wenig Gerechtigkeit einkehren wird, war hingegen wieder vollends zu erwarten. Aber müsste Steuergerechtigkeit nicht einfach ein Standard in einem normalen Land sein?

Die gestrige Sitzung des SPÖ-Präsidiums beauftragte eine Arbeitsgruppe. Um Österreich eben nun mit etwas in der Art von Steuergerechtigkeit zu versorgen. Dass manche Rote sich hierbei die Einführung einer Vermögenssteuer (wie auch immer sie jetzt auch aussehen würde) wünsche, kann man eigentlich gar nicht verübeln. Dass es wieder nichts werden wird, ist hingegen absehbar. Denn war nicht auch schon die Gruppe rund um NEW eine Arbeitsgruppe, die im Auftrag des Bundeskanzlers einen neuen Weg in der europäischen Wirtschaftsordnung mit Bezug auf Österreich als Teil dieser Union entwickelte? Ich denke schon.

Wie würde denn nun ein Steuergerechtigkeit aussehen? Ich bin kein Experte, was Steuern usw. angeht (wie ich auch nicht wirklich ein Experte zum Thema Politik bin; ich habe nur ein sehr starkes Interesse an all den Themen), aber ich kann mir so ungefähr vorstellen, wie es zumindest ansatzweise gerechter werden könnte.

Schon die aktuelle Steuer”reform” zeigt, dass nicht die Schwächsten zum größten Teil entlastet werden, sondern die Menschen mit höherem Einkommen. Alleine da könnte die Schere ein kleines bisschen mehr geschlossen werden. Eigentlich geht es ja vor allem darum, dass die Schere zwischen Arm und Reich eben durch die ungerechten Steuern noch weiter auseinanderzuklaffen beginnt. 

Ich wäre für die Einführung einer neuen Steuer. Ob sie nun Finanztransaktionssteuer, Vermögenssteuer, Vermögenszuwachssteuer oder auch “Reichensteuer” heißt: Es muss sich gerade auf dieser Ebene so einiges ändern. Dass das Land Österreich für Reiche ein Steuerparadies ist, kann wohl nur mehr die ÖVP (und das auch noch unglaubwürdig) bestreiten.

Soll das nun heißen, dass ich mir eine Umverteilung wünsche? So Robin-Hood-like den Reichen das Geld nehmen und es den Armen übergeben? Nein. Natürlich nicht. Die Reichen sollten einfach nur einen gerechten Beitrag zum Budget des Staates Österreichs beitragen. Und das haben sie, dank Abschaffung der Erbschaftssteuer und das fulminante (Ironie!) Stiftungssystem, bisher definitiv nicht.

Dass Herr Bundeskanzler Faymann sich ziert und beharrlich auf das Versprechen hinweist, welches er und Finanzminister Pröll zu Beginn der Legislaturperiode abgaben, überrascht. Vor allem jene SPÖ-Wähler, die während der gesamten Gusenbauer-Zeit auf die Einhaltung der Wahlversprechen hofften und unglaublich oft einfach bitter enttäuscht wurden. Wie kann ein SPÖ-Politiker, oder sagen wir: ein Politiker im Allgemeinen an dem Versprechen “Keine neue Steuern” festhalten, wenn es eine Mehrheit der Bevölkerung (so würde ich es einschätzen, und selbst wenn es nur eine knappe Mehrheit wäre) befürworten würde? 

Aber Herr Faymann will ja nicht anecken. Zumindest nicht beim Regierungspartner (welcher auch definitiv keine Anstalten macht, in irgendeiner Angelegenheit auszuweichen und starr wie ein Pröll dasteht und der SPÖ immer öfter vermehrt Steine in den Weg legt). Dass er bei seiner Wählerschaft aneckt, scheint ihm aber hingegen gar nicht bewusst. Vielleicht sollte er wirklich mal wieder “dem Volk aufs Maul schaun’”. Es würde helfen.

Denn: Über “Steuergerechtigkeit” muss man nicht nachdenken. Man muss sie umsetzen. Und das kann wohl keiner bestreiten, oder?

Letzte Woche habe ich mich an dieser Stelle nur mit einem Nebensatz zum Thema „Vermögenssteuer“ geäußert. Die aktuelle Diskussion ist dazu angetan, ein wenig näher betrachtet zu werden:

So titelte dieser Tage eine große österreichische Tageszeitung „Mehrheit der Österreicher für Einführung der Reichensteuer“. Nun, da kann es sich nur um eine der schlechten „No-na“-Umfragen handeln. Klar, niemand hat etwas dagegen „die Reichen“ zu Besteuern. Niemand fühlt sich von so einer Frage betroffen!

Faktum ist allerdings, dass alle Steuerexperten bestätigen, dass nur unter Einbeziehung auch kleiner Vermögen, das gewünschte Volumen von 3 bis 4 Milliarden erreicht werden kann. In Wirklichkeit bedeutet dies, dass auch einfache Hausbesitzer, Klein- und Mittelbetriebe sowie Sparer besteuert werden müssten. Das werden wir nicht zulassen! Wir haben jahrelang erfolgreich für die Abschaffung von Erbschafts- und Schenkungssteuer gekämpft und es wird mit uns sicher keine Neueinführung über die Hintertür geben.

Österreich ist schon heute ein Land, in dem Leistung sehr hoch besteuert wird. Während es in Österreich einen Höchststeuersatz von 50 % gibt (und zwar schon ab einer relativ niedrigen Grenze), streitet man im Deutschen Wahlkampf gerade darum, ob man den Höchststeuersatz als „Reichensteuer“ von 45 auf 47 % anheben soll. In Österreich zahlen 65,2% der Steuerzahler 11,2% der Steuern, das heißt 35% der Zahler leisten fast 90% des Aufkommens. Die reichsten 7,5 % zahlen schon heute 45% aller Steuern!

Das heißt nicht, dass es nichts zu tun gibt. Der Staatshaushalt muss nach der Krise wider in Ordnung gebracht werden. Doch für uns gilt: Der Staat muss in Zeiten der Krise zuerst bei sich selbst sparen und nicht bei den Menschen. Dafür werden wir kämpfen!

Wir sind umgezogen!

Diesen Artikel finden Sie jetzt HIER!

Wir sind umgezogen!

Diesen Artikel finden Sie jetzt HIER!

Was ist das wohl?Das ist natürlich der Anteil am gesamten Einkommenssteueraufkommen (Quelle) aufgetragen über den Einkommensdezilen. 10% der Bevölkerung bezahlen über 50% der Einkommenssteuer.

Und was ist das?

Das zeigt den Anteil an den ausgeschütteten Sozialabgaben über den Einkommensgruppen: links die 30% einkommensschwächsten, in der Mitte die 40 mittleren Prozent und rechts die reichsten 30%. Die nehmen über 30% aus dem Topf der Sozialabgaben. (Quelle: leider schon älter. Wer weiß, wie sich das verändert hat?).

Das scheint mir im Zuge der Diskussion Reiche stärker zur Kasse zu bitten um den Armen zu helfen durchaus relevant.

Oh ja. Nicht immer nur diese negativen Nachrichten, wie, dass die russischen Marineangehörigen Torpedos und Flugzeugbomben nach China verhökern, um ihr Einkommen aufzubessern. Oder dass der georgische Dschugaschwili sicher ist, er führt sein Land in die NATO, womit die seine Kriege ausfechten wird, wie sie auch schon den Albanern den Krieg geführt hat und nun haben wir das Kosovo an der Backe. Als grossen Sozialfall.

Oder dass wieder so ein SPD-Revoluzzer fordert, Reiche noch mehr zu besteuern, weil die Geringverdiener nicht mehr belastet werden können, denn Entlastung bei den Ausgaben ginge nicht. Wieso eigentlich nicht? Wieso heisst es dauernd, es könne keine Ausgabenreduzierung geben? Geld ist doch da, um fremdes, analphabetisches Volk zu ernähren, dass nur aus dem Grund nach Deutschland kommt, weil es weiss, hier gibt es was umsonst. Also ohne sich anzustrengen. Die deutschen Arbeiter und Angestellten müssen freilich schon dafür arbeiten, um die Träume der Genossen zu verwirklichen. Gutes tun auf Kosten Anderer. Wenn früher jemand etwas Gutes tun wollte, dann hat er in den Kleiderschrank geschaut, was er entbehren kann und in die Geldbörse und dann ist er losgezogen, um sich seinen Bedürftigen zu suchen und hat ihm Kleidung oder Nahrungsmittel verschafft. Am wirkungsvollsten war aber immer eine Arbeitsstelle. Etwas, was dem Bedürftigen geholfen hat, selbst seinen Lebensunterhalt zu erarbeiten. Meine Güte, selbst etwas tun und dann auch noch arbeiten? Da kriegt die gesamte SPD und CDU doch sofort Ekelpickel von.

Ich bin selbst kein reicher Mensch und ich hätte auch gerne mehr Geld aber mir würde doch nie in den Sinn kommen, Andere zu bestehlen, um meinen Lebensstandard zu heben. Und genau das ist das Allheilmittel der ganzen Linken. Nimm den Anderen ihr Geld und verteile es. Bis es alle ist.  Dann sind alle gleich arm, bis auf die Führungsspitze, denn die muss ja repräsentieren.

Vom Spruch, “sozial ist, was Arbeit schafft”, hat sich die CDU ja auch schon lange entfernt. Sozial ist es jetzt, sich zu bilden. Aber wenn sich Leute gar nicht bilden wollen, weil sie es nicht nötig haben, weil der deutsche Staat für sie sorgt? Und diese Leute werden ja immer mehr und die Schnäbel immer zahlreicher und der Schrei, “füttert uns!” immer lauter. Letztens, und das ist bezeichnend, haben wir einen Lehrling gesucht. Gut, das war etwas kurzfristig. Ausbildung zum Kaufmann, 3 Jahre, 750 €. Lehrlingsgeld. Einer(!) hat sich gemeldet. Und der hat kurz vorm Assementcenter abgesagt. Und der Rest der Schüler, die im Sommer aus der Schule kommen? Ja, im Notfall gibt es Hartz IV. Deshalb müssen auch die Lasten auf die breiteren Schultern verteilt werden, damit die schmalen Schultern in Saus und Braus leben können. Dass der Staat sich um Alles kümmert, also, die, die arbeiten und dafür vom Staat geschröpft werden, das hat sich schon tief in die Herzen unseres werktätigen Volkes eingebrannt. Bezeichnend dafür war die Diskussion auf PI. Ja, Hartz IV ist Mist, wenn man überlegt, mit wie wenig Geld man auskommen muss aber das muss erst einmal von Anderen im Schweisse ihres Angesichts erarbeitet werden. Arbeiten. Also ganz früh raus, in der Nacht, vielleicht hundert Kilometer fahren, den ganzen Tag konzentriert arbeiten, müde zurück, seine privaten Sachen erledigen und dann ins Bett fallen, um am nächsten Tag wieder aufzustehen, zur Arbeit zu fahren….

Nein, alles keine guten Nachrichten, wie das Gemaule, wegen des Karnevalwagens mit dem Papst und dem Teufel. Ja, das ist Karneval und wenn die Jecken der Meinung sind, dass der Papst ein Holocaustleugner ist, dann haben sie das Recht, das so darzustellen, genauso wie Mullahs mit Bombengürteln. Ob der Wagen aber vorher mit dem Vatikan abgesprochen wurde, wie das neuerdings üblich ist, es mit den Kölner Moslems zu tun, damit die keine Intifada ausrufen, davon ist nichts bekannt. Es wird aber wohl jetzt auch nicht die Inquisition losreiten, um die Faschingswagenbauer zu verschleppen. Obwohl es mal nötig wäre. Nach dem, was Priester in den Kirchen veranstalten. Wahrscheinlich sind die deshalb auch so vom Islam fasziniert, die Christenpriester, weil die Gläubiger dort noch mit Höllenfurcht in die Moscheen wanken. Aber für gute Taten, da gibt es auch Belohnung. Wie diese 72 Jungfrauen. Wobei mir gestern so durch den Kopf ging, haben die für Jeden 72 Jungfrauen oder nur 72 Jungfrauen für Alle? Und wenn für Jeden, wo bleiben da die Freiräume? Ständig das Geplapper von 72 Mädchen um sich, die sich über Schmuck, Mode oder den angesagten Holly- oder Bollywoodschauspieler austauschen, was ist das für eine Belohnung für das Umbringen von Ungläubigen oder anderen Moslems, je nachdem, wer gerade zur Hand ist! Um ihn umzubringen. Schiiten, Sunniten, Termiten, Dynamiten. Und dann immer der Druck, die sexuell zu befriedigen, die 72. Mann will ja dann auch nicht als Waschlappen dastehen, trotz zugesagter Dauererektion und Migräne vortäuschen müssen.

Die Christenpriester waren da vorsichtiger. Zu konkret ist auch nicht gut, scheint aber zu wirken. Vielleicht sollten sie auch mit LCD-Fernseher, Eigenheim, Pool , eigener Yacht und viele Freundinnen im Himmelreich werben, für ein gottgefälliges Leben? Dann wären sie wieder bei den Ursprüngen des Christentums. Der Prekarier ist im Himmel reich und Oskar Lafontaine bezieht Hartz IV. Wär das was? Für Oskar Lafontaine?

Seehofer will eine Volksabstimmung über den Türkeibeitritt. “Ei, eine gute Nachricht!” Aber natürlich war das eine Aschermittwochrede und die ist eh nicht ernst zu nehmen. Ich habe noch eine von Stoiber auf dem PC gespeichert. Der Aschermittwoch scheint der einzige Tag zu sein, an dem Politiker sich zu sagen trauen, was ihre Wählerschaft denkt.  Ausser den LINKEN, die erzählen das ganze Jahr über, was ihre Wählerschaft denkt und niemand hört zu von den anderen Parteien, obwohl das auch Stammtisch ist. Oder Untergrund. Danach ist das wieder vorbei. Diese Leute zu wählen, damit sie einmal im Jahr mit ihren Wählern übereinstimmen, das ist eigentlich kein Grund. Sie zu wählen. Und man denke sich nur, Deutsche stimmten über den EU-Beitritt der Türkei ab. Gibt es eigentlich noch eine Steigerung für Holocaust? Also um die unsäglichen seelischen Qualen zu beschreiben, die Deutsche dem tapferen Türkenvolk zufügen, wie zum Beispiel mit der Forderung, sich zu integrieren?

Alles Sachen, die den Tag vermiesen, bevor er angefangen hat. Oh, eine gute Nachricht. Ein 14-jähriges Mädchen wurde entführt, dann liessen ihre Entführer sie schnell mit dem Handy telefonieren, ehe sie ihr den Mund verstopften und später wurde sie dann mit geröteten Handgelenken wiedergefunden. Es waren ein dicker Mann und ein Dünner und die Polizei sucht jetzt eifrig nach den Herren Laurel und Hardy. Das Bündnis für Demokratie und Toleranz hat schon sein Bedauern ausgedrückt, dass die beschriebenen Täter keine Glatzen und Thor Steinar trugen aber das kann ja noch kommen. Einer Auszeichnung sollte jedenfalls nichts im Wege stehen.

Und der erste Storch ist gelandet. Der Winter wird also auch in diesem Jahr, für die Deutschen völlig überraschend, vom Frühling abgelöst werden, der, glaubt man Berichten aus dem letzten Jahr, wärmere Temperaturen bringen soll. Und das ist nicht Alles! Nach dem Frühling sollen Sommer und Herbst folgen, mit völlig eigenem Wetter. Ja, man glaubt es kaum. Erst ist es kalt und dann wird es wärmer, um später wieder kalt zu werden. Mädchen können dann also wieder mit Bauch und Busen protzen oder zeigen, was sie für Unterwäsche tragen, wenn sie sich zu den unteren Regalen im Supermarkt herunterbeugen, wenn nicht noch in allerletzter Minute vom Islamrat für ganz Deutschland züchtige Kleidung durchgesetzt werden wird, da er für nichts garantieren kann, wenn sich Mädchen oder Frauen so schamlos anbieten. Warten wir es ab.

Frühlingsstimmenwalzer von Johann Strauss

]]> http://derblickwinkel.wordpress.com/2008/08/10/gesellschaft-ein-reeder-auf-dem-richtigen-kurs-mk/ Sun, 10 Aug 2008 09:33:58 +0000 martinkrupp http://derblickwinkel.wordpress.com/2008/08/10/gesellschaft-ein-reeder-auf-dem-richtigen-kurs-mk/

Manager und Vermögende wie Peter Krämer brauchen wir mehr in Deutschland. Menschen die sich ihrer Verantwortung  und auch ihrer Vorbildfunktion bewusst sind.

“Als Aushängeschild für die Schifffahrtsbranche macht sich der engagierte Unternehmer Peter Krämer ganz gut. Weit unbequemer ist dagegen seine Forderung, die Reichen stärker in die Pflicht zu nehmen.”(Netzeitung)

Mehr Verantwortung für die die in der Lage sind auch mehr zu leisten. Das ist ein Ansatz den die Vermögenden in unsere Gesellschaft leider immer mehr vergessen.

Solidarität war immer ein Grundpfeiler unserer Gesellschaft. Wenn dieser, wie bisher, weiter erodiert wird es eng und kalt für die Menschen in Deutschland. “Eigentum verpflichtet” Artikel 14 Grundgesetz.

Ein offensichtlich noch existierendes Gegenbeispiel ist der Reeder Peter Krämer….wie die Netzeitung porträtiert

Ein hoffnungsvoller Blickwinkel….

Huch, habe ich mich erschrocken. So was vom DIW, dass muss einen Haken haben.

Heute in der FTD: Reiche sollen Schulden abtragen

Das schreibt das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) in einer noch unveröffentlichten Studie, die der FTD vorliegt. DIW-Ökonom Stefan Bach empfiehlt eine deutliche Erhöhung der Grundsteuer und eine Wiederbelebung der Vermögensteuer.
Der deutsche Fiskus könnte durch eine stärkere Besteuerung von Vermögen rund 25 Mrd. Euro mehr im Jahr einnehmen. Dazu müsste die Regierung nur die Belastung von Vermögen auf das Durchschnittsniveau der EU-Länder und der wichtigsten Industrieländer der Welt anheben.