Des documents d’archive publiés au Royaume-Uni montrent que Benito Mussolini a commencé sa carrière politique en travaillant pour les services de renseignement britanniques (MI-5) en 1917 pour un salaire de 100£ par semaine.

Journaliste de 34 ans, Mussolini était une recrue de choix pour le MI-5: il soutenait activement la participation de l’Italie à la Première guerre mondiale aux côtés des Alliés en publiant des articles de propagande dans son journal, Il Popolo d’Italia, et était également prêt à envoyer ses hommes «convaincre» les manifestants pacifistes à rester chez eux.

Peter Martland, l’historien de Cambridge qui a découvert les détails du contrat, explique dans les colonnes du Guardian: «A l’époque, l’Italie était l’allié le moins fiable de la Grande-Bretagne dans la guerre [...]. Mussolini était payé 100£ par semaine pendant au moins une année à partir de l’automne 1917 pour maintenir la campagne pro-guerre — l’équivalent de 6.000£ par semaine aujourd’hui (6.400 euros). [...] Je n’en ai aucune preuve, mais je pense que Mussolini, qui était un homme à femmes, a dépensé une bonne partie de cette argent sur ses maîtresses.»

Il explique que ce salaire était très conséquent pour l’époque, mais qu’il ne représente pas grand chose comparé aux quatre millions de livres dépensés chaque jour par la Grande-Bretagne pour l’effort de guerre.

Le contrat avec Mussolini a été signé par Sir Samuel Hoare, alors député et représentant du MI-5 à Rome, d’où il dirigeait une équipe de plus de 100 agents britanniques dans toute l’Italie. «Dans ses souvenirs, publiés en 1954, Samuel Hoare, qui devint lord Templewood, a évoqué ce recrutement» écrit Le Monde. Le même Hoare, devenu ministre des Affaires étrangères, signa en 1935 le pacte Hoare-Laval avec le désormais dictateur Mussolini, qui donna à l’Italie le contrôle de l’Abyssinie. L’impopularité de ce pacte en Grande-Bretagne força Hoare à démissionner.

Martland conclue: «Mussolini a fini sa vie pendu à l’envers à Milan, mais l’histoire n’a pas été tendre avec Hoare non plus, qui est considéré comme un homme s’étant accommodé du fascisme au même titre que Neville Chamberlain.»

Lire l\'article intégral du guardian
slate

Ce genre de nouvelle me fait penser à Larouche et sa fixation sur les Anglais, et même si il en fait un peut trop il est souvent dans le vrai.Certains pensent que ne pouvant pas critiquer Israél sous peine de passer pour un antisémite, il concentre ses attaques sur les Anglais mais qu’il faut y voir une critique des agissements des juifs extrémistes.

Si Mussolini a été un agent des services secrets Britannique pendant la première guerre mondiale, qui nous dit qu’il n’a pas été ensuite téléguidé dans son ascencion du pouvoir.Qui nous dit que les anglais n’ont pas tout fait pour installer Mussolini à la tête de l’Italie, pour ensuite le faire tomber dans le piège de la guerre.

Les complots, les mensonges, les manipulations sont constitutifs de Histoire.
La ” vrai ” Histoire est fascinante, l’influence des élites est certaine, c’est normal puisqu’ils sont aux pouvoir !
Ceux qui nient les complots, d’emblée, sans réfléchir et sans connaitre rien à l’histoire me pertubent beaucoup, je sais que la connerie est infinie, mais quand j’y suis confronté, j’ai quand même du mal.
Dire que des gens dépensent leur énergie et leur temps à défendre un système qu’ils n’ont pas compris, c’est démentiel quand on y pense vraiment.Les gens ne sont pas eux même, ils sont zombifiés, c’est bien réel puisque nous le voyons chaque jour.Bien souvent, c’est l’ignorance qui pose problème. Et cela à cause du temps de travail qui est du temps volé à la personne.Après 8 heures de boulot, 1 ou deux heures de transport, une demie heure pour manger, s’occuper des enfants, combien de temps reste t-il pour se cultiver ? Deux heures, 3 heures grand maximum, et comme ils sont fatigués, ils regardent la télé et ensuite ils RÉPÈTENT ce que dit la télé.
Le problème numéro un est le travail. C’est par le travail que la population est oppressée.

Pour en revenir à Mussolini, je pense que le fait qu’il soit payé 6 400 €(d’aujourd’hui) par semaine prouve qu’il était un agent précieux.25 000 € par mois, c’est sympa comme rémunération. Les anglais sont vraiment fort pour mener des campagnes de déstabilisations, c’est leur fond de commerce.
Enfin bref, n’oubliez jamais que les dès sont pipés, le mensonge est roi.
Soyons critique sur tout, sans jamais rien rejeter d’emblée. C’est compliqué, mais ça vaut le coup.

Voia un doc de l’équipe à Larouche, honnêtement, j’ai beaucoup aimé, mais je détestais déja les anglais !

Ci-dessous, deux articles du Daily Mail/ Mail Online, relatifs à la décision de l’Exécutif français de ne pas inviter la Reine d’Angleterre à l’occasion des commémorations du 65ème anniversaire du Débarquement.

WHAT DID YOUR DAD DO IN THE WAR SARKOZY ? (Article de Peter Allen – 27 Mai 2009)

Sarkozy, que faisait VOTRE père pendant la Seconde Guerre Mondiale ?

Pour certains, il n’est pas impossible que les réticences du président Nicolas Sarkozy à inviter la Famille Royale du Royaume-Uni aux cérémonies du Débarquement proviennent du comportement peu glorieux de sa propre famille et de celle de sa femme Carla Bruni.

Monsieur Sarkozy, 54 ans, est le fils d’un aristocrate Hongrois de 81 ans qui, quelques mois après le Débarquement en 1944 et à l’approche des troupes Russes, s’est enfui du domaine familial près de Budapest pour rejoindre l’Allemagne.

En 1941, après des années de rapprochement avec Hitler, le Gouvernement Hongrois est entré en guerre contre les Alliés. L’Armée Rouge progressait rapidement vers la Hongrie, avec l’intention de se venger contre les familles qui avaient vécu de manière étonnamment confortable pendant les années de Collaboration avec les Nazis puis d’Occupation par ces derniers.

Membres des classes sociales aisées, Pál Sárközy de Nagy-Bócsa et sa famille ont été bien traités par l’Armée Allemande, conservant leur domaine familial avec petit château dans le village d’Alattyán, ainsi que leurs serviteurs dévoués.

La famille de Pál s’est enfuie en Allemagne parce qu’elle pensait qu’elle y serait plus en sécurité chez des amis dans les restes chancelants du Troisième Reich d’Hitler que chez les Communistes.

Mais quand Pál est retourné chez lui en Hongrie en 1945, la Hongrie était aussi en ruines et tous les biens de sa famille avaient été confisqués.

Il prit alors peur d’être déporté par les Russes dans un camp de travail en Sibérie et retourna donc en Allemagne, pendant que sa mère raconta aux nouveaux dirigeants Communistes de Hongrie qu’il s’était noyé dans un lac.

Pál s’établit à Baden Baden – non loin de la frontière franco-allemande – et s’engagea dans la Légion Etrangère française où il resta, sans jamais connaître le feu de l’action, pendant plusieurs années avant de quitter prématurément la Légion quand il apprit qu’il allait être envoyé au combat en Indochine.

Quand il s’établit en France en 1948, Pál raccourcit son nom de famille en Sarkozy tout court. Son fils, le futur président, et ses deux frères firent leur service militaire en France dans les années 70.

Nicolas a effectué son service militaire dans l’Armée de l’Air affecté à des tâches de nettoyage et n’a jamais pris part au service actif. Il nettoyait un bâtiment administratif le matin, ce qui lui a valu le surnom de « gondolier des couloirs scintillants ».

Sa femme Carla Bruni, 41 ans, a été élevée par son beau-père, Alberto Bruni Tedeschi, dont la famille était étroitement liée au régime meurtrier de Benito Mussolini pendant la Seconde Guerre Mondiale.

Tedeschi, décédé en 1996 à 81 ans, était un riche industriel dont la biographie officielle ne fait mention d’aucun service militaire, suggérant au contraire qu’il a passé les années de guerre à composer de la musique classique, en particulier des opéras.

Il n’y a jamais eu le moindre élément permettant de démontrer que la vie de luxe de Tedeschi dans une villa près de Turin a été à quelque moment que ce soit troublée ou inquiétée par les Fascistes Italiens ou à vrai dire par leurs alliés Nazis puis occupants Nazis.

Le père biologique de Carla Bruni est Maurizio Remmert, un homme d’affaires qui s’est établi au Brésil après sa liaison passionnée de 6 ans avec Marisa Borini, pianiste de concert et mère de Carla Bruni. Remmert est né après la Seconde Guerre Mondiale, en 1947.

A DIMINUTIVE EGOMANIAC, THE STAIN OF NAZI COLLABORATION AND WHY THE FRENCH CAN’T FORGIVE US FOR SAVING THEM IN THE WAR ? (Article de Stephen Glover – 29 Mai 2009)

Un petit égocentrique, la tâche de la Collaboration avec les Nazis et pourquoi les Français n’arrivent pas à nous pardonner de les avoir sauvés pendant la Seconde Guerre Mondiale ?

La décision de l’Exécutif français de ne pas inviter la Reine la semaine prochaine aux commémorations du 65ème anniversaire du Débarquement est une insulte inimaginable envers la Reine.

Cela consterne et attriste aussi les vétérans anglais survivants de l’un des moments les plus importants de l’histoire mondiale et anglaise.

Le rétropédalage partiel de l’Exécutif français hier, et sa déclaration maladroite selon laquelle la Reine est la “bienvenue”, ne suffit pas, loin de là, à réparer les dégâts. Même aujourd’hui, il ne semble pas certain que la France souhaite réellement la présence de Sa Majesté aux cérémonies. Qui est responsable de cette incroyable farce ? Gordon Brown et le 10 Downing Street ont une part de responsabilité.

Le Premier Ministre et ses ministres ont refusé de traiter le 65ème anniversaire comme un événement majeur jusqu’à ce que le Daily Mail révèle cette honte en début d’année. Qu’il ait fallu rappeler au Premier Ministre l’importance du 65ème anniversaire du Débarquement est décevant de sa part.

Maintenant, il est prévu que Gordon Brown participe la semaine prochaine aux cérémonies de Normandie. Mais il ne semble pas que G. Brown ou qui que ce soit d’autre au Gouvernement n’ait réalisé un seul instant que la Reine, en sa qualité de Chef de l’Etat, a une bien plus grande légitimité à assister à ces cérémonies.

Elle est la représentante du Royaume-Uni et compte tenu qu’elle a fait son devoir pendant la Seconde Guerre Mondiale sa présence en Normandie serait d’autant plus appréciée des vétérans et de l’ensemble du pays.

Peut-être Buckingham Palace aurait-il du insister un peu plus pour que la Reine soit invitée, mais toute démarche de la sorte trouve ses limites quand on ne s’est pas vu proposer d’invitation, et il incombait au 10 Downing Street de faire comprendre à l’Exécutif français qu’il aurait du inviter la Reine. Seul le tollé dans la presse a pu changer la façon française de voir les choses.

Le plus grand coupable est Nicolas Sarkozy, le président moitié Hongrois moitié Français.

Avec sa femme Carla Bruni, dont la principale occupation dans la vie est d’exhiber son corps de la manière la plus avantageuse, idéalement en dénudé, ce petit égocentrique devient de plus en plus gênant pour les citoyens français et la risée du reste de l’Europe.

Sarkozy n’était pas né quand 156 000 soldats Alliés se sont lancés avec un immense courage le 6 Juin 1944 à l’assaut de l’Europe occupée par les Nazis. Il devrait néanmoins savoir que les troupes Britanniques et Canadiennes ont pris d’assaut trois des cinq plages normandes le 6 Juin 1944 et qu’ensemble elles représentaient plus de 50% des troupes du Débarquement.

Il n’est pas exagéré de dire que sans l’implication de la Grande-Bretagne la France n’aurait pas été libérée. Si la Grande-Bretagne n’avait pas gagné la Bataille d’Angleterre et si elle n’avait pas résisté seule pendant 18 mois pendant que l’Amérique restait isolationniste et que la France était vaincue et humiliée par les Nazis, le Débarquement en Normandie et la libération de l’Europe n’auraient pas été ossibles.

Sauver la France a coûté la vie à 17,556 soldats Anglais et 5,316 soldats Canadiens.

Sarkozy est bien sûr parfaitement informé du sacrifice Anglais, mais en n’envoyant pas d’invitation à la Reine il a délibérément choisi d’ignorer ce sacrifice. Sarkozy n’a cependant pas oublié de solliciter la présence aux cérémonies du Président Barack Obama en sa qualité de Chef d’un Etat – les Etats-Unis – partenaire majeur de la Grande-Bretagne lors du Débarquement.

Pro-américain enthousiaste – ce qui n’était pas l’inclination de nombreux ex-présidents français – Sarkozy aimerait se faire photographier côte à côte avec le chef du monde libre. Le rôle de la Grande-Bretagne comme co-sauveur de la France est comme par hasard éludé.

Il serait facile d’accabler uniquement Sarkozy, mais j’ai bien peur que son comportement grossier ne soit symptomatique d’une psychose nationale beaucoup plus profonde concernant le rôle de l’Etat Français pendant la Seconde Guerre Mondiale.

Ce qui ne signifie pas que les prédécesseurs de Sarkozy se seraient nécessairement comportés comme l’a fait Sarkozy. Mais sa façon de réécrire l’Histoire est une constante connue de la mentalité officielle Française depuis 1945.

La capitulation rapide de l’Armée française face aux Allemands en Mai-Juin 1940 a été le choc le plus important dans l’histoire contemporaine de l’Armée française – plus grand que la défaite française lors de la guerre Franco-Prussienne de 1870-1871, plus traumatisant, du point de vue de la fierté nationale, que les terribles pertes françaises lors de la Première Guerre Mondiale.

Si l’humiliation de la France et sa prise de conscience qu’elle était une puissance faible comparée à l’Allemagne a causé d’immenses dégâts, ceux-ci ont été aggravés par les événements ultérieurs.

L’Allemagne a mis en place un gouvernement de marionnettes à Vichy France qui a collaboré avec les Nazis. Le crime le plus épouvantable, parmi bien d’autres, du Régime de Vichy  a été la déportation de 76 000 Juifs Français en Allemagne Nazie, dont seulement 2500 sont revenus.

Ce n’est que récemment, en début d’année, près de 64 ans après la fin de la Seconde Guerre Mondiale, que le Conseil d’Etat à Paris a finalement jugé la France juridiquement responsable de cette consternante trahison de citoyens Français. La réticence française à reconnaître la Collaboration de la France avec l’Allemagne Nazie a entâché l’histoire de France depuis 1945.

Il faut l’admettre, il y a eu la Résistance, quoique ses activités n’étaient peut-être pas aussi étendues ou efficaces que ce que certains français prétendent. Et il y a eu les Forces Françaises Libres basées à Londres sous l’autorité de Charles de Gaulle, dont les troupes ont été autorisées par les Alliés à entrer les premières dans Paris pour libérer la capitale en 1944, bien qu’elles n’aient joué qu’un rôle négligeable dans la libération de leur pays.

Humiliée par les Nazis, souillée par la Collaboration, la France a néanmoins été encouragée par les Américains et les Anglais à reprendre son rôle de puissance mondiale après 1945, avec un siège permanent au Conseil de Sécurité des Nations Unies, y compris avec le statut plein et entier, tous les droits et devoirs, d’un pays victorieux , alors que la France avait été vaincue dès le début de la Seconde Guerre Mondiale.

Par la suite, malgré ce traitement indulgent, l’Etat Français ne s’est jamais montré particulièrement reconnaissant envers la Grande-Bretagne. La gratitude de Charles de Gaulle, accueilli par la Grande-Bretagne pendant les heures les plus sombres de la Seconde Guerre Mondiale, a plus tard consisté à bloquer l’adhésion de la Grande-Bretagne au Marché Commun. Certains peuvent considérer ceci comme n’étant pas une terrible privation, c’est pourtant comme cela que De Gaulle l’avait conçu.

L’un des axes suivis par l’Etat Français pour réécrire systématiquement l’histoire de la Seconde Guerre Mondiale a été de minimiser voire d’occulter le fait que la Grande-Bretagne a été l’un des deux grands libérateurs de la France.

La mise à l’écart de la Reine par le Président Sarkozy est dans le droit fil de cette ignoble tradition. C’est un peu comme si la France n’arrivait pas à pardonner à la Grande-Bretagne d’avoir sauvé la France.

Néanmoins, ce que l’on peut aussi dire sans trop se tromper c’est que la plupart des citoyens français, dans la mesure où ils ont suffisamment de culture historique sur la Seconde Guerre Mondiale, ne partagent pas cette attitude grossière et ingrate envers la Grande-Bretagne.

Les soldats Anglais du Débarquement sont largement considérés par la population française, notamment en Normandie, comme des libérateurs. Les Vétérans qui se rendent en France, en particulier en Normandie, sont toujours bien accueillis par les Français, lesquels – à la différence de leur Exécutif – ne souffrent pas d’amnésie sélective.

Le Président Sarkozy est un homme à l’esprit étroit non seulement en politique mais dans d’autres domaines aussi. Comme Hollywood, qui considère manifestement que le Débarquement a été 100% américain, Sarkozy choisit d’oublier les sacrifices des soldats Anglais.

Ne pas inviter la Reine – espérons qu’elle ou le Prince Charles se laisseront convaincre d’assister aux cérémonies – est une insulte envers elle, les vétérans et la Grande-Bretagne. Mais au final, nous en avons vu d’autres.

Ces hommes aujourd’hui âgés savent le sacrifice inestimable qu’ils et leurs camarades morts au combat ont consenti en sauvant la France et l’Europe.

Quand le président Sarkozy aura depuis longtemps été oublié, tout le monde continuera à se souvenir de ces soldats du Débarquement et à leur rendre hommage.

Sarkozy peut s’en moquer, Gordon Brown peut parfois passer à côté, mais la Grande-Bretagne n’oubliera jamais les soldats du Débarquement.

Illustration © Snut.

OK, bon, j’ai déjà dit ici que j’étais souverainiste… Sauf que… Après mûres réflexions et discussions, je me suis rendu compte que ben… j’avais tort. Non, vraiment, fallait être assez niaiseux merci pour croire vraiment que le Québec est en mesure d’être un pays fort et fier sans l’appui de ce bon et cher Canada ! Alors, en cette journée de la fête nationale, je fais mon éloge du pays de la feuille d’érable en soulignant les grands symboles canadiens.

Tout d’abord, les feuilles d’érables bien sûr. Ces feuilles ne sont pas aussi intéressantes si on ne s’intéresse pas à l’arbre derrière. Cet arbre qui peut sembler plutôt ordinaire, presque repoussant, cache pourtant en sa sève un redoutable atout: bien apprêté, la sève peut créer un sirop très sucré, collant, attirant et qui enlève toute capacité de réfléchir. Un vrai arbre canadien.

Ah les Rocheuses canadiennes ! Une des trop nombreuses raisons pour ne pas se séparer du Canada. Ces grandes chaînes de montagne sont un symbole de notre société “la plusse meilleure au monde”: des montagnes de roches et d’arbres qui peinent à survivre avec au sommet, la neige – fort riche – qui a tous les avantages et qui se fout du reste des montagnes. Non, mais “c’es-ti pas” magnifique ?

Ah, notre gendarmerie royale ! Gardiens de notre fédéralisme trop souvent menacé, ils sont également des symboles plutôt controversés. Après tout, ils représentent aussi toute notre concupiscence canadienne. En effet, tous les Canadiens au lit, ils se sentent obligés de porter du rouge, ils n’ont aucune expression faciale et restent immobiles pendant des heures.

Notre reine, notre souveraine. Tous comme la majorité des Canadiens, elle ne sait pas qu’il y a des francophones dans sa colonie son ancienne colonie.

Le castor, symbole national des parcs nationaux canadiens. Sa longue queue plate représente bien tout le plaisir qu’on peut avoir dans ceux-ci. En plus, notre premier ministre actuel. Stephen Harper, n’a pas l’intention de mettre un castor* sur l’environnement. Bah… au pire, notre symbole national deviendra des sables bitumineux.

Ah, le Sauveur du Canada: Jean Chrétien. Sans lui et ses groupes de joyeux fantastiques, le pays aurait été déchiré en 1995 par les sales souverainistes. Certains pourraient dire qu’ils ont usé de manières sales pour gagner en se servant de pots-de-vin. Mais ne dit-on pas que la fin justifie les moyens ? Surtout pour sauver un pays aussi honnête que le Canada ?

Finalement, le symbole le plus actuel du patrimoine canadien: Stephen Harper. Pas aussi puissant que Jean Chrétien, mais tout de même, Harper aura réussi là où tous les premiers ministres précédents ont échoué. En effet, le premier ministre d’Alberta a réussi le rêve profond de tout canadien: devenir américain. Parce qu’en se retirant du protocole de Kyoto, en appuyant les décisions de Bush, en augmentant le budget de l’armée et en diminuant les budgets allant aux arts et à la recherche scientifique, en engageant un ministre créationniste et en se tenant avec la droite religieuse, Stephen Harper pave le chemin pour que le Canada devienne un 51ème État des États-Unis. N’est-ce pas là, le rêve ?

Merci, Stephen Harper ! Et happy Canada Day 4th of July !

Merci également à Martin Petit pour l’inspiration “fédéraliste de ce billet” et à Steve Proulx qui nous rappelle que malgré tout, il y a encore quelques jeunes terroristes qui souhaitent la mort du plus beau pays au monde…

(Attention: Vous avez été en contact avec un billet de blogue contenant du sarcasme, de l’ironie et de la “bitcherie”. Veuillez vous lavez les mains avec du savon pendant 5 minutes. Si vous sentez des malaises après avoir lu ce billet, appellez un centre antipoison et vous passerez pour un “fucké”. Si vous avez avalé le billet (c’est-à-dire l’écran d’ordinateur), vous êtes définitivement un craqué dans la tête et on ne peut rien pour vous.)

…  il n’y a pas longtemps.

source

Une photo de Cherbourg, avec les drapeaux anglais et français côte à côte.

Source (Conseil Régional de Basse-Normandie / National Archives USA)

Les Américains débarquent à 6h30 à Omaha Beach et Utah Beach, tandis que les troupes du Commonwealth atteignent les plages de Sword Beach, Juno Beach et Gold Beach à 7h30.

L’ensemble s’articule de la façon suivante :

o Sword Beach, entre Ouistreham et Lion-sur-Mer, dévolue à la 3e division britannique du général Rennie ;
o Juno Beach, entre Luc-sur-Mer et Graye-sur-Mer, relevant de la 3e division canadienne du général Keller ;
o Gold Beach, entre Graye-sur-Mer et Arromanches-les-Bains, secteur rattaché à la 50e division britannique du général Graham ;
o  Omaha Beach, entre Colleville-sur-Mer et Vierville-sur-Mer, dépendant du 5e corps d’armée américain du général Gerow ;
o Utah Beach, sur la côte Est du Cotentin, dévolue au 7e corps d’armée américain du général Collins ;

Dans le secteur de Sword Beach, un commando de marine, composé de 177 Français libres, aux ordres du capitaine de corvette Philippe Kieffer, participe aux opérations aux côtés des Britanniques  …source

. . . . . . .

(J’ose à peine le signaler ici, mais il existe un excellent polar intitulé La lune d’Omaha, par Jean Amila, qui se déroule dans le cimetière américain d’Omaha Beach… Une sombre histoire, bien sûr, remarquablement bien écrit et documenté)

.

Les informations qui m’ont échappé cette semaine
Carla Bruni serait un avatar de la… Pompadour.
C’est du moins ce que l’on suggère dans les « milieux bien informés » lorsqu’on détaille le nombre de nominations à des postes importants qui seraient dues à Carla.
Nicolas Sarkozy accumule les incidents diplomatiques et les humiliations !
La plus extraordinaire est l’annulation surprise d’une visite d’Etat en Suède, prévue pour le mardi 2 juin, L’annulation est présentée par l’Elysée comme étant due uniquement à «des problèmes d’agenda ». Le palais considère sans doute cette excuse comme étant diplomatiquement acceptable par la Suède, et la justifie par la nécessaire préparation de sa rencontre avec Barack Obama le 6 juin. Cette explication est évidemment absurde.
D’ailleurs, il ne semble pas que la Suède, qui va usurper et voler à mon Président la présidence de l’Europe le 1er juillet prochain, l’entende vraiment de cette oreille.
De graves divergences concernant la candidature turque à l’Europe seraient à l’origine de cet éclat diplomatique.
Jean Quatremer, correspondant de Libération à Bruxelles, rapporte à ce propos de bien étranges paroles prêtées à mon Président :

L’histoire se raconte dans les chancelleries européennes. Nicolas Sarkozy, recevant le Premier ministre irlandais, Bertie Ahern, le 21 septembre 2007, puis suédois, Fredrik Reinfeldt, le 3 octobre, se serait livré à une véritable diatribe anti-musulmane devant ses invités. Selon mes sources, le chef de l’Etat s’est lancé dans un monologue confus d’une vingtaine de minutes, « dans un langage très dur, très familier, choquant pour tout dire», contre le « trop grand nombre de musulmans présents en Europe » et leurs difficultés d’intégration. Il a aussi décrit de façon apocalyptique le « choc de civilisation » qui oppose les musulmans à l’occident. Le tout, manifestement, pour justifier son opposition à l’adhésion de la Turquie à l’Union[…] Le  discours était décousu et hors de propos avec l’objet de ces rencontres, la préparation du Sommet de Lisbonne des 18 et 19 octobre 2007. Ils en ont, en tout cas, retiré la désagréable sensation que Sarkozy, non seulement avait un sérieux problème avec les musulmans, mais avait du mal à maîtriser ses nerfs.

voire à ce propos, sur rue89, l’analyse de Marie Antide

http://www.rue89.com/paristanbul/2009/05/29/la-turquie-encombrante-invitee-de-sarkozy-leuropeen

Sur quoi, deuxième incident diplomatique grave : la fâcherie d‘Elizabeth II,  la Reine d’Angleterre.
Elle n’a pas été invitée aux cérémonies du 65° anniversaire du débarquement de Normandie le 6 juin, avec Barack Obama.
Outre-manche, la presse affirme que la reine fulmine,  les tabloïds condamnent sans ménagement l’impair de l’administration Sarkozy. Même si le Palais affirme que ça n’a pas d’importance…
Les explications sont embarrassées. On observe à l’Elysée que la Grande-Bretagne ne sera pas oubliée puisque le Premier Ministre Gordon Brown sera présent. Selon Luc Chatel, porte-parole du gouvernement,

«il n’appartient pas à la France de désigner la représentation britannique…] Il y aura d’autres 6 juin » cet anniversaire est «d’abord et surtout une cérémonie franco-américaine, eut égard à la récente élection du président Outre-Atlantique».

Sur quoi le Daily Mail réplique que

« Les Français ne nous pardonnent pas de les avoir sauvés ». L’oubli diplomatique est une  «insulte à la Reine, le seul chef d’Etat encore en vie à avoir servi à quelque chose durant la guerre».

Il est vrai que si la Reine était présente, Nicolas devrait s’effacer derrière elle au plan protocolaire.

Côté américain on n’apprécie pas non plus comme en témoigne le porte-parole de la Maison-Blanche à propos de l’absence de la Reine :

“Nous ne sommes pas chargés de la liste des invités”, mais “le fait que sa contribution et sa présence seraient importantes ne fait aucun doute”.

Mon Bon Nicolas n’en est pas à ses premières bourdes diplomatiques : rappelons-nous ses jugements à l’emporte-pièce sur Zapatero, le Premier Espagnol, et même sur Obama lui-même. Comme si Nicolas ne se consolait pas du départ de Georges W de la scène internationale. Tout en regrettant que l’ancien Président américain l’aie mal soutenu dans l’affaire géorgienne : une contre vérité qui a jeté la consternation dans l’administration Obama.

Sans compter, en remontant à peine plus loin, le tonitruant discours de Dakar qui a horrifié les Africains.

En raillant à peine, le blogueur Bruno Roger-Petit, sur LePost, croit savoir qu’en réalité Nicolas est atteint d’une maladie cachée, absolument incurable
http://www.lepost.fr/article/2009/05/28/1553875_la-terrible-maladie-cachee-de-nicolas-sarkozy.html

Cette maladie serait un défaut de langage terrible découvert par les journalistes pendant le voyage du 25 mai aux Emirats arabes Unis.

Le chef de l’Etat s’était lancé dans une ode à l’oeuvre majeure de Zola, “Les Rougon-Macquart”, et se met à évoquer les personnages de cette fresque en parlant des “Roujon-Macquart”. Oui les “Roujon” et pas les “Rougon”, négligeant cette petite règle élémentaire de la langue française qui consiste à prononcer les “g” suivis d’un “e” en “j” et non en “g”.
Et personne dans l’assistance n’a osé le corriger.

Bruno Roger-Petit de relever :

« Ce malade qui s’ignore fait-il à ce point peur à son entourage, journalistes compris que tous ont opté pour la conspiration du silence? »

Bon, alors, qu’est-ce que vous fêtez aujourd’hui ? C’est le fun, on a 3 fêtes pour une journée. On a la fête des fédéralistes (pour ceux qui restent) convaincus (exemples de “malades du Canada”: Denis Coderre, Jean Chrétien, Stéphane Dion, Jean Charest, etc.) qui célèbrent la journée de la Reine (Victoria’s Day pour les anglos). Vous savez, la reine d’Angleterre, la monarchie complètement déconnectée de la réalité et qui sert à rien d’autres que faire “tripper” quelques Britanniques et Canadiens de l’Ouest (sans parler des vieilles folles de Westmount) ? À l’autre extrême, les souverainistes (on parle ici des “vrais”, pas ceux qui changent d’opinions selon leurs humeurs) convaincus (exemples de “fous de la souveraineté”: Pauline Marois, Pierre Curzi, Pierre Falardeau et quelques autres, cachés dans un sous-sol à quelque part, j’imagine) célèbrent la fête des Patriotes (voir image ci-haut), ceux qui ont lutté contre la domination anglaise dans les années 1837-38. C’est drôle, j’ai toujours trouvé l’image des Patriotes un peu… je sais pas… utilisé par un mouvement qui veut emmener le Québec au glorieux stade de pays, je trouve que ça fait pas très victorieux un vieux bonhomme avec une pipe avec une carabine dans les mains (encore moins victorieux quand on sait qu’ils ont perdu… au moins, ils ont quand même essayé). Mais bon, c’est un avis personnel, sans plus.

Bref, on a la traditionnelle chicane fédéralistes-souverainistes. Quant aux autres qui voguent entre les deux options, je pense qu’ils ne fêtent rien. Non, ce n’est pas vrai. Ils fêtent la fête de Dollar. Ah oui, parce que beaucoup d’entre eux travaillent aujourd’hui pour amasser des dollars et être capable d’éventuellement de mettre de l’essence dans leur voiture… Parce qu’à 1,40$/litre, on a besoin de beaucoup d’oseille pour faire le plein.

Le président, la reine et le cadeau de mariage.

A Buckingham, Carla Bruni chantera-t-elle une chanson ? Et quel présent offrir à ce « jeune couple » tellement kitsch ?
Les 26, 27 et 28 mars prochain [selon Buckingham Palace], lors de la visite d’État de Nicolas Sarkozy et de sa nouvelle épouse, Carla, en Grande-Bretagne, il faudra à Sa Gracieuse Majesté tous ses talents de diplomate pour les accueillir avec le sourire. Selon un proche de la cour, leur séjour chez les Windsor n’est pas sans inquiéter la famille royale. « Sa Majesté jouera à la perfection son rôle d’hôtesse, comme toujours, mais il est indubitable que certains craignent que nous ne soyons utilisés comme décor d’exception pour le prochain épisode du soap opera du président français », me dit-on. Car les informations venues de France agacent de plus en plus Buckingham.

Dans une interview donnée récemment, Mme Sarkozy a trouvé « grisante » l’idée de sa prochaine rencontre avec la reine, avant de décrire le couple qu’elle forme avec le président français comme vivant « up tempo » [« Les amoureux, on le sait, ont leur propre temps. Le nôtre est up tempo », interview dans L’Express du 13 février 2008].

Dans une autre publication, on apprend par ailleurs qu’elle souhaiterait emporter sa guitare pour jouer à la souveraine une chanson qui dit notamment « Mon monde est meilleur quand tu es avec moi parce que tu es ma reine » . Selon mon informateur, Elisabeth II n’est pas particulièrement enthousiasmée par la récente union de Nicolas Sarkozy et a décidé de ne pas envoyer de cadeau de mariage, ce qui pourrait bien être jugé méprisant, surtout à la veille d’une visite officielle.

Dans le monde de la symbolique royale, on cogite aussi intensément sur ce que pourrait être le cadeau de bienvenue offert au président français. Comme l’explique un porte-parole, « il n’est pas dans les habitudes de la reine d’offrir des cadeaux de mariage lorsqu’elle ne connaît pas personnellement les mariés. Et nous n’avons pas encore décidé de ce que nous offririons au couple présidentiel à son arrivée à Londres. » Le premier jour sera le moment le plus délicat de la visite, la reine devant recevoir le président et la première dame pour un déjeuner privé. Ensuite, le protocole reprendra ses droits pour régir plus strictement le déroulé des événements. Et puis, si Carla finit vraiment par sortir sa guitare, au moins sait-on que Sa Majesté est passée maîtresse dans l’art d’accueillir avec courtoisie les spectacles les plus incongrus.

[Source : Article d'Olivier Marre paru dans The Observer (in Courrier International) I Illustration © Dave Brown / The Independent]

La reine Élisabeth II se préoccupe de l’environnement

(Agence Science-Presse) – Décidément, la mode est au vert. La Reine d’Angleterre, Élizabeth II, a récemment engagé des consultants en environnement pour transformer son palais en un modèle d’efficacité énergétique sous la pression de son fils Charles. Parmi les projets évoqués : remplacer les 40,000 ampoules du palais par des bulbes moins énergivores, construire une turbine dans la Tamise pour fournir l’électricité à la demeure royale et mieux isoler certaines pièces du château. Les consultants conseilleront peut-être à sa Majesté de troquer sa limousine et ses Mercedes contre des modèles hybrides et de limiter ses déplacements en avion pour diminuer son empreinte personnelle de carbone sur la planète. L’an dernier, la reine et son époux ont pris 425 fois l’avion pour leurs multiples déplacements dans leur royaume et outre-mer. Ils n’ont utilisé le train royal que 14 fois. La production d’émissions de carbone de la reine Élizabeth est estimée à 3,751 tonnes par année. C’est beaucoup plus que la moyenne per capita en Angleterre qui est évaluée à 10 tonnes.

Textes sur l’environnement et commentaires du rédacteur sur l’environnement