Ricevo e pubblico il presente articolo  inviatomi dall’amico Lorenzo.

.

Salve Fulvio.
Stavolta mi permetto di inserirti (…no, non pensa’ male…) nel bloggo una riflessione sulla scellerata pratica della decerebrazione.

decerebrare v.tr. = sottoporre a decerebrazione.
decerebrazione s.f. = in fisiologia sperimentale, separazione del cervello dal tronco encefalo-midollare.

Per estensione, decerebrato agg. = privato delle facoltà mentali rese possibili dal funzionamento del cervello, o cerebro.

Immagina una ranocchia; catturata col retino mentre se ne stava beata ad attendere insetti appetitosi, rinchiusa in una scatoletta e mostrata dall’insegnante di biologia ad una ventina di stronzi in divenire.
L’insegnante, stronza divenuta, informa i futuri stronzi che la rana in questione è perfettamente sana e vitale. Prende delle forbicine dalle lame sottili ed affilate ed, inseritele nella “noce der collo” – zicche! – taglia il collegamento tra cervello ed il resto del sistema nervoso.
“Notare come la rana sia ancora viva, nonostante decerebrata: il cuore batte, i polmoni continuano ad ossigenare il sangue e, se le sfiorate il posteriore o le zampe, noterete che reagirà saltando in avanti. Questo accade perché il salto è un riflesso e non dipende dal cervello, scollegato.”
I baldi giovani si divertono a far saltellare di riflesso il povero animale decerebrato e poi suona l’agognata campanella, l’insegnante va a fare in culo dopo aver consegnato la rana alla pattumiera o a qualche gatto da cortile ed i baldi giovani subiscono l’ora di religione.

Dove voglio andare a parare, si stanno già chiedendo gli impazienti, è presto detto: i baldi giovani sono inconsapevolmente più decerebrati della povera rana, sacrificata per amor della biologia sperimentale.
+Perché sono stati battezzati tutti e venti.
+Perché fin da piccolissimi hanno sentito parlare dello spirito santo, sono stati forzati a credere nella sua esistenza seppure NESSUNO abbia mai dato loro una spiegazione di cosa cazzo sia ’sto spirito santo, come faccia ad impregnare le vergini col seme di una terza parte, chiamata dio padre, per generare il figlio di dio.
+Perché hanno accettato ad occhi chiusi che il dio padre, onnipotente ed onnisciente, come il capomafia manda un picciotto ad avvisarti ed un sicario a terminarti, ricorra ad un arcangelo per l’avviso ed al suddetto spirito per l’inseminazione.
+Perché hanno accettato il concetto-dogma che la madonna fosse vergine ed avesse procreato il figlio di dio senza peccato, mentre ogni nostra interazione con gli organi sessuali sia un peccato. Che detti organi, nota fonte di divertimenti, sono qualcosa di impuro e l’unico uso accettabile da farne è l’eiaculazione vaginale profonda allo scopo di procreare nuovi decerebrandi.
+Perché hanno venduto la loro dignità in cambio di un po’ di regaletti, sostenendo di essersi cibati della carne e del sangue di un tale, morto circa 1976 anni fa, che loro non hanno mai visto manco da lontano.
+Perché hanno continuato a svendere la loro poca dignità residua (in fondo in parrocchia se rimorchia pure) ricevendo da un alto prelato del nulla la “confermazione” del loro ruolo di soldatini dell’impotente onnipotente.

[Nota Intermedia: non puzza un po' di bruciato tutta la storia? Insomma, è onnipotente ma deve mandare messaggeri ad informare, spiriti ad inseminare, figli a morire sulla croce per dimostrarci che ci ama; deve fornire almeno una volta a settimana la carne ed il sangue del proprio presunto figlio a chi ne faccia richiesta - ma sotto forma di farina ed acqua; ha bisogno di reclutare soldatini quando potrebbe con un solo divino peto cancellare trentasei universi dalla sua cazzo di mappa del creato; dopo essersi prestato a fornicare per interposta persona condanna qualsiasi tipo di rapporto sessuale non destinato alla procreazione...]

I diciannove decerebrati sono ormai grandicelli; ne hanno perso uno che dopo la prima comunione ha capito di essere vittima di frode ma vanno allegri e gagliardi per la loro strada.
Una di loro, gran fica, diventa catechista ancora minorenne con sommo sdegno di chi, in barba alle teorie imbecilli dell’onnisciente sul sesso, avrebbe preferito dedicarsi con lei ad approfondimenti fisici sull’elasticità dell’imene.

Passano molti anni e la decerebratrice-catechista ex-fica (il sommo creatore l’ha ricompensata del suo impegno a diffondere il verbo con una forma di acne de-va-stan-te, che le lascerà il volto decorato da crateri e protuberanze innumerevoli) contrae matrimonio, tramite don Enrico, con un soggetto di cui posso solo citare due dati: altezza cm 160, numero di scarpe almeno 48. Come la maggior parte dei decerebratori, anche questi due hanno un numero di figli che va da 0 a 2.
I decerebrati si astengono quindi da rapporti sessuali di coppia? Seguendo le decerebranti prescrizioni sul sesso, ad opera di chi il sesso non lo dovrebbe conoscere manco per sentito-dire, dovrebbero avere almeno un figlio all’anno. O forse oltre che decerebrati sono un po’ furbetti? Magari barano… Oh padre mio onnipotente, perdonami ma mi son messo un preservativo… Oh madonna ho sodomizzato un altro transessuale sulla Multipla col rosario allo specchietto… Tanto si sa, la morale cattolica prevede che tutto sia lecito purché seguito da pentimento, confessione e assoluzione.

Questa gente è decerebrata perché ha rinunciato, almeno su molti argomenti, ad esercitare la facoltà del pensiero, del raziocinio. Ovvio è che certi argomenti sono piuttosto “difficili” e magari dolorosi; di fronte alla domanda “cosa fare se tizio è condannato ad una vita di sofferenza immane ed inevitabile?” rispondono con le parole del sommo pontefice, dato che preferiscono non porsi il problema. La sofferenza (altrui) è un dono del signore e ci fa sentire più vicini a lui.
Signore, riprenditi la sofferenza e vai a fare i giochetti coll’arcangelo, la spada de foco e lo spirito santo. A me non interessa. Io voglio svegliarmi la mattina, felice della mia parentela stretta con le scimmie, e fare quel che mi pare indipendentemente dai libri di merda che qualcuno ha scritto pretendendo di spiegare agli altri il tuo volere; cazzo puoi mai volere tu se non esisti al di fuori delle fantasie dei decerebrati?
Io posso decidere di bloccare il mio sperma, posso decidere che non serve un altro consumatore di risorse quando il carico limite del pianeta è stato già superato da tempo grazie ai figli di m.ignota dell’”andate e moltiplicatevi”!
Io posso decidere che dio non esiste e lo potresti anche tu, se non avessi appena accompagnato tuo/a figlio/a a farsi lavare il cervello in quella fottuta parrocchia.
Io posso decidere che, qualora fossi condannato a sopravvivere in modo non dignitoso, mi si devono arrestare i processi vitali; la mia vita appartiene a me e non a quei disonesti spacciatori di menzogne ed oppio per popoli che pretendono la sacralità di ogni vita. ‘Sto sacro cazzo! Vorrei vedere voi, ridotti ad anziani vegetali con un bel filo di bava alla bocca, tremori incontrollabili, sfinteri incontinenti… Mentre Natascia la moldava vi caccia in bocca l’ennesimo cucchiaio di minestrina gusto smegma, vorrei potervi leggere il pensiero… Voi affermate che bisogna ringraziare il signore per la vita e per la sofferenza, ma sappiamo bene che nei vostri pensieri, se foste ridotti in quel modo descritto sopra, ci sarebbero solo bestemmie e la domanda “oh dio, maledetto sia tu ed il tuo nome inutile, perché devo stare così?”

.

I credenti sono fondamentalmente dei malati di mente.
Mi sono sempre chiesto perché mai una persona che sostenga di parlare con gli elfi dei boschi venga messa sotto osservazione e seguita dai medici in un istituto psichiatrico mentre chi si professa obbediente agli ordini di un invincibile spirito invisibile che abita nel cielo possa fare il geometra, l’avvocato, il presidente di qualche cosa, partecipare ai concorsi pubblici, in poche parole condurre una vita normale come se niente fosse. Insomma, lo trovo ingiusto nei confronti degli amici degli elfi.
Il serial killer David Berkowitz, the Son of Sam, era convinto ad esempio che fosse il cane del vicino ad ordinargli le uccisioni. Non capisco proprio quale differenza ci sia con quelle persone che hanno martoriato per diciassette anni il corpo di una ragazza perché lo avrebbe detto loro dio. Anzi, trovo molto meno grave la condizione di Berkowitz, assai più plausibile: perlomeno il cane era lì, era visibile, una presenza reale e tangibile, abbaiava, quindi in qualche modo comunicava davvero e magari il povero assassino pazzo credeva di comprendere il linguaggio degli animali ed aveva scoperto che il cane aveva i suoi buoni motivi per commissionargli quegli omicidi. “Ma i cattolici che seguono la voce del Signore sono milioni, David Berkowitz era uno solo!”. Beh, anche la peste colpiva tutti, ma non per questo era considerata uno stato di salute.
Ovviamente, come per ogni altra cosa, esistono diversi gradi di gravità. In fondo nessuno al mondo può dirsi perfettamente sano. D’altronde, cos’è la totale sanità e cosa la totale malattia? Chi e cos’è normale e chi e cosa anormale? Io stesso, ad esempio, mi sento accendere d’ira al solo salire su un autobus troppo pieno e forse sarebbe un comportamento più sano affrontare una simile banalità con maggiore calma. Nonostante ciò, ritengo di essere comunque meno grave di uno che, che so, suole masticare merda di capra per poi andarsene in giro a sputarla addosso a chiunque indossi una tuta verde.
Allo stesso modo, la malattia mentale della fede religiosa ha una scala di intensità che va dal flebile credente non praticante che non si pone neppure troppo il problema allo stadio da codice rosso: chi prende i voti.
Preti, frati, suore, sono dei veri e propri casi clinici. Andrebbero aiutati con carità cristiana, altroché.
Non mi viene nessun’altra definizione per descrivere chi, in nome di un vecchio barbuto volante, si priva da se stesso della propria libertà e si costringe quasi gioiosamente ad una vita di castigo, sacrificio, repressione, in vista di un giardino azzurro abitato da biondini alati.
Il sonno della ragione produce mostri e dove tutto è governato dal senso del peccato e dalla paura della punizione per mano di un’entità sovrannaturale, la ragione entra proprio in coma e sorgono aberrazioni inaudite.
Durante tutta la vicenda di Eluana Englaro il mio interesse è sempre stato catturato da alcuni particolari soggetti della vicenda, sovente nominati ma mai con la giusta attenzione: le suore che badavano al corpo della ragazza.
La suora, tra tutte le figure della chiesa, è quella che versa nella prigionia più esacerbata. Un prete od un frate, in una struttura maschilista e fallica come quella della religione, godono già di maggiore libertà. Si muovono di più, hanno minori restringimenti, hanno spesso modo di sfogare le loro pulsioni – ed in una condizione comunque repressiva non può che avvenire in maniere atroci come quella della pedofilia.
La suora invece, donna in un regime massimamente fallocentrico e patriarcale, il regime patriarcale per eccellenza, vive in uno stato di totale assoggettamento, una situazione di perenne schiavitù in cui ella stessa si è abbandonata e costretta.
L’assidua penitenza, la forzata astinenza imposta ed autoimposta, l’asfissiante innaturalità di uno stile di vita basato sulla condanna e sulla demonizzazione dei più semplici ed innocui piaceri, delle gioie più pure, rubano tutto a queste donne velate: la loro fanciullezza, la loro giovinezza, la loro maturità. Questo non può non incidere pesantemente sulla psiche. Private della loro femminilità, disumanizzate, diventano automi lugubri, striscianti, di una mansuetudine violenta che si fa placida crudeltà. Quella delle spose di Cristo è una crescita interrotta, bloccata dall’ombra tetra dell’inginocchiatoio, che inghiotte freschezza ed ardore nelle sabbie mobili dell’immobile grigiore, ove il diritto alla felicità è negato per sempre. Un’esistenza immolata a far da moglie di nessuno, di un’idea astratta, di una leggenda mitica e mistica, crea sfaceli.
Una suora è un’eterna bambina che è sempre stata vecchia, una vecchia bambina che non è mai stata giovane.
Ecco, alla luce di tutto ciò, io me le immaginavo le suore addette alla cura di Eluana ed il pensiero mi angosciava. Le vedevo lì, tutte intorno a quel corpo esanime, a litigarsela infantilmente, a guardarsi in cagnesco con la faccia mite, no oggi la pettino io tu l’hai pettinata ieri, però domani la crema gliela spalmo io, uffa la voglio vestire io, che pizza non puoi sempre portarla a passeggio tu, con quei visi avvizziti troppo presto a giocare con Eluana come se fosse la bambola che non hanno mai avuto, l’amichetta a cui non hanno mai toccato il seno per scoprire cos’è un corpo, cosa sono le forme femminili, le loro forme, ricacciando nell’abisso più buio della loro mente ogni loro desiderio erotico per vomitarlo fuori con i loro gesti resi viscidi e osceni dalla mano di dio.
E me le immagino disperate il giorno in cui papà Beppino, l’adulto cattivo, è arrivato con quella brutta ambulanza ed ha portato loro via il giocattolo
Eluana non era che una bambola per chi ha una testa troppo piccola su spalle troppo vecchie.
*
*

Post scriptum

A chi non fosse convinto che la fede religiosa sia una malattia mentale caldeggio la lettura di questo articolo, oppure di quest’altro, o magari di questo sito. Non so, ditemi voi se vi sembra roba da individui nel pieno possesso delle proprie facoltà mentali. “Sta male, ma è viva”, “apre gli occhi e sorride”, “se la accarezzi è contenta”… Da bambini quasi tutti abbiamo parlato con i nostri giocattoli. Conferivamo loro un’illusoria vita propria e finivamo per ritenerla vera. Arrivavamo a chiederci: “Chissà cosa faranno quando non ci sono io, di cosa chiacchiereranno tra loro”. Poco importava se qualcuno ci avvertiva che erano soltanto fantocci di plastica: non vi badavamo, non lo ascoltavamo neppure, poiché per noi era importante fantasticare su quei pupazzi animati, ne avevamo bisogno, ci piaceva. Ugualmente, a nulla sono potute valere le varie spiegazioni: “Guardate che è in stato vegetativo permanente, è come se fosse stata spenta, non c’è più” “Ma come?! Se mi ha appena confessato che ha una cotta per Big Jim!?”.
“Le hanno tolto cibo e acqua!”, “l’hanno fatta morire di fame e di sete!”… Non so, qui pare che tra ordinare al ristorante penne all’arrabbiata e birra o venire alimentati ed idratati con un sondino sia la stessa cosa. Praticamente, a sentire questi, Eluana era una bella fica che veniva corteggiata dagli uomini, giocava a pallavolo, ogni tanto buttava due passetti in discoteca, finché un giorno il padre l’ha mandata a letto senza cena e lei è morta. E annamo, no, e daje.
Peraltro, non è buffo che coloro i quali gridano al delitto barbaro della sospensione della nutrizione artificiale siano gli stessi che l’hanno resa l’unica soluzione possibile grazie alla loro opposizione all’eutanasia, grazie alla quale sarebbe bastata una puntura? No, non è buffo.
A quelli che gridano: “Eluana è stata ammazzata!” auguro di fare la medesima fine.

]]> http://sdrammaturgo.wordpress.com/2009/01/23/dal-vangelo-secondo-erode/ Fri, 23 Jan 2009 16:13:31 +0000 sdrammaturgo http://sdrammaturgo.wordpress.com/2009/01/23/dal-vangelo-secondo-erode/

*

Ed il Signore disse: “Io vi mando a pecora in mezzo ai preti“.

*

*

E poi il Signore aggiunse: “Beati quelli che, oltre a non aver l’udito, non avranno neppure la vista, l’olfatto, il tatto ed il gusto, poiché solo in questo modo sarà loro risparmiato l’orrore“.

*

*

Andrea Rivera, 3 Maggio 2007:
“SONO PROFONDAMENTE DISPIACIUTO PER AVER CREATO POLEMICHE COSI’ ACCESE NEL MONDO TELEVISIVO, POLITICO E RELIGIOSO (LA PAROLA TERRORISMO NON HA MAI FATTOPARTE DEL MIO VOCABOLARIO E MAI NE FARA’ PARTE ESSENDO IO CREDENTE E PACIFISTA) A CAUSA DELLE MIE ESTERNAZIONI SATIRICHE SULLE ISTITUZIONI VATICANE. SONO CONSAPEVOLE DI NON AVER FATTO DELL’ESTERNAZIONI LEGGERE, MA NON IMMAGINAVO SI CREASSE UN CASO DAI TONI COSI’ ACCESI. NON ERA MIA INTENZIONE OFFENDERE NE’ IL SANTO PADRE NE’ LA CHIESA.”

Andrea Rivera, 16 Maggio 2007:
“Mi sono guardato dentro e mi sono domandato: io, come cristiano, posso criticare e riflettere in pubblico su ciò che è la vita della mia Chiesa?”

Andrea Rivera, 22 dicembre 2008:
“Fazio è il santino della sinistra e io sono ateo. Non mi convince nemmeno la Littizzetto. In una pubblicità si lamenta che la gente non è più la stessa: forse è cambiata in peggio perché ci sono comiche come lei che fanno da sponsor a colossi industriali discutibili”.

Andre’, decidete, o almeno stacce attento, ché poi qualcuno se ricorda de quello che dici…anche perché su internet ce rimane scritto. E daje, nun fa come Berlusconi!

Paramenti di culo o “conversioni”?
Comunque, a scanso di equivoci, ecco le definizioni di Cristiano ed Ateo, così, giusto per non confondersi in futuro.

Sottotitolo:

Non tutti i preti vengono per nuocere.

“La Religione è considerata vera dalla gente comune, falsa dalle persone sagge, utile dai governanti.”

Seneca

“CITTA’ DEL VATICANO – Modelli economici di sviluppo da cambiare, più solidarietà, meno ingiustizie, più attenzione all’ambiente. Il Papa ha dedicato i suoi primi discorsi del 2009 alla crisi e agli sforzi che la “Comunità internazionale” deve compiere per fronteggiarla. Toni espliciti e severi: non bastano “i rattoppi”, la crisi va letta “in profondità” e quindi i cambiamenti devono essere altrettanto radicali. Benedetto XVI ne ha parlato durante l’Angelus di mezzogiorno in piazza San Pietro, riprendendo il filo conduttore seguito nella sua omelia della messa di inizio anno, celebrata un paio d’ore prima nella Basilica Vaticana.

Ratzinger ha offerto ai responsabili delle Nazioni e degli Organismi internazionali “il contributo della Chiesa cattolica per la promozione di un ordine mondiale degno dell’uomo”…ehi, mica starete di nuovo pensando alle palle complottistiche del Nuovo Ordine Mondiale ! …mo ci mettiamo in mezzo  pure il Santo Padre? paranoici del cazzo.

Le “crisi”, come chi conosce il Sistema sa bene, non esistono, e non possono esistere, in quanto le uniche crisi possibili sul pianeta sono quelle causate da siccità e scarsità dei raccolti agricoli. (Giacché la moneta è meno che carta straccia; è carta straccia virtuale).  Il resto non sono che mistificazioni operate dal potere mediatico, il quale è al servizio del potere politico, il quale, a sua volta, è al servizio del potere economico-finanziario. Mistificazioni atte ad occultare i veri problemi, quelli strutturali, che affliggono la popolazione, causando macroscopiche anomalie ed aberrazioni sociali su tutto il pianeta, la cui natura ed origine, però, deve assolutamente rimanere materia per fanatici della dietrologia, per pochi “complottisti” agli occhi del gregge; questo il Potere vuole.

Questo sporco lavoro di manipolazione e di incanalamento dell’opinione pubblica è svolto dai cosidetti gatekeepers (letteralmente, i “custodi del cancello”) rintracciabili in gran numero all’interno di: televisioni, giornali, siti internet, radio, libri e…chiese!

Un ruolo non trascurabile  gioca, infatti, nel processo di propaganda del falso atto a sviare l’attenzione delle folle inebetite, sicuramente, a dispetto dell’aura “super partes” e morale, il potere religioso, il quale risulta quasi sempre lavorare sulla stessa linea degli altri poteri (tecnocratico, politico, mediatico) al servizio dello stesso potere; quello appunto economico. Ma io non mi sto riferendo solo ai soliti sporchi affari legati alla banca vaticana, all’Opus Dei ed al riciclaggio di denaro sporco proveniente dagli introiti della malavita orgainzzata, perché, fin qui, nulla di nuovo.

Pier Paolo Pasolini, dal canto suo, 35 anni fa, individuava nella religione -  nel senso puro del termine -  e “nella sporcizia, nella droga e nella violenza” le uniche  “speranze” rimaste all’umanità per salvarsi dalla  laica disumanizzazione e mercificazione nefasta e definitiva verso le quali la neonata “civiltà dei consumi” stava velocemente scaraventando la società italiana e non solo, in nome del profitto.

Toricamente, la sua era una senza dubbio veritiera osservazione ( e di certo paradossale), dal momento che le mostruosità generate in ogni ambito dall’avvento del neocapitalismo e della globalizzazione – entrambi deviati ed intesi nella loro più negativa accezione – quelle che sono sotto i nostri occhi, costituiscono dei vertici mai raggiunti da alcun potere di altra natura, nella Storia.

Quando il potere, quando la schiavitù, erano sfacciate, palesi; quando le cose  erano chiamate con il loro nome, era anche più facile ribellarvisi, combatterle, individuarle. Ma oggi, oggi che, grazie ad un raffinato lavoro sul linguaggio, il potere è riuscito – molto più efficacemente e subdolamente di come Orwell distopicamente ipotizzò – a mutare la percezione intima della realtà di quasi tutti gli umani, oggi che la cultura di massa è riuscita a negare alla base alcune ipotesi interpretative del reale, oggi, come è possibile questo? Se oggi la schiavitù si chiama “libertà”, “democrazia”, come si può, mi chiedo, oggi anche solo pensare di “liberarsi della libertà”?

Dico questo nonostante io sia un po’ meno “populista”, meno  idealizzatore del popolo e dotato di uno sguardo meno sacrale e nostalgico sul mondo, rispetto al grande pensatore friulano. Dico questo perché la sua “profezia” s’è materializzata in tutta la sua sconvolgente brutalità, oggi, ed io stesso ne sento e ne avverto il peso nonostante abbia da tempo spento il televisore.

Il problema, riguardo l’attualità della sua lettura, si manifesta allorché si scende nel particolare, quando si analizza l’operato specifico di chi quella religione la rappresenta, amministra e quindi “vende” alle masse.  In quel caso si è costretti a fare i conti col fatto che quelle speranze oggi risultano praticamente anacronistiche.

Dicevamo, dunque, del ruolo di gatekeeper esercitato dall’attuale Papa:

(No, non è una maschera; è un prete vero, quello)

PAPA BENEDETTO XVI, in conclusione, conosce bene  il SIGNORAGGIO, il più grande latrocinio ai danni dell’umanità tutta, ma…preferisce parlare di  “difficoltà finanziarie immediate, lo stato di salute ecologica del Pianeta e sopratutto, la crisi culturale e morale, i cui sintomi da tempo sono evidenti in ogni parte del mondo”. Dettagli.

]]> http://inquietologo.wordpress.com/2008/11/26/la-storiella-siamo-noi/ Wed, 26 Nov 2008 12:43:37 +0000 inquietologo http://inquietologo.wordpress.com/2008/11/26/la-storiella-siamo-noi/

GESU’ CRISTO? SALSI E TRANFO CHIEDONO A MINOLI UN CONFRONTO IN RAI CON RAVASI E MESSORI SULLE ORIGINI DEL CRISTIANESIMO. LA RAI TACE OMERTOSA

Roma – I cristologi di studi storici laici evoluti, Emilio Salsi autore del libro-denuncia “Giovanni il Nazireo detto Gesù Cristo e i suoi fratelli” www.vangeliestoria.eu e Giancarlo Tranfo “La Croce di Spine – Gesù: la storia che non vi è ancora stata raccontata” www.yeshua.it hanno chiesto a Giovanni Minoli con una lettera ufficiale un confronto in diretta televisiva sulle Origini del Cristianesimo con i rappresentanti e storici della Chiesa cattolica mons. Gianfranco Ravasi e Vittorio Messori. Campo di battaglia per la diatriba culturale la redazione di Rai Educational, La Storia Siamo Noi. La lettera firmata da Salsi e da Tranfo è stata inviata in raccomandata al giornalista Minoli, direttore di Rai Educational. Nessuna risposta da parte di Minoli né dai suoi collaboratori della Rai. Sembrerebbe chiaro che parlare della “non storicità di Gesù Cristo, degli Apostoli e della Sacra Famiglia” sia impossibile e assolutamente non gradito alle gerarchie della Chiesa cattolica. Strano e bizzarro comportamento per una associazione religiosa il cui pane quotidiano è quello di sbandierare in continuazione Gesù Cristo. Probabilmente Minoli è obbligato a obbedire e ad asservire la cricca degli stregoni del Vaticano non facendo parlare gli storici davvero esperti sulle origini del Cristianesimo, su Gesù Cristo, sugli Apostoli e sulla “Sacra Famiglia”, ma preferendo, come nel gioco delle tre carte, continuare ad imbonire e ad indottrinare i cittadini permettendo di confondere la “fede” con la “storia”, l’immaginazione fantasiosa con la realtà storica documentata. Probabilmente al titolo della trasmissione “La Storia Siamo Noi…” bisognerebbe aggiungere “…che teniamo famiglia e non possiamo permettere che in Rai si dicano cose che i cittadini non devono sapere sennò possono capire che i personaggi Gesù Cristo, Apostoli e Sacra famiglia sono personaggi mai esistiti, cioè personaggi di pura fantasia.”

Tutti i cittadini che non si ritengono sudditi, né servi delle gerarchie cattoliche e che volessero sollecitare per iscritto o per telefono Minoli e la sua redazione affinché sia realizzata una puntata seria ed onesta con la presenza di Emilio Salsi, Giancarlo Tranfo, Gianfranco Ravasi e Vittorio Messori, ricordando a Minoli che egli non è il padrone della la Rai né tanto meno dell’informazione, ma che la Rai è (o dovrebbe essere) soprattutto l’organo principale di informazione pubblica dello Stato Italiano e a beneficio di tutti i cittadini – che tra l’altro pagano il canone annuo – troveranno i riferimenti qui di seguito. Domandiamoci tra l’altro che senso ha continuare a pagare il canone a un servizio di informazione così pessimo e fazioso? Ricordiamocelo anche quando la Rai inizierà a martellarci per bussare a soldi.
La redazione di Axteismo

Raccomandata A. R.
Alla C. A.
Dr. Giovanni Minoli
g.minoli@rai.it
lastoriasiamonoi@rai.it
Rai Educational – Redazione La Storia Siamo Noi
via Ettore Romagnoli 30 Palazzina A
00134 Roma
Telefoni redazione La Storia Siamo Noi: 0636868832 – 0636868984

Massarosa, 15 Novembre 2008

Oggetto: Richiesta di confronto dibattito sul tema Vangeli e Origini del Cristianesimo a seguito del programma Rai “Inchiesta su Gesù”.

A partire dal Dicembre 2004, periodicamente, per la serie “La storia siamo noi”, Rai Edu. 2 ha messo in onda, su tutte le reti televisive RAI, la trasmissione “Inchiesta su Gesù” condotta da Giovanni Minoli insieme al vaticanista Andrea Tornielli. In tale “inchiesta”, fatta passare come storico-giornalistica, si giunge alla conclusione che Gesù Cristo è realmente esistito e si dichiara testualmente “…negli ultimi due secoli oltre un centinaio di libri di studiosi o polemisti hanno accanitamente (sic!) negato che Gesù di Nazaret sia mai esistito”.
Constatato:

che in tale trasmissione si è di fatto impedito a studiosi di cristologia comparata alla storia di far valere le proprie ragioni basate sull’analisi critica delle vicende narrate nei vangeli e delle falsificazioni delle testimonianze degli scrittori del I secolo a noi fatte pervenire dai copisti amanuensi;

che il programma si concludeva con l’invito rivolto agli storici contrari di farsi avanti e produrre prove per smentire la “Inchiesta su Gesù”, pertanto noi, Emilio Salsi e Giancarlo Tranfo, dopo aver svolto un’annosa indagine e studi approfonditi sui sacri testi comparandoli alla storiografia dell’epoca, abbiamo deciso di onorare il reiterato invito diffuso dalla RAI e, nel Novembre 2007, tramite lettera raccomandata A.R., ci siamo resi disponibili a confutare la reale esistenza di Gesù Cristo attraverso un confronto in diretta TV con gli storici della Chiesa rappresentati dal sacerdote Gian Franco Ravasi e dal sig. Vittorio Messori;

che la RAI, ignorando la nostra disponibilità, durante il periodo natalizio ha rimesso in onda lo stesso programma invitando ancora gli storici a “dimostrare il contrario”, facendo apparire che nessuno studioso è in grado di smentire l’avvento del Messia divino, della “Sacra Famiglia” e degli Apostoli, traendo in inganno con questo sotterfugio gli spettatori.

Ciò premesso, i sottoscritti, oggi, rinnovano pubblicamente la disponibilità ad un confronto in diretta TV con i suddetti studiosi della Chiesa Cattolica finalizzato sulla veridicità della “inchiesta” trasmessa e dei vangeli tramite la presente lettera aperta.

Considerato che la Rai è l’organo principale di informazione pubblica dello Stato Italiano e di tutti i cittadini, riteniamo doveroso da parte della Direzione offrire il massimo rigore sulla verità dei fatti in oggetto e delle notizie storiche che influiscono sulla vita, sulle scelte culturali e sociali di tutti noi e dell’intero Paese.
Questa lettera verrà pubblicata e diffusa.
Distinti saluti,

]]> http://inquietologo.wordpress.com/2008/09/28/anche-i-ricchi-pregano/ Sun, 28 Sep 2008 11:06:21 +0000 inquietologo http://inquietologo.wordpress.com/2008/09/28/anche-i-ricchi-pregano/

Lavorando in un negozio di antiquariato se ne sentono delle belle e si imparano un sacco di cose affascinanti sugli esseri umani.
Per la seconda volta una facoltosa signora nobilotta (credo contessa) fa il suo ingresso nella mia umile bottega in cerca dello stesso oggetto di uso non molto comune:

(Il seguente dialogo è trascritto fedelmente da quello reale, fatta eccezione per la parte barrata, censurata mentalmente per precauzione)

Signora:” buongiorno, come sta?”
Negoziante:”salve, bene, lei?”
Signora:”oh bene, ma vi è per caso capitato quell’inginocchiatoio che cercavo?”
Negoziante:”oh purtroppo ancora no…sa, non sono mobili troppo facilmente reperibili…”
Signora:”oh che peccato, lo sto cercando disperatamente da un anno, come ben sa…lo voglio mettere in sala”
Negoziante:” eh la capisco, se potessi la aiuterei volentieri…”
Signora:”…il fatto è che mia figlia ne ha uno in casa sua…”
Negoziante:”sì…(annuendo)”
Signora:”…ma non posso mica andare a casa sua ogni volta che mi devo inginocchiare!”
Negoziante:”eh beh, comprendo benissimo il disagio! insomma, se scappa una preghiera all’improvviso e ci si trova senza inginocchiatoio, è un bel guaio!”
Signora:”suvvia, faccia in modo di rimediarmelo al più presto, ché io, facendo la giornalista, non ho nemmeno troppo tempo libero per girare a cercarlo…mi affido a lei!”
Negoziante:”va bene, faremo il possibile per accontentarla!”
Signora:”Ci conto, ché io la sera mi devo inginocchiare…arrivederci!”
Negoziante:”A presto, buona giornata!”

*Il presente dialogo è trascritto fedelmente da quello reale, fatta eccezione per la parte barrata, censurata mentalmente per precauzione.

Modello di preghiera ipotetica da ricco nobile inginocchiato del 2008:

Padre nostro, che sei nei cieli,
ti ringrazio per le mie quattro ville,

aiutami ad avere successo in ulteriori investimenti immobiliari,
fa’ che i poveri restino tali, come tu solo sai fare,
affinchè possano lavorare per me,
mantieni nette le divisioni sociali,
sottrai risorse al terzo mondo
e procurami artigiani professionali a basso costo
e anche una nuova domestica filippina,
Amen.

Attenzione: può dare effetti collaterali, leggere attentamente le avvertenze.

Thanks to Riccardo, inviato nel torinese.

Nota dell’autore: sono debitore per questo scritto delle illuminanti riflessioni del maestro Tommaso Bastiancontrario.

*

Nello spassoso mondo della religione, occupano sicuramente un posto di rilievo le apparizioni e gli interventi della Madonna. Essi, infatti, più di ogni altra tragicomica nonché ilarotragica questione sovrannaturale, lasciano ampi margini di dubbio ad un attento osservatore che voglia analizzare a fondo i misteriosi fenomeni epifanici mariani.
L’esempio più lampante è di certo il caso dell’attentato a Giovanni Paolo II, il quale sosteneva di essere stato salvato proprio dalla Madonna.
Per tale vicenda, ho formulato quella che ho denominato la Teoria della Madonna Buffon.
Veniamo al punto: stando a quanto ritengono i sempre divertenti credenti, è stata la Madonna – e per la precisione quella di Fatima (in giro è pieno di madonne) – a deviare il proiettile sparato da Ali Agca che altrimenti avrebbe colpito il Santo Padre in maniera letale.
Ora, esaminando a fondo l’accaduto, il modus operandi della Madonna risulta quantomeno discutibile. Giacché, quante cose poteva fare la Madonna in alternativa? Innumerevoli: che so, poteva prevenire il tutto impedendo che ad Ali Agca suonasse la sveglia in maniera tale da fargli perdere l’autobus; poteva farlo destare con il morbillo costringendolo a letto; poteva fargli inceppare la pistola o dimenticare le pallottole a casa; oppure, per dar prova dell’azione divina, poteva dar spettacolo facendo fermare il proiettile a pochi centimetri dal petto papale sotto gli occhi di tutti. Tanto oh, se è un miracolo, è un miracolo. La notorietà della potenza divina ci avrebbe pure guadagnato. Ed invece no: proiettile deviato verso punti non vitali.
Dunque, rimane una sola spiegazione: la Madonna deve aver tardato un po’, vuoi per la solita scarsa puntualità femminile (magari era alle prese con il trucco o la scelta del vestito), vuoi perché le era passato di mente. Fatto sta che, affrettatasi all’ultimo, se l’è cavata per un pelo. Pressappoco, deve essere andata in questo modo: “Ali Agca tira il grilletto. Potentissimo colpo di Ali Agca! Il Pontefice sembra battuto! Ma ecco che sopraggiunge la Madonna di gran carriera! Tuffo plastico della Vergine Maria! Deviata! Deviata! La Madonna riesce a sfiorare la pallottola con la punta delle dita e si salva in calcio d’angolo! Straordinaria parata in extremis, amici a casa”.
Me la immagino benissimo la Madonna con i guantoni ed il velo con il numero 1.
Comunque, deve essere stato a causa della risaputa scarsa tempestività della Vergine Madre che Wojtyla successivamente si fece fare la macchina blindata.

D’altronde, questa pazza pazza portiera degna del miglior Higuita, ci aveva già abituato a scelte che fanno storcere il naso.
Basti pensare all’episodio di Fatima, per il quale ho enunciato un’altra teoria: quella della Madonna dalle discutibili strategie di comunicazione.
La storia è questa: la Madonna appare a tre pastorelli analfabeti di sette, nove e dieci anni che vivono in Portogallo per dir loro che la Russia sovietica si deve convertire.
L’interrogativo vien da sé: ma non poteva andare direttamente in Russia? Quei tre manco lo sapevano dove stava, la Russia! Anzi, manco sapevano cos’era, la Russia.
“Russia? Forse lei intendeva ‘pecore’, signora”.
Chissà in paradiso come avranno reagito alla proposta della Vergine.

*

Paradiso. Riunione del consiglio d’amministrazione

CRISTO Signori, qui è ora di prendere una decisione: la situazione della Russia sta diventando intollerabile. Se questo ateismo prende piede, chiudiamo baracca e burattini. Non siamo mai stati così vicini al fallimento. Il bilancio delle anime è in netta perdita. Di questo passo, tra qualche centinaio di anni si finisce in bancarotta. E penso di parlare anche a nome di mio padre.

Dio annuisce.

ARCANGELO MICHELE Rivolgendosi a Dio Signor Presidente, io un’idea ce l’avrei. Ho pensato a qualcosa di scenico, di sicuro impatto. Senta qua: in una giornata di sole a Mosca, aspettiamo che la Piazza Rossa sia gremita, dopodiché facciamo squarciare il cielo da tuoni e fulmini; qualche vortice di nuvole, qualche coro angelico, ed a quel punto compaio io con la spada di fuoco che esclamo: “Pentitevi!”. Come le sembra? (Me lo immagino parecchio cazzuto, l’Arcangelo Michele, N.d.A.)

DIO Non male, non male.

ARCANGELO GABRIELE Poi gli darei una mano anch’io nell’organizzazione e…

MADONNA Aspettate un attimo! Ho avuto un’intuizione geniale! Reggetevi forte: allora, mi reco di persona in Portogallo in un villaggio sperduto, appaio a tre bambini pecorai che possibilmente non sappiano né leggere né scrivere e lascio il messaggio a loro! Allora?! Che ve ne pare? Eh? Eh? Con espressione soddisfattissima

CRISTO He-hem…

ARCANGELO GABRIELE Coff-coff

SPIRITO SANTO Mal celando imbarazzo Per carità, Direttrice, trovata…hem…brillante, assolutamente, però, ecco…

MADONNA Con entusiasmo fanciullesco Vedrete che successo che avremo! Allora è deciso? Vado subito a prepararmi! Faremo il botto! Il botto, vi dico! Si alza e se ne va

ARCANGELO MICHELE Ma…ma…ma…Presidente, lei non dice niente?!

DIO Con aria rassegnata e svogliata Mah, e che vi devo dire…Facesse un po’. Tanto questa quando si mette in testa una cosa, non sente maschere. Bah, se ce la siamo cavata con quell’imbecille rincoglionito dell’Angelo della Morte che in Egitto aveva bisogno del sangue di agnello sulla porta per non ammazzare a casaccio, non mi fa più paura niente. Che io ce la mandi buona.

*

Quale sarà la prossima mossa della Madonna? Personalmente, già vedo un pescatore di una tribù selvaggia di qualche isolotto abbandonato nel centro del Pacifico stupito nel vedere all’improvviso di fronte a lui una donna vestita di bianco…

MADONNA Gnurk, di’ ai brasiliani che questo Carnevale di Rio sta diventando un po’ troppo peccaminoso per i miei gusti.

GNURK Uh? Ma io non sono nemmeno mai andato oltre la palafitta di Svert!

*

Misteri della fede.

*

]]> http://inquietologo.wordpress.com/2008/07/25/il-vero-ruolo-dei-missionari-all%e2%80%99epoca-coloniale/ Fri, 25 Jul 2008 13:10:04 +0000 inquietologo http://inquietologo.wordpress.com/2008/07/25/il-vero-ruolo-dei-missionari-all%e2%80%99epoca-coloniale/

Per la serie: le cose che tutti conoscono e immaginano ma che è sempre interessante toccare con mano

FONTE: AFRICAMAAT

I missionari hanno davvero evangelizzato i Negri o hanno molto semplicemente servito gli interessi delle potenze coloniali?

Per farci un’idea sul ruolo dei missionari all’epoca coloniale, volgiamo l’attenzione sulla dichiarazione fatta nel 1920 da Jules Renquin, ministro delle colonie belghe nel Congo belga [1].

Questo fu il suo discorso di benvenuto ai missionari arrivati in Africa in quella data:

“Reverendi padri e cari compatrioti, siate i benvenuti nella nostra seconda patria, il Congo belga.

Il compito che siete invitati a svolgere è molto delicato e richiede molto tatto. Sacerdoti, voi certo venite per evangelizzare. Ma questa evangelizzazione deve ispirarsi al nostro grande principio: tutto innanzitutto per gli interessi della metropoli (il Belgio).

Lo scopo essenziale della vostra missione non è affatto di insegnare ai neri a conoscere Dio. Lo conoscono già. Parlano e si sottomettono a uno Nzambé o a un Nvindi-Mukulu e a chi so io. Sanno che uccidere, rubare, calunniare, ingiuriare è sbagliato.

Abbiate il coraggio di riconoscerlo, non venite per insegnare loro ciò che già sanno. Il vostro ruolo è essenzialmente quello di facilitare il compito degli amministratori e degli industriali. Ciò significa che interpreterete il vangelo nel modo che meglio serva i nostri interessi in questa parte del mondo.

CATECHISMO COLONIALE

MISSIONARIO CON LA SCORTA

]]> http://inquietologo.wordpress.com/2008/05/27/errare-e-umano-perseverare-e-cattolico/ Tue, 27 May 2008 00:25:41 +0000 inquietologo http://inquietologo.wordpress.com/2008/05/27/errare-e-umano-perseverare-e-cattolico/

Baghdad, 20 Maggio.
Il presidente americano Bush si scusa ufficialmente con il premier iracheno Nuri al Maliki in merito alla vicenda del soldato sorpreso a sparare sul Corano.

Secondo quanto riferito dalle forze Usa in Iraq, un loro soldato è stato sospeso dal servizio e rispedito in patria per aver usato una copia del Corano come tiro a segno. Immediate le scuse ufficiali del premier statunitense come riportato anche dalle emittenti TV irachene.

Inaccettabile. Insomma, va bene massacrare un’intera popolazione e depredarne risorse e ricchezze causando la morte di 650.000 civili e la distruzione di intere città, ma usare violenza su un inerme, innocente, insieme di fogli stampati, di forma e misura uguale, ordinati secondo un dato ordine, numerati e cuciti insieme in modo da formare un volume, fornito di copertina o rilegato è qualcosa di barbaro, abominevole, terrificante, infame: è qualcosa che mi offende nel profondo, mi offende in quanto mammifero, e che delle semplici scuse non possono cancellare.
Chi ha osato macchiarsi di un crimine tanto efferato dovrà pagare il più amaramente possibile. Mi chiedo dove si andrà a finire di questo passo.

Poi dice che non te le serve su piatto d’argento.

News dal pontefice in missione americana: “Purificazione per la chiesa USA!”

Il discorso  nella storica cattedrale di San Patrizio, sulla Quinta strada di New York, davanti a migliaia di sacerdoti. Parole esplicite dopo i tanti scandali che hanno coinvolto religiosi:

“Siete chiamati a promuovere la cultura della vita”

Ecco, lo vedi che succede a lasciar parlare Ferrara? ora si son convinti che si possano ingravidare anche i bambini!

Comunque, questo gioioso ritratto mi rimanda decisamente a qualcosa di già visto…

…ma cosa??

…………………………………………………………………

…………………………………………………..ah! ci sono!

Era facilissimo!

Vota la coppia più letale del secolo!

Commentiamo le notizie insieme!

“Papa Ratzinger è atterrato stasera nella base militare Andrews, non distante da Washington da dove inizia il suo viaggio di sei giorni negli Usa. Ratzinger è il primo
Papa ad approdare negli Stati Uniti dopo la crisi spirituale dei preti pedofili che ha travolto la Chiesa americana.”

“Crisi spirituale dei preti pedofili che ha travolto la Chiesa americana”? ma pensa! io la chiamavo “crisi anale dei bambini americani travolti dai cazzi dei preti”! che modi gentili e professionali di affrontare le tematiche più delicate…

“Sull’aereo che lo portava negli Usa il Papa ha definito il rapporto tra laicità dello Stato e fede negli Stati Uniti un modello “fondamentale”(ista?), da imitare anche in Europa. Benedetto XVI, inoltre, ha elogiato “il concetto positivo di laicità” che vi è negli Stati Uniti, “perché nasce – ha spiegato – per dare autenticità e libertà alla fede.”

Io direi anche che il rapporto fra libertà individuale e rispetto dell’autorità governativa presente in Cina sia un modello “fondamentale”, da imitare anche in Europa.
Benedetto XVI approda in un paese straniero e lo elogia?? non me l’aspettavo proprio! io ero sicuro che una volta lì avrebbe sputato in faccia a Bush gridando che l’America è una terra senza libertà basata sull’oppressione e che il suo imperialismo sparge morte e distruzione in tutto il mondo! che delusione, Benede’.

“Domani, giorno del suo ottantunesimo compleanno, Ratzinger incontrerà una volta ancora Bush alla Casa Bianca, accolto da 21 colpi di cannone a salve”

Quando le notizie durano sei lettere di troppo.

“Nello studio ovale, Ratzinger e Bush proseguiranno, secondo le indicazioni della Casa Bianca, il dialogo su “fede e ragione” e sugli “obiettivi comuni”.

Nello studio a fianco Sabrina Salerno e Walter Zenga affronteranno un dialogo sul rapporto fra la depilazione maschile e la teoria delle superstringhe.

“Tra i due c’è convergenza di vedute su molti temi sociali, come l’aborto, le ricerche sulle cellule staminali e i matrimoni gay. Ma come ha già fatto nel messaggio di Pasqua, Benedetto XVI non perderà l’occasione per differenziarsi sulla guerra in Iraq e sulla giustizia capitale.”

Beh, una originale formula alternativa unificante potrebbe essere ad esempio:”giustizia in Iraq e guerra al capitale”, ma mi dicono dalla regia che Benedetto non è molto d’accordo.

“E a Washington, come poi nel discorso di venerdì all’assemblea generale dell’Onu, il Papa insisterà sul tema della pace.”

Anch’io; domani andrò dritto dal macellaro ed insisterò sul tema della liberazione animale; sono sicuro che alla fine mi darà retta e ragionerà…non è mica il presidente degli stati Uniti!

Comunque il Papa ha lasciato tutti di stucco annunciando alla folla americana:
“Mai più sacerdoti pedofili!”

Come non credergli con questa faccia? (pensa se si arrapa)

Probabilmente nella mente ottusa e perversa – anzi, ottusamente perversa nonché perversamente ottusa – dell’antiabortista, in special modo quello di stampo religioso e maschilista (ed i tre fenomeni coincidono pressoché sempre), una donna ci si diverte proprio ad abortire.

“Ragazze, stasera se le famo du’ belle botte d’aborto?”
“Sì sì, magari! C’avevo giusto una voglia matta!”
“Io me so’ sparata ‘n par d’aborti la settimana scorsa”
“Beata te…!”
“Ma dove andiamo a spruzza’ ’sti feti?”
“Ha aperto un locale da poco e conosco il DJ, in più il PR è un amico mio. Ci ho fatto mettere in lista ed ho preso un tavolo”
“Bottiglia di vodka, cesto di frutta e raschiamento tutto compreso, no?”
“Chiaro!”
“Iuppi!”.

Poche cose mi risultano maggiormente insopportabili della brutale stupidità di chi non comprende che l’aborto per una donna costituisce un trauma, una tragedia, una scelta sofferta. O meglio: la più sofferta delle scelte. Nel momento in cui pertanto una donna decide di compiere quel passo, l’aborto si configura come un dolore necessario. Si tratta dunque di tentare di lenirlo o quantomeno renderlo minimamente sostenibile. Ed invece la prevaricante invadenza del maschio dominante, il quale pretende di decidere persino su ciò che riguarda esclusivamente le donne nella loro più intima corporeità e nella più profonda sensibilità psichica ed emotiva, tramuta una condizione di estremo disagio in un inferno intollerabile.
Un corpo ed una mente invasi, quelli della donna. E come ogni colonizzatore cruento che si rispetti, il maschio ha bisogno di collaborazionisti interni alla terra di conquista: altre donne diventano sue alleate. Ed eccole, codeste kapò riunite in associazioni che abusano di lemmi sommamente delicati come vita, rispetto, diritto, pronte a pedinare la ragazza che si reca in ospedale o nei consultori a chiedere aiuto, a colpevolizzarla, a torturarla, riempiendola di falsità scientifiche ed aberrazioni etiche. Perché la vita va tutelata in ogni caso e ad ogni costo, anche al prezzo del benessere, anche senza le condizioni per un’esistenza dignitosa, perché la vita è un bene assoluto.
Ma chi l’ha detto che la vita sia un bene assoluto?
Soltanto in un’ottica religiosa – ergo irrazionale, acritica, totalitaristica e cieca – venire al mondo può essere considerato un bene assoluto; solamente presupponendo l’esistenza di un dio creatore, legislatore e governatore, nascere può essere reputato una letizia senza possibilità di dubbio, un imperativo a cui sacrificare il buonsenso. Poiché per il credente la vita non appartiene che a dio, il quale, nella sua infinita bontà, ce ne fa dono, o, più correttamente, ce la dà in prestito, in affitto, e, benché tempestata di miserie, dobbiamo tenerla in gran conto e ringraziarlo, giacché “a caval donato non si guarda in bocca”, ed alla fine dovremo riconsegnargliela in buono stato, tenendola fino a quando vorrà lui e nella situazione in cui a lui sarà piaciuto offrircela in sorte. Uno scomodo regalo non richiesto, dunque. Un leasing con inghippo bancario. Se dio lo vuole, allora non può essere che un bene indiscutibile. Ma non sempre “è il pensiero che conta”: in certi casi è la sostanza a fare la differenza. Ed un presente può pure essere orribile. Ma le imposizioni del supremo dominatore dell’universo non possono venire contestate con leggerezza senza tema di ritorsioni. Di qui, il percorso di pena che si spalanca davanti alla donna intenzionata ad abortire: desideri interrompere la gravidanza? E sia, visto che non posso impedirtelo con la forza come vorrei, ma te lo farò pesare quant’è nelle mie capacità, facendoti sentire sporca, perseguitandoti con le ombre della macchia e del pentimento e proibendo la diffusione di tecniche mediche abortive indolori al fine di inasprire la difficoltà del tuo gesto ed acuire il tuo flagello imprimendoti nella memoria tremendi ricordi incancellabili. In sintesi, sconterai amaramente la tua disobbedienza tramite la costrizione a pensarci con ancor più dura afflizione. Servi che non possiedono alcunché, ma che si limitano ad amministrare i possedimenti concentrati nelle mani di un unico padrone: tali sono gli esseri umani per una pecora inebetita dalla metafisica che ha smarrito il senso del suolo.

Al fedele non interessa il bene dell’uomo, né quello di questo o di quell’uomo: il fedele ha a cuore esclusivamente il bene di dio, questo grande dittatore – il più grande dittatore – da ingraziarsi ed a cui sottomettersi per guadagnare l’eterno favore del paradiso. Ecco perché poco importa all’antiabortista che una donna non sia in grado di mettere alla luce un figlio: ciò che conta è sfornare nuove anime da dare in pasto a dio affinché venga appagata la sua insaziabile ed immonda fame.

“Nessuno può permettersi di decidere al posto di un’altra persona, soprattutto se più debole ed indifesa; un’embrione è una persona debole ed indifesa; perciò la madre non può arrogarsi l’arbitrio di porre fine alla vita dell’embrione-individuo”, affermano i sostenitori del peccato e del pensiero magico-mitologico. Ora, tralasciando complesse discussioni sull’identità di un grumo di cellule, al di fuori di qualsiasi ingiunzione di matrice sovrannaturale, ad una donna che porta dentro di sé il germe di una nuova esistenza che è parte della propria carne, è dato eccome decidere se interrompere lo sviluppo di una massa biologica informe al fine di scongiurare qualunque rischio di un’esistenza potenzialmente frustrante costellata di incertezze e patimenti. Una donna, insomma, ha eccome tutto il diritto di rifiutare il “divino omaggio” per il bene suo e del nascituro.
Nascere non è affatto un bene assoluto. Venire al mondo e vivere può essere un enorme male, anche al di là di malattie incurabili e menomazioni limitanti. Non è vero che la vita vale sempre la pena di essere vissuta: esistere può essere invece un inconveniente, come lo definiva Cioran, e niente è peggiore di una vita segnata dal rimpianto di non essere morti in tempo o di non avere potuto evitare di uscire dal ventre.
Una vita degna e meritevole di essere vissuta deve godere di sufficienti garanzie, tanto fragile è la scorza dello sconforto.
Gli antiabortisti però continuano imperterriti nella loro violenta idiozia a cercare di guastare lo spirito di madri e figli, avvelenare la solitudine di ragazze spaurite e disorientate in nome di un’entità onnipotente che nessuno ha mai visto, seguendo i dettami di un testo letterario, anteponendo le esigenze di un’astratta fantasia fanciullesca e terribile ai bisogni concreti di persone disarmate.
Ultima penosa iniziativa atta a tormentare donne in cerca di un disperato equilibrio, la proposta di seppellire non solo i feti, ma persino gli embrioni abortiti. Una pretesa equivalenza perfetta tra materia cellulare – vita in potenza - ed individuo che sogna, trema, gioisce e si strugge – vita in atto. Si spalanca allora una questione non da poco: ad ogni persona viene dato un nome; se l’embrione abortito viene ritenuto persona uccisa ed inumato come tale, sulla lapide dovrà essere apposto un nome. Ieri ho fatto una sborrata sul tappetino del cesso. L’ho chiamata Alfredo.

John. Ciao! Io sono John e questo qui è Mary.

Mary. Ciao! Siamo qui per invitarti a venire con noi a baciare il culo a Hank.

Ragazzo. Chiedo scusa? Di che cosa state parlando? Chi è Hank, e perché dovrei voler baciare il suo culo?

John. Se baci il culo a Hank, lui ti regala un milione di dollari. E se non lo fai, ti rompe le ossa.

Ragazzo. Cosa? Ma è una specie di estorsione?

John. Hank è un filantropo miliardario. Hank ha costruito questa città. Hank possiede questa città. Può fare quello che vuole, e ciò che vuole è regalarti un milione di dollari, ma non può farlo finché non gli baci il culo.

Ragazzo. Ma questo non ha senso. Perché?

Mary. Chi sei tu per giudicare il regalo di Hank? Non vuoi un milione di dollari? Non vale un bacetto sul culo?

Ragazzo. Beh, forse, se è una cosa legale, ma…

John. Allora vieni a baciare con noi il culo a Hank.

Ragazzo. Voi baciate spesso il culo a Hank?

Mary. Oh, sì, continuamente…

Ragazzo. E a voi ha dato un milione di dollari?

John. Beh no. I soldi non ti vengono dati fino a che non ti trasferisci fuori città.

Ragazzo. E allora perché non ve ne andate subito?

Mary. Non puoi andartene finché non te lo dice Hank, altrimenti non prendi neanche un soldo, e inoltre lui ti rompe le ossa.

Ragazzo. Conoscete qualcuno che abbia baciato il culo a Hank, sia andato via dalla città, e abbia ottenuto il milione di dollari?

John. Mia madre. Lei ha baciato il culo a Hank per anni. È andata fuori città l’anno scorso, e sono sicuro che ha avuto i soldi.

Ragazzo. Le hai parlato da allora?

John. Certo che no, Hank non lo permette.

Ragazzo. E allora cosa ti fa pensare che ti darà veramente i soldi, se non hai mai parlato con nessuno che li abbia avuti?

Mary. Beh, Hank ti dà un piccolo anticipo prima che te ne vada. Forse avrai un aumento di stipendio, forse vincerai una piccola lotteria, forse troverai 20 bigliettoni per terra…

Ragazzo. E cosa c’entrano queste cose con Hank?

John. Hank ha “connessioni” ovunque… non so se mi spiego.

Ragazzo. Mi spiace, ma mi sembra un imbroglio.

John. Ma si tratta di un milione di dollari. Puoi correre il rischio di farti sfuggire un milione? E ricorda, se non baci il culo a Hank, lui ti romperà tutte le ossa.

Ragazzo. Forse, se potessi vedere Hank di persona, parlargli, conoscere i dettagli direttamente da lui…

Mary. “Nessuno vede Hank, nessuno parla con Hank.”

Ragazzo. E allora come fate a baciargli il culo?

John. A volte mandiamo un bacetto nell’aria, e intanto pensiamo al suo culo. Altre volte baciamo il culo di Karl, e Karl lo trasmette a Hank.

Ragazzo. Chi è Karl?

Mary. Un nostro amico. È quello che ci ha insegnato a baciare il culo di Hank. Tutto ciò che abbiamo dovuto fare in cambio è offrirgli qualche cena.

Ragazzo. E voi gli avete creduto sulla parola, quando vi ha detto che Hank esisteva, che Hank voleva che gli baciaste il culo, e che Hank vi avrebbe premiati?

John. Oh no! Karl ha una lettera che gli è stata data da Hank anni fa e che spiega tutto. Eccone una copia: guarda tu stesso.

Dalla scrivania di Karl

1. bacia il culo a Hank e lui ti darà un milione di dollari quando lascerai la città.

2. Assumi alcool con moderazione.

3. Rompi le ossa alle persone che non sono come te.

4. Mangia correttamente.

5. Hank ha dettato personalmente questa lista.

6. La Luna è fatta di formaggio verde.

7. Tutto ciò che Hank dice è giusto.

8. Lavati le mani dopo essere andato al bagno.

9. Non fare uso di alcool.

10. Mangia i würstel senza condimento, in panini forati.

11. Bacia il culo a Hank o ti romperà le ossa.

Ragazzo. Questo pezzo di carta porta l’intestazione di Karl.

Mary. Hank non aveva sottomano della carta in quel momento.

Ragazzo. Sospetto che, se controllassimo, scopriremmo che la scrittura è di Karl.

John. Ma certo, Hank gliel’ha dettata.

Ragazzo. Ma credevo aveste detto che nessuno vede mai Hank.

Mary. Ora no, ma anni fa parlava con qualcuno.

Ragazzo. Credevo aveste detto che era un filantropo. Che tipo di filantropo rompe le ossa alle persone semplicemente perché sono diverse?

Mary. È quello che vuole Hank, e Hank ha sempre ragione.

Ragazzo. E voi come lo sapete?

Mary. Il punto 7 dice “tutto ciò che Hank dice è corretto”. E questo mi basta!

Ragazzo. Forse il vostro amico Karl si è inventato tutta la faccenda.

John. Ma no! Il punto 5 dice “Hank ha dettato questa lista personalmente”. Inoltre, il punto 2 dice “Assumi alcool con moderazione”, il punto 4 dice “mangia correttamente” e il punto 8 dice “lavati le mani dopo essere andato al bagno”. Tutti sanno che queste sono cose buone, e quindi devono essere buone anche le altre.

Ragazzo. Ma il punto 9 dice “Non fare uso di alcool”, che non è compatibile col punto 2; e il punto 6 dice “La luna è fatta di formaggio verde”, che semplicemente è falso.

John. Non c’è nessuna contraddizione tra i punti 9 e 2: semplicemente il 9 chiarisce il 2. Per quanto riguarda il punto 6, tu non sei mai stato sulla Luna, quindi non ne puoi essere sicuro.

Ragazzo. Ma gli scienziati hanno appurato che la luna è fatta di pietra…

Mary. Ma non sanno se la pietra proviene dalla terra o dallo spazio profondo, e quindi potrebbe anche essere formaggio verde.

Ragazzo. Non sono un esperto, ma credo che la teoria secondo cui la Luna è stata catturata nell’orbita della Terra sia stata dimostrata errata. Inoltre, non sapere da dove viene quella pietra non la rende formaggio.

John. Ha! Hai appena ammesso che gli scienziati commettono errori, ma noi sappiamo che Hank ha sempre ragione!

Ragazzo. Lo sappiamo?

Mary. Certo che lo sappiamo, lo dice il punto 7.

Ragazzo. Voi dite che Hank ha sempre ragione perché lo dice la lista, che la lista è corretta perché l’ha dettata Hank, e che l’ha dettata Hank perché lo dice la lista. Questa è una logica circolare. È come dire “Hank ha ragione perché dice che ha ragione”.

John. Ah, vedo che inizi a capire! Che grande soddisfazione quando qualcuno comincia a entrare nel modo di pensare di Hank.

Ragazzo. Ma… va beh, lasciamo perdere. Ma cos’è questa storia dei würstel?

Mary. (arrossisce)

John. “I würstel, solo in panini forati, senza condimento.” Alla maniera di Hank. Qualunque altro modo è sbagliato.

Ragazzo. E se io non ho un panino forato?

John. Niente panino forato, niente würstel. Un würstel senza panino forato è sbagliato.

Ragazzo. Niente salse? Niente senape?

Mary. (sembra terribilmente sconvolta)

John. (urlando) Non c’è bisogno di usare questo linguaggio! I condimenti di qualunque tipo sono sbagliati!

Ragazzo. Quindi un grosso mucchio di crauti con dei würstel tagliati a pezzi non va bene?

Mary. (Si copre le orecchie con le mani.) Non sto ascoltando. La la la la…

John. Ma sei disgustoso. Solo un deviato malefico mangerebbe una cosa simile…

Ragazzo. Ma è buono! Io lo mangio continuamente.

Mary. (sviene)

John. (sostenendo Mary). Beh, se avessi saputo che tu eri uno di quelli, non avrei perso il mio tempo con te. Quando Hank ti romperà le ossa io ci sarò, e intanto conterò i miei soldi e riderò. Bacerò il culo a Hank anche per te, mangiatore di würstel tagliati a pezzi e senza panino forato.

Traduzione di Maurizio Colucci

Come è noto a tutti ormai, Papa Benedetto XVI ha rinunciato, a causa delle proteste di studenti e docenti, a partecipare domani all’inaugurazione dell’anno accademico dell’università “La Sapienza” di Roma, fra la soddisfazione degli atei ed il risentimento dei cattolici e di tutte le forze politiche baciapile italiane, come era ovvio aspettarsi. Ma attenzione: la sconfitta è stata del mondo laico, non di quello cattolico; come quella volta che riuscii ad impedire a quel ladro di entrarmi in casa, la sconfitta fu tutta mia, non certo sua, e ad oggi mi pento, lo confesso, di aver perso quella straordinaria occasione di dialogo.
Ed è un dialogo altrettanto fondamentale ed imprescindibile quello fra credenti e non credenti, nel quale entrambi possono arricchirsi: gli uni di frustrazione, gli altri di astio.
Comunque ne ricordo di dialoghi pregni di contenuti, di confronti costruttivi, tesi al reciproco accrescimento culturale e spirituale, avuti con persone devote al Signore:
(inizio del dialogo)
Io:”Guarda che è impossibile che la terra abbia 6000 anni, come la Bibbia afferma, poichè modelli chimici basati sull’attuale abbondanza di isotopi radioattivi con lunghissimi tempi di decadimento e l’analisi composizionale di materiale non differenziato proveniente da meteoriti e dalla Luna datano la formazione della Terra a 4,65 miliardi di anni fa e le rocce più antiche rinvenibili sul pianeta sono rocce continentali, si ritrovano nei cratoni e hanno un’età pari a 4,1 miliardi di anni.
Lui:”non è vero.”
Io:”come? perchè non è vero?”
Lui:”perchè lo dice Dio.”
(fine del dialogo)

Certo, come Berlusconi fa notare, a causa di questa vicenda del Papa respinto, l’Italia è stata umiliata all’estero ed è derisa delle altre nazioni. Ora, va bene che “passare per idiota agli occhi di un imbecille è voluttà da finissimo buongustaio“, ma sarei ben felice, la prossima volta che avrò a che fare con uno straniero buontempone, di essere sfottuto non più al grido di “italianomammapizzamandolinomafiaberlusconimussolini”, ma a quello di “italianorivendicalaicitàstataleuniversitarianonpiegandotiallautoritàpapale”, mi pare un grosso passo avanti.

Le stronzate millenarie cadono in prescrizione.

“L’amore di Dio è più forte del male.”

Benedetto XVI

“L’amore di Dio è più forte del male.”

Bin Laden

Papa Benedetto XVI in Austria denuncia:”L’Europa è diventata povera di bambini!”

Su, diamoci da fare, o a questi gli toccherà iniziare ad andare con le donne! anche perchè ogni volta arrivare in Brasile per farsi una trombata è uno sbattimento..e poi come si dice? mogli e buoi..

Seconda e ultima parte del documentario Root of All Evil?, opera del biologo inglese Richard Dawkins, trasmesso da Channel 4 nel gennaio 2006.

Prima parte del documentario Root of All Evil?, opera del biologo inglese Richard Dawkins, trasmesso da Channel 4 nel gennaio 2006.