Darkness! Eine poetische Animation von Behnaz Parman…

“Die großen Propheten haben (nur) die Zerstörung in unser Jahrhundert gebracht” Forugh Farrokhzad (1935-1976)

Mit der Globalisierung der Wirtschaft haben sich auch die Verwaltungsstrukturen der Unternehmen über die Welt verbreitet. Management ist zu einem weltumspannenden Schlagwort geworden und bestimmt die Handlungsweise von Amerika bis Asien.

Organisieren, koordinieren, kommandieren, kontrollieren – die hölzerne, inzwischen weit verbreitete Sprache der Wirtschaftstechnokraten kündet von unfehlbarer Verwaltungseffizienz. Allerorten macht sich der neue Glaubenssatz von Industrialisierung und Verwestlichung breit. Von Stanford bis Tokio, von Madrid bis Dakar, von Athen bis zu den Pariser Vorstädten – überall befindet man sich im “Reich, in dem die Sonne nie untergeht”, im allmächtigen Managementimperium.

„Management“ heißt der kommunikationswirksame Verkaufsschlager der westlichen Industrieländer. Hinter dem Zeitgeist-Konzept verbirgt sich ein uralter, der westlichen Tradition entsprungener Begriff, der sich ursprünglich auf Haus, Familie, Gerätschaften und Haushaltsführung bezog.
Von Ökonomen aufbereitet und mit einer wissenschaftlich-technischen Aura versehen, wurde „Management“ zur Wirtschaftsdoktrin, zu einem Propagandainstrument der neuen Globalisierung eines Marktes ohne Grenzen.

Genau wie die großen religiösen und politischen Imperien ist auch das weltweite Management ein Teil der Geschichte. Wer den Versuch wagt, die Entwicklung der Gesellschaft über einen sehr langen Zeitraum nach dem Muster der Erdgeschichte zu analysieren, wird auf die „geologischen“ Schichten einer Zeitarchitektur stoßen, die den Ist-Zustand der Zivilisationen in sich tragen. Traditionen überlagern sich wie Sedimente, auf deren Oberfläche jeweils eine neue Epoche entsteht, die dessen harrt, was unausweichlich auf den Menschen zukommt.

Jede Form von Modernität ruht daher gewissermaßen auf einer verschütteten Vergangenheit, die sich der Mensch in Mythen oder wissenschaftlichen Deutungen zu erklären versucht. Doch um sich mit der Endlichkeit abzufinden, sie gewissermaßen zu bezähmen, bedarf eine menschliche Gesellschaft der Fähigkeit, die Schattenlinie zu erkennen, die jene Momente markiert, an denen Unumkehrbares geschieht. So gesehen, ist die lange Geschichte einer Zivilisation ein einziges, aus Schriftsedimenten bestehendes Textkompositum, durchzogen von eben dieser Schattenlinie, die eine nie endende Inszenierung der Zeit gestattet, eine Untiefe der Erinnerung, die ihr Spiel mit der Wirklichkeit treibt und dem Unsagbaren huldigt.

Der Film versteht sich als eine Reflexion über den globalisierenden Westen. Er will an der Oberfläche der Sedimentschicht unserer Epoche den Moment entschlüsseln, der eine neue Qualität gegenüber den Brüchen und Übergängen der Vergangenheit darstellt: Wir leben heute in einer Ideenwüste leben, die aus dem Irrglauben geboren wurde, dass die Menschheit – unter der Wirkung der wissenschaftlich-technischen Wirtschaftsallmacht – zu einer dem Glück geweihten und von allen Zwängen befreiten „Post-Menschheit“ mutiert.

Laut diesem neuen Glauben befinden sich die desaktivierten, zu bloßer Folklore verkommenden Zivilisationen auf dem Wege der Selbstvernichtung. Damit erübrigen sich die Analyse des Textkompositums der Gesellschaft und die Suche nach der Schattenlinie, auch ist es nicht mehr nötig, eine Gesellschaft mit ihren unfassbaren Geheimnissen, ihrer Verletzlichkeit begreifen und ihr schöpferisches Potenzial und ihren Umgang mit den ihr eigenen Todestrieben erkennen zu wollen.

Die Arbeitsthese dieses filmischen Essays ist ein Satz, den Jean Paulhan in einer Abhandlung über die kubistische Malerei verwendete: „Entfernt die Bäume, die mir den Blick auf den Wald verstellen.“ Diese Metapher aus dem Pflanzenreich habe ich mir zum Grundsatz gemacht, denn unserer Zeit fehlt es an Erklärungen; ein Defizit, das durch die Fragmentierung und Abschottung des Wissens weiter akzentuiert wird. Doch genau diese Erstarrung hindert uns daran, eine Welt zu begreifen, die aus den Fugen gerät, aber nach wie vor in tief wurzelnden, noch immer wirksamen Traditionen verankert ist. Manche dieser Traditionen sind im Untergang begriffen, andere aber trotzen der Gleichschaltung durch die westlichen Systeme.
In dieser Partie mit unsicherem Ausgang ist das weltweite Management – vom Westen als reines Instrument der Vereinheitlichung mittels wissenschaftlich begründeten Verwaltens konzipiert – ein neuer Einsatz/Trumpf.

Wie bereits frühere Filme des Autors stellt auch „Dominium Mundi – Die Weltherrschaft des Managements“ von Wirtschafts- und Gesellschaftswissenschaftlern, Biologen und anderen zementierte Gewissheiten infrage. Die Methode des Films besteht nicht darin, sein Sujet – die Funktionsweise einer Zivilisation – zu zerpflücken und zu zerstückeln. Vielmehr seziert er es in der Manier des Kubismus: aus allen Perspektiven, von innen und von außen.

Grundansatz und Anliegen des Films ist es, die Fähigkeit zum Widerstand und die Fortdauer des „Materials Mensch“ sowie die immer währenden Widersprüche, die gewaltigen industriellen Umbrüche und die poetischen Rückzugsmöglichkeiten aufzuzeigen, die ein Film greifbar machen kann, wenn er mit der Gründlichkeit einer literarischen Erzählung vorgeht. Formal handelt es sich bei dem Film also nicht um ein Lehrstück, sondern um die Enthüllung miteinander verquickter Fragestellungen, die aus einem ganz einfachen Grunde undurchsichtig und schwer zu umreißen sind: Denn was der Westen vom Westen nicht wahrnimmt, kann auch in unsere Analysen nicht einfließen.

Aus gegebenem Anlass veröffentlichen wir heute hier den Aufruf zur Petition der Kritischen Islamkonferenz. Wir bitten darum, diesen Aufruf weiter zu verbreiten und die Petition zu zeichnen. Der Fall Ehsan Fattahian hat deutlich gezeigt, dass die Anerkennung des “Abfalls vom Glauben” als Asylgrund lebensnotwendig werden kann für den/die Betroffenen.

Der Abfall vom Islam stellt in vielen „muslimischen Ländern“ ein todeswürdiges Verbrechen dar. Die Flucht aus der Heimat ist für Ex-Muslime oft die letzte Chance, grausamen Strafen zu entgehen. Bislang jedoch haben deutsche Gerichte die Gefahren, die diesen Menschen in den Ursprungsländern drohen, in skandalöser Weise heruntergespielt und ihnen das Recht auf Asyl verweigert.
Ein besonders gravierendes Beispiel ist der Fall des iranischen Ex-Muslims Siamak Zare: Zare gehört zu den mutigen Menschen, die 2007 im Rahmen der Kampagne des „Zentralrats der Ex-Muslime“ (ZdE) dem Islam öffentlich abgeschworen haben. Sein Foto fand sich auf dem Kampagnenplakat direkt neben dem Foto der ZdE-Vorsitzenden Mina Ahadi.
Siamak Zare weiß, was ihm für diese provokative Aktion im Iran blühen kann. Der ausgebildete Kameramann hat den Terror des Regimes in der Vergangenheit am eigenen Leib erfahren. Zweimal ist er im Iran aufgrund seiner regimekritischen Einstellung inhaftiert und gefoltert worden. Im Jahr 2000 gelang Zare mit seiner Familie die Flucht nach Deutschland, wo eines seiner beiden Kinder geboren wurde. Er hoffte, in Deutschland in Freiheit leben und seinen Beruf als Kameramann ausüben zu können. Doch die deutsche Asylgesetzgebung ließ das nicht zu.

Das Verwaltungsgericht Kassel urteilte, dass die öffentliche Abkehr vom muslimischen Glauben keinen hinreichenden Asylgrund darstelle, da in Zares Fall das „religiöse Existenzminimum“ nicht gefährdet sei. Dieses religiöse Existenzminimum umfasse nämlich, so die Richter, „neben der Religionsausübung im häuslich-privaten Bereich das gemeinsame Gebet und den Gottesdienst mit Gleichgesinnten abseits der Öffentlichkeit“. Nun hat Siamak Zare als humanistischer Atheist in der Tat kein Interesse an Gebeten und Gottesdiensten. Und so verstiegen sich die Richter zu der ungeheuerlichen Behauptung, dass Zare als religionsfreier Mensch überhaupt nicht religiös verfolgt werden könne und deshalb auch keinen Anspruch auf Asyl habe.

Dabei verkannten die Richter, dass im Iran gerade säkulare Gegner des Regimes verfolgt und ermordet werden und dass Atheisten als eine noch größere Systembedrohung gelten als Konvertiten zum Christentum. Seit der Machtergreifung der Mullahs wurden Tausende freigeistige Systemgegner hingerichtet. Das Gesetz über die islamischen Strafen vom 8. Mordad 1370 / 30. Juli 1991 sieht als Hadd-Strafe für den „Kampf gegen Gott und das Verderbenstiften auf Erden“ Tötung, Kreuzigung, Abschneiden der rechten Hand und des linken Fußes oder Verbannung vor – wobei es im freien Ermessen des Richters liegt, welche der vier Strafen er als angemessen erachtet.

Siamak Zare hat nun einen erneuten Asylantrag (Folgeantrag) gestellt. Wir, die Unterzeichnenden, werden dieses Verfahren aufmerksam verfolgen und erwarten von den Richtern, dass sie die Rechtsansprüche religionsfreier Menschen endlich in gleichem Maße respektieren wie die Ansprüche gläubiger Menschen! Angesichts der großen Gefahren, denen sie in islamisch regierten Ländern wie dem Iran ausgesetzt wären, sollte es eine Selbstverständlichkeit sein, dass Siamak Zare und seine Familie Asyl in Deutschland erhalten.

Unsere Forderungen gehen über den Einzelfall „Siamak Zare“ jedoch hinaus: Wir fordern den Asylstatus für alle Ex-Muslime, die in ihren Herkunftsländern von Verfolgung, Folter, Mord bedroht sind! Es kann nicht sein, dass sie unter der ständigen Angst leben müssen, in Länder abgeschoben zu werden, die von islamischen Fundamentalisten regiert werden. Die deutsche Politik und Justiz sind dringend gefordert, solch eklatante Fehlentscheidungen zu korrigieren!

Im Namen der Kritischen Islamkonferenz

Mina Ahadi, Vorsitzende des Zentralrats der Ex-Muslime
Hartmut Krauss, Redaktion der Zeitschrift Hintergrund
Dr. Michael Schmidt-Salomon, Vorstandssprecher der Giordano Bruno Stiftung

Wenn Sie die Petition „Asyl für Ex-Muslime“ durch Ihre Unterschrift unterstützen wollen, klicken Sie bitte auf den folgenden Link:
http://giordano-bruno-stiftung.org/p_asyl/petitionbook.php

Dokumente zur Petition und zum Verfahren finden sich hier.

Koexistenz beschreibt das gleichzeitige Vorhandensein verschiedener Systeme.

Verstanden wird darunter oft das friedliche aber unabhängige Nebeneinander zweier (mehrerer) Dinge.

Moinmoin, hoywoy und salam alaikum, werte Männchen, Weibchen und Zwitterchen, Genossen und Volksbrüder, Vollpfosten und Maniker zur neuesten Ausgabe von A.e.B.(&vK.)m.tO., unserem Wort zum Montag, diesmal zum Frühstück mit ohne Bier und dafür Kaffee (1 1/2 Liter um genau zu sein), mit noch mehr Kippen, Flausen im Kopf und einer müdigkeitsinduzierten Tippschwäche, die sich eventuell niederschlägt, falls das Eine dem Anderen obsiegt. Salve!
Die Kippe brennt, der Kaffe dampft und im ‘Radio’ laufen ‘Die (allmächtigen, weil heiliigheiligheiligen) Kassierer mit ‘Kommste mit ins Stadion’, der Kopf hängt im Gestern und rekapituliert das was war, als die Woche fortlief in den Casus Präteritum mit rasender Geschwindigkeit, viel Arbeit und der allgemeinen Trauerbegeisterung um einen endlich mal aufregenden Selbstmord und im allgemeinen wird wie immer alles anders sein, wenn dieser Text erstmal vorbei ist. Nach Michael Jackson, Jürgen Rieger haben wir nun mit Enke den dritten Großen Toten des Jahres und können entspannt darauf hoffen, daß wir vonnunan vom Argen Schnitter mit wichtigen, öffentlichkeitswirksamen Leichen verschont bleiben, weil ich keine doofen, weinenenden Weiber auf MoPo-Titelseiten mehr sehen kann – zum Glück habe ich wenigstens versäumt, die ganzen ekelhaft-heuchlerischen Texte zu studieren, die sich die emotionsunfähige ‘Journalisten’brut in der letzten Woche aus den Fingern gesogen hat und mich auf angenehmere Tätigkeiten wie Penisjogging und Kakophnieeurythmie beschränkt, die anderen berichtensunwerten Nachrichten gebannt verfolgt und meine geistige Kapazität mit Guiness und Mexikaner reduziert – was einen gar herrlichen Abend in eine vom Englischmann(&-frau) als ‘hilarious’ titulierte Nacht gedingste und einen witzigen zehnstundentag im Anschluss zu einem Erlebnis bar jedem Flokati machte und überhaupt……….und überhaupt.

Das Unser Aller Fröhlicher Glaubenskrieg im sozialen Bereich angekommen ist, verrät uns Telepolis und ließ mich am Montag, Dienstag oder so mutmaßen, ob ich das als Aufhänger für die dieszweiwöchentliche Ausgabe ebendieses Beitrages nutzen sollten könnte, aber ermüdet wie ich nun diesbezüglich bin, davon absehen und Euch, meine werten LeserInnnen, hiermit auffordern, sich Den Verlinkten Inhalt zu Gemüte zu führen, insbesondere, wenn Ihr gedenken solltet, dies Weihnachten das schlechte Gewissen mit einer Spende an die sogenannte Arche zu beruhigen. An dieser Stelle sei erstmal der Satzbau des gesamten heutigen Textes angeprangert, weil sie doof, falsch und kompliziert ist, doch Dada und damit Neu! wichtig und grün, was ihre Berechtigung tröt.
Die Sonne scheint, es ist schön und Herbst gleichzeitig, die Kinder johlen in den Straßen, die Eltern saufen heiße Orangensaftvodkamischungen aus Thermoskannen und dreh mir eine Zigerette, trinkn Schluck Kaffe, lausche dem Ska von Streetlight Manifesto und erfreue mich an meiner obsoleten Großhaftigkeit purer Genügsamkeit in Gemütlichkeit. Amen.

Das Böse und die Niedertracht sind kein Thema mehr, erst morgen, die Welt erscheint freundlich, unser kollektives Bewusstsein erinnert das Einreißen von Blöden Bauwerken ™ und die schleichende Gentrifizidididingsbums von Allem Wos Lebenswert is, bestärkt uns in unserem antikapitalistischem Hass auf diedaoben, was das schwelgem in ebenjenem mit zynischer Begeisterung vorantreibt, unser Blut in Wallung bringt und die lang verloren geglaubte Selbstgerechtigkeit zurückbringt, die man nur fastganzunten haben darf, weil alles andere der Feind ist und damit weggesprengt, verballhont und beblödet gehört – ein frommer Wunsch, dem Wir eventuell nachkommen werden, sobald das Wetter nochbesser geworden ist (Frühling), jetzt erstmal Winter, Kuscheln und mit eisigem Grinsen vorbereitent, den Krieg auf die Straßen zu bringen, MUAHAHAHAHAH!

Doch lasst uns einen Moment innehalten und den zahllosen Karstadts, Quelles und Opels gedenken, den Opfern weil zuschlecht der allgemeinen Krise, die uns erklärt wird um uns weiter in den Dreck zu treten, weil wir es sonst nicht akzeptieren würden, was wir aber tun, weil wir soviel Angst vor dem morgen, soviel Beschönigung des Gestern, soviel ochnöwarbesser des Heutes…dings. Neinneinnein, keine Aufregung, alles in Ordnung, bitte wenden, keine Geschwindigkeitsbegrenzung, einfach geradeaus dem Untergang entgegen, danke Emmerich. Ich rieche Menschenfleisch.

Warum nicht mal ne Torte?

Eigentlich ist doch egal was ich schreibe denn alles was ich zu schreiben habe sind allgemeine Bewertungen über das Leben das Universum und den ganzen Rest der nun eine Fortsetzung vom Colfer erfahren hat und fortan weitergesponnen wird als Geschichte die der Lebende schreibt nicht der Tote allerdings anders und doch gleich was so schön ist so kultiviert so unnachahmlich unbeschwert wie wir nur sein können wenn wir wissen wissen was uns umtreibt in diesem Meer aus Möglichkieten die wir nicht nutzen weil uns die Angst die Hoffnung nimmt das es auch anders geht odedr wir lieber die Führung suchen die Niemand brauchen würde würden wir nur einmal versuchen miteinander umzukommen ohne in Vorurteilen zu schwelgen ohne Neid das Unsrige einfordern wär eine Möglichkeit einfach wir sein ohne Konzept Religionen Stolz. Einfach sein. Hach Hippie Crap[HHC(tm)].

Es gibt immer was, was man lesen kann, immer was, was man schreiben kann, immer was, was man lassen sollte oder auch nicht. Damit ist eigentlich alles gesagt.

Oder wäre es, wäre da nicht dieses beißende Gefühl im Nacken; dieser Zweifel aus dem Off; dieses flaue Gefühl in der Magengegend; manchmal glaube ich daran das alles anders werden kann (Dritte Wahl, danke), es ist gleich zwei, was sich nicht in der Uhrzeit unter dem Titel des Beitrags niederschlagen wiord, da ich in einer anderen Zeitzone veröffentlich als ich existiere, was ich wirklich bemerkenswert finde; und irgendwie passend.
Doch genug der geistigen Hautirritation! Lasst uns in die nächsten zwei Wochen hinabschweben, bis es weitergeht. Das nächste Mal wird es einen Beitrag ‘post-M.A.Numminen-*Lesung*’geben und daruf freue ich mich schon.

Bis zum nächsten Mal, mein Kaffe ist leer (stimmt zwar nicht, aber im übertragenden Sinne).

Man könnte meinen, Staat und Kirche seien in Deutschland getrennt. In Nordrhein-Westfalen zumindest ist das nicht so. Dort lernen die Schüler rechnen und schreiben und lesen auf einer ganz besonderen Grundlage. In Artikel 7 der Landesverfassung heißt es:

(1) Ehrfurcht vor Gott, Achtung vor der Würde des Menschen und Bereitschaft zum sozialen Handeln zu wecken, ist vornehmstes Ziel der Erziehung.

Ehrfurcht wird von Wikipedia als Begriff “für eine mit Verehrung einhergehende Furcht” definiert. Der Brockhaus von 1896 meint, Ehrfurcht sei

der höchste Grad der Ehrerbietung, das Gefühl der Hingabe an dasjenige, was man höher schätzt als sich selbst, sei es eine Person oder eine geistige Macht, wie Vaterland, Wissenschaft, Kirche, Staat, Menschheit, Gottheit.

Nun wurde die NRW-Landesverfassung 1950 beschlossen, da sprach man generell etwas pathetischer (wobei Achtung vor der Menschenwürde und Bereitschaft zum sozialen Handeln Erziehungsziele sind, die man nicht besser formulieren kann). Dennoch darf man fragen, ob es zeitgemäß ist, Schülern – zumindest absichtsweise – Ehrfurcht vor irgendetwas beizubringen, zumal vor Gott, und das noch als eines der wichtigsten Ziele. Schule sollte weder Furcht noch Ehrfurcht vermitteln, sondern Wissen, soziales Handeln und Respekt vor Differentem. Davon abgesehen sind schätzungsweise die Hälfte aller Schüler nicht einmal mehr christlichen Glaubens. Wenn schon, dann sollte man den Artikel 7 um Allah, Buddha, den Dalai Lama und Tom Cruise ergänzen.

Die Trennung von Staat und Kirche hat in Deutschland nie stattgefunden, das sieht man bei der Kirchensteuer, den Rundfunkräten, den kirchlichen Krankenhäusern, dem Religionsunterricht und der NRW-Landesverfassung.

Die Linkspartei in NRW will den Ehrfurcht-Passus übrigens aus der Verfassung streichen. Aber die sind ja eh radikal.

Am 28. Oktober dieses Jahres wurde die niedersächsische Landesbischöfin Käßmann zur Vorsitzenden der deutschen Lutheraner-Vereinigung gewählt – das Ausland, insbesondere Russland, zeigt sich massivst empört. Die Nationalkirche der russisch-Orthodoxen hatte angekündigt, man dulde in ihrem Glauben keinerlei Frauen in Führungspositionen, ja gar die russischen Lutheraner sprachen von einem “Krisenzeichen in der westlichen Gesellschaft”.

Das Witzige, oder mehr das Erbärmliche in dieser Angelegenheit ist doch, dass Martin Luther selbst Frauen erlaubt hatte, priesterliche Tätigkeiten auszuüben, beziehungsweise lautete so seine Interpretation des christlichen Glaubens, in Bezug auf die kirchliche Institution. Nun aber, das eine Frau in Deutschland den Dachverband der Lutheraner anführt, scheinen die sonst äußerst tradtionell-religiös-Denken in Russland einen “Kultur- und/oder Werteverfall” zu sehen meinen, wo dies in einer Kirche Martin Luthers doch niemals der Fall sein dürfte, dass eine Frau aufgrund ihres Geschlechtes derart von jeglichem Autoritätsrecht ausgeschlossen wird.
Soviel zu den “Werten” der russischen Lutheraner oder der “Treue” gegenüber ihrem ursprünglichsten, geistlichen Führer.

Die russisch-orthodoxe Kirche hingegen, beziehungsweise die orthodoxe Kirche allgemein, die in vielen osteuropäischen Staaten sich jeweils als partielle Nationalkirchen präsentiert, ist dem Glauben und der Attitüde nach mehr dem Katholizismus zugewandt; man könnte sie gar als identisch bezeichnen, wenn man von einigen Kleinigkeiten absieht. Demnach ist es der russisch-orthodoxen Kirchen sicherlich eine Pflicht, Frauen in geistlichen Führungspositionen innerhalb der eigenen Institution abuzlehnen.
Nun handelt es sich aber nicht um eine Frau, die die russisch-orthodoxe Kirche in ihren eigenen Reihen als Machthaberin verneint, sondern in der Organisation einer anderen, christlichen Konfession, des Lutheranismus. Erschwerend kommt hinzu, dass es sich hierbei nicht etwa um den Dachverband der Lutheraner in Russland handelte, der – wie bereits Erwähnung fand – es bei einer Kritik am “Werteverfall” im Westen Europas beließ, sondern um die Lutheraner in Deutschland. Nun ist doch die Frage, inwiefern sich ein wahnsinniger christlich-orthodoxer Russe erdreisten darf, eine andere Konfession in einem anderen Land derart diplomatisch zu malträtieren, dass er die Beziehungen zu jener Organisation vollständig annulliert, weil diese den 2000-jährigen frauenfeindlichen Geist des katholischen Erbes in einem weiteren Schritt überwunden hat.
Freilich, es ist zu befürchten, dass sich die Erbsünde Evas, der bösen Frau, die ihren geradezu heiligen und all-unschuldigen Mann Adam dazu verführt hat, vom verbotenen Baume zu essen, auf die von jeder Sünde reingewaschenen Männer der katholischen Kirche und der Orthoxen überträgt, weil diese eine elende Sünderin zu Höherem kommandierten.

Eines ist sicher: es mag sein, dass jede Kirche und gar jede Religion ein Recht darauf besitzt, aus ihrer Mitte diejenigen auszuschließen, die deren Konfession nach als “minderwertig” zu klassifizieren sind, doch abscheulich wird das Ganze, wenn diese Organisation beginnt, Druck auf andere, souveräne geistliche Institutionen und Religionen auszuüben, weil deren Welt- und Menschbild nicht dem eigenen entspricht.
Ein solches Handeln hätte nur dann Berechtigung, wenn bestimmte Mitglieder der anderen Konfession schwer unter der unumschränkten, weil “gottgegebenen” kirchlichen Autorität zu leiden haben, ohne eine Möglichkeit, dem über die freie Wahl des eigenen Glaubens zu entfliehen, denn in diesem Falle ist keine Unterordnung seitens des Herrschers mehr einforderbar. Dies wiederum liegt in der Tatsache begründet, dass jeder Zustand – wie er auch immer ausgesehen haben mag – und jedes Verhältnis zwischen Gläubigem und Prediger sich unerschütterlich auf den gemeinsamen Glauben stützt.
Der Kirchenbesucher hört und respektiert den Pfarrer – und der Pfarrer darf den Respekt von seinem Gläubigen verlangen – weil der Gläubige einerseits an die göttliche Aufgabe und Sendung des Klerikers vertraut und weil der Pfarrer sich dessen bewusst ist. Wenn aber der vormals Gläubige seinen Glauben verliert, dann besteht eine Situation, in der der Gläubige dem Geistlichen nur mehr so viel Respekt schuldet, wie es ihm Moral, Gewissen, Gesetz und Gesellschaft gebieten, denn der gemeinsame Glaube an die Richtigkeit der Ordnung ist zusammengebrochen und an seine Stelle ist die Trockenheit des Gesetzes getreten, vor dem alle Menschen unter gewöhnlichen Bedingungen als gleich anzusehen sind.
Der Geistliche darf nun keinen Anspruch mehr erheben, den er zuvor seiner Position zu verdanken hatte und wollte er es doch, so müsste er beweisen können, dass ihm mehr Respekt und Achtung geschuldet wird, als einem Laien, sodass dies unumstößliches Gesetz werde. Da aber kein Pfarrer der Welt dies vermag, ist es ihm nur erlaubt darum zu bitten – naja, fordern kann er ja, aber daraus wird dann wahrscheinlich nichts und wenn, dann ist etwas grundsätzlich in die schiefe Bahn geraten.

denn, wie Michael Schmidt-Salomon über Facebook verbreitete, wurde Ehsan Fattahian heute früh hingerichtet.

Unsere Hoffnungen waren leider doch trügerisch: Trotz aller Proteste (weltweit und vor Ort) wurde Ehsan Fattahian heute Morgen wegen Apostasie (“Abfall vom Islam” und “Kampf gegen Gott”) im Iran hingerichtet!

Ehsan Fattahian

Fotoquelle

330.000 Anhänger sollen die evangelischen Freikirchen bereits haben. Eine davon ist die Sekte “Wort und Geist”. Was das für Scharlatane sind, zeigt der Beitrag von Frontal 21 (ZDF):

Quelle: YouTube

Ehsan Fattahian

Ich bitte die Leser, die Petition zu unterschreiben, die sich gegen die Hinrichtung Ehsan Fattahian’s richtet.

Sein Verbrechen: er ist Atheist geworden und hat mit dem Islam gebrochen.

Wie Mina Ahadi berichtet, soll Ehsan Fattahian bereits am Mittwoch exekutiert werden. Es ist nicht viel Zeit mehr!

Das monatliche Magazin für die GEW-Mitglieder (GEW = Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft) befasst sich – ausgehend von dem Urteil des Richters des Verwaltungsgerichtes Berlin - damit, welche Konsequenzen das für die Schulen Berlins haben kann. Wolfgang Harnischfeger schreibt im Editional der Zeitung:

Die im Zusammenhang mit dem Aufhängen von Kruzifixen in bayerischen Klassenräumen ergangene Entscheidung des BVG, wonach die Schule ein Ort weltanschaulicher und religiöser Neutralität zu sein habe, wurde so interpretiert, dass Neutralität des Staates einerseits und Duldung … religiöser Betätigung sind keinesfalls ausschlössen…

Er nennt den Richter – in Anlehnung an das Sprichwort vom Pabst – imamer als den Imam. Und verweist darauf, dass die Neutralität und Toleranz des Islam spätestens dann endet, wenn sich ein Mädchen ohne Kopftuch im gleichen Raum zum Gebet niederknieen würde. Eine erstaunliche Allianz der Urteilsbegrüßer: bestehend aus den Verlierern von Pro-Reli, Hardlinern wie Kardinal Sterzinsky und Bischof Huber wird von der FDP flankiert und den islamischen Klägern.

Der Autor fordert, dass man aufhören sollte, diese Probleme vor Gericht lösen zu wollen, sondern sich “von der juristischen Ebene auf die pädagogische” bewegen muss, weil sonst

die Gefahr besteht, dass aus einem singulären Antrag auf Beten eine Frage der religiösen und kulturellen und in der Folge dann nationalen Identitäten für viele wird, was den Integrationsgedanken endgültig begraben würde.

Nun, genau das ist bereits geschehen. Denn es ist definitiv das keine Frage mehr, die allein Schulen beschäftigt. Sondern es ist ein generelles, gesellschaftliches Problem: wo endet Toleranz und wo beginnt Ausgrenzung.

Interessanterweise findet sich in der gleichen Zeitschrift ein Artikel, der sich mit der Ausgrenzung deutscher Schüler an Schulen in “Problembezirken” befasst. An Schulen, bei denen der Anteil derer mit Migrationshintergrund den der deutschen übersteigt, werden diese in eine Außenseiterrolle gedrängt.

Die Autoren schreiben u.a., dass die die Migrantenkinder

aufgespalten [sind] in verschiedene Gruppen, deren verbindendes Element am ehesten der gemeinsame Islam zu sein scheint.

Unter diesen Voraussetzungen ist meiner Meinung nach das Urteil ein Fehlurteil; vergleichbar mit dem eines anderen Richters, der der Meinung war, dass das Schlagen von Ehefrauen allein deshalb nicht strafbar sei, weil es sich um eine muslimische Ehefrau handelte. Das sei eben so in dieser Kultur.

Es ist wirklich erstaunlich, wie Richter davon ausgehen, dass offenbar Menschenrechte nur für “weiße, christliche” Mitteleuropäer gelten.

Ich habe zum Urteil in meinem Blog drei Artikel geschrieben:

Beten in der Schule?
Beten in der Schule? – Part II
Beten in der Schule? – Part III

(Achtung: Sarkasmus!)

Wie uns heut aus gut informierter Quelle bekannt wurde, handelt es sich bei der von Darwin begründeten sog. “Evolutionstheorie” nicht nur um einen Irrtum, sondern um eine gnadenlose Lüge. Wussten wir es doch: nur B16 und seine hervorragenden Theoretiker haben die Weisheit.

Zum 150. Jahrestag des Buches „On the Origin of Species“ des britischen Biologen Charles Darwin († 1882) ist die darin enthaltene Evolutions-Theorie widerlegt worden.

Dies zu beweisen haben wir uns der berühmten Sedimentologen Alexander Lalamow (Russland) und Guy Berthault (Frankreich) bedient. Wie berühmt sie sind zeigt allein die Tatsache, dass es über die beiden keinerlei Einträge in der Wikipedia (deutsch und englisch) gibt. Denn wir sammeln uns unsere Wissenschaftler aus dem Dunklen, Geheimen, Okkulten. Dass es jedoch in der deutschen Wikipedia den Hinweis darauf gibt, dass unser französischer Wissenschaftler und Freund Kreationist ist, ist eine genauso schreckliche Lüge wie die der Evolutionstheorie!)

Und wer noch immer davon überzeugt ist, dass es sich bei der Darwinschen Irrlehre um Wissenschaft handelt, dem sei das Video auf dieser wunderbaren Seite anempfohlen: http://www.gloria.tv/?media=37110

(Sarkasmus Ende)

Was für eine unglaubliche Gülle. Da passt es doch hervorragend, dass kreuz.net auch der Meinung ist, dass es “sogenannte Wissenschaftler” waren, die “den nächsten sensationellen Fund gemacht” eines Fossils gemacht haben…

Und so etwas fällt noch unter “Religionsfreiheit” und “Meinungsfreiheit”? Man sollte sich die Webseite einmal genauer ansehen; das wimmelt vor Antisemitusmus, Homophobie und Ähnlichem…

]]> http://sabinecalella.wordpress.com/2009/11/04/das-abenteuer-leben-2/ Wed, 04 Nov 2009 22:55:09 +0000 sabinecalella http://sabinecalella.wordpress.com/2009/11/04/das-abenteuer-leben-2/

 Vorurteile sind vorschnelle Urteile
Ich liege gerade in der Badewanne in einem Badezusatz mit dem Namen Energy. Es riecht nach Grapefruit und Minze. Dazu trinke ich einen Tee, welcher mir das Tor zur Weisheit verspricht. Ich bin gespannt, wie sich diese äußert, wenn ich den Tee ausgetrunken habe. Ich spüre meine Kette mit dem einen Anhänger, welcher mich daran erinnert, dass alle Religionen im Kern gleich sind, und dem Bergkristall, der für Klarheit sorgt. Klarheit von außen, die nach innen geht. Noch ein Schluck Tee: Weisheit von innen, die durch meine Poren nach außen strömt. Super. Klarheit und Weisheit vermischen sich in mir. Das ist der richtige Zeitpunkt, um von meinem Wellnesszentrum zu träumen. Ich schließe meine Augen. Alles ist dunkel. Jetzt kann ich mir meine Welt kreieren, so wie ich sie in der Zukunft haben will. Es wird das beste Wellnesszentrum der Welt werden, zumindest für mich und sicher auch für viele andere Menschen. Es hat den Kontext Wellness für Körper, Geist und Seele, und es liegt am Meer mit Blick auf die in der Sonne glitzernden Wellen. In Gedanken kann ich das Meer schon rauschen hören.
Plötzlich klingelt das Telefon. Ich öffne die Augen und bin wieder in meiner realen Welt. Es ist hell und ich sehe die Dinge, wie sie sind, oder zumindest wie sie mir als real erscheinen. Schnell den Bademantel anziehen und ran ans Telefon, bevor es aufhört zu klingeln. „Guten Tag, hier ist das Sozialamt. Uns ist aufgefallen, dass Sie in letzter Zeit bei Ihrem Küchenjob immer weniger Geld verdienen. Und da Sie unterstützende Sozialhilfe bekommen, sind Sie verpflichtet, soviel wie möglich dazu zu verdienen. Wir haben deshalb noch einen zweiten Küchenjob für Sie, den Sie im Wechsel mit dem anderen Job ausüben können. Sie bekommen zusätzlich zur Sozialhilfe pro Stunde 1,53 €. Sind Sie damit einverstanden? Sie können dort gleich anrufen und einen Vorstellungstermin vereinbaren. Wenn nicht, müssen wir Ihnen leider die Sozialhilfe kürzen. Bitte melden Sie sich bei mir, wenn es mit dem Job geklappt hat. Einen schönen Tag noch.“ „Danke, Ihnen auch“ kommt mir gerade noch über die Lippen.
Wie war das mit dem Traum vom Tellerwäscher zum Millionär? Geht das eigentlich nur in Amerika? Nö, das glaube ich nicht. In letzter Zeit haben mir viele Leute gesagt, dass ich eine Powerfrau bin, so wie ich das geschafft habe, vier Kinder alleine groß zu ziehen. Na ja, richtig groß ist eigentlich nur mein Ältester. Er ist fast neunzehn Jahre alt und lebt nicht mehr bei uns. Dann gibt es noch Tim, er ist dreizehn, die Zwillinge Sandy und Andy sind zwölf Jahre alt. Ich bin also eine alleinerziehende Mutter mit drei Kindern, aber das reicht auch schon. Bei uns ist es nie langweilig und der Fernseher kommt selten zum Einsatz.
Das habe ich jetzt davon. Nur weil sich der Vater der Kinder ins Ausland abgesetzt hat und keinen Unterhalt zahlt, bekomme ich das Geld vom Sozialamt. Deshalb hat der Staat das Recht sich in mein Leben einzumischen, und ich muss jetzt noch einen zweiten Küchenjob für 1,53 € pro Stunde anfangen.
Das Leben ist ganz schön schwer. Wenn ich ein Wellnesszentrum hätte, wäre das Leben schön und leicht. Ist das wirklich die Wahrheit? Eigentlich ist mein Leben doch schön. Die wenigsten Menschen können vormittags genüsslich in der Badewanne liegen. Ich bin glücklich, dass ich mit meinen Kindern zusammen bin. Ich liebe sie über alles und sie lieben mich genauso. Ich gehe mit ihnen spazieren oder wir fahren Inliner. Wir spielen die Siedler von Catan oder Mensch ärgere dich nicht und haben uns unser Leben so richtig schön gemacht. Wir halten zusammen und helfen uns gegenseitig. Wir sind wie die vier Musketiere gegen den Rest der Welt. Es hätte auch anders kommen können. Wenn der Vater der Kinder es geschafft hätte sie zu entführen, dann wäre ich todunglücklich. So habe ich allen Grund glücklich zu sein. Es kommt also immer auf die Sichtweise des Betrachters an. Also, gut, dann werde ich mich mal zu der Kita begeben, um mir meinen neuen Job anzusehen. Vielleicht ist er ja auch ganz ok.
Nachtrag: Das ist inzwischen einige Jahre her. Ich arbeitete zwölf Monate in dem Schülerladen, lernte viel Neues und es machte sehr viel Spaß. Dann zog ich mit meinen Kindern aufs Land.

Bedenke: Wenn du für das offen bist, was das Leben dir bietet, geschehen Wunder in deinem Leben. Jeder Tag bietet neue Chancen. Wenn du bereit bist, sie anzunehmen, kannst du Dinge, die sich am Anfang als Probleme zeigen, in gute Gelegenheiten umwandeln. Die berühmte Geschichte von dem Mann, der ein Flugzeug verpasste, ist ein sehr gutes Beispiel dafür. Erst ärgerte er sich sehr darüber. Als er jedoch erfuhr, dass die Maschine abgestürzt war, dankte er Gott für sein Glück.
Tipp: Nimm diese Woche als Gelegenheit, jeden Tag offen für Neues zu sein. Finde jeden Tag mindestens eine Sache, die sich ergibt, und verwandele sie in einen Vorteil für Dich. Überlege Dir wie Du das Beste daraus machen kannst.

So könnte sich ja fast die Frage stellen, nach dem gestrigen Urteil aus Straßburg. Im Blog wurde darüber ja bereits kurz berichtet.
Allerdings gab es zu diesem Moment nur den Artikel auf Spiegel Online, in dem es heißt:

Ein christliches Kreuz im Klassenzimmer einer Staatsschule verletzt die Religionsfreiheit der Schüler. [...] Zu diesem Urteil kam der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte einstimmig am Dienstag in Straßburg.

Dass das – wie auch im zitierten Artikel benannt – vor allem in Bayern zu einem Aufschrei führte, war zu erwarten. So zitiert der Focus dann auch Europaministern Emilia Müller von der CSU mit den Worten:

Die Straßburger Richter erweisen dem Menschenrechtsgedanken mit ihrem Spruch einen Bärendienst [...] Das Kreuz stehe als Symbol für die Nächstenliebe und für die gemeinsamen europäischen Werte, die in einer langen Tradition gewachsen seien. Das Kreuz in den Klassenzimmern drückt dieses gemeinsame Wertefundament aus.

Es steht sicherlich kaum in Zweifel, dass ganz offensichtlich Frau Müllers Ansicht von Menschenrecht und Werten nicht mit meiner übereinstimmt; ich mag das jetzt nicht einmal kommentieren, so unsinnig erscheint es mir.

Es gibt aber von dieser Art noch mehr. Dabei schrecken Autoren nicht einmal davor zurück, die Richter des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte zu bedrohen. So schreibt der Chefredakteur des Online-Portals Die Presse.com

Die Namen der sieben Richter muss man sich aufschreiben. [...] die Richter, die das Urteil gegen das Kreuz gefällt haben, sollten als Chronisten des Untergangs einen Ehrenplatz erhalten.

Ich kann mir nicht helfen, für mich klingt das bedrohlich. Auch wenn ich den “Untergang des Abendlandes” nun absolut nicht darin zu entdecken vermag, dass die Kreuze aus den Schulen zu verschwinden haben. Im Gegenteil.

Auch die immer wieder auftauchenden Hinweise darauf, dass dann aber auch Kopftücher und Kreuze um Hälse verboten gehören machen mir keine Angst, wie einige Journalisten sie verbreiten möchten, sondern eher die Hoffnung, dass es tatsächlich noch Vernunft gibt.

Beim hpd wird das Urteil in einigen Worten zusammengefasst und vor allem auch auf die Originalpressemitteilung (englisch) verwiesen.

Ich finde an der gesamten Sache am peinlichsten, dass dieses Verfahren erst durch alle Instanzen gehen musste (meine Hochachtung für die Klägerin, Soile Lautsi), ehe sich ein Gericht fand, das Menschenrecht über Religion stellte.
Sicherlich kann man darüber diskutieren (und das wird man auch weiterhin), ob man anhand von Symbolen die Religionsferne bzw. die Trennung von Staat und Religion(en) definieren kann. Nicht nur ich meine, dazu gehört mehr.So schreibt Dominik Straub in der Frankfurter Rundschau

Es hat etwas Irritierendes, wenn im aufgeklärten und säkularisierten Europa die bloße Präsenz eines Glaubenssymbols zu derart verbissenen Auseinandersetzungen führt – als hätte die heute Gesellschaft nicht andere Probleme. Etwas mehr Toleranz und Gelassenheit könnten auch und gerade bei religiösen Angelegenheiten nicht schaden.

Aber immerhin wurde eine Diskussion eröffnet und dem laizistischen Gedanken plötzlich und unerwartet aus ganz anderer Richtung Hilfe gegeben. Auch in unserem südlichen Nachbarland, in Österreich gibt es eine starke säkulare Szene. Und weil das so ist, schreibt Der Standard.at schon einmal vorausschauend:

Religionsrechtsexperte Stefan Schima von der Uni Wien geht – ohne die einschlägigen italienischen Rechtsquellen zu kennen – davon aus, dass das Urteil des EGMR keine unmittelbaren Auswirkungen für die Rechtslage in Österreich hat.

Interessant auch die beiden Artikel in der TAZ, die sich mit dem Thema befassen. So schreibt die TAZ gestern unter der Überschrift “Kreuze verletzen Elternrecht” über wirklich unglaubliche Begründung der italienischen Gerichte gegen die Klage:

Soile Lautsi klagte deshalb vor italienischen Gerichten und berief sich auf die italienische Verfassung, die die Trennung von Kirche und Staat vorsieht. Das zuständige Verwaltungsgericht entschied jedoch, dass das Kreuz in öffentlichen Schulen nicht als religiöses Symbol anzusehen ist, sondern als Symbol der italienischen Geschichte, Kultur und Identität. Damit sei es auch ein Symbol der Prinzipien von Gleichheit, Freiheit und Toleranz sowie der Trennung von Kirche und Staat. [...] Der EGMR konnte diese kühne Argumentation … nicht nachvollziehen.

Im zweiten, heutigen Artikel “Heftige Kritik aus Rom” berichtet die TAZ darüber, dass der italienische Staat das Urteil anfechten will da dieses seiner Auffassung nach “ein tödlicher Schlag für das Europa der Werte und der Rechte” sei.

Die Kirche erklärt jetzt, Christus sei schließlich “für alle” inklusive der Nichtgläubigen am Kreuz gestorben, die sollten sich jetzt also nicht so anstellen, wenn in allen Schulen (genauso wie in allen Gerichtssälen) Kreuze hängen. Und Gelmini [Unterrichtsministerin in Italien] argumentiert, dass “das Kreuz in der Klasse nicht Zugehörigkeit zum Katholizismus ausdrückt, sondern ein Symbol unserer Tradition ist”.

Ich denke, der Schlagabtausch hat erst begonnen. Und man darf gespannt sein, ob und welche Konsequenzen daraus für Deutschland ergeben. Und wer sich bis dahin langweilt mag die (erstaunlich emotionslose) Mitteilung bei evangelisch.de lesen…

]]> http://gbsbb.wordpress.com/2009/11/03/religionsfreiheit-neu-definiert/ Tue, 03 Nov 2009 19:08:07 +0000 bruderspaghettus http://gbsbb.wordpress.com/2009/11/03/religionsfreiheit-neu-definiert/

Religionsfreiheit bedeutet, Religionen können sich jede Freiheit herausnehmen.
Ein Anspruch, der nicht nur von den deutschen Kirchen gelebt wurde. Man konnte durchaus den Eindruck gewinnen, der fand auch Eingang in deutsche Gesetzgebung und Rechtssprechung. Der Grundsatz, Religionsfreiheit bedeutet auch Freiheit von Religon, ist dann oft nur Theorie.

Im Gegensatz zum Grundgesetz und deutschen Länderverfassungen, in denen Gott als feste Bezugsgröße Eingang fand, konnte das für Europa verhindert werden. Nun hat dieses Europa geklärt, wie wirkliche Religionsfreiheit zumindest in der schulischen Praxis auszusehen hat. Ein Richterspruch, der anolog wohl für alle Bereiche herangezogen werden kann, die sowohl Religiöse als auch Anders- und Nichtreligiöse frequentieren müssen:

Kruzifix im Klassenzimmer verletzt Religionsfreiheit

Lessings “Nathan der Weise” ist die wohl bedeutendste Parabel über die Toleranz von Islam, Christentum und Judentum. Zu dem 1922 gedrehten Stummfilm von Manfred Noa hat der deutsch-libanesische Musiker Rabih Abou-Khalil nun eine symphonische Filmmusik komponiert. Von Claudia Mende

Der Stummfilm “Nathan der Weise” hält sich im Wesentlichen an die Vorlage von Lessing und zeigt in einer auch heute noch aktuellen Filmsprache die Handlung während des dritten Kreuzzugs in Jerusalem. Am 24. Oktober präsentierte das Goethe-Institut im Münchner Gasteig die Weltpremiere des restaurierten Stummfilms “Nathan der Weise” von Manfred Noa (1922) mit Live-Musik des deutsch-libanesischen Komponisten Rabih Abou-Khalil. Es spielte das Bundesjugendorchester unter der Leitung des international bekannten Filmdirigenten Frank Strobel.

Aus Anlass der Weltpremiere diskutierten die Publizistin Hilal Sezgin, Marcia Pally von der New York University und der Theologe Rolf Schieder über “den neuen Zorn Gottes” und die Bedeutung von Lessings Ring-Parabel im 21. Jahrhundert. Unterstützt wird die Produktion von ZDF, Arte und Deutschlandradio Kultur.

Plädoyer für Toleranz

1779 schrieb Gotthold Ephraim Lessing sein dramatisches Gedicht “Nathan der Weise” mit der Ring-Parabel, einem Plädoyer für Toleranz zwischen den drei monotheistischen Weltreligionen Judentum, Christentum und Islam.

In der Parabel, die auf ältere literarische Vorlagen zurückgeht, besitzt ein Vater einen magischen Ring, den er an seine Söhne vererben möchte. Da er jedoch drei Söhne hat und diese alle gleich schätzt, will er keinen bevorzugen.

Also lässt der Vater den Ring nachmachen und hinterlässt jedem der Söhne einen eigenen Ring. Die Ringe stehen jeweils für die Weltreligionen.

In der Geschichte um den weisen Juden Nathan vereint Lessing deutliche Kritik an der Scheinheiligkeit christlicher Würdenträger mit Beispielen für muslimische Toleranz, wie sie die Figur des Saladin verkörpert. Historischer Hintergrund für Lessings letztes Werk sind seine eigenen Probleme mit der Zensur durch die Kirche.

(weiterlesen…)

->>>>>><<<<-

Nicht unerwartet wurde heute Frau Käßmann zur Ratsvorsitzenden des Rates der Evangelischen Kirche gewählt. Passend wurde die Landesbischöfin Hannovers gestern auch bei 3sat mit ihren neuen Buch “in der Mitte des Lebens” vorgestellt.

Die Zeit schreibt:

Sie hat angekündigt, mit einer zeitgemäßen Kirche mehr Menschen für den Glauben gewinnen zu wollen.

So also schließt sich an meine Gratulation auch gleich der Hinweis an: auch wenn sie eine Frau ist, gegen eine Missionierung der evangelischen Kirche werden wir, werde ich weiter anschreiben.