El Ataque del Islam a la Cruz de Cristo
por Pablo Santomauro
(2)

En la primera parte de este artículo comenzamos a refutar la teoría sostenida por el Corán y defendida por los apologistas del Islam de que Jesús no fue crucificado. Seguimos enfocándonos en la afirmación de que el cuerpo de la resurrección, según los comentaristas musulmanes, no será corporal sino en forma de espíritu. Al insistir que el cuerpo de la resurrección será incorpóreo, los musulmanes contradicen todo lo que el Corán expresa con respecto a la vida en el paraíso.

Son varios los pasajes del Corán que describen algunas de las características de esa vida en la eternidad, i.e., vida después de la resurrección. Las suras 2:25; 4:57; 65:11, etc., nos describen el jardín eterno, las esposas “purificadas”, los frutos, los arroyos de agua, de leche, de miel y de vino. Difícilmente algo que pueda disfrutarse con un cuerpo invisible.

Tomemos como ejemplo la sura 44:51-59, una descripción del paraíso tomada del Corán publicado por Tahrike Tarsile Qu’ran, Inc., Elmhurst, New York, versión en español, p. 573. En este pasaje se describe la clase de “compañía” femenina que tendrán los hombres en el paraíso. La aleya 54 expresa: “Y les daremos huríes de grandes ojos.” Al pie de la misma página encontramos una descripción de lo que son las huríes: “Las huríes son doncellas del paraíso, libres de defectos físicos y morales, de ojos cuyo negro iris contrasta fuertemente con el blanco que lo rodea.”

Profundizando un poco más, el mismo Corán nos rinde más información sobre el paraíso y sus placeres:

@ Las huríes serán vírgenes, no tocadas hasta entonces por hombre ni genio, de recatado mirar, buenas, bellas …” Corán 55:46-78

@ En el paraíso habrá jóvenes criados de eterna juventud, vino que no dará dolor de cabeza ni embriagará. Corán 56:17,19

@ “… nosotros [Alá] las hemos formado [a las huríes] de manera especial y hecho vírgenes … de una misma edad, afectuosas …” Corán 56: 35-37

@ “Serán de túrgidos senos, de una misma edad …” Corán 78:33

Análisis: Es obvio que en el paraíso sexualmente orientado del islam, la forma física y corporal juega un rol preponderante marcado por la presencia de huríes con bellos ojos, voluptuosos senos, vírgenes, etc. Después de todo, va a ser muy difícil acariciar los túrgidos senos si uno no tiene unas túrgidas manos. A su vez, la ausencia de dolores de cabeza provocados por el exceso de vino sería algo vano de resaltar si uno no tiene cabeza. Queda en evidencia, de esta forma, ya sea la mentira del apologista islámico, o en su defecto, la falta de conocimiento que exhibe acerca de su propio libro sagrado. No estamos aquí afirmando la legitimidad del Corán, sino la insensatez de los autores del mensaje en la página islámica, quienes en su desesperación por atacar la cruz de Cristo no dudan en contradecir sus propias creencias.

Un segundo argumento manejado por la página en cuestión es el siguiente (hemos citado el pasaje textualmente sin corregir los errores ortográficos, gramaticales y sintácticos):

“EL MILAGRO DE JESUS:
Los fariseos estaban pidiendo a Jesús una señal para asegurarse de que Jesús era un verdadero Profeta de Dios, dijeron:
” Maestro, deseamos ver de ti señal. El respondió y les dijo: La generación mala y adultera demanda señal; pero señal no le será dada, sino la señal del Profeta Jonás. Porque como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches , así estará el hijo del hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches. ” (S. Mateo 12:38-40)
El profeta Jonás estaba viviendo en el vientre del gran pez tres días y tres noches, también estaba viviendo cuando lo expulsó el gran pez a la costa. Ese es el milagro de Jonás en el cual creen los judíos, cristianos y musulmanes, las tres religiones creen en que Jonás estaba viviendo tres días y tres noches en el vientre del gran pez.
Y yo hago a nuestros amigos cristianos una sencilla pregunta:
¿ Si Jesús hubiera sido {muerto} como pretenden en el corazón de la tierra tres días y tres noches, su señal sería como lo de Jonás estaba {vivo} en el vientre del gran pez tres días y tres noches ?
La respuesta es : NO.
La verdad es que la señal de Jesús sólo puede ser igual a la de Jonás porque al igual que estuvo Jonás {vivo} en el vientre del gran pez, también Jesús estuvo {vivo} en el corazón de la tierra (la cueva) porque Dios le salvó de la muerte sobre la cruz al igual que salvó a Jonás de la muerte.
Entonces Jesús no murió sobre la cruz.
CONCLUSIÓN DE LA PRIMERA PARTE:
Entonces estamos ante dos vías:
@O bien la señal de Jesús no es como la de Jonás: cuando los cristianos pretenden que Jesús estuvo {muerto} en el corazón de la tierra, en cambio Jonás estuvo {vivo} en el vientre del gran pez.
@ O bien Jesús no murió sobre la cruz (como creen los musulmanes), de esta forma su señal será semejante a la de Jonás. [sic]

Refutación nuestra

El argumento fue creado, o al menos popularizado, por Ahmed Deedat, en 1976. Este hombre dedicó gran parte de su vida a atacar la Biblia y la fe cristiana viciosamente con argumentos nada académicos. Tal fue así, que el gobierno australiano tuvo que poner un alto a sus excesos amenazándolo con la deportación. Deedat sufrió un ataque cerebral en 1996, en el cual perdió el habla y la movilidad. Muere en agosto del 2005, habiendo vivido los últimos nueve años de su vida discapacitado. Los autores de la página de islamenlínea.com no tuvieron la cortesía de darle crédito por el argumento de la “señal del profeta Jonás.”

Puesto en forma sistemática, el argumento se propone de la siguiente forma:

1. Jesucristo dijo que la única señal que los judíos recibirían de que él era el Mesías, sería la del profeta Jonás. Como Jonás estuvo en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así el Hijo del Hombre estaría en el corazón de la tierra tres días y tres noches (Mat. 12:39-40).

2. Es aceptado generalmente que Jonás estuvo en el vientre del gran pez por tres días durante los cuales permaneció vivo, hasta que finalmente el pez lo vomitó en la playa.

3. Como Jesucristo estableció el paralelismo con Jonás, es lógico concluir que Jesucristo, al igual que Jonás, estuvo vivo durante el tiempo que permaneció en la tumba.

La hipótesis de Deedat implica que Jesús fue bajado vivo de la cruz y fue revivido en la tumba, de la cual salió para luego presentarse a los discípulos. En realidad, en este sentido, Deedat no presenta nada nuevo. La teoría del “desmayo” o de “la muerte aparente” de Jesús en la cruz, fue propuesta por Karl Bahrdt y Karl Venturini en el siglo 18. La teoría fue pulverizada y puesta en ridículo por David Strauss y otros racionalistas en el siglo 19. Téngase en cuenta que los que refutaron la teoría fueron en principio, gente que no creía en la resurrección de Cristo; esto por sí solo, es contundente. No es nuestro objetivo expander en estos argumentos, ni en los aspectos clínico-médicos que prueban más allá de toda duda que Jesucristo sí murió en la crucifixión, sino más bien denunciar el manejo espurio y deshonesto de la Biblia por parte de los apologistas musulmanes, así como las incoherencias y contradicciones en su razonamiento. Una razón por la cual hemos considerado necesario refutar estos reclamos es porque ya hay una infinidad de páginas islámicas que lo manejan como si fuera un argumento irrebatible.

Análisis:

1. La hipótesis de Deedat propone que Cristo fue crucificado, por ende contradice el propio Corán, el cual dice que Cristo NO fue crucificado. Corán 4:157 – “Hemos dado muerte al Ungido, Jesús, hijo de María, el enviado de Alá, siendo así que no le mataron ni le crucificaron, sino que les pareció así.” (énfasis nuestro).

2. Concentrándose únicamente en la “señal de Jonás”, el argumento conlleva en sí la falacia de la evidencia parcial. No toma en cuenta la multitud de elementos de prueba por la muerte de Jesucristo, no solamente aquellos registrados en la Biblia, sino los documentos y testimonios históricos extra-bíblicos.

3. El propio Jesucristo anunció su muerte a manos de los líderes de la nación en varias ocasiones — Mateo 15:21; 17:22-23; 20:17-19. Los anuncios son corroborados por los otros tres evangelistas: Marcos 8:31; 10: 33-34; Lucas 9:22; 18:31; Juan 12:30-33.

4. Su muerte, resurrección, y el lapso de tiempo entre ambas es anunciado también en Juan 2: 18-22:

“Y los judíos respondieron y le dijeron: ¿Qué señal nos muestras, ya que haces esto? Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré. Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del templo de su cuerpo. Por tanto, cuando resucitó de entre los muertos, sus discípulos se acordaron que había dicho esto; y creyeron la Escritura y la palabra que Jesús había dicho.”

5. Al ignorar la evidencia anterior, los apologistas del islam hacen de Jesucristo un mentiroso y un falso profeta. Esto es muy significativo porque ellos se llenan la boca al decir que creen en Jesús como uno de los profetas de Dios. ¿Cómo pueden decir que Jesús fue un profeta si lo exponen como un individuo con una seria deficiencia moral? ¿Miente un profeta de Dios? La única salida que tienen es decir que el Nuevo Testamento fue alterado. Al hacer eso chocan de frente contra la erudición que atesta por la integridad textual del Nuevo Testamento. Además, tendrían la responsabilidad de explicar por qué ciertos textos de la Biblia son aceptados por ellos y otros no, o sea, qué base académica tienen para seleccionar los textos que son legítimos y los que han sido alterados o interpolados. No pueden hacerlo.

6. ¿Y qué hay respecto a la señal de Jonás? ¿Están en lo correcto los que dicen que como Jonás no murió, Jesucristo tampoco? Es obvio que el Señor Deedat, así como las páginas islámicas que repiten su argumento, carecen del conocimiento necesario para interpretar la Biblia. Jonás es considerado por los eruditos como una tipología de Cristo. Un “tipo” (símbolo o figura) es una impresión, un objeto o un suceso en el Antiguo Testamento que anuncia, señala o representa la venida del Mesías, Su persona y/o su obra. Una tipología no es una réplica exacta. Existen similitudes, pero no se trata de una copia. Jesucristo simplemente establece en Mateo 12:39-40, que la experiencia de tres días de Jonás, sería representativa de lo que sucedería con él, específicamente su muerte y su resurrección en tres días. El paralelismo que exigen los apologistas islámicos (que como Jonás se mantuvo con vida dentro del gran pez, Jesús de igual manera se mantuvo vivo en la tumba) no es sugerido por Cristo, ni es exigido por la figura literaria utilizada (tipología).

7. Otros ejemplos para mostrar que una tipología no es una representación exacta de una persona, objeto o evento, los encontramos en:

i. Adán – tipología de Cristo (Rom. 5:14). De acuerdo con el razonamiento musulmán, Cristo tendría que haber pecado, ya que Adán pecó.

ii. El cordero de Pascua – tipología de Cristo (1 Cor. 5:7). De acuerdo con el razonamiento musulmán, Cristo tendría que haber tenido cuatro extremidades inferiores y su cuerpo cubierto de lana.

iii. La escalera de Jacob – tipología de Cristo (Juan 1:51). De acuerdo con los apologistas musulmanes Jesucristo era bien alto, sus pies en la tierra y sus manos tocaban el cielo, y tenía apariencia de escalera.

Es obvio que las tipologías no son réplicas exactas de las personas o eventos hacia los cuales señalan, aunque las similitudes pueden ser notables. Claramente, la señal de Jonás para los habitantes de Nínive fue prácticamente haber vuelto de la muerte luego de tres días, y es comprensible que así les haya parecido cuando vieron con sus propios ojos a Jonás recién salido del pez, una escena no apta para cardíacos. La similitud con Cristo, quien volvió de las garras de la muerte luego de un período semejante, es patente. Hablando de semejante, eso es lo que los tipos y antetipos tienen en común, una semejanza, no una imitación perfecta, pero también tienen diferencias. Así como el apóstol Pablo enseña la similitud entre Adán y Cristo en Romanos 5, su pluma se apresura a establecer la superioridad de Cristo. Del mismo modo, Cristo dice, luego de proclamar la señal que sería dada a los fariseos y escribas, que “mucho más que Jonás” estaba frente a ellos (Mat. 12:41-42).

Anotaciones finales

No existen dudas de que los enemigos del cristianismo, de todo tipo y color, consideran la doctrina de la resurrección de Cristo el principal pilar para derribar. Es la doctrina más atacada por las falsas religiones, entre ellas, el islam. ¿Por qué? La respuesta la encontramos en 1 Corintios 15:14: “Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe.” Si la resurrección de Cristo (y su muerte en la cruz) no ocurrió, el calvario no sirvió para nada, la historia de la crucifixión es una mentira y no hubo victoria sobre la muerte. Jesús no es Hijo de Dios y la Biblia es una mentira, ya que dice que Jesucristo ha sido declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos (Rom. 1:4). Los apologistas musulmanes saben a qué le tiran cuando publican una cantidad enorme de material atacando la Biblia y distorsionando la historia misma. El objetivo es debilitar la fe del cristiano, y en un segundo flanco, plantar dudas en aquellos que pueden estar contemplando la conversión a Cristo.

Gracias a Dios podemos decir con confianza que la resurrección de Jesucristo es el hecho sobrenatural mejor atestado de la historia; todo intento por desacreditarlo ha fracasado catastróficamente, de la misma forma que fallan las estratagemas de los apologistas del islam.<>

——-

Referencias:

1. Corán 4:169; 5:19; 5:72, 73; 7:112; 9:30; 10:68; 17:111; 43:19 etc.
2. Corán 19:30; 43:19.
3. Corán 33:40; “El profeta dice: Cada mensajero fue enviado a su propia nación, yo fui enviado a toda la humanidad.” Al Bujarí, “Jihad”, p.122. cit. http://www.islamanswers.net/Prophets/Muhammad.htm
4. Corán 4:157-58.
5. Al Bujarí (2222); Muslim (155).
6. Saheeh by al-Albaani in al-Silsilah al-Saheehah (2182).
7. Corán 22:5-7; 50:11-19, y por inferencia todos los pasajes del Corán que hablan de la Resurrección y el Juicio Final.
8. Lightfoot, J. B., The Apostolic Fathers, p. 156 ff, cit. www.ankerberg.org/Articles/theological-dictionary/TD0304W1.htm
9. www.ankerberg.org/Articles/theological-dictionary/TD0304W1.htm
10. A. A. Abdul-Haqq, Sharing Your Faith with a Muslim, pp. 133-36, cit. ibid.
11. F. F. Bruce, Jesus and Christian Origins outside the New Testament, p. 179, cit. ibid. of http://answering-islam.org/Barnabas/saleeb.html
12. Longsdale and Luara Ragg, The Gospel of Barnabas (Oxford: Clarendon Press, 1907), xxxvii, J. Jomier, Egypte: Reflexions sur la Recontre al-Azhar (Vatican au Caire, avil 1978), cited by Slomp, 104, cit. http://answering-islam.org/Barnabas/saleeb.html
13. http://www.islamenlinea.com/relig-comparadas/cruci1.html
14. Ibid.

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

La Iglesia Adventista y el Juicio Investigador
(3)

por Pablo Santomauro

Transcripción de la clase dada como parte de la serie sobre el Adventismo durante el Curso de Apologética de Sectas llevado a cabo por el Centro de Investigaciones Religiosas (CIR), durante el invierno del año 2002 en Azusa, California.

Muy bien, ¿qué dice la Biblia de todo esto? Recuerden, para nosotros la Biblia es nuestra máxima autoridad – nosotros medimos todas las cosas de la vida y de la doctrina por la Biblia. Esta es el tribunal de arbitraje final, no hay apelación más allá de la Biblia. 2 Pedro 1:3 dice que todas las cosas que pertenecen a la vida y a la doctrina nos han sido dadas por la Palabra de Cristo.

Hechos 17:11 nos manda examinar las Escrituras para ver si lo que nos dicen es verdad. Recuerden, esta doctrina del Juicio Investigador está basada en una revelación, algunos llaman a esto el don de profecía. la IASD le llama el espíritu de profecía. Bien …. 1 Corintios 14:29 dice “…Asimismo los profetas hablen dos o tres, y los demás juzguen”. La palabra “juzguen” significa disciernan, examinen, prueben, examinadlo todo, retened lo bueno como lo dice Pablo.

Bien, procedemos ahora a darles varios puntos de refutación de la doctrina.

1. LA DOCTRINA SE BASA EN UNA VISION

El primer problema que presenta esta doctrina es que no es parte de la fe cristiana y apostólica. Judas 3 nos dice que debemos “contender ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos”.

Estamos entonces frente a una nueva doctrina.

Si una doctrina es nueva no es verdad, y si es verdad no es nueva.

Los reformistas protestantes se quemaron las pestañas para conectar sus doctrinas con el primer siglo. ¿Por qué hicieron esto? Dos razones muy importantes:

1. 1. Del pasaje de Judas 3 deducimos que es obvio que “la fe” es el cuerpo de doctrinas que constituye el cristianismo bíblico. Y este núcleo, esta médula doctrinal fue dada (entregada) en el primer siglo y para el resto de la historia hasta que Cristo vuelva. Este cuerpo doctrinal fue dado en qué forma? En la enseñanza de Jesús y de sus apóstoles (Ef. 2:20: 3: 4-5). La iglesia de Cristo debe defender estas doctrinas. Esto significa que si una doctrina no fue enseñada por los apóstoles, simplemente no forma parte de la fe.
   2. Judas usó el tiempo de conjugación aorista cuando usó la palabra “dada” (paradoqueish). ¿Para qué lo hizo? Para enfatizar que la fe era completa, culminada, total. Tratándose de doctrina o cuestiones de moral, no habría ninguna “nueva revelación” después del Nuevo Testamento.

El principio de “Sola Escritura” acarrea la noción de que lo que nosotros creemos, la forma de relacionarnos con Cristo y la forma en que vivimos, es determinada por la Escritura, y nada más que por la Escritura.

Conclusión: Esta doctrina debe ser rechazada en primer lugar por el hecho de que no forma parte de la doctrina apostólica. Es una nueva revelación, y si es nueva, es una mentira.

1. LA DOCTRINA TAMBIEN SE BASA EN PRESUPOSICIONES

1. 1. Debemos suponer que las tardes y mañanas en realidad significan días.
   2. Debemos suponer que el principio de día por año se aplica a las 2300 tardes y mañanas.
   3. Debemos suponer que Gabriel regresó 11 años más tarde para explicar a Daniel una visión que que ya le había explicado.
   4. Debemos suponer que Gabriel no se proponía hacer que Daniel sellara la visión entera de Daniel 8 – que Gabriel planeaba regresar 11 años más tarde para explicarle parte de ella.
   5. Debemos suponer que Gabriel regresó a hablar con Daniel acerca de una visión que éste había recibido 11 años antes, aunque Daniel le estaba pidiendo a Dios poder entender una profecía enteramente diferente – la profecía de Jeremías de los 70 años.
   6. Debemos suponer que la palabra “determinadas” significa en realidad
      “cortadas”.
   7. Debemos suponer que la profecía de las 70 semanas es “cortada” del comienzo de la profecía de los 2300 años, y no de la mitad ni del extremo de ella.
   8. Debemos suponer que la profecía de los 2300 días comenzó en el año 457 a. C., aunque nada relacionado con la asolación del santuario ocurrió ni en ese año ni en los tres siglos siguientes.

¿Cree ud. que es sabio aceptar una doctrina fundamental que está construida sobre tantas y tan débiles suposiciones? Las doctrinas deben construírse sobre hechos, no suposiciones. Los hechos son que el cuerno pequeño representa a Antíoco Epífanes, que la profecía se cumplió literalmente, y que casi todos los eruditos bíblicos (judíos, cristianos, y hasta algunos adventistas, a lo largo de los últimos 2000 años han reconocido a Antíoco como el cumplimiento de la profecía.

1. LA DOCTRINA LIMITA EL ACCESO DE LOS CRISTIANOS AL TRONO DE DIOS

La Biblia nos dice que Cristo NO entró en el lugar santísimo en 1844, lo hizo inmediatamente después de de su ascención a los cielos (He. 10:19, 20):

“Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el Lugar Santísimo por la sangre de Jesucristo por el camino nuevo y vivo que él nos abrió a través del velo, esto es, su carne.“

¿Se dan cuenta? Estas palabras fueron escritas para que las recibieran los creyentes del primer siglo y los de ahora, y todos a través de la historia, antes y después de 1844. Es más, Cristo hizo posible para nosotros que podamos traer nuestras oraciones delante del trono de la gracia (He. 4: 15,16):

“Acerquémonos, pues, confiadamente (parrhesia = libertad de expresión, una expresión griega sinónimo de democracia) al trono de la gracia, para alcanzar misericordia y hallar gracia para el oportuno socorro (para recibir ayuda en tiempo de necesidad).” El trono de la gracia es el propiciatorio, localizado en el lugar santísimo (Ex. 26:34).

Pregunta: ¿Cómo pudieron los creyentes tener acceso al lugar santísimo antes de 1844 si Jesús aún no estaba ministrando en él? Una vez más, la Biblia indica que la entrada de Jesús al lugar santísimo ocurrió inmediatamente luego de su resurrección.

1. LA BIBLIA ENSEÑA QUE LA OBRA DE EXPIACION DE CRISTO SE COMPLETO EN LA CRUZ

Las palabras de Cristo en la cruz, “Consumado es” (griego: tetelestai), en Juan 19:30, son clara indicación de que su obra de expiación fue completa. El término griego expresa la idea de una transacción efectuada en su totalidad. Ver también Hebreos 10:26.

La expiación fue completada en la cruz, la Biblia no puede ser más contundente en ese sentido. Nosotros pensamos que en parte, este tipo de doctrina adventista se debe a un total malentendido o total ignorancia de lo que significó la obra de Cristo en la cruz.

El tema de la salvación del creyente, en lo que tiene que ver con su destino eterno, fue resuelto totalmente en la cruz. No hay nada más allá de la cruz que Cristo deba hacer para asegurar el destino eterno de los que pusieron fe en El. Cristo no dejó nada por hacer, NO Fracasó en lograr una redención completa.

¿Fue la expiación completa con respecto a que aseguró realmente la salvación de aquellos que serían salvos? Ninguna obra puede ser considerada completa, perfecta, o terminada, si falla en lograr las metas propuestas.

Ilustración: El hijo que es enviado a traer el pan, por ejemplo. La misión es incompleta si le promete al padre que lo va a traer y no lo hace. La misión se completa cuando el pan está en casa. De la misma manera, Cristo no vino meramente a lograr que la salvación sea posible. Vino enviado por el Padre a salvar pecadores.

¿Acaso los ángeles no dijeron o prometieron que “El salvará al pueblo de sus pecados”? ¿Acaso 1 Ti. 1:15 no dice que “Cristo vino a salvar pecadores”? De esto se deduce que Cristo aseguró la salvación eterna de aquellos por los cuales murió.

Las doctrinas aberrantes en algunas denominaciones siempre van a enseñar que el pecador debe agregar algo a su propia salvación. Ese algo se puede llamar de diferentes maneras: obras, méritos, bautismo, indulgencias, aun fe y arrepentimiento. Pero siempre el pecador es visto como haciendo su parte en la salvación.

Pero por el contrario, la Escritura siempre muestra que el sacrificio de Cristo es el que provee los dones de fe y arrepentimiento, y aun de pilón (o yapa), incluye las obras.

Hechos 5:31 dice que es Cristo el que nos da arrepentimiento para perdón de los pecados. Ver también Hch. 11:18, 16:14; 2 Ti. 2:25; Fil. 1:29, 2:13. ¿Ven? La obra de Cristo se considera completa porque garantiza hasta los medios por los cuales la salvación se recibe.

Por naturaleza somos esclavos del pecado (Jn. 8:34) y carecemos de la habilidad de buscar a Dios y Cristo, o de arrepentirnos del pecado y creer en el evangelio (Juan 6:44; Rom. 3:11; 8:7; 1 Cor. 2:14; 12:13). A menos que seamos regenerados desde arriba, que seamos nacidos espiritualmente, que seamos nacidos de Dios, nunca veremos el reino de los cielos.

Por lo tanto, Cristo necesariamente debió lograr una salvación completa, en la cual El aseguró nuestra aceptación de ella por medio de la gracia. Es por gracia que creemos (Hch. 18:27), es la gracia soberana de Dios la que abre nuestros corazones.

Cualquier posición que ignora o rechaza el completamiento total de la expiación rechaza también la perfección de la expiación. Y al hacer eso, acusa a nuestro Salvador de fracasar en la obtención de una salvación total.

Cuando usted llegue al cielo, le debe todo a Cristo. Es todo gracias a Cristo. Usted no puede atribuirse ningún crédito. Usted no tiene nada para contribuir a su salvación. Recuerde eso cuando esté de rodillas orando y alabándole. Toda la gloria, la alabanza y el honor son para Dios, porque El lo ha hecho todo.

Otras razones por las cuales la obra de expiación de Cristo culminó en la cruz:

1. 1. Cuando los autores del Nuevo Testamento hablan de la naturaleza del sacrificio de Cristo siempre usan el tiempo de conjugación pasado. Sinifica que la obra fue finalizada.
   2. Cristo sentado a la diestra del Padre indica lo mismo.
   3. Cristo ha sido glorificado ya. Clara indicación de una obra culminada.
   4. El hecho de que Cristo ya ha comenzado su ministerio de intercesión revela que su obra de sacrificio u oblación ha sido terminada.
   5. La obra del sumo sacerdote del Antiguo Testamento. En el Antiguo Testamento el sumo sacerdote no podía interceder por el pueblo hasta que el sacrificio fuera terminado. En Hebreos 2:17 la obra de Cristo es descrita en función de la obra del sacerdote en el Antiguo Testamento.

5.    LOS CREYENTES NO PASAN POR UN JUICIO DE OBRAS QUE DETERMINA SU SALVACION

Juan 5:24 pulveriza la doctrina del Juicio Investigador. Si no hubiera en la Biblia más que este versículo para refutar a los adventistas en esta doctrina, sería suficiente:

“De cierto de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al me envió, tiene vida eterna: y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida.”

El griego en los manuscritos dice categóricamente “no vendrá a juicio” – traducción literal.

Claro, todos tendremos que aparecer ante el tribunal de Cristo, pero éste será un juicio para recibir o no recibir recompensas por las cosas hechas en el Espíritu, no en la carne (2 Cor. 5:10). En otras palabras, seremos juzgados en como hemos vivido nuestra vida cristiana, pero no en referencia a la pena del pecado, o sea la muerte, la separación de Dios por la eternidad

El cristiano no tiene que esperar hasta el final de su vida o hasta su resurrección para saber si tiene vida eterna. “El que cree en mi tiene vida eterna” … “el que cree en el Hijo tiene vida eterna” (Jn. 3:36; 6:47). Observen que es vida eterna “ahora”, no en el futuro.

“Estas cosas os he escrito a vosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para que sepáis que tenéis vida eterna.” (1 Jn. 5:13). Para que sepáis que tenéis vida eterna, no para que viváis miserablemente, preocupados por si sois salvos o no, no para para vivir pendiente de lo que sucederá en el futuro.

Romanos 8:1 debe de ser la lápida para poner encima de esta doctrina del Juicio Investigador:  ”… ninguna condenación [juicio en el griego] hay para los que están en Cristo Jesús …”

¿Por qué pregunta usted? ¿Ha escuchado hablar de la doctrina de Justificación por Gracia? ¡Ah! Es una doctrina que no se enseña más, ha sido abandonada por el cristianismo.

“Justificación” es un término legal, significa “inocente”, “no culpable”, la persona ha sido declarada “justa”. El término opuesto de “justificación” es “condenación”.

Puesto en lenguaje doctrinal: “Es el acto judicial de Dios por el cual el pecador que pone su fe en Jesucristo es declarado justo ante los ojos de Dios, y es libre de culpa y castigo”. El pecador no está más bajo condenación: se unió a Cristo por fe, es uno con Cristo, y la justicia de Cristo es adjudicada a él. No significa que ud. es hecho perfecto en ese momento, en la práctica ud. sigue siendo un pecador, pero posicionalmente ud. es inocente frente a Dios por los méritos de Jesucristo.

Es como en la corte, el acusado al final del proceso es declarado “libre de cargos”. ¿Significa eso que la persona ha cambiado su carácter moral? NO. Sigue siendo la misma persona, pero ha conseguido un veredicto favorable.

Dios trata con el pecado judicialmente. El gobernador de X estado de los EEUU puede ejercer clemencia y extender el perdón a un criminal, pero no puede restablecerlo a la posición que tenía como si nunca hubiera cometido un crimen. Por el resto de su vida continuará siendo siendo “un criminal perdonado” Pero Dios no sólo lo perdona, sino que también lo declara “no culpable” y lo restituye como “justo” ante los ojos de la ley de Dios, la máxima ley. ¿Por qué? Porque Jesucristo ya pagó la sentencia. El problema entre el alma de la persona y Dios queda para siempre anulado, revocado, olvidado. <>

*Este artículo ha sido publicado en este blog con el permiso del apologista Pablo Santomauro*

El Ataque del Islam a la Cruz de Cristo
por Pablo Santomauro
(1)

“Y por haber dicho: «Hemos dado muerte al Ungido, Jesús, hijo de María, el enviado de Alá», siendo así que no le mataron ni le crucificaron, sino que les pareció así. Los que discrepan acerca de él, dudan. No tienen conocimiento de él, no siguen más que conjeturas. Pero, ciertamente no le mataron, sino que Alá lo elevó a Sí. Alá es poderoso, sabio.”
Corán 4:157-58

Cuando los musulmanes dicen que creen en Jesús, lejos están de creer en el Jesús que presenta la Biblia. El Jesús del islam no es el Hijo de Dios [1], fue simplemente un mensajero de Dios como tantos otros profetas [2], fue inferior a Mahoma [3], no murió en una cruz por los pecados del mundo sino que fue elevado al cielo directamente [4], volverá en el final de los tiempos a “romper la cruz”, matar a los “cerdos” (los cristianos que no acepten el islam) y desmentir que él es Dios [5], y finalmente morirá y los musulmanes harán la oración fúnebre sobre él [6]. Más adelante, Jesús resucitará como todo ser humano en el día de la Resurrección [7].

Los musulmanes barajan varias especulaciones cuando se trata de determinar quién fue la persona que colgó en la cruz, ya que ésta no fue la persona de Jesucristo. Atraídos por teorías sustitucionales anti-cristianas de siglos anteriores al surgimiento del islam, algunos dicen que Cristo fue sustituído en la cruz por otro personaje. Basílides el gnóstico, ya en el siglo segundo pergenió la idea de que Jesucristo cambió su forma por la de Simón de Cirene, y fue este último el que fue crucificado [8]. Un siglo más tarde, Manes de Persia, surge con otra brillante idea; de acuerdo con él, el que estuvo en la cruz fue el hijo de la viuda de Naín, al que Jesucristo le devolvió la vida [9].

Extrayendo de la misma veta, muchos musulmanes propagan la noción de que el que murió en la cruz fue Judas, o en su defecto, Simón de Cirene. Otros musulmanes desvarían con la posibilidad de que Jesucristo sólo perdió el conocimiento en la cruz y más tarde fue revivido. Al Tabari, un conocido historiador muslime, comenta que Wahab B. Munabih, en los años setecientos, propagó la idea de que lo que estuvo en la cruz fue una forma con apariencia humana, no una persona [10]. Trescientos años más tarde, Talabi avanza la idea de que la apariencia de Jesús fue transferida a Judas, y éste fue el crucificado. Jesús, luego de tres horas, fue transportado al cielo [11]. Para apoyar esta idea, muchos musulmanes citan el Evangelio de Bernabé, un libro apócrifo islámico en español cuyo origen los expertos han fechado en el siglo 16, cualificándolo como un evangelio espurio de estilo islamizado [12].

Partiendo de la falsa premisa de que Jesucristo no murió en la cruz, los apologistas musulmanes continúan desarrollando todo tipo de razonamiento fallido para demostrar que así fue. De esta forma son culpables de usar un razonamiento circular, o sea, partir del mismo concepto que desean establecer con la conclusión. Lo lamentable en todo esto, es que pretenden usar la Biblia para “probar” que los cristianos estamos equivocados, y lo hacen en forma deshonesta. En una website islámica nos encontramos con el siguiente razonamiento:

“¿ HA MUERTO JESUS SOBRE LA CRUZ?”

“La Muerte de Jesús sobre la cruz y su resurrección después de tres días y tres noches es la base de la religión cristiana, la que se derrumba con la invalidez de estos principios.”

” Y si cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe. ” (1 Corintios 15:14)

“Antes de explicar el tema de la crucifixión como pretenden los cristianos, debemos saber cómo resucitan los muertos según la biblia?”

” Pero dirá alguno: ¿ cómo resucitaran los muertos? con qué cuerpo vendrán? ” ( 1 Corintios 15:35)

“Encontramos la respuesta en la biblia :
” Se siembra en deshonra, resucitará en gloria, se siembra en debilidad, resucitará en poder. Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual. “
(1 Corintios 15:43-44)

“Así se revela según la biblia que los muertos resucitarán con espíritu eternos y no con cuerpos mortales.” [sic] [13]

Más adelante, el apologista del islam cita pasajes como Lucas 24:38-40 y 24:41-43, donde el texto describe a Cristo diciendo que él no es un espíritu, sino que tiene carne y huesos, y relata también que Cristo comió junto con los discípulos. Continúa diciendo la página islámica:

“Nos preguntamos: ¿ Por qué Jesús hizo todo este comportamiento? El quería demostrarles que no era espíritu, sino era un cuerpo con carne y huesos, tangible, y que puede comer al contrario del espíritu. Todo esto indica que Jesús no murió sobre la cruz, sino aún estaba vivo. Porque si hubiera muerto habría resucitado con un cuerpo espiritual y no con un cuerpo lleno de vida con carne y huesos. Porque la resurrección según la biblia es con el espíritu y no con el cuerpo (ver: 1 Corintios 15:43-44).” [sic] [14]

El autor del trabajo parte de la premisa de que los muertos resucitarán como espíritu y no con cuerpos físicos de carne y huesos. Ignorando olímpicamente todo el contexto bíblico en cuanto a la resurrección, y violando toda regla de hermenéutica existente, el autor supone que “cuerpo espiritual” es un cuerpo inmaterial, invisible, que no se ve ni se palpa, un espíritu. Por lo tanto, deduce que Jesucristo, de haber resucitado sería un espíritu, y no tendría carne y huesos como él mismo lo manifestó, ni tampoco hubiera podido comer, porque los espíritus no comen. Conclusión: Jesucristo no murió, y en consecuencia, no resucitó.

¿Enseña el pasaje de 1 Corintios 15:43-44 que el cuerpo de la resurrección será de carácter etéreo, inmaterial, o intangible?

Si estudiamos el contexto, veremos que el apóstol Pablo está señalando el contraste que existe entre el cuerpo que ahora tenemos y el que tendremos en la resurrección. Veamos el contraste en los siquientes versos:

43. debilidad / poder
47. terrenal / celestial
50. corrupción / incorrupción
44. animal / espiritual

Es evidente que el verso 44 destaca el contraste entre carnal y espiritual, no entre físico e inmaterial. Esto es confirmado por el verso 50: “Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad.” Observe el lector que el pasaje no dice que es necesario que lo visible se haga invisible, o que lo material se haga inmaterial, ni que lo corpóreo se haga incorpóreo.

Algunos eruditos dicen acertadamente que la palabra “espiritual” debe ser traducida “sobrenatural.” La palabra en griego en el v. 44 es “neumátikos.” Es la misma palabra que se usa en 1 Corintios 10: 3-4, donde Pablo hablando de sus antepasados en el desierto, dice que comieron el alimento espiritual (referencia al maná) y bebieron la bebida espiritual (referencia al agua).

A pesar de que se les adjudica el adjetivo “espiritual” a ambos, tanto el maná como el agua eran materiales, no eran invisibles. El origen era espiritual, pero los elementos eran palpables.

En 1 Corintios 2:14-15, se habla del hombre natural y el hombre espiritual: “El hombre natural no percibe las cosas del Espíritu de Dios porque para él son locura … pero el espiritual juzga todas las cosas …”

Cuando decimos que tal persona es muy espiritual, ¿significa que es invisible? ¡No! Lo que estamos diciendo es que la vida de esta persona es una vida controlada e impregnada con el poder del Espíritu Santo, guiada, dominada por el Espíritu. En otras palabras, la persona vive en sujeción a la voluntad y el plan de Dios en su vida.

La resurrección de Cristo fue corporal, no inmaterial, y así será la nuestra. Es por ello que Romanos 8:23 dice que estamos esperando la redención de nuestro cuerpo. La aserción de Pablo, quién también escribió 1 Corintios, sería ridícula si la resurrección no fuera corporal.

Finalmente, digamos que si leemos el capítulo 15 de 1 Corintios en su totalidad, veremos que los corintios tenían el mismo problema que hoy tienen los musulmanes. Tenían problemas con el concepto de resurrección corporal, y Pablo les responde diciendo que hay una continuidad entre el cuerpo presente y el de la resurrección, como hay una continuidad entre la semilla y la planta que nace, ambas son materiales (vv 35-38).

Pablo usa una poderosa ilustración, y nos dice que nosotros todos resucitaremos en forma corporal, como Cristo lo hizo. Por eso le llama a Cristo “primicias” (vv. 20,23), el resto de la cosecha será igual. Todos los que han nacido de nuevo, todos los cristianos, resucitaremos corporalmente con un cuerpo material glorificado. Jesús mismo dijo que él resucitaría en forma corporal (Juan 2:18-21).

Este cuerpo glorificado tiene la facultad de comer (Luc. 24:41,42), ser palpado (Luc. 24:39), transportarse instantáneamente de un lado a otro, como también de una dimensión a otra (Hch. 1:9), atravesar paredes (Juan 20:19), hacerse visible e invisible a voluntad (Luc. 24:31), etc., pero siempre sigue siendo un cuerpo (Luc. 24:39). Estamos frente a un cuerpo sobrenatural, pero no inmaterial. ¿Acaso cuando Cristo caminó sobre las aguas lo hizo en un cuerpo inmaterial? ¿El hecho de que Pedro caminó por un tiempo sobre las aguas significa que era un espíritu? El Espíritu del Señor arrebató a Felipe y en un instante lo puso en Azoto (Hch. 8:39-40). ¿Era Felipe un espíritu? La respuesta a todas estas preguntas es ¡NO!

Como vemos, el pasaje citado por los musulmanes es totalmente inválido para apoyar el delirio de que Jesús no murió en la cruz.

(Continuará en Parte 2)

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

El Ataque del Islam a la Cruz de Cristo
por Pablo Santomauro
(1)

“Y por haber dicho: «Hemos dado muerte al Ungido, Jesús, hijo de María, el enviado de Alá», siendo así que no le mataron ni le crucificaron, sino que les pareció así. Los que discrepan acerca de él, dudan. No tienen conocimiento de él, no siguen más que conjeturas. Pero, ciertamente no le mataron, sino que Alá lo elevó a Sí. Alá es poderoso, sabio.”
Corán 4:157-58

Cuando los musulmanes dicen que creen en Jesús, lejos están de creer en el Jesús que presenta la Biblia. El Jesús del islam no es el Hijo de Dios [1], fue simplemente un mensajero de Dios como tantos otros profetas [2], fue inferior a Mahoma [3], no murió en una cruz por los pecados del mundo sino que fue elevado al cielo directamente [4], volverá en el final de los tiempos a “romper la cruz”, matar a los “cerdos” (los cristianos que no acepten el islam) y desmentir que él es Dios [5], y finalmente morirá y los musulmanes harán la oración fúnebre sobre él [6]. Más adelante, Jesús resucitará como todo ser humano en el día de la Resurrección [7].

Los musulmanes barajan varias especulaciones cuando se trata de determinar quién fue la persona que colgó en la cruz, ya que ésta no fue la persona de Jesucristo. Atraídos por teorías sustitucionales anti-cristianas de siglos anteriores al surgimiento del islam, algunos dicen que Cristo fue sustituído en la cruz por otro personaje. Basílides el gnóstico, ya en el siglo segundo pergenió la idea de que Jesucristo cambió su forma por la de Simón de Cirene, y fue este último el que fue crucificado [8]. Un siglo más tarde, Manes de Persia, surge con otra brillante idea; de acuerdo con él, el que estuvo en la cruz fue el hijo de la viuda de Naín, al que Jesucristo le devolvió la vida [9].

Extrayendo de la misma veta, muchos musulmanes propagan la noción de que el que murió en la cruz fue Judas, o en su defecto, Simón de Cirene. Otros musulmanes desvarían con la posibilidad de que Jesucristo sólo perdió el conocimiento en la cruz y más tarde fue revivido. Al Tabari, un conocido historiador muslime, comenta que Wahab B. Munabih, en los años setecientos, propagó la idea de que lo que estuvo en la cruz fue una forma con apariencia humana, no una persona [10]. Trescientos años más tarde, Talabi avanza la idea de que la apariencia de Jesús fue transferida a Judas, y éste fue el crucificado. Jesús, luego de tres horas, fue transportado al cielo [11]. Para apoyar esta idea, muchos musulmanes citan el Evangelio de Bernabé, un libro apócrifo islámico en español cuyo origen los expertos han fechado en el siglo 16, cualificándolo como un evangelio espurio de estilo islamizado [12].

Partiendo de la falsa premisa de que Jesucristo no murió en la cruz, los apologistas musulmanes continúan desarrollando todo tipo de razonamiento fallido para demostrar que así fue. De esta forma son culpables de usar un razonamiento circular, o sea, partir del mismo concepto que desean establecer con la conclusión. Lo lamentable en todo esto, es que pretenden usar la Biblia para “probar” que los cristianos estamos equivocados, y lo hacen en forma deshonesta. En una website islámica nos encontramos con el siguiente razonamiento:

“¿ HA MUERTO JESUS SOBRE LA CRUZ?”

“Así se revela según la biblia que los muertos resucitarán con espíritu eternos y no con cuerpos mortales.” [sic] [13]

Más adelante, el apologista del islam cita pasajes como Lucas 24:38-40 y 24:41-43, donde el texto describe a Cristo diciendo que él no es un espíritu, sino que tiene carne y huesos, y relata también que Cristo comió junto con los discípulos. Continúa diciendo la página islámica:

“Nos preguntamos: ¿ Por qué Jesús hizo todo este comportamiento? El quería demostrarles que no era espíritu, sino era un cuerpo con carne y huesos, tangible, y que puede comer al contrario del espíritu. Todo esto indica que Jesús no murió sobre la cruz, sino aún estaba vivo. Porque si hubiera muerto habría resucitado con un cuerpo espiritual y no con un cuerpo lleno de vida con carne y huesos. Porque la resurrección según la biblia es con el espíritu y no con el cuerpo (ver: 1 Corintios 15:43-44).” [sic] [14]

El autor del trabajo parte de la premisa de que los muertos resucitarán como espíritu y no con cuerpos físicos de carne y huesos. Ignorando olímpicamente todo el contexto bíblico en cuanto a la resurrección, y violando toda regla de hermenéutica existente, el autor supone que “cuerpo espiritual” es un cuerpo inmaterial, invisible, que no se ve ni se palpa, un espíritu. Por lo tanto, deduce que Jesucristo, de haber resucitado sería un espíritu, y no tendría carne y huesos como él mismo lo manifestó, ni tampoco hubiera podido comer, porque los espíritus no comen. Conclusión: Jesucristo no murió, y en consecuencia, no resucitó.

¿Enseña el pasaje de 1 Corintios 15:43-44 que el cuerpo de la resurrección será de carácter etéreo, inmaterial, o intangible?

Si estudiamos el contexto, veremos que el apóstol Pablo está señalando el contraste que existe entre el cuerpo que ahora tenemos y el que tendremos en la resurrección. Veamos el contraste en los siquientes versos:

43. debilidad / poder
47. terrenal / celestial
50. corrupción / incorrupción
44. animal / espiritual

Es evidente que el verso 44 destaca el contraste entre carnal y espiritual, no entre físico e inmaterial. Esto es confirmado por el verso 50: “Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad.” Observe el lector que el pasaje no dice que es necesario que lo visible se haga invisible, o que lo material se haga inmaterial, ni que lo corpóreo se haga incorpóreo.

Algunos eruditos dicen acertadamente que la palabra “espiritual” debe ser traducida “sobrenatural.” La palabra en griego en el v. 44 es “neumátikos.” Es la misma palabra que se usa en 1 Corintios 10: 3-4, donde Pablo hablando de sus antepasados en el desierto, dice que comieron el alimento espiritual (referencia al maná) y bebieron la bebida espiritual (referencia al agua).

A pesar de que se les adjudica el adjetivo “espiritual” a ambos, tanto el maná como el agua eran materiales, no eran invisibles. El origen era espiritual, pero los elementos eran palpables.

En 1 Corintios 2:14-15, se habla del hombre natural y el hombre espiritual: “El hombre natural no percibe las cosas del Espíritu de Dios porque para él son locura … pero el espiritual juzga todas las cosas …”

Cuando decimos que tal persona es muy espiritual, ¿significa que es invisible? ¡No! Lo que estamos diciendo es que la vida de esta persona es una vida controlada e impregnada con el poder del Espíritu Santo, guiada, dominada por el Espíritu. En otras palabras, la persona vive en sujeción a la voluntad y el plan de Dios en su vida.

La resurrección de Cristo fue corporal, no inmaterial, y así será la nuestra. Es por ello que Romanos 8:23 dice que estamos esperando la redención de nuestro cuerpo. La aserción de Pablo, quién también escribió 1 Corintios, sería ridícula si la resurrección no fuera corporal.

Finalmente, digamos que si leemos el capítulo 15 de 1 Corintios en su totalidad, veremos que los corintios tenían el mismo problema que hoy tienen los musulmanes. Tenían problemas con el concepto de resurrección corporal, y Pablo les responde diciendo que hay una continuidad entre el cuerpo presente y el de la resurrección, como hay una continuidad entre la semilla y la planta que nace, ambas son materiales (vv 35-38).

Pablo usa una poderosa ilustración, y nos dice que nosotros todos resucitaremos en forma corporal, como Cristo lo hizo. Por eso le llama a Cristo “primicias” (vv. 20,23), el resto de la cosecha será igual. Todos los que han nacido de nuevo, todos los cristianos, resucitaremos corporalmente con un cuerpo material glorificado. Jesús mismo dijo que él resucitaría en forma corporal (Juan 2:18-21).

Este cuerpo glorificado tiene la facultad de comer (Luc. 24:41,42), ser palpado (Luc. 24:39), transportarse instantáneamente de un lado a otro, como también de una dimensión a otra (Hch. 1:9), atravesar paredes (Juan 20:19), hacerse visible e invisible a voluntad (Luc. 24:31), etc., pero siempre sigue siendo un cuerpo (Luc. 24:39). Estamos frente a un cuerpo sobrenatural, pero no inmaterial. ¿Acaso cuando Cristo caminó sobre las aguas lo hizo en un cuerpo inmaterial? ¿El hecho de que Pedro caminó por un tiempo sobre las aguas significa que era un espíritu? El Espíritu del Señor arrebató a Felipe y en un instante lo puso en Azoto (Hch. 8:39-40). ¿Era Felipe un espíritu? La respuesta a todas estas preguntas es ¡NO!

Como vemos, el pasaje citado por los musulmanes es totalmente inválido para apoyar el delirio de que Jesús no murió en la cruz.

(Continuará en Parte 2)

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

Perfil de la Secta Moon

Parte 2

TEOLOGIA

Dios Padre

El Dios de la secta Moon no es el Dios de la Biblia. A pesar de que Moon usa la Biblia para encontrar “textos prueba”, el resultado es desastroso. El Principio Divino describe a Dios como conteniendo en sí mismo un aspecto positivo (masculino) y otro negativo (femenino), ambos en perfecta armonía uno con el otro (Principio Divino, p.24).

Según Moon Dios necesitaba crear al hombre y la mujer para poder expresar el “Amor Absoluto” en forma física, por lo tanto el hombre es la forma visible de Dios y Dios es la forma invisible del hombre. Tanto el sujeto como el objeto son uno en esencia. El hombre es Dios encarnado (Nueva Esperanza, p. 5, 1974).

“Aun Dios mismo no puede experimentar los valores de amor, vida, y su ideal cuando está sólo. Es por eso que Dios creó su objeto, su imagen, hombre y mujer …. El hombre y la mujer son la forma visible de Dios, y Dios es la forma invisible del hombre y la mujer …… El ser humano es Dios encarnado ….” (Sun Myung Moon y la Iglesia de la Unificación, pp. 4-5)

El Espíritu Santo

El Espíritu Santo no es una persona diferente al Padre, es sólo una referencia a la actividad redentora del Padre. Aun más, el Espíritu Santo “… aparece como femenino, masculino e impersonal … Como Dios mismo, el Espíritu Santo es invisible e incorpóreo – un luz brillante o un campo  de energía magnetic” (Unification Theology, pp. 201-202)

Antropología

¿Por qué Dios creó a los humanos? Porque quiso asumir forma tangible. Cuando Adán y Eva nacieron fue como si Dios mismo hubiera nacido. Dios y sus niños eran uno y la misma persona en realidad (Ibid.).

Adán y Eva hubieran sido los Padres Verdaderos de la raza humana, hubieran creado niños sin pecado y establecido el reino de los cielos en la tierra (p. 37).

Fallaron en esta misión ……. Eva fue seducida por el arcángel Lucifer ….. tuvieron relaciones sexuales …. Sus ojos fueron abiertos …. Intentó corregir la situación teniendo relaciones sexuales con Adán antes del tiempo señalado por Dios ……. Sedujo a Adán, sus ojos se abrieron y se sintió avergonzado de lo que hizo (Teología de la Unificación y Pensamiento Cristiano, pp. 60-63)

Como resultado de este fracaso, al no poder establecer el criterio de perfección en la tierra, Dios tendría que enviar al Mesías (Advertencia de Dios al Mundo [God’s Warning), p. 37). Ese Mesías fue Jesús, el segundo Adán.

La Caída del hombre

El Principio Divino dedica unas 25 páginas a la “Caída del hombre”. Este es un resumen:

Habiendo formado un solo cuerpo con Lucifer por el acto sexual, Eva tentó y arruinó a Adán, pasándole todos los elementos malignos que recibiera de Lucifer, transformando al hombre en hijo del diablo.

Caín y Abel fueron el fruto del amor ilícito de Eva. Caín es el fruto de Lucifer, y Abel, el fruto de Adán.

La sangre de Satanás penetró en el hombre por el prepucio, de ahí que fue necesario el rito de la circuncisión instituido por Dios, para que tal sangre fuera derramada como un pago por quienes han caído y sea recuperada su condición de hijo de Dios.

Conclusión de todo esto: el mundo perfecto solo será establecido por el “Señor de la Segunda LLegada” (pp. 67, 70).

Moon dice que el pecado de adulterio es la raíz de todos los males de la humanidad.Se escucha como que se trata de ignorar el triste catálogo de pecados que menciona la Biblia, y que en conjunto nos han separado de Dios. No tiene mucho sentido refutar esto, y no lo haremos porque si used ha leído hasta acá, es obvio que usted es un estudiante avanzado de la Palabra de Dios.

Jesús

(la saga continúa )

Eva y sus descendientes mujeres fueron contaminadas por la semilla de Satanás, y por esa razón todos los humanos nacidos desde entonces son hijos del diablo. En el plan de restauración de Dios, él tiene que recrear un hijo que estuviera libre de cualquier relación con las consecuencias de la Caída.

Para ello Dios tiene que diseñar la matriz o vientre libre de pecado original. La iglesia católica estaría de acuerdo con esto. Todo esto iba a venir por el linaje de Israel (Jacob). Tamar tuvo hijos de Judá. Fares, gemelo que debía nacer segundo, nació primero porque en el vientre impidió que su hermano Zara saliera primero, ya que a él le correspondía.

De esta forma, dice Moon, se revirtió la maldición al salir primero el que debía salir segundo – al cambiar posiciones se separaron de Satanás. Lo que tenemos aquí es que del linaje de Judá, ya de ahora en adelante, todas las mujeres nacidas en la misma estirpe tendrían un vientre libre de la contaminación satánica.

Y es aquí donde María sería escogida por Dios para dar a luz al Mesías y comienza la historia de horror pergeniada por por Moon:

§    Gabriel hace el anuncio

§    Maria consulta con Zacarías y Elizabeth

§    Los 3 fueron designados con una misión

§    María vive 3 meses con Zacarías y Elizabet

§    Elisabet y María eran primas del lado materno pero en la Providencia de Dios fueron consideradas hermanas

§    Zacarías embaraza a María y Jesús es concebido, la semilla del Verdadero Padre.

§    Desafortunadamente María abandonó la familia que se suponía debía ser un muro de protección durante el crecimiento de Jesús.

§    Y de ahí en adelante todo fue problemas.

§    José descubre el embarazo, María le dice que fue el Espíritu Santo

§    Después del nacimiento de Jesús, las sospechas y los celos de José se incrementan, la distancia entre Padre e hijo se aumenta – Jesús crece en soledad.

Las fallas según Moon

§    Zacarías y Elisabet fallaron al no mantener contacto con María y no apoyarla como una verdadera familia.

§    María falló al no quedarse en casa de Zacarías.

§    María también falló al casarse con José. No era el plan de Dios que se casara.

§    Juan el bautista falló. El había nacido para servir al Hijo de Dios junto con sus padres, y si bien en principio testificaron de Jesús, no hay evidencia de que hayan dirigido a la gente hacia Jesús como camino de salvación.

§    Jesús falló. Debió haberse casado con la hermana menor de Juan el Bautista.

§    Moon dice que todo el fundamento alrededor de Jesús se desmoronó.

§    María no lo ayudó a conseguir novia.

§    Por lo tanto no se casa, no tiene hijos, no puede formar la familia perfecta y convertirse junto con su esposa en los Padres Verdaderos, para que toda la raza humana pudiera injertarse a El y establecer así el reino de Dios.

§    Debido a que Jesús muere sin casarse, sólo cumple parte de su misión, no toda. Sólo logra la salvación espiritual en un nivel espiritual, pero la salvación en el nivel material o la dimensión física todavía está por realizarse (Advertencia de Dios al Mundo, p. 78)

La solución a todo este zafarrancho

Moon dice que el destino final del hombre es casarse y tener una familia perfecta. Esto no pudo ser logrado por Jesús debido a que no se casó. ¿El remedio para todo esto? Moon, siendo él sin pecado, es el hombre ideal perfecto. Sus hijos y las parejas que él bendice en las multitudinarias bodas que él organiza, son limpiados de la mancha del pecado original, no tienen ya sangre profanada por el pecado. Gracias a Moon, el ultimo Mesías, el tercer Adán, el Señor de la Segunda llegada (éste ultimo un término que usa para confundirlo con la Segunda Venida de Cristo), ahora Dios puede y está estableciendo el rerino de Dios en la tierra. Moon es el Mesías escogido por Dios y Corea es la nación Elegida.

(Cont. ….)

Obras de referencia

El Principio Divino

Unification Church (J. Isamo Yamamoto, Zondervan)

True Love and True Family (publicación de la secta)

The Watchman Expositor Journal (Watchman Fellowship, Inc., Vol, 13, No. 5)

Cristo o Moon (Guillermo Milován, Impresora

Autor: Pablo Santomauro

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

Cambios en la Secta Moon

El Rev. Sun Myung Moon, ya cerca de los 90, está transfiriendo el control de la Iglesia de la Unificación y su imperio financiero a sus hijos.

En el mundo latinoamericano la secta no es muy conocida a pesar de que sus tentáculos están presentes en países como Brasil, Uruguay y Paraguay. Habiendo comenzado bajo el  nombre de Iglesia de la Unificación, desde 1997 en adelante opera oficialmente como la Federación Familiar para la Paz y Unificación Mundial.

Los hijos de Moon son los que de ahora en adelante se perfilan como líderes y empresarios a cargo de los cientos de corporaciones y organizaciones de caridad que la secta ha acumulado con los años en países como los antes mencionados, Sur Corea y EEUU. Entre las posesiones del grupo tenemos al periódico Washington Times y otros, hospitales y universidades, un equipo de fútbol profesional, una compañía de ballet, latifundios en Brasil y Paraguay, restaurantes, plantas de procesamiento de comida y un sin fin de empresas alrededor del mundo.

Los hijos del Reverendo Moon han anunciado que se aproximan cambios en el aspecto de recaudar fondos y la estrategia para aumentar el número de seguidores. Mientras tanto, Moon permanecerá como el aclamado Mesías. El pasado 14 de Octubre, El reverendo y su esposa oficiaron la boda o la renovación de votos de 10.000 parejas. Las bodas multitudinarias han sido una característica propia del grupo y tienen un significado religioso muy particular que explicarmos más abajo.

El grupo es considerado  una secta desde la perspectiva teológica tanto como sociológica. La receta para su formación contiene varios ingredientes. Comience con una filosofía taoísta salpicada con palabras y frases cristianas y algunos versos bíblicos. Agregue luego un poco de espiritismo, una pizca de numerología, unos gramos de física y un toque de anticomunismo. Mezcle todo bien, vierta todo en una fuente en el horno y cuando esté pronto ponga arriba un Mesías coreano que sufre de la alucinación (o la deliberada artimaña para cazar idiotas) de ser el “Señor del Universo” y superior a Jesucristo, y terminará con una secta de las más extravagantes que nos ha regalado Satanás.

Miles de parejas participando en la ceremonia nupcial en Sun Moon University, Corea del Sur

Moon y su esposa, los “Padres Verdaderos”,  oficiando la ceremonia

¿Por qué estas bodas multitudinarias?  Respuesta: Dios creó a los humanos porque quiso asumir forma tangible. Cuando Adán y Eva nacieron fue como si Dios mismo hubiera nacido. Dios y sus niños eran uno y la misma persona en realidad (Sun Myung Moon y la Iglesia de la Unificación, pp. 4-5). Adán y Eva hubieran sido los Padres Verdaderos de la raza humana, hubieran creado niños sin pecado y establecido el reino de los cielos en la tierra (Ibid, p. 37). Ellos fallaron en esta misión. Eva fue seducida por el arcángel Lucifer y tuvieron relaciones sexuales. Los ojos de Eva fueron abiertos y entonces intentó corregir la situación teniendo relaciones sexuales con Adán antes del tiempo señalado por Dios. Sedujo a Adán, sus ojos se abrieron y se sintió avergonzado de lo que hizo (Teología de la Unificación y Pensamiento Cristiano, pp. 60-63)

Como resultado de este fracaso, al no poder establecer el criterio de perfección en la tierra, Dios tendría que enviar al Mesías (Advertencia de Dios al Mundo (God’s Warning), p. 37). Ese Mesías sería el segundo Adán, Jesucristo.  Jesús también falló en su misión al no procrear hijos, por lo tanto el mundo perfecto sólo será establecido por el “Señor de la Segunda Llegada” (El Principio Divino, pp. 67, 70). Por supuesto que este Señor es el rev. Moon, quien es sin pecado junto a su esposa. Todos los que son casados por Moon entran la familia de Dios con los Padres Verdaderos (Moon y su esposa).

La secta reclama tener millones de miembros en todo el mundo, pero los expertos afirman que  los números on mucho menores, no pasando de 100.000 miembros en Corea del Sur, su país base. Los críticos aseguran que Moon no es más que un líder carismático que sabe lavar el cerebro de sus seguidores. “Lo que el Rev. Moon dice es la ley”, dice Lee Young-Sun, una miembro que abandonó la secta en 2001. Su familia reverenciaba tanto a Moon que tenían un foto de él en la pared y le agradecían en sus oraciones a la hora de comer.[1]

Pablo Santomauro

1)    http://www.religionnewsblog.com/23770/unification-church-8

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

Mormonismo y Poligamia

La Iglesia Fundamentalista de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días (FLSD)

Por Pablo Santomauro

La Iglesia Fundamentalista de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días (FLDS en adelante) es una de las tantas sectas que se desprendieron de la secta madre, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días (LDS en adelante – conocidos comúnmente como los mormones). Su líder, Warren Jeffs, ha sido recientemente arrestado luego de permanecer fugitivo de la justicia por alrededor de dos años, habiendo ingresado en Mayo del corriente a la lista de los diez más buscados por el FBI. Los cargos presentados contra Warren, tanto en Arizona como en Utah, están relacionados con complicidad de violación al arreglar matrimonios de menores con hombres casados, así como violación directa a menores cometidas por él mismo.

La FLDS es el grupo polígamo de mayor número en los EEUU con aproximadamente 10.000 miembros. La secta se encuentra radicada en dos ciudades fronterizas entre Utah y Arizona, Hilldale, Colorado City. También tiene establecimientos en Mancos(Colorado), Pioche (Nevada) y El Dorado (Texas).

Reclaman ser los únicos y verdaderos mormones, algo que es común a todas las sectas que se separaron del mormonismo. La secta ha sido por largo tiempo objeto de investigaciones relacionadas con fraude al Departamento de Asistencia Social y casamientos forzosos de jovencitas adolescentes.

Creencias afines y contrarias a la iglesia mormona tradicional (Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días).

Como el mormonismo fue fundado en base a fraude, fantasía y plagio, la iglesia mormona se ha visto en la necesidad de ajustar su teología al paso del tiempo. Para lograr eso, introdujo la doctrina de la “revelación continua”. Es por ello que el dios mormón cambia de opinión frecuentemente en una serie de temas, llegando hasta contradecir en una nueva revelación lo que hubo afirmado en la previa. Las nuevas revelaciones siempre ocurren cuando la Iglesia está en apuros o los cambios convienen a la organización.

Entre los cambios más destacados de este dios mormón neurótico, tenemos la “revelación” dada a la iglesia de que la poligamia, luego de haber sido practicada por décadas, pasaba a ser prohibida . La revelación ocurrió en 1886 y el recipiente fue el entonces presidente de la Iglesia, John Taylor. Fue puesta en vigencia a través del Manifiesto de Woodruff en 1890, luego de que los mormones vinieran practicando los matrimonios “plurales” por sesenta años. ¿Qué causó este viraje en esta importante doctrina? Parece que Dios fue intimidado por la presión creciente del gobierno de los EEUU.

La realidad histórica muestra que en realidad, conocidos líderes mormones así como seguidores, continuaron practicando la poligamia a pesar de la nueva revelación, pero esta vez en una forma menos conspicua, ya que oficialmente la poligamia fue abrogada. Fue a partir de ese momento que muchos se separaron de la iglesia mormona tradicional por considerarla en apostasía. Así surgieron los grupos disidentes tales como el que tratamos aquí, la Iglesia Fundamentalista de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días (FLDS).

Los FLDS se adhieren, como su nombre lo indica, a las enseñanzas fundamentales y originales en base a las cuales el mormonismo fue fundado. Creen en los mismos textos “sagrados” y en la misma historia “sagrada” que los LDS (la iglesia mormona con sede en Salt Lake City, Utah). Joseph Smith, creen ambos grupos, fue el profeta de Dios para los últimos días, de la misma talla que Moisés e Isaías. Ambas sectas consideran que sus miembros son una gente especial y única a los ojos de Dios.

La diferencia entre ambos grupos, siendo el LDS mucho más numeroso, consiste en que los fundamentalistas afirman que los Santos tienen la obligación de tomar esposas múltiples, ese es su mandato divino.

Como nota adicional, digamos que los miembros del FLDS, al igual que los otros grupos fundamentalistas del mormonismo, aun sufren escalofríos cuando piensan en el decreto de la LDS en 1978 que permitió ejercer el sacerdocio mormón a los miembros de la raza negra.

Los fundamentalistas entienden que la iglesia mormona tradicional y mayoritaria ha traicionado los principios sobre los cuales fue fundada, y es hoy una iglesia apóstata. Ellos, en cambio, son los verdaderos sucesores de Joseph Smith.

Poligamia: estigma indeleble del mormonismo.
El liderazgo de la LDS ha trabajado intensamente para persuadir a sus miembros y al público en general de que la poligamia no fue más que una excepción a la regla, una extraña idiosincracia practicada pasajeramente por un puñado de mormones en el siglo 19. Los misioneros mormones que distribuyen literatura religiosa en los predios exteriores de los templos mormones no mencionan ni por casualidad, que el fundador de la secta, Joseph Smith, estuvo casado con por lo menos 33 mujeres, posiblemente hasta con 42. Una de esas mujeres, la esposa más joven de Smith, era de 14 años de edad cuando el “profeta” le comunicó que Dios ordenó que se debería casar con él, de lo contrario ella sufriría la condenación eterna.

La poligamia fue y sigue siendo uno de los credos sagrados del mormonismo. Tan sagrado que ha quedado canonizado para siempre en la sección # 132 de Doctrina y Convenios, uno de los libros sagrados y primarios del mormonismo. Cuando uno le señala esto a los mormones, una de las clásicas respuestas que se escuchan es que la poligamia fue ordenada por Dios porque en el siglo 19 el número de mujeres sobrepasaba en gran manera a los hombres, y la desproporción causaba que muchas mujeres se quedaran sin marido. Sin embargo, una revisación sencilla de los censos de 1840 hasta 1900 en Illinois y Utah, revela que la realidad era exactamente lo contrario, los hombres superaban en número a las mujeres por un margen notable.

Los fundamentalistas afirman que la monogamia restringe o limita tanto a hombres como mujeres. A los hombres porque sus instintos sexuales les habilita para engendrar más hijos de los que una sola mujer les puede dar. A las mujeres las limita en el sentido de que un cierto porcentaje de ellas nunca encontrará un marido digno, lo que las rinde incapacitadas de cumplir con el edicto de Dios de “fructificad y multiplicaos; llenad la tierra”.

La explicación teológica para justificar la práctica de la poligamia se basa también en uno de las doctrinas originales del mormonismo que permanece incambiada hasta el presente.  El matrimonio plural permite que los hombres y sus damas tengan la oportunidad de proveer cuerpos para que los espíritus celestiales desciendan a la tierra y así sea aumentada la capacidad de poblar éste y otros mundos en el futuro. En otras palabras, el casamiento plural es la llave de acceso al nivel más alto del “Reino Celestial”.

La LDS por su parte, coincide con todo esto, pero según Doctrina Mormona, del ya desaparecido teólogo mormón Bruce McConkie, el matrimonio plural será reanudado después de la Venida del Hijo del Hombre y cuando comience el milenio (Doctrina Mormona, p. 456, Bookcraft, 1993).

Si todo esto le parece a usted, amigo lector, más bien fábulas para justificar los deseos de hombres con una fijación erótica, probablemente ya ha captado la médula del asunto. Más que profetas, tenemos aquí las elucubraciones febriles de pervertidos sexuales.

“Tres es compañía” (doctrina de).

Esta doctrina de los fundamentalistas, que bien puede llamarse como la titulamos, o en su defecto “No hay dos sin tres”, establece que tres esposas como mínimo garantizan la entrada al paraíso. Claro que ellos llaman a la doctrina, “el Principio”. Se escucha más formal, por supuesto.

Para evitar problemas con la ley, los miembros de la FLDS se casan primero con una esposa legalmente, y luego incorporan a su harén otras mujeres bajo la condición de “esposas espirituales”. Las esposas de un mismo marido son llamadas “esposa-hermana”.

Warren Jeffs, el “profeta” de la FLDS recientemente arrestado, enseña que una mujer puede ser exaltada y vivir con sus hijos luego de la muerte únicamente si se casa con un hombre que tenga por lo menos tres esposas.

Esta doctrina de las “tres esposas” ha causado un sin fin de dolores de cabeza debido a que matemáticamente choca de frente con la realidad. No hay en la secta suficientes mujeres o niñas para satisfacer la demanda. Warren Jeffs ha salido con una idea muy ingeniosa para solucionar el problema. Para reducir el excedente de varones procede a expulsar de sus hogares, por cualquier razón caprichosa, a los varones adolescentes de la secta – algunos de apenas 13 años de edad. Les llaman los “niños perdidos” (the lost boys). No solamente son expulsados, sino que además son considerados apóstatas, condenados al infierno, exiliados y cortados de cualquier contacto o apoyo de sus familias. Si sus padres intentan comunicarse con ellos, también arriesgan ser excomulgados.

A los efectos de darle más esposas a un grupo elitista de favoritos, Jeffs ha expulsado un gran número de hombres separándoles de sus familias, y les ha enviado a “arrepentirse a distancia” con la falsa promesa de que si logran mostrarse dignos, podrán reunirse con sus familias en el futuro. En realidad, ninguno ha sido autorizado a regresar.

Desangrando la Bestia

Con las múltiples esposas vienen múltiples criaturas. Mantenerlos a todos es muy costoso. En la vasta mayoría de los hogares estadounidenses las esposas tienen que salir a trabajar para  solventar los gastos. ¿Cómo hacen los FLDS para sustentar sus enormes familias? La solución es recurrir al gobierno por medio de una práctica llamada el “desangre de la bestia.”

Como los fundamentalistas conservan un gran resentimiento contra el gobierno por considerarlo el culpable de que la LDS claudicara su derecho divino de practicar la poligamia, no tienen ningún empacho en solicitar ayuda estatal y federal para las familias “pobres”. Como la secta tiene una gran influencia en los pueblos donde reside, al punto de que muchos puestos oficiales de gobierno son ocupados por integrantes del grupo, ha sido fácil defraudar a las autoridades usando fondos estatales y federales para asistir a las numerosas familias con efectivo, estampillas de comida, servicios médicos y sociales, etc. El asunto está siendo investigado por autoridades estatales y federales. Millones de dólares han sido distribuidos desde que las múltiples esposas (espirituales) comenzaron a solicitar ayuda de los programas asistenciales de diferente índole. La Bestia sigue siendo desangrada, pero aparentemente el abuso está llegando a su fin.

Warren Jeffs

Este hombre de 50 años, alto y extremadamente delgado, rigió su secta con mano de hierro desde el año 2002 luego de la muerte de su padre, Rulon Jeffs. Expulsa de la iglesia a todo aquel que considera como una amenaza y ha asumido un control estricto sobre sus seguidores, en parte echando fuera a los “pecadores”.  La disciplina que ejerce se ha convertido en ley. Su meta es perfección en la tierra. Cualquier error puede significar la pérdida de salvación en la eternidad.

Si bien su carrera como líder es relativamente breve, Warren Jeffs, presidente y profeta de la FLDS, hace años que viene modelando la secta en capacidad de director de Alta Academy, una escuela privada de la iglesia con un promedio de 300 estudiantes, y últimamente como vocero de su moribundo padre quien falleció a los 92 años. En una cinta de audio de 1995, Jeffs pontifica sobre la necesidad de ser “perfectamente obediente y de salir del mundo” para evitar la apostasía. En la misma cinta se expande sobre el tema favorito de todo líder mormón, la necesidad imperiosa de obedecer un único líder ungido por Dios — su padre en ese tiempo. “Este hombre es como Dios sobre el pueblo y tiene el derecho de legislar en todas las áreas de la vida”, dijo Warren en referencia a su padre.

Hoy, 11 años más tarde, Jeffs se aseguró que sus seguidores sepan, sin lugar a dudas, que ahora él es ese hombre. Es muy probable que su control sobre la secta continúe incambiable aun desde el confinamiento de una celda. Es reconocido como un orador que cautiva a su audiencia. La cadencia de sus sermones, según testigos, es poderosamente hipnótica . Aun sus críticos elogian su carisma como orador.

Se estima que posee alrededor de 40 esposas y por lo menos una docena de ellas estuvieron casadas con su extinto padre. Unos 60 hijos como mínimo integran su prole. Es además un reconocido cantautor de himnos.

Sus críticos lo acusan de haber convencido a su padre para que destituyera a Winston Blackmore de su puesto como líder de la rama canadiense de la secta en el 2002. Por antigüedad, Blackmore debería haber sido el sucesor de Rulon Jeffs, pero al ser destituido la presidencia de FLDS pasó directamente a Warren, algo contrario a la costumbre histórica. Según Ezra Draper, uno de los tantos nietos de Rulon, Warren Jeffs se las ingenió para descalificar a sus oponentes con falsas acusaciones en una lucha por el control de la secta. No es por casualidad que Warren solía desplazarse con un equipo de guardaespaldas.

Warren Jeffs demanda que la gente se deshaga de sus televisores, sus DVD players, los video games y las conexiones de internet. Prohibió además las actividades  recreacionales como los juegos de basketball. Los padres han sido instruidos a los efectos de que se deshagan de la mayoría de libros para niños – incluyendo la Biblia y las historias del Libro de Mormón – y los videos, en especial los que presentan fantasías y animales con características humanas. Las damas son presionadas para que sus casas se conserven impecables, sus hijos prolijos y su conducta ejemplar, algo que pone sobre las mujeres una presión agobiante.

Jeffs ha legislado que los adultos no concurran a restaurantes distantes porque según él, es un derroche de tiempo y dinero. También ha eliminado celebraciones y feriados comunales, al igual que los bailes, las reuniones sociales y otros eventos similares.

Los miembros de la secta han sido advertidos que la risa es causante de que el espíritu de Dios se salga de sus cuerpos, así como un tanque pierde el agua por un orificio.

Una de las últimas sugerencias de Jeffs a sus seguidores es que no se molesten en leer las escrituras o escuchar sus grabaciones. Sólo con atender sus instrucciones, que son inspiradas por Dios, es suficiente.

La Realidad final

Por más que la iglesia mormona tradicional se esfuerze en señalar que no tiene nada que ver con Warren Jeffs y su grupo, ni con los otros grupos fundamentalistas que practican la poligamia, es obvio que los une la doctrina de los matrimonios plurales enseñada por Joseph Smith.

No importa que los LDS algún día decidieran suspender la práctica de la poligamia. Virtualmente, nunca la condenaron. Luego del Manifiesto de Woodruff en 1890 prohibiendo el casamiento plural, la iglesia estableció colonias o asentamientos en Canadá y México, donde la ley local no la prohibía. Esta es una clara evidencia de que la doctrina siguió vigente. Es más, líderes de la iglesia continuaron fieles a la doctrina, entre ellos Joseph F. Smith y Herbert Grant. Este último alcanzó la presidencia de la iglesia en 1945, lo que significa que entre 1890 y 1945, la presidencia estuvo en manos de polígamos. Existen rumores de que un posterior presidente y profeta, David O. McKay, tuvo secretamente más de una esposa.

La doctrina continúa en pie. No es practicada por los mormones modernos de la LDS, pero nunca fue abrogada. Sigue vigente en la escritura mormona sagrada (sección # 132, Doctrina y Convenios) y según McConkie, el teólogo más prominente de la Iglesia, se pondrá en efecto nuevamente durante el milenio (Doctrina Mormona, p. 456, Bookcraft, 1993).

Warren Jeffs y sus pares no hacen más que seguir los mandamientos que el dios mormón dio a sus fieles por palabra de Joseph Smith. Los males sociales causados por la práctica de la poligamia, con sus hogares destruidos, niños traumados por el resto de sus vidas, abuso sexual de menores, mujeres esclavizadas, corrupción a distintos niveles y la justificación de la perversión sexual masculina bajo un manto de piedad, tienen su origen en la doctrina básica del mormonismo. De no ser por esto, los Warren Jeffs de este mundo no existirían. Pero la verdad es que la doctrina de los matrimonios plurales es congénita en el mormonismo. Si usted les pregunta a los misioneros mormones si su esperanza radica en convertirse en el futuro en dioses con sus múltiples esposas y sus propios planetas, la respuesta será afirmativa. <>

Fuentes:

• Under The Banner of Heaven John Krakauer, Doubleday (July 15, 2003) Polygamy Leadership Tree The Salt Lake Tribune.

• Fundamentalist vs. mainstream LDS doctrine on polygamy, Brooke Adams, The Salt Lake Tribune, Mar. 14,2004

• Three-wives teaching’ destroys families Roger H. Hoole, The Salt Lake Tribune, June 11, 2005.

• Three wives will guarantee you a place in paradise Daily Telegraph, Oct. 19, 2003

• Bleeding the Beast The Eldorado Success, Oct. 14, 2004.

• Leader of B.C. sect flees in polygamy case The Globe and Mail, June 16, 2005.

• Thou shalt obey The Salt Lake Tribune, Mar. 3, 2004

Previas fuentes cit. por:

• http://www.apologeticsindex.org/f/f39.html

• http://www.apologeticsindex.org/f/f39a.html#Subject2

• http://www.apologeticsindex.org/f/f39ab.html

• http://www.apologeticsindex.org/f/f39ab.html

• http://www.apologeticsindex.org/f/f39ac.html

• http://www.apologeticsindex.org/f/f39ad.html

• http://www.apologeticsindex.org/f/f39ae.html

———————————————————

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

Historias de muertos en una iglesia muerta

Cómo la Iglesia Católica encubre su corrupción

“Con tres hijos pequeños y su matrimonio en problemas, Pat Bond atendió un retiro espiritual para mujeres católicorromanas en Illinois, have 26 años, con la esperanza de hallar apoyo y consuelo. Lo que ella halló en realidad fue un  sacerdote  Franciscano bien parecido que oficiaba como director del retiro y quien acordó ser su consejero espiritual”. Así comienza el artículo publicado este 15 de octubre por el periódico New York Times [1]

Luego de una sesión de consejería, cuenta la dama, cuando salía de la oficina, este sacerdote la tomó a un lado y le dio un apasionado beso. La historia no demoró en precipitarse. Según los registros judiciales, Pat Bond se separó de su marido y por los siguientes cinco años ella y el sacerdote, el Reverendo Henry Willenborg, mantuvieron una relación íntima. En público, ambos eran líderes de la comunidad católica en Quincy, Illinois. En privado eran como un matrimonio, compartían el lecho, salidas a restaurantes, noches de cine y vacaciones con los niños.

Pat Bond y el Padre Willenborg de vaciones

Luego concibieron un hijo, lo que trajo aparejado una serie de conflictos legales en los que la dama reclamó apoyo financiero de la iglesia para criar a su hijo. Los Franciscanos accedieron a pagar con la condición de que ella firmara un acuerdo de confidencialidad, acuerdo que hoy, 22 años más tarde, tanto ella como su hijo queluchan contra el cáncer están dispuestos a quebrantar. Pat Bond acusa a la Iglesia Católica (IC en adelante) de proteger a un sacerdote mujeriego y de tratarla como una enemiga legal, y su  hijo se lamenta de haber crecido sabiendo que su padre ausente era un cura.

La señora Bond recuerda que antes de que el bebé naciera, los Franciscanos le sugirieron firmemente que diera su hijo para ser adoptado, algo que ella rehusó. Y agregó: “¿Qué le diría yo a mis otros hijos cuando llegara a casa, lo siento, me olvidé de traer al nuevo miembro de la familia a la casa?”

El Padre Willenborg bautizando su propio hijo hace 22 años

El romance de cinco años llegó a su fin cuando una joven  se presentó en la casa de Pat Bond hecha una furia. La joven le dijo a Pat que ella había estado envuelta en una relación sexual con el Padre Willenborg desde sus años de la secundaria hasta el presente. Inmediatamente los Franciscanos internaron a Willenborg en un centro de tratamiento en New Mexico para sacerdotes con trastornos sexuales y adicciones a sustancias.

Hoy en día el Padre Willenborg es el Pastor principal de Nuestra Señora del Lago [2], una parroquia de 1350 familias en las orillas del lago Superior en Ashland, Wisconsin. Mientras tanto, Pat Bond sigue usando los recursos legales a su alcance para lograr ayuda económica de los Franciscanos en lo concerniente a la enfermedad de su hijo., pero a juzgar por los documentos oficiales la orden de frailes ha sido bastante mezquina al respecto, como lo ha sido siempre ante estos casos.

Reflexiones

La relación ilícita entre Pat Bond y el sacerdote no es una excepción, sino parece más bien ser la regla. Si bien los escándalos recientes en la IC pertenecen a la categoría de abuso sexual de niños y de homosexualismo por parte de algunos sacerdotes, los expertos dicen que los incidentes en que los sacerdotes han violado los límites emocionales y sexuales con mujeres adultas son mucho más comunes.

Es cierto que clérigos de diversas religiones han cruzado la línea y han tenido hijos fuera del matrimonio, pero este problema parece ser más frecuente en la IC. El caso anterior demuestra hasta qué extremo puede llegar la IC para silenciar a las mujeres víctimas de sus sacerdotes promiscuos, para evitar pagar altas indemnizaciones a los perjudicados y para mantener a sus sacerdotes en servicio activo.

Debe quedar en claro que tanto el comportamiento de Pat Bond y del Padre Willenborg, así como la de los superiores del sacerdote, no refleja  la conducta de verdaderos cristianos. Desde el punto de vista bíblico podemos afirmar que en el caso de la IC estamos frente a una organización dirigida por incrédulos sin escrúpulos, cuyas acciones son dignas de gente de la peor calaña. Se trata de personas que no conocen la vida en el Espíritu. Es por ello que usted puede vivir toda una vida sin conocer un sólo católico que conozca el nuevo nacimiento ni el evangelio de la gracia. <>

1] http://www.nytimes.com/2009/10/16/us/16priest.html?_r=3&=

2] http://www.ourladycc.org/About/staff.htm

Pablo Santomauro

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

La Iglesia Emergente y Ramadán

Usted ya debe saber que Brian McLaren, el líder más influyente de la Iglesia Emergente, se ha unido con los musulmanes para observar el mes sagrado de Ramadán. Esto es lo que dice McLaren en su propia página:

Ramadán es el mes sagrado durante el cual los musulmanes creen que Mahoma recibió el Corán mediante una revelación divina, y se llama a los musulmanes al dominio propio, generosidad sacrificial y solidaridad con el pobre, lectura diligente del Corán e intensificación de la oración.

Este año, junto con unos pocos amigos cristianos (y quizá otros desconocidos para nosotros) que quieran, me uniré a los amigos musulmanes en el ayuno que comienza en Agosto 21. No lo haremos para convertirnos en musulmanes, somos cristianos profundamente comprometidos. Pero como cristianos deseamos acercarnos a nuestros vecinos musulmanes y compartir esta parte importante de sus vidas con ellos. De la misma manera que Jesús, un devoto judío, superó el prejuicio religioso y aprendió de la mujer sirofenicia, y fue inspirado por su fe hace dos mil años (Mt. 15:21ss; Mr. 7:24ss), nosotros buscamos aprender de nuestros hermanos y  hermanas musulmanes hoy.[1]

Declaraciones como éstas son las que  colocan a McLaren a la vanguardia de la apostasía. McLaren, quien se llama a sí mismo cristiano, tiene el descaro de decir que Jesucristo, el Hijo de Dios, tuvo que aprender algo de la mujer sirofenicia del pasaje. Por el contrario. El texto no indica que Jesús vio algo positivo en las creencias paganas del lugar de donde la mujer era originaria, sino infiere que la mujer tuvo fe en el Hijo de Dios como el Salvador del mundo. Es más, Jesús no se dirigió a ella con tono adulador ni prestó credibilidad a una religión pagana al estilo McLaren, sino que habló con la verdad. Le dijo que primero había venido a los judíos como el Mesías de la casa de Israel, pero con su acción demostró que cualquier gentil que le reconociera como tal también podía ser salvo. Lo mismo hizo con la mujer samaritana, i.e., le planteó la verdad de que sus creencias eran equivocadas (Jn. 4). Duele ver a este charlatán, McLaren, retorcer la Escritura para justificar sus acciones.

Brian McLaren agrega: “Nosotros, como cristianos, humildemente buscamos  unirnos a los musulmanes en esta observancia (Ramadán) como una expresión de paz, compañerismo y gesto de buena vecindad que honra a Dios” [2]. Yo digo: ¿Y por qué no unirnos a los Testigos de Jehová en su celebración anual del Memorial? ¿O a los mormones en el 200 aniversario del nacimiento de Joseph Smith? ¿O a los neopaganos cuando celebran el solsticio de invierno? ¿Honraríamos a Dios con esto? La última vez que revise notas, Alá era un falso Dios y el Corán un falso libro, de lo que se desprende que la espiritualidad de los musulmanes es una falsa espiritualidad, tan falsa como la de la Brian McLaren y la Iglesia Emergente. <>

Pablo Santomauro

1)    http://www.brianmclaren.net/archives/blog/ramadan-2009-part-1-whats-going.htm

2)    Ibid.

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

T.D. Jakes ¿Un falso maestro?

Por Pablo Santomauro

Mucha gente admira a T.D. Jakes. Francamente, yo puedo entender eso. Un gran número de cristianos son infantiles en la fe a pesar de haber sido salvos (esperamos) por mucho tiempo. Es un triste espectáculo verlos aun con su biberón y sus pañales. Por ello es que siguen a T.D. Jakes, el “predicador” que vive en la opulencia y se codea con falsos maestros de la categoría de Marilyn Hickey, Joyce Meyer, Roberts Liardon, Benny Hinn y otros. Jakes dice que Jesucristo era rico – por aquello de que alguien le recrimine que conduce un Mercedes Benz nuevo y vive en un palacio que cuesta millones. El mensaje que predica es una versión psycho-freudiana con matices de Nueva Era, el pecado es raramente mencionado por su nombre, y el evangelio de la prosperidad y el positivismo es su distintivo mayor.

Pero el objetivo de mis palabras de advertencia en esta breve perspectiva tienen que ver con la defectuosa doctrina de Jakes en cuanto a la naturaleza de Dios. T.D. Jakes profesa una teología modalista, i.e., confiesa que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son tres distintas personas, sino tres modalidades, roles o funciones. Durante una entrevista de radio se le pidió a Jakes que opinara sobre la doctrina de la Trinidad, y él respondió:

“La Trinidad, el término Trinidad no es un término bíblico, para comenzar. Es una descripción teológica para algo que está más allá de la comprensión humana, tanto que no estoy seguro que nosotros podamos definir a Dios con un sistema numérico. El Señor dijo, ‘Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es, y no hay otro”. Cuando Dios decidió crear un hombre que se pareciera a El, no creó tres. El creó un hombre. Sin embargo, ese hombre tuvo tres partes. El era cuerpo, alma y espíritu. Tenemos un Dios, El es Padre en la creación, Hijo en la redención, y Espíritu Santo en la regeneración. Es muy importante que entendamos eso, pero yo pienso que lo primero que todos los creyentes necesitan es acercarse a Dios por fe, y entonces, habiéndose acercado por fe, entonces ellos necesitan sentarse a escuchar una buena enseñanza para entender quién es ese Dios en quien han creído”. (Viviendo en la Palabra, KKLA radio, conducido por John Coleman, Agosto. 23, 1998 – cit. http://www.letusreason.org/popteac9.htm

Comentarios nuestros:

Las palabras de T.D. Jakes fueron exactamente una copia carbónica de lo que el hereje Sabelio dijo en el tercer siglo. Me refiero a “Dios revelado como Padre en la creación, Hijo en la encarnación, y Espíritu Santo en la regeneración y santificación” (Jakes omitió la palabra ‘santificación’).

La website oficial de la Iglesia Pentecostal Unida (modalistas por excelencia) declara en su portada exactamente lo mismo con palabras similares. Traduzco del inglés: “Por lo tanto, Dios se manifiesta como Padre en la creación y como el Padre del Hijo, en el Hijo para nuestra redención, y como el Espíritu Santo en nuestra regeneración” (http://www.upci.org/about.asp).

Volviendo a la declaración radial de Jakes, el lector habrá notado que él utiliza la ilustración de las tres partes del hombre, cuerpo-alma-espíritu. Comparar los componentes del hombre con las tres personas de la Trinidad es caer en la falacia de la falsa analogía (o de categoría). Las primeras son partes y las segundas son personas. Como si esto fuera poco, la ilustración de Jakes, de ser tomada en serio derrota su propia posición, ya que las tres parte existen simultáneamente mientras que Jakes dice que Dios cambia sus roles o funciones alternativamente para relacionarse con el hombre.

La revista académica The Christian Research Journal, publicada por CRI (Christian Research Institute) publicó hace años un artículo criticando la teología de T.D. Jakes. Luego de un tiempo, la revista Christianity Today le permitió a Jakes aclarar su posición en la Trinidad al publicar un artículo de su misma autoría (My Views on the Godhead, Feb. 1, 2000, http://www.christianitytoday.com/ct/2000/februaryweb-only/13.0b.html).

T.D. Jakes escribe:

“Yo creo en un Dios que es el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Yo creo que estos tres tienen distintas y separadas funciones, tan separadas que cada uno tiene atributos individuales, pero sin embargo siguen siendo uno. Yo no creo en tres Dioses. Muchas cosas pueden ser dichas del Hijo que no pueden ser dichas del Padre. El Hijo fue nacido de una virgen; el Padre creó la virgen de la cual el Hijo fue nacido. El Hijo dormía (Lucas 8:23), pero el Padre nunca duerme (Salmo 121:3-5). El Hijo fue hecho en semejanza de carne de pecado (Romanos 8:3), pero Dios es espíritu (Juan 4:24). A pesar de todas estas distinciones, Dios es uno en esencia …” (resaltado nuestro)

Nuestro análisis:

Las palabras de Jakes parecen ser cuidadosamente seleccionadas para mimetizar su verdadera posición sobre la Trinidad. A pesar de ello, ciertas expresiones dejan entreveer su sesgo teológico hacia la posición modalista (o unicitaria):

1. El uso del término “funciones”, que si bien puede ser ambivalente (se puede usar tanto para explicar la Trinidad como el modalismo), parece ser una palabra favorita de los unicitarios.

2. La frase “Yo no creo en tres Dioses” es marca registrada de todo antitrinitario. Los trinitarios hemos dicho hasta el cansancio que creemos en un solo Dios, no tres. La frase de Jakes toma connotaciones más que sospechosas teniendo en cuenta que nunca nadie jamás le ha acusado de creer en tres Dioses.

3. La descripción de las propiedades y limitaciones del Hijo, y el énfasis en que el Hijo fue “nacido”, si bien son bíblicas en el contexto apropiado, son típicos de los modalistas. Los conceptos son machacados por ellos para marcar la diferencia entre la humanidad del Hijo y la divinidad del Padre viviendo dentro de él. Recordemos que los unicitarios enseñan que Jesucristo es el Padre envuelto en carne o humanidad. Los conceptos destacados por Jakes son también usados para enseñar que el Hijo tuvo un comienzo, según la herejía modalista. Jakes en ningún momento menciona la eternidad del Hijo.

Jakes continúa diciendo en el mismo artículo:

“El lenguaje en la declaración doctrinal de nuestro ministerio en referencia a la Trinidad de la Deidad como “manifestaciones” no deriva del modalismo. El mismo apóstol Pablo usó este término para referirse a la Deidad en 1 Timoteo 3:16, 1 Corintios 12:7, y 1 Juan 3:5”.

El señor T.D. Jakes es muy sagaz y huidizo, pero los pasajes que usa no tienen nada que ver con la naturaleza de Dios en su existencia antes de la encarnación de Cristo. Las palabras “manifestado-manifestación” en 1 Corintios 3:16 y 1 Juan 3:5 (apareció) se aplican a la encarnación, i.e., a Dios hecho carne en la persona de Jesucristo en determinado punto de la historia, no en la eternidad. 1 Corintios 12:7 es una referencia a los dones del Espíritu, no a la naturaleza de Dios. El problema de Jakes es que nunca hace una distinción entre el Hijo de Dios y el Hijo del Hombre. Jakes se limita a distinguir entre el Hijo y el Padre, nada más. La implicación es que el Hijo es la humanidad solamente. Esto es modalismo.

¿Ha notado usted, amigo lector, que T.D. Jakes en ningún momento usa la palabra “persona” para describir su concepto de Dios. Sabelio, el hereje del 3er. siglo también lo evitaba. En lugar de ello usaba “manifestaciones”.

Todo el palabrerío de Jakes se reduce, en el análisis final, a una negación más que velada de la doctrina de la Trinidad. Debido a que las figuras más prominentes del sector evangélico en los EEUU son una mezcla de pigmeos doctrinales, profesionales asalariados que han perdido el interés en la doctrina de la Trinidad, y promotores de doctrinas aberrantes, T.D. Jakes puede continuar bailando un paso doble alrededor del sagrado tema de la Trinidad. Lo cierto es que este hombre debe ser condenado por sus enseñanzas. Es un falso maestro con todas las letras. <>

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

El Mito de la Edad de Oro del Islam

por Pablo Santomauro

¿Florecieron las artes y las ciencias en la Edad Media gracias al Islam?

La mayoría de la gente respondería que sí. Empero, éste es un mito propagado no sólo por los apologistas del Islam, sino también por aquellos ideólogos liberales cuyo desprecio por la civilización occidental los ha llevado a glorificar cualquier cosa que venga de afuera, especialmente si puede ser presentada como una víctima de occidente. Una de las metodologías para hacer esto en tiempos modernos es inflar artificialmente los logros históricos, culturales y científicos de otras civilizaciones. Un ejemplo típico en el pasado ha sido el “salvaje noble”. En este concepto el hombre primitivo era superior al hombre civilizado, al menos en la mente de Rousseau, Gauguin y Picasso. Todos ellos descubrieron al final que el salvaje noble era ilusorio. En las Américas se intentó lo mismo al pintar a las civilizaciones de indios norte, centro y sudamericanos, como superiores al hombre moderno. En realidad fueron salvajes que le arrancaban el corazón viviente aún a los propios integrantes de sus clanes.

Imponer en las masas el mito de la Edad de Oro del Islam es imprescindible para los apologistas del Islam a los efectos de maquillar la escuálida situación presente, donde las características más salientes de las regiones que lo albergan son el cruento terrorismo, la decadencia de los sheiks del petróleo y el brutal trato de las mujeres.

El reclamo que adjudica al Islam los logros culturales y científicos de la Edad Media está basado en el hecho de que a partir del siglo octavo, el comienzo de la dominación del Islam, hasta los albores del Renacimiento y la Reforma, un número de pensadores y científicos (muchos de ellos no musulmanes), jugaron un rol muy importante en transmitir conocimientos de las culturas griega, hindú, egipcia, persa y otras, al mundo occidental. Entre otras cosas, hicieron posible que el mundo cristiano conociera el pensamiento aristotélico (no necesariamente algo beneficioso). Todo lo que hicieron estos pensadores fue transmitir la cultura de países no musulmanes a los países de Europa Occidental. Hubo contadas excepciones, pero en general el aporte de los musulmanes a la cultura de entonces, tanto como a la actual, fue y es insignificante.

Es evidente que la semi-barbarie de los pueblos de la península arábiga fue incapaz de aportar nada a la cultura de la época. Con el avance de su conquista, los musulmanes asimilaron elementos de las corrientes culturales de los pueblos vecinos (Grecia, Bizancio, Egipto, Persia), creando un sincretismo muy peculiar. Muchos de los pensadores que surgieron de filas del Islam absorbieron las enseñanzas aristotélicas y neoplatónicas, y al incorporarlas al Islam crearon un monstruo de siete cabezas ya que estas ideas filosóficas eran contrarias al Islam.  El único conocimiento que el Islam reconoce es el conocimiento religioso. Es por ello que estos filósofos que fueron contra el “canon” sufrieron persecución, exilio, y aún la muerte.

Pongamos algunos nombres en el tapete: Averroes, en España, influenció a judíos y cristianos con sus interpretaciones de Aristóteles. Sus escritos produjeron la reacción de los déspotas musulmanes de turno y fue ejecutado. Sus obras sobre lógica y metafísica fueron incineradas, y por lo tanto no dejó ninguna herencia académica. Un contribuidor no musulmán a la filosofía europea fue Moses Maimonedes, quien escribió desde Egipto. Un cristiano, Constantino “el africano”, nativo de Cártago, tradujo las obras de medicina del árabe al latín, introduciendo en el proceso la medicina griega al occidente. Fue famoso por sus traducciones de Hipócrates y Galeno.

En las ciencias exactas, el matemático y astrónomo Al-Khwarzimi, coleccionó y ordenó los descubrimientos de matemáticos antiguos. Sus traducciones de los conceptos matemáticos de la India fueron el eslabón entre los grandes matemáticos de la India y los eruditos europeos. Bernard Lewis, en su libro What Went Wrong? explica que el imperio musulmán heredó “el conocimiento y los talentos del antiguo Medio Oriente, Grecia y Persia. Le incorporó nuevas e importantes innovaciones desde afuera, tales como el manufacturado de papel y los números decimales de la India”. Erróneamente, cuando el concepto de números decimales se transmitió al Occidente, se les llamó números árabes. De esa forma, en lugar de honrarse a los inventores, se dio la gloria a los transmisores.

Es de notarse que salvo contadas excepciones, todos los logros en el campo de la arquitectura, las artes, la filosofía, las ciencias, etc., durante la “Edad de Oro” del Islam, no fueron más que el producto de mentes que se beneficiaron del trabajo y los adelantos de las culturas vecinas. Ello sucedió porque las hordas musulmanas no alcanzaron a destruir completamente las bases culturales de las regiones invadidas. Dar crédito al Islam por los eminentes historiadores, poetas, filósofos y científicos de la época es equivalente a darle crédito a Hitler porque durante su gobierno se destacaron científicos cuyas investigaciones hicieron posible los viajes ínter espaciales. Sea como sea, los avances logrados durante la dominación islámica en Europa y otras regiones, no sucedieron gracias al Islam, sino a pesar del Islam.<>

Materiales de apoyo

*The Golden Age of Islam is a Myth, Serge Trifkovich. (http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=4626)

* Valentín Gonzalez, El Desafío del Islam, Clie.

* Exposing the Myth of an Islamic Golden Age

(http://www.waronjihad.org/goldenage120905.html)

* Myths about the Golden Age of Islam

http://www.chowk.com/articles/8535

* Examining the “Golden Age of Islamic Civilization”

http://www.orthodoxytoday.org/articles/ChancyIslam.

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

Preguntas recibidas

¿Quiénes son los Cristadelfianos?

Estimado hermano:

Este grupo no tiene una presencia significativa en el mundo hispano, y en su país de origen, EEUU, apenas reune unos pocos miles de seguidores. Por esta razón nunca hemos escrito ninguna perspectiva o estudio sistemático de esta secta. Curiosamente, su pregunta nos llegó a los pocos días de recibir información de que en Chile, los Cristadelfianos están apoyando financieramente a un caballero de nombre Francisco Saavedra, quien tiene un programa de radio que sale al aire cinco días a la semana (Diálogos Apostólicos). Hace algunos años tuve la oportunidad de debatir a Saavedra en el tema de la Trinidad, cuando aun no se había asociado con los Cristadelfianos. Según nuestro informante, Saavedra y su programa tienen en Chile un numeroso grupo de seguidores de afiliación cristiana, quienes por su pobre preparación doctrinal están aceptando las herejías del grupo.

En cuanto a la secta, usted puede encontrar amplia información en la red, pero a los efectos de satisfacer su consulta agregamos cierta información que aunque lejos de ser exhaustiva, puede serle de beneficio. Los Cristadelfianos surgen en el siglo 19, luego de los mormones y antes de los Testigos de Jehová y los Adventistas del Séptimo Día, exactamente en 1848, bajo la iniciativa de John Thomas. Este hombre, luego de pertenecer a una iglesia cristiana decidió separarse y crear su propia organización para enseñar sus extrañas doctrinas, confirmando así las palabras del apóstol Juan: “Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros; porque si hubiesen sido de nosotros, habrían permanecido con nosotros; pero salieron para que se manifestase que no todos son de nosotros” (1 Jn. 2:19).
A pesar de afirmar que la Biblia es la Palabra de Dios inspirada plenamente, inerrante e infalible (cosa que muchos grupos sectarios afirman, ya que les cuesta poco decirlo de labios), los Cristadelfianos quitan con la mano izquierda lo que dan con la derecha, y eso lo vemos en la forma que interpretan la Escritura.

Para ellos solamente el Padre es Dios, negando por ende, la Trinidad. Jesús es el Hijo de Dios, pero no Dios Hijo. Sus argumentos para negar la Trinidad, la Deidad del Hijo y la del Espíritu Santo son prácticamente los mismos que los Testigos de Jehová esgrimen. Por lo tanto, sus posiciones pueden ser fácilmente refutadas señalando las falacias de su razonamiento. Para ello se puede utilizar nuestro escrito titulado “Los Testigos de Jehová y la Trinidad – parte 1″, que usted ya conoce.

Los Cristadelfianos no creen en la existencia de Satanás. Cuando aparece el nombre “Satanás” en la Biblia, ellos lo interpretan como que se trata de un adversario humano (ej: Nm. 22:22, y en todo el libro de Job), o simplemente como una ilustración de las tentaciones del mundo (1 Jn. 2:15-16). El término “diablo”, a su vez,  es sinónimo de “naturaleza humana” o “pecado” (Key To The Understanding Of The Scriptures, www.christadelphia.org/books/keystudy17.htm).

Por supuesto que están equivocados, ya que el “diablo” y “Satanás” son términos  usados en forma intercambiable para la misma persona, como lo establece Apocalipsis 12:9 y 20:2. “Diablo” no es un término abstracto para describir la naturaleza humana o el pecado. El diablo es presentado en las Escrituras como un ser cognitivo. Cuando Jesús fue tentado, el diablo citó las Escrituras, lo que demuestra que posee una mente. El apóstol Juan escribió que “el diablo peca desde el principio” (1 Jn. 3:8). Esto significa que es un ser que puede tomar decisiones morales y es capaz de pecar.

En cuanto a la salvación, dicen que “creer, bautizarse y obedecer (en ese orden) son los pasos esenciales para obtener salvación” (christadelphia.org/archive/baptism.htm). En el mismo artículo leemos que cuando los Cristadelfos dicen que es necesario “creer”, no quieren decir lo que nosotros entendemos por creer (fe o confiar en los méritos de Cristo), sino que “creer” es redefinido como “adquirir conocimiento exacto”. Esto significa ganar conocimiento de la Biblia a través del estudio de sus enseñanzas. Quiere decir que según ellos, para que una persona pueda ser salva tiene que conocer la Biblia de principio a fin, lo que irónicamente coloca a la gran mayoría de cristianos en el grupo de los no salvos (mi comentario). Debo decir, además, que los Cristadelfianos son herejes también respecto a esto. Es cierto que para ser salvos debemos poseer cierta cuota de información necesaria (ver nuestro artículo “¿Qué debemos creer para ser salvos?”), pero creer en el sentido bíblico es confiar en la obra o méritos de nuestro Señor Jesucristo. Si leemos Juan 5:24, “El que oye mi palabra y cree al que me envió, tiene vida eterna”, veremos que “tiene vida eterna”, en el griego original no significa algo que se obtendría en el futuro. Cristo está prometiendo algo que puede ser poseído ahora, inmediatamente, en el presente, y que nunca tendrá fin, de ahí el tiempo presente en la conjugación “tiene”. La única condición que Cristo establece para la salvación es escuchar su palabra y creer en Dios. Creer significa, en este contexto, confiar o poner fe en que Dios dará vida eterna al creyente en base a creer, y creer solamente, nada más. Es obvio, además, que al insistir en el bautismo como requisito para la salvación, los Cristadelfianos no han escuchado las palabras de Jesús y no han creído al que le envió (el Padre).

Por último, mencionemos que la secta no cree que los humanos tenemos un alma o espíritu (o una naturaleza inmaterial) que sobrevive la muerte. Para ellos somos sólo un físico al que llaman alma y que deja de existir en el momento de la muerte. Yo, al igual que muchos hermanos en la red, he refutado esta doctrina exhaustivamente (La Aniquilación de los Injustos ¿Doctrina Bíblica? (http://pastordanielbrito.wordpress.com/2009/02/20/1132/)

Espero que esto tan breve sea de ayuda.

Bendiciones de su hermano y amigo,

Pablo Santomauro

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

Preguntas enviadas por un Testigo de Jehová

“Reciba un saludo Sr. Santomauro soy de Colombia y Testigo de Jehová …. No obstante ud no trata muy bien a nuestra organización cuando de refutar loque creemos se trata. En realidad no esperamos condescendencia de parte de nadie que crea o piense diferente de nosotros.
Muchos son los temas acerca de los cuales podria iniciarse un debate muy prolongado y desde luego habría puntos doctrinales coincidentes pero no serían la mayoría de ellos.
Tomando como referencia un tratado suyo que pretende informar acerca de la validez de la doctrina de la TRINIDAD, lo cual refutamos y damos a conocer en muchas de nuestras publicaciones, allí hay argumentos bien planteados mas no por ello absolutamente exactos como para establecer como verdad absoluta la existencia de un “Dios en tres personas”. Despues de leer su artículo personalmente todavía me pregunto lo siguiente”: [sic]

1.¿Es el Dios Todopoderoso el único ser del universo que se presenta en la
forma de tres personas? Tomando en cuenta que nos creó a los demas seres (ángeles y humanos) con el atributo de la individualidad personal propia y diferente, con todo lo que eso implica, además del libre albedrío.

Estimado caballero, imitando su estilo de razonamiento le planteamos lo siguiente: “Tomando en cuenta que [Dios] nos creó a los demás seres (ángeles y humanos) con atributos de finitud con todo lo que eso implica, y si somos hechos a imagen y semejanza de Dios, ¿qué nos lleva a pensar que Dios es infinito?”

Mi amigo, ¿por qué busca limitar a Dios?. Un Dios que usted y yo podamos entender en su totalidad, no sería Dios. La respuesta a su pregunta es sí, Dios es el único Ser con 3 personas en su esencia. Dios el único Ser que es Dios (valga la redundancia). Dicho sea de paso, Dios es trascendente, y si bien es inmanente en el universo, decir que él es parte del universo como usted lo expresa, es un error. El es el Creador del universo.

2.¿De qué manera nos es posible relacionarnos en verdadero sentimiento de
amistad y amor con un ser que es a la vez 3 personas?

Preguntas desde el ángulo filosófico como ésta se desmoronan cuando son confrontadas con la Escritura. Le recuerdo que su interrogante se origina en su entendimiento, lo que llaman “razón”. Pero como la razón humana no puede ser el origen de la Verdad, ni conduce a la Verdad de Dios, ya que ha sido contaminada por el pecado, la única fuente legítima que se debe usar para responder su pregunta es la Biblia misma:

“Porque mediante él [Cristo} nosotros ….. tenemos el acceso al Padre por un solo Espíritu” (Ef. 2:18).

Como usted parece ser una persona lúcida de entendimiento, no creo necesario tener que elaborar en el versículo.

El capítulo 1 de Efesios expresa claramente que los verdaderos cristianos fueron escogidos por el Padre, siendo aceptos y adoptados por medio de Jesucristo, quien con su sangre pagó por sus pecados, y además fueron sellados por el Espíritu Santo de la promesa. Aquí vemos a las tres personas de la Trinidad actuando al unísono para salvar a los cristianos. Como usted puede ver, es posible tener una relación de amistad y amor con el verdadero Dios. Dicho sea de paso, es él quien inicia la relación, y él es suficiente para conservarla hasta el día que estemos frente a él. Esto es totalmente contrario a lo que le enseñaron a usted, o sea, que para salvarse usted debe lograrlo por sus propios esfuerzos.

1 Juan 1:3, a su vez, revela que la comunión de los cristianos es con el Padre y con Jesucristo, poniendo la persona del Hijo al mismo nivel del Padre. La Traducción del Nuevo Mundo, convenientemente  para su teología, traduce “participación” en lugar de “comunión”, y si bien “participación” es una traducción aceptable, el significado de “koinonia” es mucho más profundo y conlleva la noción indisputable de compañerismo, amistad, relación profunda.

Mi punto aquí es que la sustancia de nuestra comunión (amistad) con el Hijo revela que él es tan Deidad como el Padre, y al mismo tiempo expresa la existencia de dos personas o centros de conciencia como mínimo dentro de la Deidad, por lo tanto es posible, según la Biblia, tener una relación de amor y amistad con un Ser multipersonal. Una de las formas en que tenemos comunión con el Hijo es honrándolo como honramos al Padre (igualdad una vez más) (Juan 5:23), y otra es elevando oraciones a él.

Para despejar la idea que su organización inculca en sus miembros de que no se debe orar directamente a Jesús, adjunto la dirección de un artículo que muestra oraciones elevadas a Jesús en la Biblia: http://pastordanielbrito.wordpress.com/2009/03/03/1187/

Allí encontrará algunos ejemplos bíblicos que contradicen a la Watchtower y que son suficientes para la persona capaz como usted. Si la organización le ha mentido acerca de este tema, ¿es posible que también le haya mentido en otros temas?

Estimado amigo, la oración es un acto de adoración en el cual será mejor que la persona con la que usted se comunica sea Deidad, de lo contrario es una pérdida de tiempo. No tiene sentido orar a una mera criatura, por más que sea la primera y gran creación de Dios, como afirma su organización. Por definición, una criatura no es omnisciente ni omnipresente, por lo tanto no puede escuchar nuestras oraciones ni conocer nuestros pensamientos, ni escucharnos a todos al mismo tiempo.

Conclusión: Sí es posible mantener una relación de amistad y amor con un Dios multipersonal de acuerdo con la Escritura.

3.¿Si fuimos creados a imagen y semejanza de Dios, eso quiere decir que
fuimos creados a imagen y semejanza de 3 personas que conforman una deidad?

¿Acaso ser “creados a imagen y semejanza” significa que somos una réplica de Dios? ¿Es Dios un ser de carne y hueso como nosotros? Según su razonamiento debería ser así. Sin embargo su propia organización le indicará que su pregunta carece de sentido lógico. Obviamente el texto bíblico tiene otro significado. Cualquier libro de teología sistemática le dará la explicación.

4.¿Por que no todos los trinitarios tienen el mismo concepto unificado de la
doctrina ? si la enseñanza es tan clara e inteligible según el evangelismo? [sic]

Aquí sí que me perdió. La doctrina de la Trinidad está bien definida desde los tiempos de los Concilios de la Iglesia,  afirmada en las Confesiones de la Reforma, y permanece incambiable a través del tiempo. Me temo que usted incluye en la bolsa a los protestantes/evangélicos con ciertos grupos que son sectas y que usualmente son confundidos como evangélicos, y que en realidad manejan una definición herética de la doctrina de la Trinidad.

5.¿Por qué la crisis contemporánea, la duda universal y la falta de coesión
entre las iglesias que promueven esta enseñanza ? (Alguien dijo jocosamente
que el evangelismo está más fragmentado que un espejo roto) [sic]

Me permito traer a su atención que ésta es la segunda vez que usted usa el término “evangelismo” en lugar de “evangelicalismo”. Ahora, no hablemos de crisis porque la Watchtower tiene serios problemas por los casos de abuso infantil y otros, sin mencionar los cambios doctrinales que de tiempo en tiempo sacuden la cohesión de su organización, “nueva luz”, que le dicen. En cuanto a la fragmentación, deseo indicarle que la Biblia en ninguna parte declara que para mantener la unidad cristiana debemos estar de acuerdo en todo y entender cada versículo de la Biblia de la misma manera. Por el contrario, la Biblia nos dice que vamos a tener desacuerdos entre los cristianos en algunas cosas, pero tales deben ser manejados con gracia, amor y aceptación, sin dividirnos (Ro. 14:1,13). La base de la unidad en el evangelicalismo son las doctrinas esenciales. La doctrina de la Trinidad es una de esas esenciales y allí estamos todos de común acuerdo. Tiene sentido, entonces, decir que en doctrinas periféricas podemos tener diferencias, pero en la médula de lo que es el Cristianismo, estamos unidos. La existencia de denominaciones es un aspecto saludable de la iglesia de Cristo. Evita la concentración de poder en pocas manos. Se ha dicho que el poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente. Su organización parece uniforme debido al régimen tiránico y abusivo impuesto por el cuerpo gobernante para esclavizar a sus miembros, a los cuales le es prohibido disentir con amenaza de desafiliación y aislamiento aun de parte de sus familias.

5.¿Por qué la Trinidad no acude, a través de tantos representantes que parece
tener, para que haya un mayor entendimiento de la gente acerca no sólo de
los temas doctrinales sino también de los tiempos que vivimos ?

La Trinidad ya ha sido revelada (o ya ha acudido) en lo que se conoce como la Revelación Especial de Dios, su Palabra (la Biblia). Todo lo que se necesita es leer la Biblia sin los prejuicios y presuposiciones con que la Wachtower ha inculcado a sus seguidores. Sobre los tiempos que vivimos, la Biblia también nos provee con la información suficiente para estar  al día y expectantes por la venida de nuestro Señor.

Le saluda cordialmente,

Pablo Santomauro

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

Hinduismo
Desde el Vientre de la Bestia

por Pablo Santomauro

Mahatma Gandhi definió las conversiones religiosas del hinduismo al cristianismo como un fraude a la humanidad. “Si yo tuviera el poder de legistar, ciertamente detendría todo proselitismo … Detened todas las conversiones, son el veneno más letal que jamás contaminó la fuente de la verdad” [1].

Este hombre, elevado a la posición de ícono y ejemplo mundial por el anodino y obcecado idealismo del humanismo occidental, hizo más por perpetuar la pobreza, ignorancia, y oscuridad espiritual de las grandes masas de la India que ningún otro personaje en la historia. “Mucha gente vendrá y les dirá que vuestra religión hindú es un error porque no se les permite asistir a una escuela o entrar en el templo. A esto ustedes deben responderles que no intervengan en disputas entre padre e hijo, o entre familiares. Sigan firmes en su religión … ¿por qué debo dejar mi religión? El hinduismo es bueno para mi alma” [2]. Este y muchos otros ataques directos contra el cristianismo fueron plasmados por la pluma de este personaje sombrío que la élite humanista y religiosa de nuestros tiempos ha elevado empecinadamente a la categoría de santo universal, manipulando el registro histórico y ocultando los vergonzosos aspectos de su vida [3].

La hostilidad de Gandhi hacia el cristianismo no fue más que la expresión individualizada de la agresividad inherente de su religión. Las leyes anticonversión aún permanecen en algunas regiones y son en el presente reafirmadas, a pesar de los esfuerzos del gobierno federal por proteger a las minorías religiosas. En mayo del 2005 se le conmutó la pena de muerte a un hombre culpable de la muerte del misionero australiano Graham Staines y sus hijos. Se le dio en su lugar, cadena perpetua [4]. Esta actitud “indulgente” por parte de las autoridades hacia aquellos que asesinan a cristianos, fue lo que provocó que inmediatamente tres militantes hindúes emboscaran y mataran a dos pastores en los suburbios de Hiderabad, estado de Andhra Pradesh [5].

El presente muestra que los ataques a villas cristianas y líderes de la iglesia son una realidad diaria en la India. En lo que va del 2006, militantes hindúes intentaron quemar vivo a un pastor, una monja católica fue arrestada por proselitismo, un número de iglesias han sido atacadas, militantes hindúes han amenazado al personal y los niños de un orfanato, un pueblo en particular prohibió todas las religiones excepto el hinduísmo, un pastor fue expulsado de su vivienda por no rendir reverencia a un dios hindú, los ataques y las golpizas contra cristianos continúan, y pastores son arrestados y sus casas son demolidas [6]. Otro tipo de persecución es menos conspicuo. Los convertidos al cristianismo son expulsados de sus hogares y familias, así como condenados a la pobreza y el ostracismo [7].

Veamos de aquí en adelante, los aspectos principales de esta religión en la que viven esclavizados millones y millones de seres humanos.

Orígenes del hinduismo

¿Realmente le importa a alguien? ¿Quién quiere saber la historia de esta monstruosidad que presenta hoy su horrendo rostro en la realidad de la India? Hasta hace poco era aceptado que los orígenes del hinduismo se podían trazar hasta una misteriosa raza de europeos llamada Arios, una tribu de piel blanca que invadió y conquistó el norte de la India desde el 1500 hasta el 500 A.C.

Según los eruditos, los Arios trajeron a la región las Vedas, sus escrituras sagradas. Eran adoradores del fuego y es por ello que cremaban a sus muertos en vez de enterrarlos. También inventaron la teoría de la transmigración del alma, en la cual cuando alguien muere no va ni al cielo ni al infierno, sino que la persona vuelve a nacer en otro cuerpo aquí en la tierra. Este cuerpo puede ser animal, vegetal, o humano, dependiendo de si uno fue malo o bueno. Su comportamiento pasado lo alcanzará en esta vida presente debido a la ley del Karma. Usted puede en su próxima vida, terminar siendo un cangrejo, una zanahoria, un arbusto o un ser humano. La más alta reencarnación a la que uno puede aspirar es el nacer siendo un brahmín de piel blanca, los cuales debido a su color son considerados la clase alta.

Todo esto se enseñaba hasta hace un tiempo en los libros de texto como verdad grabada en piedra, cuando en realidad es sólo una hipótesis. Pero resulta que desde 1980 en adelante, la hipótesis fue criticada como un mito creado por los eruditos coloniales para propagar la idea de que cualquier cosa de valor en India debió haber venido de otro lugar. Los críticos promueven otra hipótesis: no existió una invasión de los arios, sino que la cultura aria fue el producto de la evolución de los habitantes de la región. Se le conoce como la hipótesis de la “transformación cultural.”

Entonces, ¿cuáles fueron los orígenes del hinduismo? Lamentamos decirle que nadie sabe cuándo, cómo y dónde comenzó todo este desastre. El huevito Humpty Dumpty se hizo añicos de modo que ni todos los hombres ni caballos del rey pueden pegarlo de nuevo. Aquellos que tienen una base teológica y creen lo que la Biblia dice, y aun aquellos que tienen una vaga noción de la dimensión espiritual, no pueden evitar la idea de que las mismas entrañas del averno son la génesis de este caldo de cultivo infernal llamado hinduismo.

Definición de hinduismo

¿Ha intentado alguna vez definir lo indefinible? Weldon y Ankerberg escriben: “En su más simple definición, el hinduismo puede ser descrito como las creencias y prácticas religiosas de la India. Ser más precisos es difícil por el gran número de prácticas y enseñanzas.” Acto seguido los autores dan varios intentos de definir el hinduismo. Por razones de espacio sólo mencionaremos uno:

Hinduismo es el Camino de la mayoría de la población en la India, un Camino que es una combinación de creencias, ritos, costumbres y prácticas diarias religiosas, muchas de las cuales parecen abiertamente securales pero en muchos casos tienen orígenes y prohibiciones religiosas. El hinduismo es conocido por ser la única de las religiones mayores que no puede ser definida, porque cualquier definición es inadecuada, contradictoria e incompleta [8].

Como vemos, hasta ahora no podemos saber de dónde surgió el hinduismo y tampoco podemos definirlo. A lo sumo, me atrevo a decir que el hinduismo no es una religión, sino un conjunto de religiones, lo que en sí mismo es una definición indefinida, valga la paradoja.

La realidad presente

No es el propósito de este trabajo analizar el hinduismo de una perspectiva filosófica abstracta y hacer un estudio de las doctrinas comunes a los cientos de creencias dentro del hinduismo. Aún un estudio comparativo entre el hinduismo y el cristianismo por sí solo, le daría al lector una falsa perspectiva, y además, la internet está saturada de estas tablas comparativas y refutaciones doctrinales. Para entender la verdadera esencia del hinduismo debemos saber lo que produce en esas sociedades donde es la religión dominante. El hinduismo es mucho más que una lista de dogmas abstractos. Es un programa social que busca organizar una cultura de acuerdo a los conceptos hindús de la transmigración, el karma, las razas y las castas.

El sistema de castas

Si un hombre de casta inferior trata de sentarse en el mismo asiento de un hombre de casta superior, debe de ser marcado a fuego en la cadera y desterrado, o sus nalgas rebanadas.  — Manusmrti 8:281

El sistema de castas está profundamente arraigado en la sociedad india. La casta más baja fue siempre la de los “intocables” (Harijans), que  no coincidentalmente está integrada por la gente de piel oscura. Los intocables fueron considerados por siglos la basura de la sociedad. En 1950 se les cambió el nombre por el de “dalits” (personas oprimidas) y se les otorgaron ciertos derechos y privilegios como, por ejemplo, cierta cuota de posiciones en las instituciones sociales y políticas.

Sin embargo, como casi siempre sucede, estos cambios en la letra no se cristalizan en la realidad diaria y la situación, en lo que tiene que ver con su efecto práctico, continúa igual. La UNESCO reporta que:

En la India, el antiguo sistema de castas sume a millones de personas en una pobreza degradante, en perjuicio de sus derechos más elementales. Cambiar la situación llevará tiempo. Más de 160 millones de individuos, la sexta parte de la población de la India, siguen soportando el peso de un sistema de castas existente desde hace 2.000 años y promulgado por la teología hindú, que encierra a las personas en un rol inmutable determinado por su nacimiento. Aunque el término “intocables” fue abolido en 1950 por la Constitución de la India, los dalits (o personas oprimidas, como se les llama actualmente) siguen estando discriminados. Se les niega el acceso a la propiedad de la tierra, trabajan en condiciones degradantes y son atacados sistemáticamente por la policía y los grupos de defensa de las castas superiores, que disfrutan de la protección del Estado [9].

Nótese que el informe de la UNESCO atribuye esta forma de racismo extrema a la teología hindú. No podemos más que estar de acuerdo con ello. El terrible sistema de castas fue inventado para proteger a los brahmines blancos de contaminar su blancura sagrada con sangre negra. Hasta mediados del siglo pasado, abiertamente, y de ahí en adelante veladamente, las castas superiores se mantienen a distancia de los intocables porque su mera presencia es espiritualmente contaminante. En el hinduismo uno debe vivir y morir dentro de la casta en que nace. Las fronteras están claramente delineadas y a nadie se le permite moverse de una casta a otra, ni por casamiento ni por profesión. Es por ello que es común ver casos de padres y familias enteras ejecutando a adolescentes de diferentes castas que se atreven a tener una relación romántica. Caso y ejemplo: El Times of India reporta que dos amantes adolescentes fueron linchados por sus padres que se oponían a la relación. Los jóvenes fueron sorprendidos en una de sus escapadas y la familia los llevó hacia el techo de una casa donde los colgaron. Nadie en la aldea reportó el salvaje incidente a la policía. El joven pertenecía a la casta superior de los brahmines y ella a una subcasta dentro de la casta shudra [10].

No cabe duda de que el sistema de castas fue una elucubración de las clases superiores como un mecanismo de explotación económica. Aún hoy no se permite que los dalits crucen la línea invisible de contaminación que separa su parte de la aldea de la que ocupan las castas superiores. Sin embargo, una mujer dalit, cuya mera sombra es impura, puede dar masajes a una mujer de casta superior a la que sirve. A su vez, a los hombres de casta superior no les importa violar a las dalits o tener relaciones con prostitutas de categoría inferior, aunque tocarlas por casualidad en la calle constituya un sacrilegio [11]. Vemos aquí la hipocresía detestable de la esencia teológica de los brahmines.

El papel de la reencarnación

El mecanismo de las castas está directamente ligado a la teoría de la transmigración del alma, en la cual el renacimiento determina la casta. El concepto de la reencarnación hindú enseña que la gente, los animales, y aun los dioses y demonios, se reencarnan en un nivel más alto o más bajo según sus méritos en la vida anterior, o sea su karma. Por ejemplo, si usted nació con piel oscura, de padres “intocables”, su presente vida de miseria y pobreza es un castigo por haber sido malo en su vida previa. En otras palabras, usted tiene lo  que se merece.

El pobre, el enfermo, el discapacitado, el de piel oscura, etc., son lo que son por su propia culpa. Merecen sus sufrimientos porque hicieron algo malo en la vida anterior y su karma los alcanzó en el día de hoy. Nosotros no debemos interferir con sus sufrimientos porque si lo hacemos, los condenamos a experimentar sus sufrimientos en la próxima vida. Lo más correcto y noble que podemos hacer es dejarlos a su suerte para que reciban toda la cuota de sufrimientos ahora y las cosas sean mejor en la vida que sigue.

Por otro lado, si usted nació de padres blancos, su vida de riqueza y placer es una recompensa por lo bueno que hizo en la vida anterior. Usted merece ser rico y blanco, se lo ganó. Por estas razones, los blancos no tienen la obligación moral de ayudar a aquellos menos afortunados.

En virtud de la creencia en la ley del karma, que obliga al individuo a seguir reencarnándose, el sistema de discriminación racial en las castas pasó a ser legitimado espiritualmente. Es decir, la explotación, la miseria, la discriminación, en vez de ser causadas por las clases poderosas y dominantes, pasaron a ser la consecuencia de maldades cometidas en la otra vida. Tal creencia reporta obvios beneficios a los explotadores, y sirve asimismo de consuelo a los explotados. Pero también los sume en el pesimismo infernal que caracteriza a esas sociedades aún hoy en día.

Males sociales

Las viudas del Ganges

Los efectos visuales de la más impresionante película de terror palidecen cuando son comparados con los horrores y los monstruos que una sociedad basada en el hinduismo puede producir. La sociedad india es cruel con las viudas, para empezar. Muchas de ellas van a vivir sus últimos días a orillas del Ganges. Creen que muriendo allí el ciclo de nacer, morir y reencarnarse llega a un final, poniendo fin a su tormento. Este momento de liberación es llamado moksha.

La religión hindú les prohíbe volver a casarse, quedando de esa forma a su suerte con escasa educación y sin nadie que las sustente. Las normas sociales bajo las que tienen que vivir son humillantes. Se les hace dormir en el piso, llevar una dieta de vegetales sin sal ni condimentos que excluye ajos y cebollas, vestirse austéramente y sin maquillaje, y mantenerse alejadas de celebraciones sociales y bodas. Todas estas restricciones tienen como objetivo el suprimir los deseos sexuales de la viuda para que no sea tentada a traicionar al difunto marido. Cuando es niña se le enseña que cuando se casa, su marido es Dios. Ella tiene que postrarse y tocar los pies de su marido en actitud de respeto. Cuando él muere, la pobre viuda queda desprotegida y sin saber qué hacer o dónde ir. Estas viudas que llegan a las orillas del Ganges vienen huyendo del duro trato que se les da en las áreas rurales para caer, en muchos casos, en manos de hombres que posando como hombres sagrados las explotan sexualmente. [12]

El Ganges es una madre mitológica cuyas aguas purifican el alma y pueden sanar el cuerpo enfermo. Es una diosa que conecta el cielo con la tierra. Sólo aquellos que mueren en sus aguas o son rociados con ellas pueden obtener absoluta salvación y no volver a renacer. Es por ello que miles de peregrinos hindúes se juntan a sus orillas y se introducen en sus aguas repugnantes contaminadas por las cloacas y partes de cuerpos cremados flotando río abajo. Dante mismo no pudo imaginar esta situación digna de la mente creativa de Satanás.

¡Viudas a la hoguera! El sistema Sati

Siendo originariamente adoradores del fuego, los hindúes desarrollaron la macabra práctica de quemar vivas a las viudas en la misma pira funeraria con sus maridos. Si la viuda no saltaba al fuego voluntariamente, era generalmente empujada por la horda que se aglomeraba para verla morir entre las llamas. Esta práctica (Sati, o Suti) fue norma común hasta que los británicos la declararon ilegal. Sin embargo, quedó tan arraigada en la idiosincracia hindú que continúa siendo practicada en aquellos lugares donde las fuerzas del orden no pueden controlar cada instancia. Si bien en algunos casos las mujeres se cremaban vivas basadas en la doctrina de la reencarnación creyendo que estarían casadas con el mismo hombre en las vidas subsiguientes, las mujeres, en general, era forzadas a cometer Sati. Si recorremos el mundo de las noticias nunca va a faltar información de casos en que las viudas son quemadas en la misma pira del difunto marido, ya sea por su propia voluntad o empujadas por sus propios hijos en ocasiones (los que heredan la propiedad de los padres inmediatamente). Esta clase de monstruosidad sólo puede ser perpetrada por individuos despojados de todo valor moral por una religión esencialmente purulenta. ¡Cuán grande la diferencia con la compasión hacia las viudas demostrada y expresada por Cristo y los autores del Nuevo Testamento!

Devadasis, las prostitutas del templo

A la edad de 12 años ciertas niñas son llevadas a los templos por sus padres, quienes les dicen que la ceremonia nupcial Devadasi es sólo un ritual religioso dedicado a un dios hindú. Pronto aprenden la verdad cuando comienzan la tarea de complacer no sólo los pervertidos deseos sexuales de los sacerdotes y gurús, sino también de incontables clientes. Muchas terminan contrayendo VIH (Virus de Inmunodeficiencia Humana). World Vision asiste en el presente a un grupo de ex-devadasis que aconseja y ayuda a conseguir empleos a aquellas devadasis que quieran cambiar su estilo de vida
[13].  Esta práctica comenzó en el siglo sexto de nuestra era y a pesar de ser ilegal en el presente, continúa clandestinamente. Organizaciones humanitarias reportan que alrededor de 5000 prostitutas o devadasis ingresan a los templos anualmente [14].

En algunos casos no menos dramáticos, niños o niñas son dedicados a los dioses hindúes entre los cinco y siete años de edad. Allí, las pobres criaturas son desfloradas por el sacerdote hindú y luego vendidas al mejor postor, generalmente un individuo acaudalado que usa el niño/a como concubina. Cuando las víctimas pierden la frescura de su juventud, son expulsadas de las casas y terminan generalmente practicando la prostitución. Si bien esta horrenda forma de esclavitud pareció declinar a partir de la primera mitad del siglo veinte (gracias a los británicos), ha vuelto a resurgir en los estados de Karnataka y Andhra Pradesh [15].

Sacrificio de niños

Otro ejemplo de la inherente naturaleza e inspiración demónica del hinduismo fue el sacrificio de niños a los dioses-animales tal como el cocodrilo sagrado, común entre los hindúes hasta que la práctica fue abolida por los ingleses. A pesar de ello, las agencias de noticias siguen reportando frecuentes sacrificios de niños en las zonas rurales de la India. Siguiendo el consejo de los sacerdotes del templo, los aldeanos continúan la práctica por diferentes motivos. La muerte de un niño puede apaciguar a los dioses, sanar una enfermedad, conseguir el amor de alguien, o traer una vida mejor a los que realizan el sacrificio, en muchos casos mutilando a la víctima aun estando viva
[16]. Muchos de estos macabros rituales no son reportados por la policía de las villas porque las autoridades no quieren traer mala reputación a sus provincias o estados. Si bien muchos de los perpetradores son encarcelados, muchos otros permanecen indetectados.

El aumento reciente de sacrificios de infantes se atribuye a la proliferación del tantrismo, una amalgama de prácticas místicas que surgió del hinduismo. El tantrismo tiene también adherentes entre los budistas y musulmanes, y en el occidente se le asocia con técnicas sexuales y de yoga. En la India existen millones de seguidores. Los monjes tántricos son consultados en todo, desde problemas maritales hasta malestares intestinales [17].

Feminicidio infantil

Hace 12 años un artículo en el periódico The Los Angeles Times capturó mi atención. Se titulaba Dahlburg, donde matar niñas bebés no es gran pecado, y se trataba del alto porcentaje de niñas que en las regiones rurales de la India son asesinadas por los padres al nacer
[18]. Se me hizo curioso que un periódico que siempre estuvo a favor del aborto en los EEUU denunciara el asesinato de niñas en otro país. Dejando la paradoja de lado, digamos que la triste realidad de la India es que las niñas son asesinadas por su propios padres no bien salen del vientre. La masacre sólo ocurre en las comunidades hindúes. ¿La razón? Las hijas mujeres son muy costosas. Por lo pronto, la familia de la novia debe entregar a la familia del novio una dote elevadísima cuando se produce el casamiento. Se calcula que el monto sobrepasa los 35,000 dólares. Esta cifra es prohibitiva para los pobres. Se han reportado casos en los que la familia no ha podido completar la dote necesaria por las mujeres entregadas en matrimonio, y esto resulta en el asesinato de las pobres mujeres [19]. Pero ésta no es la enfermedad, sino sólo un síntoma. La enfermedad se llama hinduismo.

Si bien el gobierno trata de impedir el holocausto, los recursos y el personal necesario para combatir la barbarie no son suficientes. En algunos lugares, las autoridades han abierto centros casa-cunas a los efectos de que los padres entreguen a la bebé en lugar de matarla para que el gobierno se haga cargo de ella. Nunca olvidaré la imagen vívida que dejó en mi mente un documental de televisión donde mujeres sin alma protestaban contra esta medida del gobierno. Una de ellas exclamó a viva voz: ¡Preferimos entregar nuestras hijas a la diosa de la muerte (Kali) antes que al gobierno! Esta es la cultura de muerte que algunos en occidente parecen admirar.

Pornografía santificada

Si hay una religión que abre las puertas a la inmoralidad sin freno, ese es el hinduismo. Lingam y Yoni  son los nombres de los órganos sexuales masculino y femenino respectivamente. Teniendo en cuenta que los hindúes pueden adorar cualquier cosa, incluidos los órganos sexuales, es sabido que algunos padres nombran a sus hijos Shiva Lingam y Rama Lingam (miembros masculinos de Shiva y Rama). En ciertos lugares como Karnataka, los dioses requieren que los hombres y las mujeres oren juntos y desnudos
[20].

El Kamasutra es otra tradición legendaria originada en el brahminismo. Consiste de un catálogo de instrucciones de cómo realizar el coito. Algunas de las posturas son tan complicadas que solamente son posibles si una o más personas actúan como asistentes [21].

Los Rishis (sacerdotes) fueron creados, según los libros sagrados hindúes, cuando Brahman hizo arreglos para casar a Shiva con la diosa Parvati. Cuando ambos danzaban alrededor del fuego de acuerdo al ritual hindú, Shiva contempló los muslos de Parvati y eyaculó su semen en el fuego, y así nacieron los Rishis (sacerdotes) [22]. Estos dioses hindúes son el producto de la mente degenerada y corrupta del diablo mismo.

En muchos templos hindúes existen esculturas representado hombres teniendo sexo no únicamente con mujeres, sino también con vacas. ¿No que las vacas son sagradas? ¡Señores, más respeto para las vacas, por favor! No las asalten sexualmente.

El turista que viaja por India tiene la oportunidad, si su conciencia no está cauterizada, de horrorizarse al presenciar el arte en las paredes que muestran sodomía, sexo con niños (pedofilia), orgías y bestialismo de la más horrenda clase. Todo esto es parte de la filosofía central del hinduismo.

La pobreza causada por la religión

Si usted es un adepto de la Nueva Era o piensa que la superstición del oriente puede traer beneficio a su espíritu y balance a su vida, le aconsejamos visitar India. Una vez allí, le recomendamos visitar uno de los tantos templos donde las ratas son adoradas. Tendrá la oportunidad de ver como los roedores son alimentados ritualísticamente por los devotos, quizá tenga la fortuna de ser testigo de un alumbramiento entre los cientos de miles de ratas pululando el templo, y tendrá la oportunidad de tomar fotos o videograbar. Por favor, tenga cuidado de no pisarlas a medida que usted se desplaza por el templo con los pies descalzos (debe quitarse el calzado para entrar) y procure no molestarse cuando los animalitos sagrados ni se mueven cuando lo ven venir, ya que están habituados a los humanos. Es usted el que tiene que maniobrar al desplazarse alrededor de ellos. Pero esto es lo menos que usted puede hacer por un animal tan venerado. Recuerde que la rata es el ministro de obras viales de Ganesha, el dios elefante. Como la rata tiene la habilidad de penetrar y llegar hasta los rincones menos accesibles, ella siempre acompaña al dios con rostro de paquidermo, cuyo tamaño es un poco inconveniente para pasar por el ojo de una cerradura. La rata simboliza la habilidad de Ganesha de salvar todo obstáculo
[23].

Como la rata es sagrada, en la India no se toman medidas sanitarias a los efectos de eliminarlas. Con ello, las posibilidades de plagas desvastadoras son más altas que en otras sociedades, como bien lo demuestra la historia de la India. El carácter sagrado del roedor y la creencia en la reencarnación (no matemos la rata porque puede ser el tío Yogananda que murió el mes pasado), han contribuido sustancialmente al hambre endémica de la India.

Desde 1954 en adelante, los EEUU han enviado millones de toneladas de alimentos a la India – al gobierno de la India. Las ratas han consumido más de la mitad de los alimentos en los muelles y las bodegas. La cantidad de alimentos y granos consumidos por las ratas en un solo año puede ser comparada con la cantidad que un tren de 3000 millas (5000 kilómetros aprox.) de largo puede transportar [24].

Otro factor contribuyente a la miseria rampante es la posición especial que sustenta la vaca en la sociedad india, una figura matriarcal de cualidades gentiles que representa, irónicamente, la abundancia y la “santidad” de la vida. Este último concepto es la noción deformada de que todo lo que tiene vida es sagrado, incluyendo las plagas que consumen sus cultivos y causan epidemias entre la población. Basados en la filosofía del hinduismo, los hindúes no comen carne vacuna, agravando aun las condiciones miserables de la nación. La imagen de las vacas rondando por las calles de los tugurios, los niños buscando rescatar algo de comer en los basurales, y las vacas empujando a los niños a un lado para poder comer ellas, es como una postal tétrica en mi mente cada vez que pienso en la región. Creo que el Ministerio de Turismo de la India nunca me daría trabajo.

El punto es que el hambre impera en las grandes masas mientras que las ratas y las vacas comen tanta comida como para alimentar a toda Asia, y los templos hindúes guardan una vasta fortuna en oro, rubíes, safiros y otras piedras preciosas en sus estatuas, las cuales son adoradas como ídolos. La pobreza en el mundo tiene relación directa con la biocosmovisión de las religiones opuestas a la Biblia, como el budismo, el hinduismo y el islam. El fatalismo, la reencarnación, la idea de que los problemas y tragedias se deben a los actos de una vida anterior, la cosmovisión que conceptualiza al hombre a merced de fuerzas exteriores, espíritus, dioses de todas clases y colores, engrillando la gente con superstición y temores, paralizan el progreso de los pueblos.

Costumbres repugnantes que reflejan una condición espiritual

(Continúa)

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

Kabala

Mi$tici$mo Medieval Judío

¿Desea usted aprender los secretos milenarios de los maestros kabalistas judíos? ¿Busca mejorar su vida, sanar de alguna enfermedad, prosperar financieramente, encontrar el amor de su vida, eliminar temores y fobias, y alejar las malas influencias? Comience a practicar Kabala, el arte ocúltico que rabinos como Philip Berg, del Kabbalah Center (KC en adelante), promueven alrededor del mundo.

¿Qué le parece empezar con la pulsera de hilo rojo?

El paquete con una medida de hilo rojo para siete pulseras le cuesta solamente 26 dólares. Este hilo de lana virgen de oveja lo protegerá del Mal de Ojo, una fuerza negativa muy poderosa. El mal de ojo proviene de las miradas envidiosas y malignas por parte de la gente. [1] ¡No vaya a pensar que cualquier hilo rojo puede hacer el trabajo! Además de ser de una lana especial, el hilo previamente debe ser enrollado alrededor de la tumba de Raquel (la esposa de Jacob) mientras se hacen las oraciones y bendiciones correspondientes. ¡Ah, se me olvidaba! La pulsera debe ser usada en la muñeca izquierda, el lado receptor del cuerpo y el alma, según se cree.

¿Y por qué no comenzar a beber agua de Kabala? Si bien el KC no la ofrece abiertamente en su página de internet después que el fraude fue desenmascarado en 2005, puede preguntarle a Madonna dónde comprarla. Esta agua supuestamente tiene propiedades nutritivas, curativas y protectoras. Madonna planeaba llenar su alberca con esta agua a un costo de 10,000 libras esterlinas, pero su ex-esposo canceló el pedido cuando se divorciaron en Noviembre de 2008. Parece que la religión de Madonna no la está ayudando en materia de matrimonios. Si no quiere preguntarle a Madonna, puede comprar botellas de agua de Kabala en www.kabbalahwater.com.

¿Qué tiene de especial esta agua? Antes de ser embotellada (¿o después?) es infusionada con las bendiciones y meditaciones de los maestros espirituales (algo así como el agua bendita), y de esa forma se crea un equilibrio de las estructuras cristalinas del agua. El agua de Kabala contiene la información de los planos originales de la vida desde la creación, sin las energías negativas y destructivas.[2] Varios líderes del KC han manifestado en el pasado que esta agua cura el cáncer  y el SIDA. El costo promedio por botella pequeña es de 5 dólares y se estima que Madonna gasta unos 120,000 dólares al año en esta agua milagrosa.

Ni hablemos del texto sagrado columna vertebral de Kabala, el Zohar. Hasta Mayo de este año estaba siendo ofrecido con un 40 % de descuento por 415 dólares. Hoy debe andar por los 700 dólares.Las palabras de esta colección de libros, así va el cuento, son una fuente de poder tan milagroso que no sólo pueden transformar su vida sino también el mundo. Es un libro viviente y lleno de energía divina, un instrumento para generar milagros. Un gran número de gente, de acuerdo con el KC ha reportado milagros con sólo tener una copia en sus casas (sin necesidad de leerlo). [3]

Para los menos espirituales, el KC ofrece “El Libro de Kabala Sexo” ($17.95), de Yehuda Berg, donde usted se enterará que el momento para obtener la mayor iluminación divina por medio del acto sexual, son los sábados por la mañana, junto con otros consejos cabalísticos demasiado gráficos que por respeto a los lectores no describiremos.

Si usted piensa caer en este engaña-pichanga le sugerimos que primero calcule el coste. Entre libros, audios y videos, estudios en línea, conferencias, aguas milagrosas, hilos rojos, velas aromáticas y futuros inventos que surjan de la mente de estos mercachifles, el coste de Kabala puede alcanzar al de Cienciología.

Breve Perfil de la Kabala

Definición

Enseñanzas místicas judías combinadas con matices de gnosticismo, neoplatonismo, magia y arte ocultas. La palabra Kabala (deletreada de múltiples formas), deriva de la raiz “recibir” o “aceptar”. Kabbalah es un sistema esotérico de interpretación bíblica que se basa en la idea de que toda palabra, letra, número y acento de las Escrituras hebreas contiene misterios que sólo pueden ser interpretados por aquellos que conocen “el secreto”. Los nombres de Dios, según se cree, contienen poderes milagrosos y cada letra del nombre divino encierra un poder. La Kabala usa mucho la numerología para deducir sus especulaciones. Los escritos y los símbolos kabalísticos (o cabalísticos) eran usados en amuletos y en actos de magia.

Historia

En realidad es imposible dar una historia confiable sobre el origen y desarrollo de la Kabala. Son tantas las versiones y reclamos de esta disciplina y tan innumerables los maestros “iluminados” que  han influenciado esta ensalada de conceptos bíblicos con astrología, numerología, pases mágicos y conceptos dignos de los libros de Harry Potter, que es imposible crear un registro cohesivo. Algunos proponentes de la Kabala afirman que es un conjunto de tradiciones orales secretas que fueron dadas a los antiguos judíos desde los tiempos de Abraham. Otros dicen que todo comenzó con Moisés y otros van hasta el mismo Adán. A pesar de este reclamo de antigüedad, la historia pudo tener sus inicios en Francia en el siglo 11, y de ahí se propagó a España donde tomó notoriedad. En el siglo 13, el cabalista Moisés de León desarrolló y sistematizó la filosofía de la Kabala en su obra El Zohar (significado: Esplendor). Como dije antes, la confusión es tan grande que algunos reclaman que los orígenes de la Kabala aparecieron en los tiempos talmúdicos.

Enseñanzas generales

La Kabala enseña que Dios le dio al pueblo judío la revelación escrita en el texto de la Biblia hebrea, pero también sostiene que Dios concedió una revelación adicional en forma oral que fue transmitida de generación en generación. La esencia de la Kabala  es proveer un eslabón espiritual de conexión con Dios, algo que los adeptos creen que no puede ser logrado sólo por medio de un acercamiento racional. Esta filosofía busca entender a Dios usando medios que, según dicen, van más allá del intelecto humano. Por ejemplo, donde la Biblia habla en términos claros de Elohim (una palabra hebrea para Dios) como Creador, la Kabala interpreta 10 emanaciones místicas — algunas masculinas y otras femeninas — que proceden del Creador. Estas son llamadas los Diez Sefirot, e incluyen corona, sabiduría, gloria, entendimiento, amor, poder, belleza, victoria, gloria, fundación y reino. El objetivo final de la Kabala es habilitar a la gente para reparar sus almas dañadas por el pecado, guardar los mandamientos y reparar el mundo entero. Cuando todo esto sea logrado, el Mesías podrá finalmente venir y completar la redención de Israel. [4]

La respuesta bíblica

La Kabala es una más de las expresiones de rebelión contra Dios de parte de la humanidad en general, y del pueblo judío en particular. Es difícil creer como gente que pertenece a un pueblo al que Dios entregó la revelación bíblica, pueda ignorar las numerosas advertencias contra las prácticas ocúlticas, i.e., adivinación, astrología, hechicería, mafia y otras prácticas místicas (Dt. 18:10-12). El solo reclamo de posesión de una tradición oral secreta debería ser suficiente para prevenir al cristiano de no tocar ni por casualidad este tipo material. Dios nunca reveló al hombre cosas que debían ser mantenidas en secreto. El mismo dice en Isaías 48:16, ‘Desde el principio no hablé en secreto”. Jesús  dijo, “Yo públicamente he hablado al mundo …. y nada he hablado en oculto”. Tanto las instrucciones de la construcción del templo como las ceremonias fueron dadas claras y precisas en las páginas del Antiguo Testamento.  Reitero, Dios nunca entregó a los hombres doctrinas secretas: “Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las revelaciones son para todos nosotros y para nuestros hijos para siempre, para que cumplamos todas las palabras de esta ley” (Dt. 29:29).

A lo anterior se añade el  hecho de que la Kabala enseña una serie de especulaciones sobre la naturaleza divina completamente contrarias a la naturaleza del Dios bíblico. En esencia, la Kabala enseña un Dios diferente, y en esto se asemeja a los paganos de la antigüedad y sus idolatrías. También se explaya en temas como cosmología, angelología, magia persa, y aun reencarnación.

Barney Kasdan declara: “Si bien algunas de las enseñanzas de la Kabala aparentan ser paralelas con la doctrina bíblica, la trampa es que de acuerdo con la Kabala, el verdadero conocimiento de Dios y de Sefirot sólo puede obtenerse mediante la meditación mística, oración profunda, numerología, códigos bíblicos y signos astrológicos. Se enseña que cada alma tiene un reflejo del Sefirot que debe ser traído a la vida con el uso de algunas de estas disciplinas espirituales. En otras palabras, el significado histórico primario de un texto de la Escritura no tiene la misma importancia que la llave mística que puede traer una revelación nueva detrás del texto. Es en este sentido que los eruditos han notado una conexión histórica entre la Kabala y el antiguo gnosticismo”. [5]

En definitiva, la Kabala es otro falso camino espiritual que conduce a la perdición eterna, y en muchos casos a la pérdida de sus ahorros. <>

Pablo Santomauro
——————————-

Notas:

1.    http://store.kabbalah.com/?s_kwcid=kabbalah%20center|2963777653&gclid=CMba9dKBk5wCFQ7xDAod9kPteA

2.    http://www.kabbalahwater.com/

3.    http://store.kabbalah.com/product_info.php?cPath=164&vcats=164&products_id=256

4.    Lo que todo cristiano debería saber de la Kabala, Apología Cristiana, C.I.R., Septiembre–Diciembre 2004, p.3.

5.    Ibid.

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

Doctrinas extrañas del mormonismo

Por Pablo Santomauro

Dios (Padre Celestial Elohim)

Dios, Elohim, nuestro Padre Celestial fue alguna vez en el pasado un hombre mortal como ud. y como yo, y vivía en un planeta similar al nuestro. Por supuesto que vivió acompañado con sus muchas esposas. Aparentemente, vivió una vida agradable y obediente, y fue encontrado digno por su Padre-Dios.

Pasado el tiempo, él, sus esposas y sus hijos, murieron y fueron resucitados, de modo que continuó su “progresión” hasta que alcanzó su deidad o “exaltación”. Fue entonces que se le dio su propio espacio para crear su propio cielo y su propio universo, la tierra incluída.

Dios (Padre celestial Elohim) ahora tiene un cuerpo de carne y huesos y vive en un planeta distante llamado Kolob (Bruce McConkie, Doctrina Mormona, Deseret Sudamérica, 1993, p. 399).

El vive con muchas esposas (“madres celestiales”) que están eternamente embarazadas engendrando millones y millones de espíritus continuamente. Estos son engendrados sexualmente y son hijos en forma de espíritu, con un “cuerpo espiritual” formado por una sustancia más pura que los elementos que forman nuestros cuerpos acá en la tierra (Bruce McConkie, Mormon Doctrine (Salt Lake City, UT: Bookcraft, 1966), p 589).

* “Todos los hombres y mujeres son a semejanza del Padre y de la Madre universal, y son literalmente los hijos e hijas de la Deidad …. Estos seres espirituales, hijos de padres exaltados, eran hombres y mujeres, mostrándose en todos los aspectos iguales a las personas mortales, con la sola excepción de que sus cuerpos están hechos de una substancia más pura y refinada que los elementos con los cuales están hechos los cuerpos mortales”.(Eter 3:16; D. & C. 131:7-8 – Cit. Doctrina Mormona, McConkie, p.580).

* ”En la preexistencia todos los hombres eran los hijos espirituales de Dios nuestro Padre, un hombre exaltado, glorificado y perfecto”. (Doctrina Mormona, p.342)

* “Para entender la doctrina de la preexistencia se deben aceptar dos verdades: 1.Que Dios es un ser personal a cuya imagen es creado el hombre; un Varón de Santidad exaltado, perfecto y glorificado (Moisés 6:57), y no una substancia espiritual que llena la inmensidad del espacio; y 2. Que la materia o elemento existe por sí misma y es de naturaleza eterna, y la creación es solamente la organización y reorganización de esa substancia que “no fue creada, ni hecha, ni tampoco lo puede ser”. (D. & C. 93:29; Doctrina Mormona, p.580)

El primer espíritu que nació como producto de las relaciones sexuales fue Jesús, luego nació el diablo, luego Adán y Eva probablemente, y las demás criaturas espirituales, también todos nosotros. Todos los seres humanos fuimos engendrados en este planeta por Elohim y nacidos con un cuerpo espiritual (“primer estado” o “pre-existencia”). Pueden leer esto en “Doctrina de la Preexistencia”, en Doctrina Mormona, p. 428, edición 1966, del autor Bruce R. McConkie, uno de los 12 apóstoles de la iglesia (fallecido en 1984).

En esta condición de espíritus progresamos lo más posible, allá en ese planeta. pero para poder llegar a ser como nuestro padre celestial Elohim, necesitamos adquirir cuerpos físicos para aprender a elegir entre lo bueno y lo malo, la verdad y el error, y conocer el pecado.

Cómo llegar a ser un Dios

Como el Padre ha progresado demasiado y no puede permitir la maldad en su presencia, estos espíritus deben salir de su presencia e ir a otro lugar. Por lo tanto, este planeta tierra fue preparado como campo de entrenamiento, una especie de academia (una especie de “Al Qaeda training camp”) donde obtenemos cuerpos físicos y aprendemos, usando sus palabras, “las lecciones de la mortalidad”.

* “Después de un largo período de preexistente deprobación y aprendizaje, se creó la tierra para que hubiese un lugar donde los espíritus que hubiesen guardado su primer estado pudiesen venir, recibir cuerpos mortales y pasar por pruebas y dificultades”. (Moisés 4:1-4; Abra. 3:22-28; Doctrina Mormona, p. 572)

De esta forma, “aprendemos a controlar deseos y pasiones, superamos debilidades, eliminamos pecados y seguimos las leyes y mandamientos de nuestro Padre celestial”. (El milagro del perdón, Spencer W. Kimball, presidente y profeta)

Al hacer ésto los hombres pueden llegar a ser como Dios, lo que se conoce como la “exaltación”.

¡Sí, el hombre puede llegar a ser como Dios!

Si ustedes le preguntan al misionero mormón si ellos tienen la esperanza de llegar a ser dioses con su propio planeta y sus propias esposas donde puedan engendrar hijos todo el tiempo, les van a decir que sí. Es la versión americana del islam, mejor aún, podemos tener más de cuatro esposas. En el islam sólo Mahoma podía tener más de cuatro. Aquí con los mormones podemos tener infinidad. Eso sí, tenemos que morirnos primero, algo así como las setenta vírgenes (huríes) del islam.

El mormonismo enseña que la raza humana está aquí en la tierra (segundo estado) para progresar. Este progreso consiste en:

1. recibir cuerpo de carne y hueso.
2. experimentar el pecado.
3. tener fe en Cristo y el Evangelio (entendiéndose por evangelio las ordenanzas de la la iglesia mormona).
4. arrepentirse.
5. ser bautizado por un sacerdote del SUD (Santos de los Ultimos Días).
6. recibir el Espíritu Santo por imposición de manos.
7. obedecer las leyes y ordenanzas del evangelio mormón.
8. ganar acceso al templo mediante el pagar diezmo completo, guardar leyes dietéticas (no café, te, ni Coca Cola) y mantener la dignidad personal.
9. recibir dotaciones, matrimonio y ser sellados para la eternidad en el Templo.
   (Cuarto Artículo de Fe; 2 Nefi 9:23-24, 31; 3 Nefi 27: 19-21; Doctrina y Convenios 20:29)

Este es el método a grandes rasgos, para llegar a ser un Dios exactamente igual a Elohim. Todo mormón serio en su religión tiene la esperanza de ser un dios en el futuro, con su planeta y sus esposas. ¿Ven ustedes la relación con el politeísmo?

Isaías 43:10 dice: “Vosotros sóis mis testigos, dice Jehová, y mi siervo que yo escogí, para que me conozcáis y creáis, y entendáis que yo mismo soy: antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí”.

La Misión Salvadora de Jesús

Una vez que el hombre fue inicialmente puesto aquí en la tierra e indefectiblemente iba a cometer pecado (relaciones sexuales, en la teología mormona) según el plan de Dios, se desprende de esto que la raza humana necesitaba un salvador. Dos de nuestros hermanos mayores, dos espíritus, Jesús y su espíritu hermano, Lucifer, se ofrecieron para ser ese Salvador.

El plan que Lucifer propuso fue venir a la tierra y forzar a todo el mundo a aceptar el evangelio mormón y de esa forma todos serían salvos con destino al cielo de nuevo. Jesús propuso un plan donde se le daba a la raza humana la libertad de escoger, de ser o no ser obediente, en otras palabras, libre albedrío.

El Padre escogió a Jesús para la tarea, Satanás se puso celoso, se rebeló y convenció la tercera parte de esos espíritus para que lo siguieran en la batalla (Principios del Evangelio, Cap. 3, pp 15-16).

Todos los pre-humanos participaron en esta guerra, aquellos que ayudaron a Satanás se convirtieron en demonios (Bruce McConkie, Mormon Doctrine (Salt Lake City, UT: Bookcraft, 1966, pp. 826-193). Los que pelearon valientemente del lado de Jesús y Elohim son nacidos dentro de familias mormonas.

Aquellos que no fueron valientes fueron maldecidos y nunca recibirán el sacerdocio mormón, fueron condenados a recibir una piel oscura (negra) (Ibid. pp. 526-28). Vemos aquí el racismo inherente de la religión mormona, y que prevalecía en el siglo 19, y del cual hacen gala otras sectas nacidas en el mismo siglo.

Aparentemente, Dios cambió de opinión en 1978, justo a tiempo para comenzar a enviar misioneros a Africa, el Caribe, y Brasil. La maldición fue levantada y correcciones fueron hechas a los libros, entre ellos el que venimos citando, “Doctrina Mormona”. También las ediciones del Libro de Mormón reflejan el cambio (2 Nephi 30:6).

El Dios de los mormones cambia mucho de opinión. En 1890, cuando el gobierno de los EEUU les dijo que dejaran de practicar la poligamia porque de lo contrario tendrían que hacer las valijas, perderían la tierra y serían expulsados a México, muy convenientemente vino una revelación del Dios mormón. Esta revelación les ordenó dejar de practicar la poligamia en favor de la monogamia. ¡Gracias a Dios por estas revelaciones que llegan tan a tiempo!

Pero no desmayéis fieles mormones, porque “Obviamente la santa práctica [poligamia]  comenzará otra vez después de la Segunda Venida del Hijo de Hombre y cuando comience el Milenio“. (Doctrina Mormona, p. 456). <>

Próximamente: Terminología mormona

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

El Islam
por Pablo Santomauro

PARTE  2

Breve historia del origen del islam

Fundador: Mohammed (Muhammad – Mahoma – Muhamád)

Mahoma nació en el 569/570 d.C. en la Meca (Makkah), una de las ciudades principales de la península arábiga, centro comercial y paso obligado de las caravanas que iban desde Yemen hacia el Cercano Oriente.

También era un centro religioso de peregrinación. Ya existía allí un santuario llamado “Caaba” (Cubo) – con alrededor de 360 ídolos , incluyendo una piedra negra objeto de especial veneración por parte de las tribus del desierto (un trozo de meteorito, según fuentes confiables).

Estas tribus estaban siempre en guerra entre sí. La peregrinación a la Caaba era posible por que se respetaba una tregua annual durante cierta época. La tregua se terminaba y continuaban los enfrentamientos. Esta es la dinámica con que se relacionaban los habitantes de la península y que en cierta forma permanece hasta el día de hoy en la cultura.

Es conocido el “cartoon” o caricatura del musulmán que va persiguiendo a alguien con una daga cuando justo dan las cinco de la tarde, la hora de la oración. Se detiene, desenrolla la alfombra, se postra en dirección a Meca y realiza la oración. Una vez finalizada, enrolla su alfombra, empuña su daga y continúa la persecución.

El caricaturista captó aquí sin lugar a duda el espíritu de la religión. Una religión que ampara bajo un manto de piedad el pecado detestable, entre otros, de la muerte a sangre fría.

Mahoma nació en una familia de bajos recursos perteneciente a una rama empobrecida de la poderosa tribu coreyxita. Esta tribu controlaba el comercio y el culto en Meca.

Su padre, Abdallah, murió antes de que Mahoma naciera, y su madre Amina murió cuando él tenía unos seis años de edad. Debido a que quedó huérfano a temprana edad fue criado por un tío que conducía camellos en las caravanas a través del los territorios de Irak y Siria.

A los 12 años Mahoma tuvo contacto y fue influenciado por ermitaños cristianos (de doctrina cristiana hereje principalmente) y mercaderes judíos . A los 25 años se casó con una viuda rica llamada Khadija.

Mahoma recibió el llamamiento (revelación) para ser profeta cuando tenía 40 años (así va la historia). Su mensaje era simple y claro: “no hay más que un solo Dios y ese es Allah”. Claro que su concepto de Dios fue muy distinto al de los cristianos, o sea, el Dios de la Biblia (lo cual veremos hoy).

Primera visión

El Corán nos muestra cuatro diferentes versiones de cómo ocurrió el llamado a ser profeta y apóstol:

1.     Sura 53: 2-18 / Sura 81: 19-24 – Allah mismo se le aparece a Mahoma en forma humana y lo llama al ministerio de profeta y apóstol. Mahoma lo vio y lo oyó.

2.     Sura 16:102 / Sura 26: 192-94 – El Espíritu Santo hace el llamado.

3.     Sura 15:8 – Los ángeles hacen el llamado.

4.     Sura 2:97 – El ángel Gabriel es el portador del llamado.

Pequeñas contradicciones. Parecería que Allah tuvo lapsos de memoria cuando escribió el Corán en el cielo.

Muhammad reclamaba para sí los títulos de “profeta” y “apóstol”. Es sabido que en la tradición pagana de los árabes no existían tales títulos previo al surgimiento de Mahoma.

“Profeta” fue un título adjudicado con la esperanza de que los judíos lo aceptaran como tal. “Apóstol” fue un título usado para ganarse la simpatía de los cristianos.

Pero en un principio el evangelismo de Mahoma fue dirigido a los paganos de Meca, y por supuesto comenzó a tener oposición, ya que los paganos estaban preocupados porque sus ataques contra los dioses paganos de Meca podían traer mala reputación a la ciudad, y en consecuencia perjudicar la economía del centro comercial.

Debido a la persecución se vio obligado a exilarse en la ciudad de Medina. Allí su mensaje tuvo aceptación. Estando allí llegó a la conclusión de que los ciudadanos de Meca y sus familiares no se convertirían a Allah sino a la fuerza.

Una vez establecido en Medina, reunió un ejército y comenzó a hacer la guerra. Empezó asaltando caravanas (Ali Dashti, 23 Years, p. 86). Luego la emprendió contra los paganos de Meca, sufrió un par de reveses y entonces decidió que los judíos no se iban a convertir, y viendo que eran más fácil de atacar que los paganos, arremetió contra ellos.

Mahoma en un principio había tratado de que los judíos aceptaran su ministerio profético. Predicaba monoteísmo, la observación del sábado,el orar en dirección a Jerusalén, apelaba a Abraham y los patriarcas, promocionaba leyes dietéticas del Antiguo Testamento, y se la pasaba alabando y ensalzando las Escrituras.

Una vez que los judíos lo rechazaron como profeta, eliminó todas estas cosas y adoptó las siguientes (entre otras): Oración hacia Meca, el viernes pagano como día sagrado, y todos los ritos paganos de su familia tales como correr siete veces alrededor de la Caaba, besar la piedra negra, correr hacia el río para arrojarle piedras al diablo, etc., etc.

Pero eso no fue todo lo que hizo, también comenzó a matar judíos atacando sus poblados, sus hombres de negocios, todo por ganancia financiera (Enciclopedia Británica 15: 648).

En una ocasión llegó a matar entre 700 y 1000 hombres (decapitados en un día). Las mujeres y niños de esta tribu judía fueron vendidos como esclavos, y las posesiones de la tribu robadas. Todo esto porque Allah le dio una revelación autorizando la masacre (Ali Dashti, 23 Years, pp. 88-91). Esto es también confirmado por un erudito de occidente, Alfred Guillaume 9Islam, pp. 47-480.

Finalmente conquista Meca (630 d.C.) derrotando a los paganos y matando a todos sus enemigos que no se convirtieron. Muchos se convirtieron para salvar el pellejo. Su primera víctima cuando entra en Meca fue una mujer. Fue decapitada simplemente por escribir poemas contra Mahoma.

Destruyó todos los ídolos de la Caaba. De todos los objetos de culto solo conservó dos, la Piedra Negra (supuestamente el ángel Gabriel la depositó allí – en su entrada triunfal a Meca Mahoma la besó siete veces) y la Fuente de Agua (Abraham e Ismael bebieron de esa fuente que Allah hizo brotar cuando estos vagaban por el desierto).

Luego de conquistar Meca, lo que por supuesto lo convirtió en dueño y señor de Arabia Central, su objetivo fue conquistar toda la península y las naciones vecinas, y porqué no, el mundo. Envió embajadores con gran ostentación y orgullo a los emperadores de Bizancio yPersia, y a los reyes de Egipto y Abisinia, pidiéndoles que “voluntariamente” abrazaran la religión del islam.

En 632 dC, dos años luego de su entrada en Meca, toda la península se le somete, los beduinos y demás tribus.

Inmediatamente declara en forma enfática que los cristianos y los judíos eran idólatras, y su único camino era volver a la pureza primitiva de Abraham. Declaró también que el libro fundamental en cuestiones religiosas y políticas sería el Corán, y toda la vida estaría regida por las normas del Islam.

Víctima de una intensa fiebre, Muhammad murió el 8 de junio de 632 d.C. en Medina, Arabia Saudí, cuando varios brotes de insurgentes aparecían en la península con líderes que decían ser apóstoles. Murió cuando se disponía a apagar estos brotes.

Fue su suegro, Abu Bker, su sucesor y primer califa, el que se encargó de aplastar a los insubordinados. Al morir, Muhammad dejó establecidos los 5 principales pilares de una nueva religión, que eran:

1.     Sahada – “Que no hay más Dios que Alá y Mahoma es su profeta”.

2.     Saum – Ramadán – ayuno – No comer durante el día durante un mes.

3.     Zakat – limosna.

4.     Salat – oraciones.

5.     Hajj – peregrinación a Meca.

No ahondaremos en estas cosas porque el estudio de hoy no es un estudio descriptivo, sino apológetico en naturaleza. Todos los detalles de la religión los pueden aprender por sí mismos porque existe material en abundancia en las bibliotecas y el internet.

Hoy estaremos concentrándonos en cómo refutar esta ola impresionante de desinformación que nos arrolla en esta sociedad, producto de la propaganda pro-islámica que proviene de las organizaciones islámicas en este país, con la complicidad de los medios de información, y los círculos intelectuales en las universidades, conocidos por su postura liberal, anticristiana, antijudía y pro-Islam. <>

(Continuará …)

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso de l apologista  Pablo Santomauro*

El Islam
por Pablo Santomauro

PARTE  8

Los Hadices (tradiciones orales)

Aparte del Corán, una segunda fuente, supuestamente inferior al Corán, pero para algunos tan inspirada como el Corán, son los relatos primitivos de los dichos y hechos de Mahoma.

La “costumbre” muslime o “sunna”, o sea, la religión aceptada tradicionalmente, se estableció a partir de los Hadices o Jadizes, o tradiciones orales acerca del profeta que fueron escritas y compiladas.

En el siglo noveno (tercero de la era islámica), aparecieron las dos colecciones principales:

Título (mismo para ambas): Al Sahí

Autores:

1. Muslim (circa 875 dC)
2. Al -Bujarí (870) – la más famosa y reconocida por el mundo islámico.

Este último revisó decenas de millares de hadices (dichos y relatos), y retuvo sólo los que le parecieron de autoridad indudable – Tanto este particular Jadiz como su autor son tremendamente respetados.

El Corán y los Hadices constituyen la base para toda la jurisprudencia árabe, o Shari’a (La ley)

Algunas enseñanzas insólitas de los Hadices (Jadices)

Cito a continuación del Hadiz (tradiciones) – Las citas leidas por mí son de la traducción de 9 volúmenes del Dr. Muhammad Muhsin Khan, titulado “La Traducción del Significado de Sahih Al- Bukhari (Kazi Publications, Lahore, Pakistan, 1979). Todo líder y erudito islámico considera el Hadiz como el segundo libro en importancia en el islam – inspirado por Alá.

Sobre la oración:

1.     Abú Huraira reportó: El apóstol de Allah dijo, “Cuando uno se despierta de su sueño y hace abluciones, debe limpiar su nariz tres veces, porque el diablo pasa la noche en la parte interior de la nariz (fosas nasales) – Muslim, vol. 1, no. 462

Esta limpieza se hace usando la nariz como un sifón – haciendo salir agua por las fosas nasales.

2.     En el Hadiz Muslim, vol. 1, no. 863 – cap. CLXXIII, se enseña que está prohibido orar con los ojos mirando hacia al cielo …… porque si lo hacen, le serán arrancados los ojos.

3.     Bukhari vol. 1, no. 812; vol. 7, no. 362; vol. 7, no. 363 – Si comen ajos o cebollas, Allah no oye la oración del que tiene mal aliento.

4.     Burkhari vol. II, no. 245 – Satanás orina en los oídos del que se queda dormido durante la oración.

5.     Vol. 4, no. 509 – El bostezar es de Satanás.

6.     1/28 – 1/301 – 2/161 – La mayoría de los habitantes del infierno son mujeres ingratas. – El apostol de Allah dijo: “Oh, mujeres, dad limosna! porque yo he visto que la mayoría de los moradores del fuego del infierno son ustedes las mujeres ….. No he visto nadie más deficiente en inteligencia y religión que ustedes”.

Sí, mis estimados estudiantes, el Islam se destaca también por su trato preferencial para con las mujeres. He aquí una escritura “sagrada” del Corán:

- “¡Amonestad a aquéllas (mujeres) de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles!…” Sura 4:34
- “…casaos con las mujeres que os gusten: dos, tres o cuatro…” Sura 4:3

Las organizaciones feministas y los medios de comunicación no dicen mucho de esto, pero cuando los bautistas en su conferencia anual mencionan que las mujeres deben estar sujetas a los maridos, en sentido bíblico, ponen el grito en el cielo – Existe un doble criterio, es hipocresía.

Recientemente WHO (World Health Org), organismo de la ONU, acaba de reportar que el 90% de las mujeres en los países islámicos son mutiladas, son circuncidadas. Estas mujeres, una vez en la edad adulta, o desde la pubertad en adelante, no conocen el privilegio, o el derecho básico que la naturaleza les otorga, de gozar las relaciones sexuales.

Los musulmanes son tan irracionales que piensan que si no pueden tener orgasmos no van a cometer adulterio. No saben que el adulterio es una cosa de la mente. ¿No han visto a sus esposas derretirse cuando ven a Tom Cruise en la pantalla? ¿O los hombres en el caso de Jennifer López?

7.     ¿Problemas con Fido, Pluto, Rintintín, Lassie y Scoobi do? Varios hadices revelan que Mahoma ordenó en varias ocasiones matar perros. “Los ángeles no entran en las casas donde hay perros”, dijo Mahoma en Bujarí, vol. IV, no. 539.

Varios lugartenientes de Mahoma reportaron que éste les dio la orden de salir a matar perros por todos los rincones de la ciudad de Medina (Bujarí, vol. IV, no. 539; Muslim vol. III, no. 3809 – 10). “Es vuestro deber matar los perros negros porque son el diablo”, dijo el profeta” (Muslim vol. III, nos. 3814-3829).

8.     Muslim Vol. 4, no. 5612 – Cap. CMXLVI – Está prohibido jugar al ajedréz. El Apóstol de Allah dijo, “El que juega al ajedréz es como el que llena su mano con la carne y la sangre de los cerdos”.

Por si alguno de ustedes les quedara duda del peso que estas tradiciones tienen en el mundo islámico, sólo quiero mostrarles rápidamente la noticia recibida de la agencia Reuters en Junio 25 de este año (2003). En ese día en la ciudad de Majjad, Irak, seis soldados británicos fueron asesinados por una turba de cientos. Fueron perseguidos por la multitud, los soldados se refugiaron en la estación de policía en vano. Se les sacó del edificio y se les ejecutó. Fue un asesinato horripilante.

¿Saben cuál fue la causa? El mismo cable de Reuters nos lo dice en las palabras de un ciudadano iraquí, Rabee al-Malki: “Estos soldados británicos vinieron con sus perros ……. Como musulmanes no podemos aceptar perros en nuestros hogares”.

No hubo detrás de estos asesinatos ninguna organización terrorista, ni un bin Laden, ni un Saddam, solo musulmanes comunes y corrientes indignados por la presencia de unos perros. Cuando Mahoma se ofendía mataba. Hoy sus seguidores siguen haciendo lo mismo.

(Continuará …)

Obras de consulta:

Invasión Islámica, Robert Morey.
Ganando la Guerra Contra el Islam Radical, Robert Morey
El desafío del Islam, Valentín Gonzalez
Jesucristo o Muhammad, Fernando D. Saraví
Esperanza para los Musulmanes, McCurry
Enciclopedia Británica
Tahrike Tarsile Qur’an, traducido al español por Julio Cortés
Tahrike Tarsile Qur’an, traducido al inglés por M.H. Shakir
Tahrike Tarsile Qur’an, traducido al inglés por M.M. Pickthall
The Holy Koran, Translation of Yusef Ali

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso del apologista  Pablo Santomauro*

El Islam
por Pablo Santomauro

PARTE  6

3.     ¿Es Allah otro nombre para Dios?

Primero que nada veamos el significado de la palabra Allah. La palabra, y digo la palabra porque no es un nombre propio, es una palabra arábiga compuesta, “al – ilah”.

“al” es el artículo – significa “el”.
“ilah” (sustantivo) – es la palabra árabe para “dios”.

Cuando ustedes forman la contracción o combinan las dos palabras juntas van a tener “Allah”(literalmente, “el dios”) – por eso es que si ustedes hablan con sus amigos musulmanes de Medio Oriente, cuando mencionan a Dios en su conversación, inadvertidamente se les escapa (en inglés y español) y dicen “the God” o “el Dios”. Inmediatamente se dan cuenta y se corrigen, cambian y dicen “God” o “Dios”.

¿Porque la Biblia en idioma árabe usa Allah en lugar de Dios o Jehová?

Simplemente porque los misioneros británicos (la Sociedad Británica de Misiones) para evitar ser asesinados por los musulmanes, les enseñaron a estos que Allah era la palabra genérica para Dios. En realidad no les hicieron ningún favor a los convertidos al cristianismo. Hasta el día de hoy, los cristianos palestinos y árabes usan el nombre Allah y lo insertan en sus oraciones, como en el “Padre Nuestro”, por ejemplo. También cuando expresan que Jesús es Dios, dicen “Jesús es Allah”.

La Biblia fue traducida por primera vez al árabe en 1853 – siglo 19.  Fue entonces cuando pusieron Allah en todos los lugares donde debió decir Dios o Señor. Pero en en los tiempos de Mahoma, ningún cristiano o judío conocía a Dios con el nombre de Allah. Para ellos usar el nombre Allah como sustituto del nombre de Dios era como sustituir el nombre de Dios con el nombre de un dios pagano. ¿Por qué? Porque sabían muy bien de donde venía Allah, del panteón de dioses paganos. Para ellos era como si en el día de hoy nosotros dijeramos, bendito sea Zeus, Júpiter, Rama, o Krishna.

No, Allah no es un nombre genérico para Dios. En Malasia recientemente prohibieron a los cristianos usar el nombre de Allah. La razón: los clérigos dicen que Allah es el nombre del Dios del islam, no el de la Biblia. En fin, una confusión lamentable.

Ahora, como estamos viviendo en el mundo de las contradicciones y de la irracionalidad, algunos musulmanes argumentan que el nombre Allah está en la Biblia ya desde antes de 1853, aunen los manuscritos del primer siglo.

¿Está Allah en la Biblia?

Argumentos de los apologistas musulmanes para demostrar que el nombre Allah está en la Biblia:

1.     Aleluya -”Al”, las primeras 2 letras significan Allah.

Refutación: “Aleluya” es una palabra hebrea que significa “alabado sea Dios”. No es una palabra compuesta, no está formada por la combinació de 2 palabras. En hebreo es un solo vocablo en el cual las últimas letras “ya” son una referencia a Yahvé (cualquier enciclopedia bíblica puede ser consultada al respecto).

2.     Cuando Jesucristo en la cruz exclama Elí, Elí, ¿Lama Sabactani? (Mt. 27:46)  realmente estaba diciendo Alá, Alá.

Refutación: Esto es simplemente erróneo. Es sólo un deseo de convencer a la mente que no está entrenada en estas cosas. El Nuevo Testamento, escrito en griego, cuando llega a este pasaje, lo que nos da es la traducción aramea de la primera parte del Salmo 22:1. Jesús estaba diciendo “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?”.

No hay forma, es imposible, es absurdo, no se puede saltar de “Elí, Elí” a “Alá, Alá”. Simplemente no se puede hacer.

3.     La Palabra “allah” está en el Nuevo Testamento y se halla en los manuscritos griegos como “alla”.

Refutación: El problema para ellos es que “alla” en griego significa: “sin embargo”, “por lo tanto”, “por el contrario”, “salvo”, “por supuesto”, “todavía”, “aun”, “pero” o “mas”. Un ejemplo con la última acepción (“mas”) es: “La paga del pecado es muerte, mas (alla) la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro”. (Ro. 6:23)

Definitivamente, el Dios de la Biblia no es el Allah del Corán, ni está su nombre mencionado en la Biblia.

Algunos hasta han tratado de ir desde “amén” a “Ahmed”, y a “Muhammed”.

Todas estas son falacias de “fonética” – falacias de sonido – donde las palabras suenan parecidas o se pronuncian en forma similar, y los apologistas islámicos toman ventaja de los cristianos que no están preparados para defender la fe.

(Continuará …)

Obras de consulta:

Invasión Islámica, Robert Morey.
Ganando la Guerra Contra el Islam Radical, Robert Morey
El desafío del Islam, Valentín Gonzalez
Jesucristo o Muhammad, Fernando D. Saraví
Esperanza para los Musulmanes, McCurry
Enciclopedia Británica
Tahrike Tarsile Qur’an, traducido al español por Julio Cortés
Tahrike Tarsile Qur’an, traducido al inglés por M.H. Shakir
Tahrike Tarsile Qur’an, traducido al inglés por M.M. Pickthall
The Holy Koran, Translation of Yusef Ali

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso del apologista  Pablo Santomauro*

El Islam
por Pablo Santomauro

PARTE  4

¿Es el islam una religión de paz?

¿Nos dejó Mahoma una religión de paz? No realmente. Después de su muerte sucesivos califas (patriarcas) se dedicaron a convertir varias partes del mundo por la espada. Dejando detrás grandes números de cuerpos mutilados y mujeres violadas, conquistaron grandes pueblos y regiones imponiendo su brutal dominio con algunas excepciones en la historia, donde algunos líderes mostraron cierta flexibilidad para con los pueblos vencidos. Pero en general, un río de sangre corre por la historia del Islam hasta hoy en día.

Yo sé que hemos escuchado hasta el cansancio por parte de los medios de comunicación y aún del presidente, que el Islam es una religión de paz. Veamos si es cierto. Tanto el Corán como los Hadices o Jadices (escritos sagrados, segundos en importancia dentro de la religión) enseñan que los musulmanes deben destruir las vidas y las propiedades de aquellos no aceptan el Islam.

Palabras de Mahoma: “Se me ha ordenado luchar contra los pueblos hasta que ellos testifiquen que nadie tiene derecho de ser adorado sino Alá, y que Mahoma es el profeta de Alá, y ofrezcan oraciones y den limosna obligatoria. Si hacen todo eso, podrán salvar sus vidas y sus pertenencias.” (Hadith. Vol.1, no. 6. – Cit. Morey, p. 198)

¿Ven aquí la mentalidad conquistadora? Bien claro, no hay lugar a dudas, no se puede disfrazar esto, o se convierten al islam o los mato. ¿Por qué? Porque el islam es una religión de paz.

Sura 8:59: “¡Que no crean los infieles que van a escapar! ¡No podrán!” Sura 8:60: “¡Preparad contra ellos toda la fuerza, toda la caballería que podáis para amedrentar al enemigo de Alá y vuestro y a otros fuera de ellos, que no conocéis pero que Alá conoce!”

Noten la palabra “amedrentar”, significa infundir terror. Sin embargo, hasta el cansancio hemos escuchado de parte de los centros islámicos en este país que el Islam es una religión de paz y amor. Aparentemente son conscientes de que cuando algo se repite lo suficiente y por un largo tiempo, se puede convertir en una verdad para el público en general.

Más pasajes:

Sura 9:73: “¡Profeta! ¡Combate contra los infieles y los hipócritas, sé duro con ellos! Su refugio será la gehena”.

Narró Ikrima:
“La declaración del enviado de Allah: A cualquiera que cambie su religión islámica matadlo.” (Hadith 9:45; 84.2.57)

Sura 9:5: “Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los infieles dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso”.

El morir por la causa de Allah es recompensado

¿Qué es lo que puede llevar a hombres y mujeres jóvenes, a niños, a presentarse como voluntarios para morir con el privilegio de matar a otros por la causa de Allah, aparte del odio engendrado o indoctrinado en las sociedades musulmanas de padres a hijos?

Un factor fundamental es el hecho de que el Islam no ofrece ninguna seguridad de salvación o de entrada en el “paraíso”. ¡Ah, pero hay una excepción! Es la única excepción, la excepción de los mártires. Sólo si alguien muere combatiendo por la causa de Allah, su entrada al paraíso está garantizada.

Consideremos los siguientes versos coránicos:

• ” [Allah] No dejará que se pierdan las obras de los que hayan caído por Allah … el les dirigirá y mejorará su condición …. Y les introducirá en el Jardín que él les habrá dado a conocer” . (Sura 47: 4,5,6)
• “¡Que quienes cambiando la vida de acá por la otra, combatan por Dios! A quien combatiendo por Dios, sea muerto o salga victorioso, le daremos una magnífica recompensa”. (4:74)
• “Quienes creen, combaten por Dios. Quienes no creen, combaten por taguts (el diablo). Combatid, pues, contra los amigos del demonio”. (4:78)

¿Han escuchado ustedes alguna palabra de condenación de parte de los clérigos musulmanes alrededor del mundo, y aún aquí, hacia los terroristas de las torres gemelas, en el sentido de que se encuentran en el infierno ahora?

¿Alguien en el mundo islámico y en América ha dicho que son apóstatas? No lo van a hacer, porque sería ir contra el Corán, la palabra de Allah. Claro, la realidad nos muestra que existen musulmanes en este país que son pacíficos, y en otros países también, pero debemos decir que lo son a pesar del islam, no gracias al islam, porque el islam no es una religión de paz.

Los apologistas del islam niegan que el Corán promueva la violencia

Los llamados a la violencia en los escritos sagrados del Islam deben considerarse teniendo en cuenta el contexto histórico en el cual se escribieron, dicen los defensores del Corán, no son para el día de hoy. Este es otro mito, pero estas cosas pueden decírselas al público americano. Las organizaciones musulmanas en toman ventaja de la ignorancia tremenda que hay en este país acerca del Islam, es por ello que pueden decir estas cosas.

El problema es que Mahoma enseñó que quien muere haciendo Jihad va derecho al paraíso a disfrutar de los placeres sexuales imaginados por él, y esto es exactamente lo mismo que los terroristas que destruyeron las torres y el Pentágono pensaban – las 70 vírgenes perpetuas. (Hadith, vol. 1, no. 35; vol. 4, no. 386)

Suras 2:25;,4:57 y 11:15, nos describen el jardín eterno, las esposas purificadas, los arroyos de agua, leche, miel y vino. Sabemos esto por la carta postmortem que dejó uno de los terroristas; y sabemos esto porque es lo que aun enseñan los líderes religiosos islámicos en el medio oriente y otros lugares. No se trata de enseñanzas para la época de Mahoma, se trata de enseñanzas que permanecen vigentes en el día de hoy. Nada en los textos sagrados del islam indica que los llamados a la guerra, la destrucción y la muerte estaban limitados al siglo séptimo.

¡Pero el Corán contiene pasajes donde dice que no hay compulsión en religión!.

Un argumento favorito de los musulmanes para demostrar que el Islam es una religión de paz y que Mahoma no obligaba a nadie a convertirse al Islam, está basado en que el Corán dice que en religión no hay compulsión, que no se deben dañar los árboles, etc etc.

Ejemplos:

Sura 2: 256 dice: “No ha coacción en religión”.

Suras 2:272 y 10:99: “Si tu Señor hubiera querido, todos los habitantes de la tierra, absolutamente todos, hubieran creído. Y ¿vas tú a forzar a los hombres a que sean creyentes?”

Lo que el público en general no sabe es que las suras (capítulos) del Corán pertenecen a dos períodos.

Unos fueron creadas en Meca, del 612 a 622 d.C.

Otros en Medina, del 622 a 632.

Las suras de Meca (mecanas) hablan de cosas muy poéticas, de paz, de alabanzas, lindas historias – durante su estadía en Meca, Mahoma y sus seguidores eran minoría.

Forzado a refugiarse en Medina (Yathrib), allí agrupó un ejército y endureció sus enseñanzas, y las suras medinesas abrogaron las mecanas.

Por eso cuando los musulmanes le salgan con esas cosas, pregunten: ¿A cuáles suras se refiere, las de Meca o las de Medina? De esa forma inmediatamente van a saber que uds. saben de qué están hablando, y van a ver que no es tan fácil envolverlos porque uds. son cristianos preparados.

El principio de abrogación

El principio de abrogación en donde unas suras sustituyen o abrogan a otras, está establecido, según los eruditos islámicos, en Corán 2:106:

“Si abrogamos una aleya o provocamos su olvido, aportamos otra mejor o semejante. ¿No sabes que Dios es omnipotente?”

Un ejemplo claro del principio de abrogación lo vemos en Corán 9:5, donde los mahometanos endurecieron su posición en contra de los judíos y cristianos, sobre todo los cristianos. A esta aleya se le llama la “Aleya de la espada”:

“Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los infieles dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso”.

Esta aleya de la sura 9, titulada “El arrepentimiento”, anula para los musulmanes las 124 aleyas que exhortan a la tolerancia hacia otros monoteístas. El fundamento de esta abrogación o veto es llamado “mansuj”, o la anulación de aleyas más antiguas por otras más nuevas. <>

(Continuará …)

Obras de consulta:

Invasión Islámica, Robert Morey.
Ganando la Guerra Contra el Islam Radical, Robert Morey
El desafío del Islam, Valentín Gonzalez
Jesucristo o Muhammad, Fernando D. Saraví
Esperanza para los Musulmanes, McCurry
Enciclopedia Británica
Tahrike Tarsile Qur’an, traducido al español por Julio Cortés
Tahrike Tarsile Qur’an, traducido al inglés por M.H. Shakir
Tahrike Tarsile Qur’an, traducido al inglés por M.M. Pickthall
The Holy Koran, Translation of Yusef Ali

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso del apologista  Pablo Santomauro*

Rick Warren

Gran Mufti de U.S.A.

Por Pablo Santomauro

El Pastor Rick Warren nos tiene tan acostumbrados a sus baldazos de agua fría que ya los recibimos como si fueran gratas duchas de agua tibia. El más reciente shock en torno a su persona es la noticia de que Warren concertó su participación como orador en la Convención Anual de la Sociedad Islámica de Norte América (ISNA por sus siglas en inglés), a llevarse a cabo del 3 al 6 de Julio en Washington D.C.

ISNA es una organización musulmana de fachada moderada, pero que en realidad tiene sus raíces en la nefasta Hermandad Musulmana, un camaleón que cambia de colores según la ocasión. Según el momento histórico, las circunstancias y el grado de poder político que esgriman, la Hermandad puede pregonar paz y condenar la violencia, así como emplear la violencia ellos mismos, siendo su accionar en Egipto un claro ejemplo. Esta política es exactamente la que trasluce cuando observamos organizaciones como ISNA. Por un lado posan de moderadas o “reformistas” para tapar el ojo, y por el otro albergan en su seno los más radicales principios del Islam. De acuerdo con el experto en terrorismo Steven Emerson, ISNA “es un grupo radical bajo la apariencia de moderación. Organiza convenciones anuales donde la plataforma es usada para incitar a la violencia y promover el odio”[1]. Por ejemplo, Yusuf Al-Qaradhawi, simpatizante de Al Qaeda, ha sido uno de sus oradores. ISNA ha organizado colectas para financiar la defensa legal del líder de Hamás Mousa Marzook, ha condenado el embargo impuesto por el gobierno de los EEUU a las cuentas bancarias de Hamás y la Palestinian Islamic Jihad, y publica la revista Islamic Horizons, “donde seguido se proclama doctrina islámica militante”[2].

Un invitado frecuente a las convenciones de ISNA es Hamza Yusuf Hanson. En la convención de 1995 Hanson expresó:

“Los judíos nos quieren hacer creer que Dios ha jugado favoritos con esa pequeña tribu en el medio del desierto de Sinaí y que el resto de la humanidad es basura. Quiero decir que ésta es la doctrina básica de la religión judía y por ello es la religión más racista”.[3]

A partir del 11 de noviembre de 2001, al igual que otros radicales Hanson ha adoptado un disfraz de moderación, como corresponde al principio islámico llamado Taqiyya, la tarea sagrada de mentir por parte de los musulmanes acerca de las creencias, los métodos y los objetivos del Islam a los que no son musulmanes.

Taqiyya, en lenguaje honesto (sarcasmo de lado) se traduce como mala fe, engaño, enemistad con la verdad, promesas falsas, evasivas, falsa moderación y lágrimas de cocodrilo por las víctimas de los terroristas. Taqiyya elimina toda posibilidad de diálogo entre el Islam y otros sistemas de creencia. ¿La razón? El infiel (usted y yo) nunca sabremos si lo que nos dicen es la verdad o un paquete de mentiras.

En el Islam es perfectamente aceptable mentir y engañar al kafir (infiel) porque esta religión está en un estado permanente de guerra contra los no musulmanes y el engaño es una táctica legítima para ellos. La palabra o la promesa de un musulmán a un kafir no vale nada ante los ojos de Alá, es decir, no acarrea consecuencias si es quebrantada.

Taqiyya es un recurso muy usado por los líderes del Islam  a nivel internacional en sus negociaciones con los gobiernos de occidente y en el plano local cuando los musulmanes son minoría en una nación. Este es el juego de ISNA y otras organizaciones musulmanas en los EEUU.

Ahora que ya sabemos la estrategia de ISNA para lograr avances en nuestra sociedad a nivel político, cultural y social, podemos preguntarnos con qué propósito Rick Warren se presta a participar en el evento próximo de ISNA como ya lo ha hecho en otros contextos también musulmanes. Todo está calculado meticulosamente.

¿Ha escuchado usted de la boca de Warren la necesidad por una “Segunda Reformación”? ¡Claro que sí! Esta designación es sinónima de  la Nueva Reforma Apostólica. Los líderes de este movimiento adhieren a la Teología del Dominio. Un aspecto clave de este pensamiento es la convicción de que la Biblia da a la iglesia el mandato de obtener dominio sobre las estructuras sociales, económicas y culturales de este mundo antes de que Cristo vuelva. Rick Warren promueve esta idea aunque en forma solapada. Su estrategia requiere una especie de red asociada entre iglesias, gobiernos y corporaciones a los efectos de crear un nuevo mundo en preparación para el retorno de Jesucristo. En otras palabras, es la iglesia la que debe establecer el reino físico de Dios en la tierra. La Teología del Dominio de Warren está  hábilmente entretejida con una mercadotecnia cuyo objetivo es poner pie en los países con el supuesto propósito de llevar a cabo misiones compasivas.

A medida que pasa el tiempo, el mismo método puede ser llamado con diferentes nombres. El término de boga que usa Warren ahora es “Transformación”. Reitero, el objetivo es llegar a tomar control de las estructuras de este mundo para establecer la teocracia global. Sólo entonces retornará Cristo. A partir de esta idea es que Rick Warren y otros ministros postmodernistas han creado un nuevo paradigma para encarar la misión evangelística. El nuevo modelo ha dejado la palabra de Dios a un lado del camino y se enfoca en crear nuevas relaciones y amistades mediante los esfuerzos de hombres a través del Congreso para la Evangelización del Mundo, el Pacto de Lausana, y otros. Nada nuevo, la gente de la Nueva Reforma Apostólica con lunáticos como C. Peter Wagner, Cindy Jacobs y Luis Bush han venido trabajando en esa dirección por largo tiempo. A mis  hermanos evangélicos que aun no han visto esto, les pido que se despierten porque se les escapa la tortuga.

Dos puntos finales. Primero, la Teología del Dominio es una aberración, por no decir herejía. La Biblia nunca enseña que un grupo selecto de apóstoles, profetas o gigantes espirituales conquistarán la tierra para establecer el reino de Dios. Por el contrario, las Escrituras nos hablan de un mundo que irá de mal en peor hasta que Cristo venga a instalar su reino físico y literal.

Segundo, es claro, en mi opinión, que cuando Warren participa en estos eventos es movido por su teología del Dominio. Por medio de la participación en simposios como estos piensa que va tejiendo la red de asociaciones con diferentes grupos y líderes necesaria para lograr la “transformación” del mundo.

En el análisis final tenemos aquí dos facciones, por un lado, la clásica hipocresía de los militantes del Islam obrando para implantar la ley islámica en todo el mundo, y por el otro, los dominionistas como Rick Warren  implementando su estrategia para llegar a la utopía de su imaginación. Lamentablemente, en el camino va dejando su integridad, y aun peor, pedazos del Evangelio. Oremos porque este hombre abra los ojos, renuncie a su arrogancia y su teología aberrante, y vuelva al verdadero evangelio de Cristo. Pienso que alguna vez lo conoció. <>

Notas:

1)      http://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6178

2)      Ibid.

3)      http://ohioagainstterror.blogspot.com/2008/07/1995-isna-convention-judaism-most.html

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso de l apologista  Pablo Santomauro*

El Islam
por Pablo Santomauro

PARTE  2

Breve historia del origen del islam

Fundador: Mohammed (Muhammad – Mahoma – Muhamád)

Mahoma nació en el 569/570 d.C. en la Meca (Makkah), una de las ciudades principales de la península arábiga, centro comercial y paso obligado de las caravanas que iban desde Yemen hacia el Cercano Oriente.

También era un centro religioso de peregrinación. Ya existía allí un santuario llamado “Caaba” (Cubo) – con alrededor de 360 ídolos , incluyendo una piedra negra objeto de especial veneración por parte de las tribus del desierto (un trozo de meteorito, según fuentes confiables).

Estas tribus estaban siempre en guerra entre sí. La peregrinación a la Caaba era posible por que se respetaba una tregua annual durante cierta época. La tregua se terminaba y continuaban los enfrentamientos. Esta es la dinámica con que se relacionaban los habitantes de la península y que en cierta forma permanece hasta el día de hoy en la cultura.

Es conocido el “cartoon” o caricatura del musulmán que va persiguiendo a alguien con una daga cuando justo dan las cinco de la tarde, la hora de la oración. Se detiene, desenrolla la alfombra, se postra en dirección a Meca y realiza la oración. Una vez finalizada, enrolla su alfombra, empuña su daga y continúa la persecución.

El caricaturista captó aquí sin lugar a duda el espíritu de la religión. Una religión que ampara bajo un manto de piedad el pecado detestable, entre otros, de la muerte a sangre fría.

Mahoma nació en una familia de bajos recursos perteneciente a una rama empobrecida de la poderosa tribu coreyxita. Esta tribu controlaba el comercio y el culto en Meca.

Su padre, Abdallah, murió antes de que Mahoma naciera, y su madre Amina murió cuando él tenía unos seis años de edad. Debido a que quedó huérfano a temprana edad fue criado por un tío que conducía camellos en las caravanas a través del los territorios de Irak y Siria.

A los 12 años Mahoma tuvo contacto y fue influenciado por ermitaños cristianos (de doctrina cristiana hereje principalmente) y mercaderes judíos . A los 25 años se casó con una viuda rica llamada Khadija.

Mahoma recibió el llamamiento (revelación) para ser profeta cuando tenía 40 años (así va la historia). Su mensaje era simple y claro: “no hay más que un solo Dios y ese es Allah”. Claro que su concepto de Dios fue muy distinto al de los cristianos, o sea, el Dios de la Biblia (lo cual veremos hoy).

Primera visión

El Corán nos muestra cuatro diferentes versiones de cómo ocurrió el llamado a ser profeta y apóstol:

1.     Sura 53: 2-18 / Sura 81: 19-24 – Allah mismo se le aparece a Mahoma en forma humana y lo llama al ministerio de profeta y apóstol. Mahoma lo vio y lo oyó.

2.     Sura 16:102 / Sura 26: 192-94 – El Espíritu Santo hace el llamado.

3.     Sura 15:8 – Los ángeles hacen el llamado.

4.     Sura 2:97 – El ángel Gabriel es el portador del llamado.

Pequeñas contradicciones. Parecería que Allah tuvo lapsos de memoria cuando escribió el Corán en el cielo.

Muhammad reclamaba para sí los títulos de “profeta” y “apóstol”. Es sabido que en la tradición pagana de los árabes no existían tales títulos previo al surgimiento de Mahoma.

“Profeta” fue un título adjudicado con la esperanza de que los judíos lo aceptaran como tal. “Apóstol” fue un título usado para ganarse la simpatía de los cristianos.

Pero en un principio el evangelismo de Mahoma fue dirigido a los paganos de Meca, y por supuesto comenzó a tener oposición, ya que los paganos estaban preocupados porque sus ataques contra los dioses paganos de Meca podían traer mala reputación a la ciudad, y en consecuencia perjudicar la economía del centro comercial.

Debido a la persecución se vio obligado a exilarse en la ciudad de Medina. Allí su mensaje tuvo aceptación. Estando allí llegó a la conclusión de que los ciudadanos de Meca y sus familiares no se convertirían a Allah sino a la fuerza.

Una vez establecido en Medina, reunió un ejército y comenzó a hacer la guerra. Empezó asaltando caravanas (Ali Dashti, 23 Years, p. 86). Luego la emprendió contra los paganos de Meca, sufrió un par de reveses y entonces decidió que los judíos no se iban a convertir, y viendo que eran más fácil de atacar que los paganos, arremetió contra ellos.

Mahoma en un principio había tratado de que los judíos aceptaran su ministerio profético. Predicaba monoteísmo, la observación del sábado,el orar en dirección a Jerusalén, apelaba a Abraham y los patriarcas, promocionaba leyes dietéticas del Antiguo Testamento, y se la pasaba alabando y ensalzando las Escrituras.

Una vez que los judíos lo rechazaron como profeta, eliminó todas estas cosas y adoptó las siguientes (entre otras): Oración hacia Meca, el viernes pagano como día sagrado, y todos los ritos paganos de su familia tales como correr siete veces alrededor de la Caaba, besar la piedra negra, correr hacia el río para arrojarle piedras al diablo, etc., etc.

Pero eso no fue todo lo que hizo, también comenzó a matar judíos atacando sus poblados, sus hombres de negocios, todo por ganancia financiera (Enciclopedia Británica 15: 648).

En una ocasión llegó a matar entre 700 y 1000 hombres (decapitados en un día). Las mujeres y niños de esta tribu judía fueron vendidos como esclavos, y las posesiones de la tribu robadas. Todo esto porque Allah le dio una revelación autorizando la masacre (Ali Dashti, 23 Years, pp. 88-91). Esto es también confirmado por un erudito de occidente, Alfred Guillaume 9Islam, pp. 47-480.

Finalmente conquista Meca (630 d.C.) derrotando a los paganos y matando a todos sus enemigos que no se convirtieron. Muchos se convirtieron para salvar el pellejo. Su primera víctima cuando entra en Meca fue una mujer. Fue decapitada simplemente por escribir poemas contra Mahoma.

Destruyó todos los ídolos de la Caaba. De todos los objetos de culto solo conservó dos, la Piedra Negra (supuestamente el ángel Gabriel la depositó allí – en su entrada triunfal a Meca Mahoma la besó siete veces) y la Fuente de Agua (Abraham e Ismael bebieron de esa fuente que Allah hizo brotar cuando estos vagaban por el desierto).

Luego de conquistar Meca, lo que por supuesto lo convirtió en dueño y señor de Arabia Central, su objetivo fue conquistar toda la península y las naciones vecinas, y porqué no, el mundo. Envió embajadores con gran ostentación y orgullo a los emperadores de Bizancio yPersia, y a los reyes de Egipto y Abisinia, pidiéndoles que “voluntariamente” abrazaran la religión del islam.

En 632 dC, dos años luego de su entrada en Meca, toda la península se le somete, los beduinos y demás tribus.

Inmediatamente declara en forma enfática que los cristianos y los judíos eran idólatras, y su único camino era volver a la pureza primitiva de Abraham. Declaró también que el libro fundamental en cuestiones religiosas y políticas sería el Corán, y toda la vida estaría regida por las normas del Islam.

Víctima de una intensa fiebre, Muhammad murió el 8 de junio de 632 d.C. en Medina, Arabia Saudí, cuando varios brotes de insurgentes aparecían en la península con líderes que decían ser apóstoles. Murió cuando se disponía a apagar estos brotes.

Fue su suegro, Abu Bker, su sucesor y primer califa, el que se encargó de aplastar a los insubordinados. Al morir, Muhammad dejó establecidos los 5 principales pilares de una nueva religión, que eran:

1.     Sahada – “Que no hay más Dios que Alá y Mahoma es su profeta”.

2.     Saum – Ramadán – ayuno – No comer durante el día durante un mes.

3.     Zakat – limosna.

4.     Salat – oraciones.

5.     Hajj – peregrinación a Meca.

No ahondaremos en estas cosas porque el estudio de hoy no es un estudio descriptivo, sino apológetico en naturaleza. Todos los detalles de la religión los pueden aprender por sí mismos porque existe material en abundancia en las bibliotecas y el internet.

Hoy estaremos concentrándonos en cómo refutar esta ola impresionante de desinformación que nos arrolla en esta sociedad, producto de la propaganda pro-islámica que proviene de las organizaciones islámicas en este país, con la complicidad de los medios de información, y los círculos intelectuales en las universidades, conocidos por su postura liberal, anticristiana, antijudía y pro-Islam. <>

(Continuará …)

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso de l apologista  Pablo Santomauro*

El Islam
por Pablo Santomauro

Contenido:  

• Introducción.
• Confesión principal y definiciones.
• Significado de “islam”.

1.     “Sumisión”: definición y origen.

2.     ¿Deriva “islam’ de “paz”?

• Historia de Mahoma y origen del islam.
• “Evidencias” para mostrar que Mahoma era profeta.
• Prueba no doctrinal del profeta.
• ¿Es el islam una religión de paz?
• Morir por la causa de Allah es recompensado.
• Negación de que el islam promueva la violencia.
• ¿Promueve el Corán la tolerancia?
• El principio de abrogación.
• ¿Quién es Allah?

1.     ¿Existía antes de Mahoma?

2.     ¿Es el mismo Dios de los cristianos y judíos?

3.     ¿Es Allah otro nombre para Dios?

• ¿Está Allah en la Biblia? 

• Escritura y tradiciones.
• “Canonización” del Corán.
• Verdadera fuente del Corán.
• Los Hadices (tradiciones orales)
• Algunas enseñanzas insólitas de los Hadices.
• Doctrinas del Corán

1.     Dios

2.     Negación de la Trinidad

3.     Negación de la deidad de Cristo

4.     Negación de Su muerte y resurrección

5.     El Espíritu Santo

6.     Salvación

• ¿Corrupción textual de la Biblia?
• La revelación.
• ¿Fue Mahoma anunciado en la Biblia?
• Fuentes del Corán.

1.     La biblia

2.     Pseudográficas y talmúdicas

• Errores en los relatos.
• Algunas contradicciones en el Corán.
• Conclusión.
• Obras de consulta

Introducción

Bien, en esta noche, una introducción al islam; la haremos a la luz de los acontecimientos mundiales y a luz de la verdad bíblica. Corresponde aclarar que nuestro análisis será hecho desde un punto de vista objetivo. Las cosas que vamos a decir aquí no van dirigidas personalmente contra ningún musulmán, ni serán dichas con ánimo de ofender. En algunos momentos la verdad puede ser dura, pero debe decirse.

Parte de nuestra tarea cristiana de amor es decir la verdad y confrontar a la gente de las sectas y las religiones mundiales con la realidad de sus propias creencias, con la esperanza de que vislumbren la irracionalidad de éstas y la total inefectividad de sus doctrinas y prácticas en cuanto a ganar la vida eterna o el favor de Dios.

En setiembre 11 del 2001, se cruzó una línea crítica cuando miles de ciudadanos fueron masacrados en Nueva York. La misma línea es cruzada casi todos los días en Israel, con violentos ataques contra hombres, mujeres, ancianos y niños por parte de los suicidas palestinos y terroristas bien entrenados, todo en nombre del Islam.

Corresponde señalar que no todo el que se dice musulmán es un terrorista. No todos los que profesan ser musulmanes son violentos, pero no podemos negar que la amenaza proviene de grupos cuya filosofía y forma de actuar tiene sus raíces en las enseñanzas de una religión, el Islam.

Estas enseñanzas tienen sus orígenes en un profeta llamado Mahoma (Mohammed/ Muhammad / Mohamád).  Quedaron estampadas para la posteridad en el Corán, libro sagrado y supuestamente inspirado y escrito por Allah en el cielo (Hadith no. 643, vol. 9 – Cit. Morey, p. 200), y descendido del cielo directamente por el ángel Gabriel, y entregado a Mahoma para ser presentado a los fieles.

En la noche de hoy, es obvio que no podremos abarcar todo el espectro religioso-sociopolítico y cultural que encompasa el tema, pero ciertamente vamos a aprender a rasgos generales los elementos más esenciales de esta religión que ha pasado a ser de relevancia mundial, y que juega y jugará un papel importantísimo en el futuro profético de la Biblia.

Confesión principal (primero de 5 pilares en el islam)

La ilaha illah’ muhammmadun rasulu’llah.

“Hay un (solo) Dios, Mahoma es el enviado de Dios”

“Hay un solo Dios, y Mahoma es su profeta”

Nombre de los seguidores del islam:

Muslime – Musulmán (equivalente persa): el que está completamente entregado a la voluntad de Allah.

Mahometanos: Otro nombre para musulmán.

Mahometismo: Otro nombre para el Islam.

Esta última terminología es rechazada por ellos porque argumentan que podría entenderse en el sentido de que ellos adoran a Mahoma, el fundador del Islam, cosa que ellos consideran idolatría.

Significado de la palabra “islam”

¿Qué significa la palabra “Islam”? No tiene caso que hablemos del Islam y no sepamos lo que la palabra significa.

Los musulmanes nos dicen que significa “sumisión”, y ellos agregan que se trata de sumisión a la voluntad de Allah. Suena muy bien, sobre todo si no conocemos la voluntad de Allah. Se escucha bien, sobre todo si nuestra mente lo conecta con la idea que tenemos los cristianos de someternos a la voluntad de Dios.

Yo voy a leer de este librillo que tengo en mis manos. Es publicado por el “Islamic Affairs Department“, publicado por la Embajada de Arabia Saudí en Washington D.C., y llamado “Undestanding Islam and the Muslims” (Entendiendo el Islam y a los Musulmanes).

Por favor, entiendan que esto es un documento oficial. Proviene del gobierno del país que es la cuna del Islam. Esto no está publicado por mi vecino Razool Ahmid, el dueño de la gasolinera ARCO de la esquina de mi casa, ni por Mister Mahmoud, el verdulero de la zona.

Leo de la publicación en cuestión:

“La palabra árabe “Islam” simplemente significa sumisión, y deriva de una palabra que significa “paz”. En el contexto religioso significa completa sumisión a la voluntad de Dios“.

Aclaramos que el librillo no usa la palabra Allah sino en pocas ocasiones – esto tiene un propósito, diluir la diferencia entre Allah y Dios tal cual lo entendemos en occidente.

Dos errores intencionales en esta declaración:

1. ¿A qué clase de sumisión se refiere la palabra Islam?

En realidad es una palabra árabe que en su origen se refiere a un atributo de virilidad, y en sí describe a alguien cuya conducta en el campo de batalla es heroica.

Es una virtud que desde el punto de vista de los primeros árabes, implica la idea de desafío a la muerte.

“Islam” no significaba “sumisión” originariamente. La palabra expresa una característica de los guerreros del desierto, aquellos que a pesar de estar en desventaja peleaban hasta morir por defender su tribu.

No me crean a mí, véanlo en Jane Smith, “An Historical and Semitic Study of the Term Islam as Seen in a Secuence of Quran Commentaries”, University of Montana Press, for Harvard University Dissertations, 1970.

Se puede también consultar la siguiente fuente al respecto: William Montgomery Watt, Muhammad’s Mecca (Edimburgh: Edimburgh University Press, 1988, pp. 18-19).

2. ¿Deriva la palabra “islam” de la palabra “salam” (paz)?

Uno de los argumentos que los apologistas del Islam usan para convencernos de que el Islam es una religión de paz, es que la palabra “islam” deriva de “salam” (paz).

Es cierto que las dos palabras (“islam” y “salam”) tienen la misma raiz gramatical, “salama”.

Muchas palabras pueden derivar de la misma raíz, pero eso no quiere decir que significan lo mismo.

Ejemplo en español:

a) misericordia – Palabra que conocemos, significa clemencia, lástima, compasión, disposición a perdonar y ser bondadoso.

b) miserable – Todos sabemos lo que quiere decir, no necesito definirla.

Las dos palabras tienen la misma raíz : “miserere” (del latín). Sin embargo tienen un significado totalmente diferente, nada que ver el uno con el otro.

Es como si yo intentara decirle a una persona que no sabe español, que “miserable” quiere decir misericordia, porque ambas tienen la misma raiz, ¿me explico?

Un ejemplo en árabe:

Cuando Mahoma enviaba misivas a los reyes de los países y tribus de la zona, invitándolos a rendirse a su autoridad, él terminaba sus mensajes con dos palabras derivadas del mismo infinitivo “salama”: “Aslem, Taslam”.

Las dos palabras significan, traduciéndolas: “Ríndanse y se salvarán” (o estarán a salvo) – En otras palabras: “O se someten, o mueren”.

¿Dónde está la paz en esta frase? Se oye más bien como la paz de los sepulcros.

Conclusión: “islam” y “salam” tienen la misma raiz, pero quieren decir cosas diferentes – No caigan en la trampa de similitudes de deletreado. Estas son falacias “fonéticas”. Más adelante estaremos viendo algunas. <>

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso de l apologista  Pablo Santomauro*