A l’occasion de discussions en marge de l’université d’été de l’UMP, un journaliste reporter d’image de Public Sénat a filmé une rencontre publique entre Jean-François Copé, Brice Hortefeux et des militants. Un jeune militant, Amine Benalia-Brouch, a demandé s’il pouvait être prise en photo entre les deux politiciens, ce qu’ils ont accepté.

Les discussions autour de ce moment et les paroles du Ministre de l’Intérieur et très proche ami du Président Brice Hortefeux ont été filmées, puis mises en ligne par Le Monde et relayées par Lemonde.fr en raison de la nature plus qu’équivoque des propos du Ministre de l’Intérieur.

Laissons de côté l’aspect politique des choses. Les réactions des rédactions, des médias et des commentateurs politiques ont montré un profond fossé dans la compréhension du monde. Internet n’est pas un monde virtuel à part, il est le prolongement de notre monde réel, avec quelques particularités. On y trouve donc les mêmes personnes.

Rappel des faits : la vidéo qui a déclenché la polémique a été mise en ligne jeudi 10 septembre.

Notons qu’elle est clairement identifiée comme mise en ligne par Le Monde : le texte est explicite, le compte est celui du monde.fr, un masque translucide indique LeMonde.fr. Autrement dit, ce n’est pas un illustre inconnu qui met la vidéo en ligne mais une rédaction, qui effectue un travail journalistique : vérification des sources, recoupement… Ce qui ne l’oblige bien évidemment pas à révéler ses sources, c’est même un des privilèges de la fonction de journaliste.

La ligne de défense du Ministre de l’Intérieur, également Ministre des cultes, et qui constituait à dire que ses propos sortis de leur contexte étaient mal interprétés, tiendra peu de temps. Elle ne permettra que de temporiser : soit l’affaire s’éteint parce qu’il n’y a pas à revenir sur une histoire “sortie de son contexte” et montée de toute pièce, soit les journalistes s’acharnent à faire mentir le Ministre (une stratégie à double tranchant comme le fait remarquer Versac), en particulier avec la vidéo d’origine sur laquelle on peut rendre le son plus audible et surtout étendre la séquence pour qu’il n’y ait pas de contestation sur le contexte. C’est la seconde option qui s’est réalisée, et finalement il fallait s’y attendre.

La vidéo en question dans son intégralité telle que l’a diffusée le 11 septembre 2009 au soir par Public Sénat.

Des médias traditionnels en retard

Les hésitations des médias traditionnels à diffuser les images (lire à ce sujet les atermoiements de Gilles Leclerc pour Public Sénat, sommé de s’expliquer par la SDJ) voire simplement mentionner la polémique qui enflait déjà (Jean-Pierre Pernault, que le médiateur de TF1 Jean-Marc Pillas a promis d’interroger) ne sont pas très claires mais elles montrent un décalage et une inadéquation de certains journalistes avec l’information à l’heure du temps réel comme le notait Versac.

Pour certains journalistes, la grand messe du JT vespéral ne vient qu’entériner des informations déjà divulguées par d’autres médias : surtout, ne pas prendre de risques ni de coups. La presse ne s’est pas montrée toujours meilleure, de nombreux quotidiens n’ayant réagi dans leurs éditos… que le samedi 12 septembre (quelques extraits recensés par le Nouvelobs.fr)

Sur Internet, il n’y a pas de médias ?

Les déclarations de Dominique Wolton à l’antenne de RTL le 11 septembre sont plus étonnantes encore : d’un côté un espace pas vérifié, par légitimé, qui est Internet, de l’autre un espace légitime, qui est les médias. Ceci est lamentable et indigne d’une personne qui affiche clairement ses propres citation sur son site web, notamment Opposer les anciens et les nouveaux médias est une problématique dépassée ; il faut les penser ensemble, et qui par ailleurs est :
- membre du Conseil d’administration du groupe France Télévisions et de France 2 (a priori il sait ce qu’est un média et un journaliste)
- Directeur de recherche au CNRS (normalement c’est un gage de sérieux)
- Président le Comité d’éthique du Bureau de vérification de la publicité
- Directeur de l’Institut des Sciences de la Communication du CNRS (qui a dû oublier qu’Internet existe).

La retranscription des propos tenus sur RTL est en ligne chez Benoît Delmas.

Pareille idiotie ne manqua pas de faire réagir Pierre Haski, qui rappelle qu’il est journaliste sur Internet et qui voit là une forme de lâcheté de certains journalistes qui préfèrent coller la faute sur Internet plutôt que sortir une vidéo. Accuser le moyen de transmission, cela revient à dire que si la radio se permet de critiquer, c’est de la faute des ondes.

Le coupable, c’est Internet !

Comme le pressentait dès le 10 septembre Guy Birenbaum dans C’est pas très net sur Europe 1 : En France, lorsqu’un puissant commet un faux pas, ce n’est pas lui qui paye les pots cassés, c’est le messager ou le média qui a osé divulguer et amplifier son propos, en l’occurrence Internet. Il faut comprendre ici que le messager est Le Monde, et le média pris au sens de moyen de communication et mode de transmission de l’information est Internet.

Ce véritable travail se sape concernant Internet ne date pas d’hier dans les médias broadcast,comme le note 3615 Mavie qui a recensé des vidéos effarantes extraites de journaux télévisés qui accusaient la toile des pires maux. Cette diabolisation se poursuit encore aujourd’hui : que l’on songe à la vidéo commandée par Nadine Morano sur les dangers d’Internet truffée d’amalgames douteux, au reportage partisan d’Envoyé Spécial sur Facebook ou aux déclarations édifiantes d’un Frédéric Lefèvre pendant le débat sur Hadopi I.

La première erreur de base c’est de présenter Internet comme un tout foisonnant et brouillon (un tout-à-l’égout pour Denis Olivennes) duquel sortirait de temps en temps des morceaux peu ragoûtants. Comme le rappelle avec humour Michaelski : ce sont bien les médias qui lancent des scoops et des images volées de politiciens, de Ségolène Royal à Manuel Valls en passant par Patrick Devedjian et Nicolas Sarkozy lui-même.

Un rapport ambigu du politique au net : la fracture numérique est toujours là

Au fond, il y a une dichotomie profonde dans le discours des politiciens, comme l’indique Renaud Revel qui rappelle qu’en cela Brice Hortefeux est à bonne école avec son ami d’enfance Nicolas Sarkozy pour qui un ordinateur sert uniquement à écrire.

D’un coté la toile est considérée comme un formidable média complémentaire qui n’est pas pris en compte par ce CSA dans le décompte du temps de parole, ce qui est bien pratique car une vidéo ou un site qui “tourne” c’est autant de propagande politique gratuite et sans contrôle quand le buzz va dans le bon sens. Il n’y a qu’à voir la légitime admiration des politiciens français quant à la campagne de Barack Obamma, largement appuyée par les réseaux sociaux et le web sur lesquels les militants étaient invités à s’impliquer, et les ambitions des différents partis pour imiter ce principe. Pensons par exemple aux Créateurs des possibles pour l’UMP et à la CooPol pour le PS.

De l’autre, Internet est le mal incarné, l’œil qui espionne et qui lynche en place publique dès qu’il le peut, le lieu de toutes les bassesses et des rumeurs les plus folles. Comme le note Amaury de Rochegonde sur France Info, il est certain que les équipes de communication des personnalités politiques doivent s’en prendre à elles-mêmes : à trop vouloir user du levier de la mise en scène, ce n’est qu’un retour de flamme du “tout transparent” dont les citoyens se sont emparés grâce aux nouveaux outils de diffusion et de partage dont ils disposent.

A trop vouloir exhiber leurs moments de vie privée, leurs loisirs et leurs passions dans les émissions de divertissement pour s’attirer la sympathie des électeurs en montrant que ce sont des gens comme tout le monde, les professionnels de la politique ont pris un risque sans penser qu’il serait difficile de faire marche arrière. Ce n’est pas seulement une désacralisation de la politique qui est à l’œuvre, c’est le culte du je me présente tout entier et nu devant votre jugement que les Etats-Unis connaissent si bien qui prend forme dans l’Hexagone.

Une instrumentalisation à sens unique

Cette tendance à distinguer Internet du monde réel, doublée de l’envie d’instaurer des règles et valeurs à deux niveau avec d’un côté les braves citoyens, de l’autre les méchants internautes, est une tendance de fond comme le notait un avocat sur Ecrans. Mais ces citoyens et ces internautes, ce sont les mêmes personnes ! Il y a plus de 30 millions d’internautes en France.

Ce sont les mêmes qui moquent les politiques sur Internet et les mêmes qui se sont déplacées en masse lors des élections présidentielles de 2007. Ce sont les mêmes qui achètent en ligne et qui piratent. Ce sont les mêmes qui critiquent les médias (ce qui signifie qu’ils les consultent, ne serait-ce que pour savoir de quoi parler) et qui souhaitent que ceux-ci s’améliorent. Traiter avec mépris Internet, c’est mépriser des citoyens qui discutent, consomment, s’informent et partagent en ligne. Et qui votent.

Des pièges ? Non, du « off » qui devient « on »

Internet ne piège pas les politiques, comme on l’a trop souvent dit ou écrit. D’abord parce qu’Internet n’existe pas en tant qu’entité. Dans l’affaire Hortefeux il s’agissait de journalistes, dans d’autres cas c’étaient des passants ou des militants, des gens bien réels et pas des fantômes évanescents.

De plus, les personnalités politiques ne sont pas piégées dans ce sens où il n’y a pas manœuvre, manipulation, trahison. Elles sont simplement prises sur le vif, dans une situation où le discours n’est pas aussi policé et maîtrisé que dans le cadre des traditionnelles interviews ou prises de paroles en public. Les progrès de l’électronique et les outils de partage existant en ligne, les professionnels de la politique doivent savoir qu’aujourd’hui le off n’existe plus. Ce n’est pas la première fois qu’un imprudent se fait prendre, ce ne sera pas la dernière. La leçon que certains ont payée cher n’a pas profité aux petits camarades.

La boucle est bouclée : il faut qu’Internet la boucle

La réaction ce matin dans les 4 Vérités de Jean-François Copé, l’autre personnalité politique présente dans la vidéo incriminée, n’est pas à son honneur non plus. En substance : J’ai pensé à ceux qui font votre métier, ceux qui sont preneur de son, cameraman, reporter… qui font des vrais reportages… Là, on a été sur autre chose. Il s’agissait pourtant bien de journalistes : autant savoir de quoi on parle quand on aborde un sujet aussi brûlant de l’actualité. Et d’ajouter Il faudra un jour ou l’autre que l’on assume un débat public sur Internet et la liberté. Avec Hadopi II, c’est pourtant bien déjà de cela qu’il était question.

Rappelons qu’il fut dans le gouvernement de Dominique de Villepin le champion de la transparence dans la gestion publique avec ses 100 audits lorsqu’il était Ministre du Budget et de la Modernisation de l’Etat (il lança alors une vague importante de modernisation de l’administration publique avec Adèle, la télédéclaration fiscale, les plateformes de marché public sur Internet…) et qu’il se vantait sans rire d’arrêter la langue de bois.

Petit manuel à l’usage de ceux qui embrassent ou veulent embrasser une carrière politique

1 – Internet n’est pas un monde à part, c’est un monde construit par des gens bien réels. C’est aussi un monde plus rapide. Derrière un internaute, il y a un citoyen.

2 – Internet est un moyen de communication au même titre que le papier et les ondes. Le saviez-vous, il y a des journalistes sur Internet !

3 – Internet n’est pas un outil dont on se sert de manière verticale pour communiquer de haut en bas : la base réagit, et bien plus fort que le sommet. Il sera difficile de museler la toile dans un pays ouvert. En Chine, en Iran, en Corée du Nord, c’est une autre histoire.

4 – En politique, le off n’existe plus car la communication politique a trop joué avec les mises en scènes de la vie privée et des moments intimes. Désormais, vous êtes sous l’œil permanent des citoyens que vous avez voulu draguer à tout prix.

5 – Faute avouée à moitié pardonnée : nier quand les faits accablent, ça ne prend que si on a des moyens de coercitions conséquents pour étouffer les choses. Si Hortefeux avait dit que c’était une mauvaise plaisanterie ou qu’il regrettait des propos ambivalents, peut-être n’aurait-il pas eu droit à un tel tollé. Peut-être, mais ses antécédents ont parlé contre lui.

A la demande générale, le fourre-tout reprend du service. Et il est étoffé.

• [Aydontker] Renaud Revel, bon connaisseur des médias mais pas encore bon sur le blogging, devient Renaud Revèche dans un billet qui balaie les critiques à propos de sa chronique sur France Inter. On a d’autant plus de plaisir à le lire depuis qu’il est relu et corrigé côté typos et orthographe. Renaud a même un groupe sur Facebook créé par un forçat de l’info qui veut le sauver, en lui trouvant une voix et un dictionnaire. Sans vouloir balancer, parmi les membres, il y a certains de ses collègues de l’Express…
• [Guemz] Notre capacité à imaginer et amplifier est vraiment stupéfiante. Le jeu Tetris a fêté ses 25 ans. Mario a presque 30 ans. Et bien à partir de ceci, nous pouvions imaginer cela. Alors que la ressemblance n’est pas frappante a priori… Peut-être parce que notre cerveau, un peu préparé en amont (packaging du jeu dessiné pleinement et PLV) comble rapidement les trous entre les pixels, et projette en fonction de ce qui lui semble logique ? Tout comme nous remettons naturellement les lettres dans le bon ordre sans trop de difficulté ?
• [Imedjiz] Kevin Kelly renouvelle la question du Petit Prince et la met au goût du XXIème siècle : dessine-moi Internet. Tout le monde est invité à y participer en indiquant où il se situe. Il y a des visions assez étonnantes.
• [Lotek] Des sculptures formées grâce à des rebuts, c’est banal. Mais celles de Tim Boble et Sue Wester ont une particularité : l’ombre chinoise qu’elles projettent. Un travail époustouflant. (Trouvé grâce au blog ufunk, savant mélange geek / design).
• [Midia] L’avenir du journalisme ? L’agence de design Ideo a planché pour le San Francisco Magazine, pour produire un résultat étonnant, ambitieux et illustré : information éditée en permanence et actualisée par des observateurs, complémentarité et multiplication des supports, personnalisation, crédibilité…
• [Kouote] Une réflexion intéressante d’un camarade qui ne blogue pas et ne twitte pas : “En fait, quand tu me parles de Twitter et de discussions croisées entre blogueurs, c’est un peu comme si tu me parlais d’une série plus ou moins bonne que je ne connais pas. Si je ne suis pas dedans, si je ne connais pas les intrigues entre les personnages en différents épisodes, je suis perdu et ça me paraît ésotérique, réservé à un club d’initiés“. C’est une comparaison intéressante, à ceci près que les téléspectateurs fidèles de Plus Belle la Vie ont rarement l’occasion d’apostropher leurs comédiens préférés ou honnis en cours d’épisode, d’aller boire un verre après le tournage, ou encore de faire changer les dialogues…
• [Feun] Christine Albanel découvre ce qu’est un mème grâce à des amis de son fils. Anéfé.
• [Nutek] Après le cloud computing, architecture client/serveur étendue au-delà du réseau local pour aller dans le grand ciel du net et s’inserrer dans les “nuages”si l’avenir des réseaux et des services était au home computing ? C’est le virage que souhaite prendre Opera avec Opera Unite qui recrée à sa manière une forme de peer to peer par navigateur interposé. Le web deviendrait-il ainsi fractal ?
• [Costik] Et si la solution anti-crise c’était la moustache ? Au pays d’Astérix et Obélix, la pilosité faciale a reculé, il faut bien le reconnaître.
• [Politix] La révolte en Iran suite à l’annonce des résultats annonçant la réélection avec une large majorité du Président sortant Mahmoud Ahmadinedjad semble avoir pris corps en Occident grâce aux premières informations venues par les réseaux sociaux et les sites de partage, et en premier lieu Twitter. De nombreuses interrogations de fond et réflexions à lire chez Palpitt, Laurent, de l’ironie chez Eric Mettout qui remarque que mettre Twitter à toutes les sauces revient à le dénigrer en lui donnant trop d’importance, et beaucoup d’affolement dans les messages confus et rarement sourcés. En particulier parce que des consignes visant à préserver la sécurité de ces sources empêche leur identification. En résumé, la confusion règne alors que l’on cherche à en savoir plus sans se déplacer sur un pays sous contrôle numérique. Et peut-être occulte-t-on top le fait que le candidat qui réclame le recomptage des suffrages est un apparatchik du régime, que l’on imagine paré de nos vertus et de nos valeurs (ethnocentrisme) alors qu’il ne l’est pas nécessairement.
• [Toudoto] Des étudiants du Berkman Center for Internet & Society (université d’Harvard) ont réalisé une carte interactive de la blogosphère iranienne. Reste à dépasser ces lettres persanes numériques pour rajouter les autres lieux d’expression en ligne : photos, vidéo, micro-blogs, médias… et constituer l’infosphère iranienne pour voir où sont les points de contact avec l’extérieur, et si cette sphère est si imperméable que cela.
• [Saoundz] Quelle est la différence entre les cris d’une joueuse de tennis et d’une actrice de film de genre (d’un genre interdit aux moins de 18 ans, qui joue parfois d’un instrument dont la phonétique ressemble à tennis) ? Faites le test !
• [Boulchit] Dans SVM, François Fillon se déclare geek. Qu’il aime les objets électroniques, s’intéresse à l’informatique et même qu’il lise en ligne sont de bonnes choses. Ca fait de lui un technophile averti, mais pas un geek, qui fait son entrée dans le Petit Larousse 2010 sous une bien mauvaise définition. Pour essayer d’en savoir plus et tenter de se faire un début d’opinion, on lira plutôt la série d’interviews menée par Samuel Laurent et Laurent Suply sur le bien nommé Suivez le Geek.

Durant cette élection américaine, les journalistes ne voulaient pas seulement nous informer. Ils ont cherché à nous faire vivre la campagne. On comprend bien l’enjeu : arriver à impliquer son public plus que d’accoutumée assure de meilleures audiences. Mais auraient-ils fait fausse route ?

En effet, si l’on délaisse les sondages prétextes commandés par les rédactions, l’indice de l’intérêt des Français pour cette élection est lui aussi tombé mercredi matin avec les résultats d’audience du mardi soir.

Vers 20h00, alors que la tension médiatique est à son comble, Plus belle la vie bat son record d’audience. Au moment même où les JT cherchaient à faire événement sans lésiner sur les moyens et les équipes déplacées, la série B aux décors de carton-pâte de la chaîne régionale a fait le plein comme l’a révélé Renaud Revel dans ce billet.

Un désamour pour l’info du soir qui s’inscrit dans un temps long désormais et dont le dernier épisode était le départ de PPDA. Mais force est de constater que l’événementialisation de la campagne américaine a atteint ses limites et n’a pas fait remonter la courbe d’audience (ce que l’on attend normalement d’un événément). Le grand public n’a pas suivi.

En cette période de pseudo Etats Généraux de la presse il n’est pas sûr que ce nouveau concert médiatique ait arrangé le rapport des Français à leurs informaticiens informateurs.

Une chose est sûre, TF1 est très inquiète de la croissance tranquille mais toujours aussi positive de Plus Belle la vie. Ce qui fait dire à Bruno Revel, la phrase suivante qui fleure bon le corporatisme journalistique bon enfant :

Les dirigeants de France Télévisions peuvent-ils indéfiniment laisser à 20h18, chaque soir, un programme qui détourne l’attention des français, à l’heure de “JT” peut être anxiogènes ? Ou faut-il, au contraire laisser jouer la concurrence et considérer que c’est moins la série de France 3 qui fait un carton, que les journaux des grandes chaînes généralistes qui désespèrent des téléspectateurs taraudés par la crise ?

En tous les cas, ce débat risque d’enfler dans les semaines qui viennent. Et que dira t-on le jour où ce programme s’installera solidement en tête de l’audience de la télévision, chaque soir à l’heure des  rendez vous d’infos?  Ce qui risque de se produire, tôt ou tard..

C’est vrai quand même, ces Français plébéiens ne sont pas sérieux…

PS : au fait, il se murmure sur la blogosphère que Thomas (le-fils-homo-de-Roland-le-tenancier-du-mistral) quitterait la série pour un temps. Trop dur…

Mise à jour (vendredi 7 nov. 2008) : les très bons scores du JT de TF1 jeudi soir, vont dans le sens de mon analyse, celle du désintérêt des Français pour l’événementialisation de la campagne américaine par les journalistes français.

Renaud Revel ne semble pas peu fier de son coup : interviewer un membre du gouvernement pour son blog. « Une première dans l’univers de la blogosphère » écrit-il, hors « des sentiers battus » au cours de laquelle Christine Albanel, ministre de la Culture et de la Communication, revient sur les dossiers du moment.

Interrogée sur la fin de l’analogique, la ministre affirme être « totalement en phase avec le CSA ». Le basculement devrait s’opérer en plusieurs étapes afin d’être achevé en 2011 : un « site pilote » sera prochainement choisi pour effectuer des essais, et 2 régions ouvriront le bal au deuxième semestre 2009, marquant selon elle « l’extinction (…) de la télévision de “papa” ».

« La redevance reste vitale pour le bon équilibre de notre télévision » explique Christine Albanel, qui note l’adéquation selon elle entre le montant de la redevance et la qualité de l’audiovisuel public en Europe, citant notamment le cas de l’Allemagne. Elle souhaite donc clarifier les missions de France Télévisions, afin que « la redevance trouve une vraie justification », d’où la nécessité d’une certaine pédagogie auprès des Français, qui ne voient pas d’un très bon oeil cet impôt.

Alors que l’Elysée et Matignon semblent de plus en plus hostiles à Patrick de Carolis, la ministre explique qu’il a son « entier et total soutien », un soutien qui ne pèsera probablement pas lourd dans la balance face à l’opinion du chef de l’Etat. Elle reste favorable à une nomination du dirigeant de France Télévisions par le CSA, émettant l’idée d’une « short-list » établie par des parlementaires.

Christine Albanel reste opposée à l’idée de Roselyne Bachelot, qui souhaitait supprimer la publicité alimentaire à la télévision, au motif que ces revenus sont indispensables à l’équilibre du secteur. Elle est néanmoins partisane d’une « charte », ou de promouvoir la nourriture saine  dans les dessins animés… mais pour quelle réelle efficacité, quand on connaît l’influence de la publicité ?

Renaud Revel l’interroge également sur les couacs à Europe 1, marqués notamment par l’Affaire Sevran, qui a valu au patron de la Radio, Jean-Pierre Elkabbach, une convocation devant le CSA. Cet épisode pose, selon elle, « le problème de cette course haletante au “scoop”  qui touche les médias ». La régulation appartient aux patrons de presse, qui doivent  « faire preuve d’autorité sur leurs rédactions ». N’appartient-elle pas plutôt aux journalistes eux-mêmes, qui doivent s’auto-réguler ?

Sur la question des droits d’auteurs, la ministre estime que le système mis en place par la loi Lang reste aujourd’hui efficace, et qu’il est tout à fait normal d’étendre cette règle à de nouveaux supports. Au risque de pénaliser, comme le signale Renaud Revel, les plus jeunes consommateurs ?

Le journaliste espère que cette initiative sera suivie par d’autres ministres, entraînant peut-être une « communication moins  amidonnée » de la part de Nicolas Sarkozy. Si on ne peut que saluer l’intention, celle-ci ne risque de rester qu’un voeu pieux, d’autant que cet entretien avec Christine Albanel est loin de briser les codes du genre… Un blogueur non journaliste aurait-il fait mieux ?

A lire : « Une interview de Christine Albanel », Renaud Revel