Hacía tiempo que no hablaba de Automator, ”ese gran desconocido”. Hoy os traigo un sencillo truco para que podáis renombrar archivos de forma masiva, que es de lo más útil con las fotografías, por ejemplo.

Manos a la obra. Cuando abramos Automator elegimos la opción Flujo de Trabajo, tal como se muestra en la imagen, y pulsamos el botón Seleccionar:

Para que se vea más claro dejo una imagen, pero básicamente consta de dos pasos:

1.- Solicitar ítems del Finder. Indicamos la carpeta donde se encuentran los archivos que queremos cambiar, y seleccionamos la casilla ”Permitir selección múltiple”, precisamente, para poder manipular varios archivos a la vez, y no ir de uno en uno.

2.- Renombrar ítems del Finder. Nos saldrá una ventana que advertirá si queremos hacer una copia de seguridad de dichos archivos, yo no suelo hacerla. Lo primero es cambiar la opción de ”Añadir fecha u hora” por ”Convertir en secuencial”. El segundo paso es marcar ”Nombre nuevo”, esto permitirá dar un nombre diferente a los archivos cada vez que queramos cambiarlos, y para ello, hay que activar la casilla ”Mostrar esta acción al ejecutar el flujo” desde el botón Opciones. Lo demás es ha gusto de cada uno, si quieres que entre el nombre y el número vaya separado por un guión, espacio en blanco… En la imagen queda más claro todo, y si no es así, siempre puedes preguntar tus dudas .

Click para Ampliar

salu2

Es muy común al descargar discos desde internet que las canciones de esos vengan mal etiquetadas o incluso, a veces, mal nombradas o con nombres incompletos (por ejemplo, los archivos simplemente se llaman 01, 02, 03, etc). Pues bien, el otro día esto me ocurrió a mi . En primera instancia busqué un programa que me ayudara a editar las etiquetas de los ficheros mp3 y después uno que me ayudara a renombrarlos. Luego descubrí Picard una aplicación con la que pude hace las dos tareas antes nombradas y al mismo tiempo .

Picard nos ayudará a organizar nuestra colección musical etiquetando correctamente nuestros ficheros gracias a su completa base de datos. Añadiendo al programa nuestras carpetas o ficheros, MusicBrainz Picard buscará en Internet la información que falte, ya sea autor, título de la canción, álbum, estilo, año de lanzamiento, pista o duración. Igualmente podemos cambiar la información manualmente, y cuando terminemos sólo tendremos que guardarlo. Además, MusicBrainz Picard permite rellenar las etiquetas con el nombre del fichero y moverlo a otra carpeta.^[1]

Y por si esto fuera poco marcando la opción “Renombrar ficheros” en el menú opciones, picard renombrará nuestros archivos mp3 con las etiquetas que les hemos asignado.

Si usas Arch puedes instalar este programa mediante pacman:

# pacman -S picard

^[1]Softonic: MusicBrainz Picard

Saludos.

Renombrar nunca había sido tan fácil

De cualquier forma

Si necesitas cambiar el nombre de varios archivos a la vez de vez en cuando, se trata de la aplicación que siempre has estado buscando. Name Mangler es un renombrador de archivo por lotes que soporta todas las tareas comunes de cambiar nombres: Buscar y reemplazar (incluyendo soporte para expresiones regulares); Número secuencial; Cambio asunto; Ajuste Extensión; Añadir Prefijo / Sufijo; Eliminar / Insertar caracteres.

Además, puede combinar todas estas usando el modo avanzado de cambiar nombre, que incluso viene con algunas características adicionales, tales como condicionales, contadores anidados, y más.

Arrastrar y soltar

Name Mangler es algo más que una versátil utilidad de cambiar nombre – es un número infinito de utilidades de renombrado para tareas específicas: Name Mangler Droplets hacen ridículamente fácil el almacenar y utilizar configuraciones distintas para diversas ocasiones, alternando propósitos. Sólo soltar los archivos en ellas.

Name Mangler 2.0 funciona nativamente en procesadores tanto Intel como PowerPC Macs y requiere Mac OS X 10.5 o posterior. Si estás en un sistema anterior, puedes obtener una buena lista de archivos antiguos. Si te gusta Name Mangler, por favor considera hacer una donación a través de PayPal.

Página Web

Hace un par de semanas que me venía apareciendo junto al reloj de Windows (la barra de aplicaciones que todo mundo conoce como “junto al reloj”) una estrella de colores gris y negro que me indicaba que mi Office 2003 se había vuelto pirata. Por un tiempo no le di importancia y la verdad que podía seguir trabajando (casi no uso Office) sin problema alguno hasta que me harte y me decidí por ponerle fin a su vida.

En realidad es una tarea sencilla basta con hacer estos sencillos pasos:

En la ruta C:\Windows\System32, buscar estos 3 archivos y eliminarlos WGATRAY.EXE, OGAADDIN.DLL y WGALOGON.DLL.
(dependiendo de la version que tengas de Office esta te aparecerá o no).

Una vez se eliminen estos 3 archivos reinicia tu maquina y abre cualquier aplicación de Office, verás que ya no aparece la jodida estrella maricona ñ_ñ

Saludos afectuosos de sus amiwiz Andy y John.

Elegir los ajustes para la misma calidad numérica en un JPEG da los mismos resultados en distintos programas.

Falso.

Por desgracia no existe un estándar de calidad grafica en los programas de diseño gráfico. Por tanto ni que decir tiene que una reducción del 65 % de calidad en Photoshop, no tiene que ser igual al del Faststone, incluso en este caso se manifiesta más la diferencia por la existencia de una estala distintas entre ambos, ya que en Faststone el tope llega a 10 y en Photoshop la máxima es a 12. A veces la escala no es del 1 al 10 sino por porcentajes, incluso otros programas para estandarizar menos lo que proponen una escala reductiva o sea que propone cuanta calidad reducirá cada vez que graves.

Una calidad al máximo no degrada una imagen.

Falso.

 Como antes he comentado una grabación de un JPEG al máximo de calidad no es una perdida excesivamente perceptible. Algunos consideran que la calidad final restante resulta ser del 90 al 95% del original. A mi parecer y por experiencia puede que sea un poco menos pero no andan muy equivocados, pero tenemos que considerar que incluso muchas camaras fotograficas no graban el JPEG al 100% sino entre el 65-90% para que quepan más fotos en cada tarjeta, eso hace que muchas pérdidas segun el tipo de usuario sean aceptables.

Podríamos afirmar que una imagen para el ojo humano con una reducción del 90 o del 100 no resultarían perceptibles a mo se que apliasemos muchísimo una foto y fuesemos mirando los bloques y sus diferencias, cosa bastante pesada y poco util.

Los JPEGs progresivos descargan más rápido que los JPEGs ordinarios.

Falso.

Concepto equivocado un archivo JPEGs progresivo se visualiza de un modo distinto al habitual, primero aparece en muy baja calidad y lentamente empieza a aclarar la imagen hasta que su calidad final sea la real (por eso se apoda como progresivo). Por tanto podemos dacir claramente que la afirmación está equivocada.

Este tipo de JPEGs necesitan máquinas con más poder de proceso y no todos los programas al menos algunos antiguos no parecen funcionar o leerlos como JPEGs normales.

Los JPEGs requieren de más poder de proceso para su visualización.

Verdad.

Los JPEGs no solo necesitan ser descargados, pero también deben ser decodificados. Si tu lo comparas con el tiempo de visualización de un GIF y un JPEG del mismo tamaño, el GIF ser mucho más rapido que el JPEG ya que el esquema de compresión es más sencillo y necesita menos poder de proceso para decodificarlo. El retardo que se produce es ligeramente notificable, en donde más se notaban eran el los antiguos ordenadores lentos, concretamente uno se daba cuenta en los antiguos 386, 486 o los primeros Pentiums.

JPEG es un  formato adecuado para cualquier imagen.

Falso.

JPEG es un formato donde el tamaño es lo más importante a considerar, adecuado por ejemplo para envios por email o colgar fotos o imagenes en la Web o en un FTP. No es adecuado para las pequeñas imagenes de dimensiones de pocos cientos de pixels, por ejemplos capturas de pantallas, imagenes con textos, imagenes enfocadas o imagenes con lineas, para grandes bloques de colores o para imagenes que serán repetidamente editadas.

El JPEG es ideal para grandes archivos de imagenes.

Falso. 

El JPEG puede ser solo usado cuando desees archivar imagenes considerando el tamaño o espacio que tienes de disco. Mi experiencia en este terreno es muy simple, cuando hagas fotos por ejemplo a archivar, guarda los originales sacados de tu camara sin tocar, cada día sale nuevo software o se mejora el que usas y a veces esa foto que consideras para tirar un poco más adelante es editable y usable, pero desde luego no confundas con fotos mal enfocadas o guardadas a una calidad pesima, esas normalmente no tienen arreglo. Ni decir tiene que existen formatos más correctos que el JPEG para guardar imagenes de alta calidad. Por desgracia normalmente dichas fotos requieren a su vez de un ordenador más potente y de más tiempo de proceso a la hora de editarlas.

Las imagenes JPEG no soportan transparencias.

Verdad.

El proceso que conlleva una imagen JPEG requiere de trabajar sobre una imagen de una única capa, los GIFs si tienen esa propiedad pero los JPEGs no, aunque a veces se preparan para que el fondo de los mismos coincida por ejemplo con el color final de nuestra web por lo que a veces pueden parecer transparentes, pero en realidad son imagenes solidas sin capas.

JPEG2000 es la única manera de solventar los problemas con los JPEG.

Vamos a esperar y ya se verá.

JPEG2000  fue un formato propuesto en1996, casí más de 10 años más tarde que su predecesor, no es un formato estándar aunque ciertos programas como el Photoshop lo recogen. El problema del formato es que si no es aceptado como estándar en todos los ambitos generaría ciertos problemas, imaginaros que editais la imagen en JPEG2000 y la poneis en una web, pero el servidor no permite estas imagenes, o una camara fotográfica usa este formato pero tu programa de edición no hace uso del mismo, sería un incordio estar constantemente cambiando los archivos, por tanto si estan buen formato deberían de ponerse deacuerdo y proponerlo para que todos los programas hagan uso de él.

Para más información de este formato, puedes leer The JPEG2000 Source.

Yo puede ahorrar espacio en mi disco duro grabando las imagenes GIFs a JPEGs.

Falso.

Las imagenes GIFs son ya de por si reducidas a solo 256 colores o menos frente a los millones de colores de un JPEG, el GIF es un formato ideal para grabar imagenes con lineas o grandes areas de un solo color. Si realizas la conversión probablemente resulte un archivo mucho más grande en la mayoría de los casos, y probablemente el enfoque, colores y calidad tambien varien. Por tanto afirmaremos que no es veneficioso cambiar un GIF a jpeg si esa imagen no es de al menos 100 Kbs, incluso con un tamaño mayor deberías comprobar el tamano del GIF y del JPEG al final de la conversión. El convertir un GIF a PNG será probablemente una mejor elección.

Todas las imagenes JPEG son de alta resolución, fotos de alta calidad de impresión.

Falso.

La calidad de impresión está determinada por las dimensiones de la imagen en pixels. Para imprimir una foto de 4 a 6 pulgadas (de 10,16 cm a 15,24 cm), la imagen debe ser al menos de 480×720 pixels para obtener una impresión decente y los 960×1440 pixels o más para una impresión media a alta calidad. El problema más común de la Web es que normalmente las imagenes vienen muy reducidas y comprimidas dos handicaps que hacen que las imagenes de las webs no sean demasiado apropiadas para la impresión al menos las que no tengan valores cercanos a los anteriores.

Si contamos que además de no tener las dimensiones adecuadas normalmente dichas fotos están excesivamente alteradas por la compresión a veces incluso con las dimensiones entre los tamaños antes hablados, no podremos obtener un resultado decente para ser impreso. Cuidate por ejemplo que que tu camara tenga la calidad siempre lo más alta posible, si no tienes para echar muchas fotos echa mano de otra tarjeta mayor para tu camara, pero no desmerezcas la calidad con la que se guardan tus fotos en la tarjeta, simplemente por conseguir más fotos sin tener que comprar otra de mayor tamaño. No te equivoques hablamos de calidad no resolución, pero desde luego está claro que si aumentamos la resolución dispondremos adicionalmente de más información a la hora de imprimir. No todas las camaras disponen de ambas opciones.

Bibliografía: Sue Chastain (About.com), resto de referencias y ejemplos Raúl Jaime.

Ver También: JPEG Mitos y Realidades. No creas todo lo que escuchas sobre los JPGEs. Sabrás lo real aquí.  (Parte I)

Con la difusión de escáneres, camaras digitales y la WWW (Word Wide Web), la propagación del formato JPEG se ha hecho más rapida y constatable en nuestras vidas. El entendimiento de este formato se ve practicamente obligatorio si realmente nos importa que utilidad tiene este formato para almacenar correctamente nuestras fotos e imagenes.

JPEG es como realmente está bien escrito.

VERDAD.

Normalmente todos conoces la extensión JPG en nuestros archivos, ya que se ha acortado la denominación JPEG (incluso existen otras nuevas denominaciones como JP2 y JPEG 2000 que también la usan).

Que son las siglas JPEG ( Grupo de Expertos Fotográficos Unidos “Joint Photographic Experts Group”), organización que desarrollo el formato JPEG.

El JPEGs pierde calidad cada vez que es abierto o grabado. 

 FALSO (Apertura).

Un error habitual por el problema que genera la ignorancia de como funciona todo. Si por abrir un archivo o visualizarlo un JPEG perdiera calidad, eso significaría que a todos los formatos gráficos existentes les ocurriría lo mismo, cosa que no es así. La creencia de que por abrirlo es técnica e ilógicamente rídicula.

El Renombrar un archivo JPEG o cerrarlo sin grabar también no produce ningun tipo de pérdida.

FALSO o VERDAD A MEDIAS (Grabación).

Nunca he entendido el el afirmar o negar tajantemente algo, ya que la verdad siempre esconde algo que no se ve a simple vista. El anterior error conceptual es debido más al sistema de grabación que a otro tema.

Las personas solemos pensar de una forma sencilla y aunamos ideas a distintos conceptos para facilitar la memorización de la misma, para entender el error primero debemos de terner claro que Abrir un archivo gráfico o de cualquier tipo es distinto a Grabarlo, la apertura del mismo no conlleva ningún tipo de modifición propiamente dicha sobre el archivo. Desde aquí debemos de tomar dos tipos de programas para entender en que circunstancias se abre nuestro archivo, cuando lo abrimos desde un visualizador de imagenes (normalmente será para reproducir dicha imagen, rara vez para cambiarla “aunque hoy en día estos programa incluyen funciones conversoras y de edición”); cuando lo abrimos desde Photoshop u otro Editor Gráfico la idea real es la edición o sea dicha modificación del archivo y si nos equivocamos si le podemos restar calidad ya hablaremos del porque.

Cuando se dice que cuantas más veces grabamos un archivo JPEG más perdida se produce …. ERROR …. mejor en este caso haceros la siguiente pregunta, ¿Con cuanta calidad lo grabais?, pero antes de esta pregunta entendamos de que estamos hablando.

Cuando grabais, editais o convertis un archivo JPEG, existen opciones a veces muy visibles a veces imperceptibles ya que se mantienen ocultas en en las preferencias u opciones por defecto del programa que usemos (muy propio en los programas de visualización de archivos gráficos que permiten convertir o como ya hemos comentado editar).

Ajustes del JPEG en Faststone

Aquí puedes ver un ejemplo de faststone un estupendo visualizador de imagenes que tiene algunas funciones de conversión y edición. Como podrás ver el programa esta ajustado para cuando convertimos o guardamos una foto con el formato jpg, quedaría comprimido al 90%. Eso quiere decir que cada vez que abramos y volvemos a convertir esa imagen restará un 10% de la calidad, cuidado para que se produzca la perdida de un archivo repetidamente deberiamos de convertir esa imagen varias veces. Para ver con un poco más de claridad del proceso:

Paso1. Abrimos el archivo “ejp01.jpg” (una imagen cualquiera) con faststone y convertimos una imagen. (Aquí con las características anteriores perdería un 10% de calidad). El nuevo archivo por ejemplo lo llamariamos “ejp02.jpg”.

Paso 2. Si convertimos la primera imagen no habría cambio en el proceso pero si convirtiesemos de nuevo la “ejp02.jpg” que ya arrastraba una perdida de un 10%, volveríamos a perder otro 10% de calidad sobre lo perdido, con lo cual usaríamos el concepto que la gente usa mucho como “Acumulación de pérdida de calidad”, de ahí que algunos hablen de este concepto. Dicho feamente perderiamos un 20% de calidad de forma acumulada, pero realmente perdemos incluso más ya que acumulados un 10% de calidad sobre una imagen erronea que ya tenía una perdida en si mismo, o sea que es una imagen distorsionada de la real.

Ajustes de grabación de un Jpeg

Veamos el caso del Photoshop, como podeis observar en la imagen al grabar pide la calidad, en este caso la escala llega hasta el 12, si contamos con que 12 es la máxima calidad podremos tomar esta escala como en la que no se producen perdidas perceptibles (hay que tomar en cuenta que el propio formato es un compresor de imagenes y por tanto siempre existe riesgo de algun tipo de perdida en la información). El tema de acumular la perdida ocurre al igual que antes si grabamos a una calidad 6, deberemos grabarlo, abrirlo de nuevo y volverlo a grabar para que se pierda calidad de nuevo. Apenas uso conversores de imagenes, y desde luego las perdidas en los JPEGs que he grabado con Photoshop en su calidad 12 me han permitido rectificar una imagen repetidamente sin problemas, aunque su formato original el PSD es la mejor opción a la hora de grabar diseños de este programa.

Por tanto resumiendo si la calidad esta reducida y no a tope se cumple el concepto de perdida de calidad y en cambio si la calidad está al máximo no se pierde calidad alguna. Por tanto como he comentado es una verdad a medias, deberemos de tener en cuenta para cualquier otra afirmación en las codiciones de los ajustes de los JPEGs y si en su edición se hace uso de la grabación y modificiación de dicha imagen.

Si comprimes un al 70% y entonces reabres el archivo y lo comprimes al 90%, la imagen final será restaurada a la calidad del 90%.

Falso.

Bajo mi entendimiento es impresionante las afirmaciones que se producen en ciertas situaciones, vamos a trabajar en este concepto como lo haría House en su serie.   

1) Tenemos un archivo original 100% de calidad. 

2) Grabamos el archivo al 70% de calidad con lo cual estropeamos la imagen ya que reducimos su calidad en un 30%, realmente por tanto distorsionamos la realidad de la imagen, ya nunca volverá a ser la original. 

3) Si abrimos la imagen que ha sido grabada al 70% estaremos abriendo la imagen distorsionadas, la información nunca será la misma a la original, y donde falta información (en forma de calidad) o se ha modificado (alterado los pixels de la imagen) no se podrá hacer nada. Por tanto podremos afirmar que nunca se podrá recuperar dicha información original de la imagen.

Expongamos algo más que no hemos tomado en cuenta:

Imagen al 100% de calidad —–> Grabada al 70% = Imagen original menos un 30% de calidad.

Por tanto si usamos La imagen con un 30% de calidad y grabamos al 90% obtendremos como resultado La imagen original menos un 30% de calidad y a todo esto le restamos otro 10% por lo que podemos afirmar que ademas de no restaurarse la imagen se perdería otro 10% de calidad más que restaurar la afirmación correcta sería:

Si comprimes un al 70% y entonces reabres el archivo y lo comprimes al 90%, la imagen final será incluso de menor calidad que la grabada anteriormente al 70%. (Esta sería la única afirmación correcta).

Bibliografía: Sue Chastain (About.com), resto de referencias y ejemplos Raúl Jaime.

Ver También: JPEG Mitos y Realidades. No creas todo lo que escuchas sobre los JPGEs. Sabrás lo real aquí.  (Parte II)

Es un programa gratuito para renombrar archivos. Sencillo pero efectivo.

Añade los archivos al GUI o arrastra los archivos directamente en la Aplicación.  Los nombres originales de los archivos se muestran en la columna Original Filename.  Las filas agrisadas de archivos indica que no tienes permisos para cambiarlo.

Selecciona como cambiar los nombres de los archivos:

   1. •Replace First Occurrence (Reemplaza la primera ocurrencia)
   2. •Replace Last Occurrence (Reemplaza la última ocurrencia)
   3. •Replace All Occurrences (Reemplaza todas las ocurrencias)
   4. •Wildcard (Comodín)
   5. •Append (Agregar)
   6. •Prepend (Agregar al principio)
   7. •Date (Fecha)
   8. •Sequence (Secuencia)
   9. •Character Removal (Eliminar caracter)

Página Web

Ahora que está tan de moda sacar fotos como si se acabara el mundo, lo más común es encontrarnos con carpetas engordadas con miles de fotos que se llaman (por ejemplo) DSC0004562525.jpg. Qué bueno. De hecho, y esa sería la pregunta, no sé porque la mayoría de las cámaras digitales ponen esos nombre por defecto y no algo más lógico como 2008-09-08-0001.jpg. Un misterio.

Por suerte la gente de Digicamsoft se tomó el trabajo de programar un muy pequeño software que, simplemente, cambia los nombre de nuestras fotos por las fechas en las que fueron tomadas, como se ve en la imágen. Y algo útil que tiene es que lo hace de modo masivo (como el engaño K). O sea, de a muchas fotos. Para colmo es gratuito. Y si no estuvieses convencido, además pesa sólo 671 KB. Es decir que cabe en un diskette como el que mencionábamos en la entrada anterior. Una ganga.

Bueno, niña o niño, se baja el programita desde acá y es gratarola. Salud!

Buscando como renombrar archivos masivamente encontré pyRenamer. En Ubuntu 8.04 desde consola se instala con:

$ sudo apt-get install pyrenamer

Una vez instalado se encuentra en: Aplicaciones, Accesorios, pyRenamer

Necesitaba renombrar archivos png que no estaban con la numeración correlativa asi que en “Patrón de nombre de archivo nuevo” puse: {num3}.png , click en Renombrar y listo!

Web pyRenamer: www.infinicode.org/code/pyrenamer/
Fuente: hachemuda.com

INFORMACIÓN: WWW.MACKINANDO.COM Por MacKFrancis

NameChanger se actualizó recientemente a la versión 2.1, es gratis, y si recordáis el artículo en Mackinando, sobre como renombrar archivos masivamente, sabréis que éste nos permitía renombrar masivamente los archivos, especialmente útil cuando descargamos las fotos de la cámara y queremos renombrarlas, para ordenarlas o dejarlas con un nombre más intuitivo o reconocible, en ésta versión, trae como novedad el uso de los wildcards (*,?)

DESCARGAR PROGRAMA