Herr Sarrazin, Bundesbank-Vorstand,  findet im Handelsblatt herbe Worte für Frau Merkel – sie ist sicher kein Alien – und klärt junge Menschen auf über ihre finanzielle Lage:

Denn wer heute als junger Mensch in die Rentenversicherung einzahle, der könne sicher sein, dass er nie das zurück bekomme, was er eingezahlt habe, sagte Sarrazin

Sie müssen Ihre gesetzliche Rente im Rentenbezug versteuern. Dafür werden Ihre heutigen Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung zunehmend von der Einkommenssteuer befreit. Da schafft finanziellen Spielraum für Ihre private Altersvorsorge.

Durch die Basis- oder auch Rüruprente genannt, bekommen sie gleich ein doppeltes Steuergeschenk vom Staat. Auch die Beiträge zur Basisrente sind steuerlich gefördert.

Ich rechne Ihnen gerne Ihre private Rente zum Nulltarif aus!

Pro Sieben geht mit der “Model-WG” in die Zickenverlängerung

Das Fernsehblog der FAZ in Person von Peer Schader über das Auskauen ein- und desselben Formats, hier in Form von Tränen- und Zicken-TV. Wenigstens bleibt den Zuschauern den Fernsehmachern das Casting erspart und man kann gleich mit den Inszenierungen loslegen. Was die Mädels verdammt gut drauf haben, wie Peer bemerkt.

Heulsusenverein VPRT: Immer sind die anderen schuld

Nochmal das Fernsehblog mit Peer, der über das Treffen des Verbandes Privater Rundfunk und Telemedien berichtet, die darüber jammern, dass ARD und ZDF auch Programme für jüngere machen. Ich könnte höchstens darüber jammern, dass der ÖR sich zu sehr an die Privaten annähert, aber das ist ein anderes Thema… Auf jeden Fall ein sehr witziger Artikel.

Wir riestern uns arm

Der Spiegelfechter mal wieder, der schreibt was die schon lange wussten, die sich nicht für dumm verkaufen lassen. Die Riesterrente gefährdet akut die Wirtschaft. Vom Schein der Sicherheit einer sicheren Rente ganz zu schweigen.

Eine Million Blogger für Roland Koch

Feynsinn ruft eine Million Blogger auf, den glorreichen Roland Koch zu lobpreisen und zu huldigen. Ihm zu Ehren werden wir ein Denkmal errichten, dass niemals seiner wahren Größe gerecht werden wird (also dem Koch, nicht Feynsinn…obwohl ). Ich bin auf jeden Fall dabei.

• Die Deutschen werden weniger, das Durchschnittsalter steigt. Eine Folge: Der politische Druck, die Staatsverschuldung zu verringern, sinkt. Weil jene, die die Schulden abtragen müssen, also die Jungen, zu wenige sind. Thomas Apolte macht sich Gedanken, wie man das ändern könnte, indem man nämlich auch den unter 18-Jährigen eine Stimme gibt.
  –> Wirtschaftliche Freiheit
• Wer zu früh in Rente geht, tut sich keinen Gefallen: Die kognitiven Fähigkeiten nehmen verstärkt ab, wer vorzeitig den Arbeitsplatz räumt, so das Fazit einer Studie.
  –> Working Paper der Non-Profit-Organisation RAND.

Mein Lesetipp für alle Riester-Opfer!

Heute in Spiegelfechter: Wir riestern uns arm

Mit Ablauf der Einzahlungen errechnet sich bei Riester-Produkten nämlich ein virtuelles Vertragsvermögen, das im Normalfall verrentet (also Monat für Monat) ausbezahlt wird. Verstirbt der Rentner, fällt dieses virtuelle Vermögen an den Anbieter. Bei der Höhe der monatlichen Auszahlung ist daher die Lebenserwartung der Rentner von ganz besonderer Bedeutung – für die Konzerne aber auch für die Rentner. Bei der Riester-Rente gehen die Anbieter jedoch von einer geradezu biblischen Lebenserwartung von stolzen 98 Jahren aus! Die versprochene Rendite bezieht sich also auf die kumulierte Auszahlung bis ins 98. Lebensjahr. Die horrende Differenz zu den Sterbetafeln des Statistischen Bundesamts erklärt die Versicherungswirtschaft übrigens mit dem Umstand, dass Riester-Renter gesünder, wohlhabender und damit langlebiger als „Normalbürger“ seien – was für ein Hohn. Jeder Riester-Rentner, der keine 98 Jahre alt wird, erhält somit weniger als die versprochene Rendite. Risikogruppen, wie Männer, Raucher oder Übergewichtige, die rein statistisch nur in den allerseltensten Fällen 98 Jahre alt werden, haben von vorn herein verloren. Sie können sich bereits darauf einstellen, dass sie bei einer Riester-Rente mehr einzahlen, als sie ausbezahlt bekommen.

Was Deutschland seit kurzem durch machen muss, ist ohne gleichen! Und ich meine nicht das Schwarz-Gelbe Regierungsbündnis. Vielmehr meine ich die neue Mode, Bildung zu bestreikt, oder anders ausgedrückt, Deutschland leidet unter einer Jugend die nicht Erwachsen werden will, die sich vor Verantwortung scheut und nicht bereit ist, eine zukunftsfähige, rücksichtsvolle und generationsgerechte Verhaltensweise an den Tag zu legen.
Ja, ich Ziele auf die, die Transparent malen, Hörsäle besetzen, und die Gesellschaft auffordert sich doch bitte endlich im Sinne einer bequemen Jugend zu verhalten. Also dort Freiheiten zu schaffen, wo es diese nicht gibt und für eine leistungsfreie Elite einzustehen. Rechtfertigen läst sich das ganz einfach aus der sicht eines Studenten, der ja die Weißheit gewiss mit Löffeln gegessen hat und über eine dreimal höhere Kompetenz verfügt als 29 europäische Minister zusammen.
Wenn ich mir Beispielsweise nur den Aspekt der demografischen Veränderung für Deutschland anschaue, frage ich mich ernsthaft, wer ein Magister Studium in 50 Jahren finanzieren soll? Jeder dritte wird dann über 60 Jahre sein, und eine lebenserhaltende Rente einfordern. Aber nein, weder jeden besseres Wissens fordert heute der Student: „selbstbestimmtes Lernen und Leben statt starrem Zeitrahmen und Leistungsdruck“ und dazu noch die „Abschaffung von sämtlichen Bildungsgebühren“.
Ein Student kostet den deutschen Steuerzahler heute 8.300 Euro p.a. (Mediziner ausgenommen, deren Kosten liegen im Schnitt 3,6 mal höher) und klink sich erst ins Berufsleben ein, wenn vergleichbare Altersgenossen schon zwischen 6 und 8 Jahren gearbeitet, in die Arbeitslosen-, Renten- und in die Gesetzliche Krankenversicherung eingezahlt, sowie ihre Abgaben ans Finanzamt geleistet haben. Anders der Student, denn seine „selbstbestimmte Lebenszeit“ fällt ja unter die Rentenausfallzeit und wird so durch die Allgemeinheit finanziert.
Wie kann eine derartige Entwicklung zeitgleich zu einer internationalen Konferenz stattfinden, von der die Eliten im allgemeinen Konsens ein konsequentes Umdenken zur Nachhaltigkeit fordern? Wie kann es dazu kommen, dass eine Studentenbewegung nicht länger mehr das Wohl der Gemeinschaft in den Fordergrund stellt sondern die eigenen Vorteile zu erzwingen versucht? Wie kann es sein, das ein Jahr nach einem nie dagewesenen Zusammenbruch des Finanzsystems, nun im Bildungssektor eine Finanzierung auf pump gefordert wird?

Wir sind heute von einer Nachhaltigenentwicklung weiter entfernt als jemals zuvor und wenn nun die Studentenschaft in Deutschland ein rückwärts gewandest Denkmuster von der Politik fordert, werden sich auch Politiker finden die das propagieren. Das nennt man Mehrheitsdilemma in der Demokratie!

… Tendenz steigend! Die Demografieentwicklung stellt Altersversorgung vor große Probe. Wie jeder weiß, haben wir ein Überalterungsproblem, welches auch nicht, wie die meisten denken, gerade entsteht – sondern schon längst da ist.

Link zum ZDF-Video

Jeder dritte Bürger wird 2060 über 65 Jahre alt, jeder Siebte wird 80 Jahre oder älter sein.

“Denn selbst wenn in den kommenden Jahren wieder deutlich mehr Babys geboren werden, führt nichts daran vorbei, dass sich das zahlenmäßige Verhältnis von Alten zu Jungen drastisch verändern wird.” Zitat B. Raffelhüschen – Welt am Sonntag 08.2009

Jedes Jahr was wir länger leben, können wir an Lebenserwartung ca. 8-9 Wochen drauf packen. Derzeit spricht AFP von einer Lebenserwartung bei Jungen von 77,2 und für Mädchen von 82,4 Jahren.

…mehr APN

Durch die Krise treten vermehrt finanzielle Engpässe bei den Bürgern auf. Sparen ist angesagt. Wer bspw. einen Riester-Vertrag zur Altersvorsorge abgeschlossen hat, muss diesen aber nicht gleich kündigen. Die Alternative lautet: Beitragsfreistellung.

Durch die Beitragsfreistellung bekommt man zwar weniger oder gar keine staatlichen Zulagen mehr, dafür wird aber das bereits Angesparte weiter verzinst. Wer den Vertrag komplett kündigt, muss nämlich auch die Förderbeiträge der vorangegangenen Jahre zurückzahlen. Bei einer Grundzulage von 154 Euro pro Jahr und zusätzlichen Kinderzulagen kann das schnell hohe Abzüge vom ausgewiesenen Guthaben bedeuten.

Eine Beitragsfreistellung ist somit die günstigere Alternative zur Kündigung.

Klares NEGATIV-Bekenntnis zur Stabilität der gesetzlichen Rentenversicherung/ Beamtenpension
http://tinyurl.com/yb25rak
Wir wünschen einen schönen Feiertag!

IMK: Einstieg in kapitalgedeckte Alterssicherung hat Wirtschaftsentwicklung merklich gedämpft

Die kapitalgedeckte Altersvorsorge in Form der Riester-Rente soll zukünftigen Rentnern eine auskömmliche Rente ermöglichen, obwohl das Niveau der gesetzlichen Rente durch verschiedene Reformen deutlich sinken wird. Gesamtwirtschaftlich gesehen wäre es jedoch effizienter gewesen, die Stärken der gesetzlichen Rente zu erhalten und das Umlagesystem über weitere Steuertransfers zu unterstützen. Zu diesem Ergebnis kommt eine neue Untersuchung des Instituts für Makroökonomie und Konjunkturforschung (IMK) in der Hans-Böckler-Stiftung.

In der gesamten Rhein-Neckar-Region und auch im Kreis Bergstraße geht eine wachsende Zahl von Rentnern einer geringfügigen Beschäftigung nach.

Nach Angaben der Agentur für Arbeit stieg die Zahl der geringfügig Beschäftigten über 65 Jahren im Kreis Bergstraße von 2003 auf 2007 – neuere Daten gibt es noch nicht – um 34,3 Prozent. 2003 verdienten hier 1871 Rentner durch eine geringfügige Beschäftigung etwas dazu, vier Jahre später waren es 2513, also 642 mehr. In der Metropolregion Rhein-Neckar liegt der Kreis damit an dritter Stelle. Den höchsten Anstieg verzeichnet der Rhein-Pfalz-Kreis (39,9 Prozent), den niedrigsten der Neckar-Odenwald-Kreis (16 Prozent).

Die Senioren jobben nicht freiwillig, sondern weil sie ohne Zubrot einfach nicht über die Runden kommen, sagen die Gewerkschaften ver.di und Nahrung-Genuss-Gaststätten (NGG). “Wer als Rentner arbeitet, der macht das in der Regel nicht aus Spaß. Es ist meist die pure Not, die ältere Menschen dazu zwingt”, so NGG-Regionsgeschäftsführer Elwis Capece. Viele Senioren müssten sich etwas dazuverdienen – teilweise bis zu einem Alter von über 70 Jahren. “Wer heute schon zu wenig verdient, um über die Runden zu kommen, für den ist das leere Portemonnaie im Alter vorprogrammiert”, so Capece. Die Lohnarmut von heute ist die Altersarmut von morgen, sagen die Gewerkschaften und bekräftigen damit ihre Forderung nach einem gesetzlichen Mindestlohn von 7,50 Euro pro Stunde, der rasch auf 9 Euro steigen soll. Denn mit einem viel zu niedrigen Einkommen lasse sich keine existenzsichernde Rente aufbauen, von einer privaten Altersvorsorge ganz zu schweigen.

Quelle: Bergsträßer Anzeiger

Mein Lesetipp für Heute!

In Telepolis: Auferstanden aus Ruinen?

Bitte bloß keine konkreten Inhalte!

Ein Abbild dieser Schizophrenie stellen die verabschiedeten Beschlüsse dar. Korrekturen an Hartz IV, Korrekturen an der Rente mit 67? Mitnichten, die inhaltliche Auseinandersetzung mit diesen Themen wurde einstweilen auf das nächste Jahr verschoben. “Experten” sollen zunächst einmal diese Politikfelder bewerten, bevor die Partei sich festlegen will. Das ist nur konsequent – wer Hartz IV oder die Rente mit 67 nicht ungerecht findet, sondern nur befürchtet, sie könnten vom Volk als “ungerecht empfunden” werden, kann sich natürlich auch nicht festlegen.

Auch auf anderen Politikfeldern scheute die SPD die konkrete inhaltliche Positionierung wie der Teufel das Weihwasser. Abzug aus Afghanistan? Ja, irgendwann einmal, wenn die Umstände dies zulassen. Bitte kein Datum und bitte keine konkrete Benennung dieser Umstände. Und wie steht es mit dem Steuersystem und der Staatsverschuldung? Man will die Staatsfinanzen “wachstumsorientiert konsolidieren” – aber bitte ohne konkrete Vorgaben. Zum Steuersystem will man sich nach den Landtagswahlen in Nordrhein-Westfalen noch einmal Gedanken machen. Würde man sich vorher festlegen, müsste man schließlich im Wahlkampf konkret Stellung nehmen und das will man in der SPD nicht.

Der Präsident der Deutschen Rentenversicherung Bund (DRV), Herbert Rische, hat die Pläne der schwarz- gelben Regierung zur Bekämpfung der Altersarmut kritisiert. “Da wird man noch einiges tun müssen”, sagte er in Würzburg. Um diejenigen, die ein Leben lang voll gearbeitet haben, müsse man sich am wenigsten kümmern. “Da gibt es andere, die es nötiger haben”, sagte Rische. Im Koalitionsvertrag gehe es jedoch nur um die Vollzeitarbeiter. Für den DRV-Präsidenten sind Hartz-IV-Empfänger, Menschen mit einer Erwerbsminderung und diejenigen, die gar nicht in die Rente einzahlen, wie zahlreiche Selbstständige Risikogruppen.

Deutschen Rentenversicherung in Berlin: Niedriglohnsektor gefährdet Alterssicherung

Noch liegt der Prozentsatz der von Altersarmut betroffenen Senioren sehr niedrig: Die staatliche Grundsicherung in Höhe von rund 700 Euro erhalten derzeit nur knapp zwei Prozent. Bei einem wachsenden Niedriglohnsektor und unterbrochenen Erwerbslaufbahnen droht die Zahl, langfristig zu steigen. Die Koalition will, dass sich “private und betriebliche Altersvorsorge auch für Geringverdiener lohnt”.

Rische kritisierte die geplante Anhebung der der Minijob-Verdienstgrenze von 400 auf 600 Euro. Dadurch könnten zahlreiche sozialversicherungspflichtige Jobs wegfallen. Im Einzelhandel würden schon häufig normale Stellen in für die Unternehmen billige 400-Euro-Jobs gesplittet. “Wenn der Niedriglohnsektor einen Anteil von 50 Prozent hat, dann können Sie das lohnbezogene Alterssicherungssystem in die Tonne treten”, sagte Rische.

Das sagte der Präsident der Deutschen Rentenversicherung (DRV), Herbert Rische, am Mittwoch in Würzburg. Weil damit auch der Beitrag der Rentenkassen zur Krankenversicherung der Rentner festgeschrieben würde, müssten Ruheständler wie auch Beschäftigte steigende Beiträge allein tragen, sagte Rische. Vor allem für Bezieher niedriger Renten würden die finanziellen Spielräume enger.

Bundesarbeitsminister Franz Josef Jung (CDU) kündigte an, der Beitragssatz zur allgemeinen Rentenversicherung bleibe 2010 stabil bei 19,9 Prozent. Dies sei «ein wichtiges Signal für Beschäftigte und Unternehmen».

Rische äußerte Zweifel an den Plänen der schwarz-gelben Regierung, die Altersarmut zu bekämpfen: «Da wird man noch einiges tun müssen.» Eine garantierte Rente für Geringverdiener könne man nur mit zusätzlichen Steuergeldern sicherstellen. Er warb zugleich um Verständnis für die in den kommenden beiden Jahren geplante Nullrunde bei den Renten. «Der Rentner sollte bei seinen Kindern nachfragen, wie sich deren Löhne entwickelt haben. Denn die Kinder müssen die Renten ja bezahlen», sagte Rische der «Saarbrücker Zeitung».

Die geplante Anhebung der Minijob-Verdienstgrenze von 400 auf 600 Euro im Monat birgt nach Einschätzung des DRV-Präsidenten die Gefahr, dass damit immer mehr sozialversicherungspflichtige Jobs verdrängt werden. Wenn am Ende die Hälfte der Arbeitnehmer im Niedriglohnsektor beschäftigt sei, könne man «die beitragsfinanzierte Sozialversicherung in die Tonne treten», warnte der Rentenexperte.

Die Entscheidung der vorigen Bundesregierung, das Rentenalter schrittweise auf 67 Jahre anzuheben, ist nach Risches Überzeugung grundsätzlich richtig. Dies bringe aber nur eine geringe Entlastung für die Beitragszahler von 0,6 Prozent Beitragspunkten im Jahr 2030. Ob der Einstieg in die Rente mit 67 wie geplant 2012 beginnen könne, sei im kommenden Jahr zu entscheiden.

QUELLE: ftd.de)

Imorgen kl 12 kommer Høyres alternative opplegg for et bedre og friere Norge. Tallene er lagt inn i “Storbud” som er Stortingets velv med opposisjonspolitikk fra de siste 20 årene.

Årets profil er et helstøpt produkt av mennesker som tror på fremtiden, men vil stoppe trygdeeksplosjonen og nedbyggingen av k-sektor.

Det er politikk som vil private jobbskapere vel, og hjelpe grundere som føler seg forbigått av AP velde. En helhetlig politikk må bruke hele verktøykassa, Det betyr at offentlig utgifter tas ned for å gi rom for lavere skatter. Da sikres velferden – også i fremtiden.

Finansminister Sigbjørn er veldig klar på at utgiftene må ned i neste budsjett. Her kommer Høyre med drahjelp imorgen. Hvis man tenker nytt, setter krav til aktivitet og spiller på alle gode krefter i samfunnet, også private – vil vi kunne mestre utfordringene. Just do it, Sigbjørn!

Reglene er enkle:

si nei før du sier hei (til flere av statsrådene) –

gi jobbskaperne belønning (selvom oljen flyter i mange år ennå) og

hold igjen på noen flere ordninger i trygde-Norge. Ikke for å straffe folk, men for å snu trendene mot “utenforskapet”.

Alternativet som lages av Høyre i løpet av et par uker, kan ikke gi alle svar i detalj på hvor politikken bør gå. Det er likevel sikkert at budsjettet som legges frem imorgen tar viktige veivalg i den økonomiske politikken. Veivalg som viser mer tro på kreativitet og friheten til å skape mer uten “store stat”. Det er ett steg bort fra overforbruk, symptomer på Hollandsk syke og de grå AP systemer.

Hvis ikke du gjør noe med det, finansminister – vil andre partier måtte rydde opp i 2013!

**

Låt: “Taxmannen” av KENT, fra nyeste album “Rød” som kom sist mandag.

Die kalten, stürmischen Monate in südlichen Gefilden verbringen – davon träumen viele künftige Ruheständler. Doch für diejenigen, die sich ausschließlich auf die Auszahlungen der gesetzlichen Rente verlassen, wird der Traum von der Südsee allenfalls ein solcher bleiben. Denn mit der Altersversorgung vom Staat können insbesondere jüngere Jahrgänge nicht einmal ihren Lebensstandard halten – von Reisen einmal ganz abgesehen.

Grund für die schrumpfenden Altersbezüge vom Staat ist die demografische Entwicklung. Künftig werden immer weniger Arbeitnehmer für die Renten von immer mehr Ruheständlern aufkommen müssen. Deutschland vergreist. Im Jahr 2050 wird gut 40 Prozent der Bevölkerung älter als 60 sein. Der Anteil der Kinder schrumpft auf 15 Prozent. Diese Entwicklung stellt das umlagenfinanzierte Rentensystem auf die Probe.

Hinzu kommt: Dank des medizinischen Fortschritts werden die Bundesbürger immer älter. 2050 wird eine 60-jährige Frau im Schnitt noch 29,1 Jahre leben. 1932 verblieben ihr gerade noch 16,1 Jahre. Männer werden im Schnitt zwar nach wie vor nicht so alt wie Frauen. Aber auch sie haben gute Chancen, mit 60 Jahren noch weitere 25,3 Jahre zu leben. Die lange Lebenszeit strapaziert das Rentensystem. Immer länger muss die Rentenversicherung Bezüge auszahlen. Das geht ins Geld. 2007 erhielten 10.660 hundertjährige Ruheständler eine gesetzliche Rente – fast doppelt so viele wie fünf Jahre zuvor.

(QUELLE: welt.de)

Momentan schreiben die Finanzämter die Rentner an und fordern diese auf, unter Umständen sogar rückwirkend bis in das Jahr 2005, eine Steuererklärung auszufüllen. Dies sorgt natürlich für Verunsicherung und Angst, dass Nachzahlungen für die Rentner anstehen. Die meisten durchschnittlichen Renteneinkünfte sind jedoch so gering, dass Sie keine Forderungen im Nachgang erwarten dürften.

Hat ein Rentner jedoch über Jahre hinweg Zusatzeinkünfte, zum Beispiel aus Vermietungen oder Verpachtungen, gegenüber dem Finanzamt nicht angegeben, so besteht die Möglichkeit, je nach Höhe der Einkünfte, dass rückwirkend eine Steuernachzahlung zu erwarten ist.

Der Hintergrund für die Briefe von den Finanzämtern an die Rentner ist, dass nun infolge der Umstellung auf ein digitales Steuerwesen Rentner eine Rentenbezugsmitteilung erhalten. Vorher war es den Finanzämtern nicht bekannt welche Einnahmen die Rentner von verschiedenen Stellen hatten, nun müssen die Rentenkassen alle Daten an die Finanzämter weitergeben.

Somit erfolgt nun eine Gleichstellung der Renten und des Einkommens aus Arbeit. Hinzu kommt, dass das Alterseinkünftegesetz aus dem Jahre 2005 bewirkt, dass eine größere Anzahl von Rentner überhaupt Steuern bezahlen muss. Allgemein formuliert ist es so, dass Einzahlungen in die Rentenkasse bis zu einer gewissen Höhe nicht besteuert werden, während die Auszahlung aber künftig steuerpflichtig sind.

In der Regel ist es so, dass Rentner, die monatlich nicht mehr als 1500 Euro Bruttorente erhalten, keine Post von Finanzamt bekommen werden. Erhält Sie jedoch nicht nur die Altersrente, so muss die Steuerbefreiung nachgewiesen werden.

Als Berechnungsgrundlage gilt der Grundfreibetrag, der im Jahre 2008 7664 Euro betrug und in 2009 7834 Euro. Für Verheiratete gilt der doppelte Satz. Wird dieser überschritten, tritt die Steuerpflicht für Rentner ein.

… wir beraten Sie gern!

Die schwache Lohnentwicklung wird für die Rentner aller Voraussicht nach zwei Nullrunden mit sich bringen, laut der Prognose der Deutschen Rentenversicherung. Im Jahr 2012 können die Rentner erst mal wieder darauf hoffen dass sie eine Erhöhung bekommen, wenn auch nur eine geringe Erhöhung.

Es ist neu dass die Rentner in Deutschland auch Mitte 2011 keine Erhöhung bekommen werden, dass es im nächsten Jahr eine Nullrunde geben wird war allerdings schon bekannt. Die Entwicklung der Renten ist an die Entwicklung der Löhne gekoppelt, da Deutschland aktuell in der Wirtschaftskrise steckt, wo auch die Löhne zurück gehen, hat das Auswirkungen auf die Renten. In Deutschland wird von den Experten erwartet dass Arbeitnehmer im nächsten Jahr etwa 0,5 Prozent weniger Einkommen bekommen.

Da die Renten an die Löhne gekoppelt sind müssten eigentlich auch die Renten sinken aber durch die Rentengarantie der letzten Regierung ist sowas nicht möglich. So wie es aussieht wird es zwei Nullrunden für die Rentner geben und auch danach können Rentner nur auf geringe Erhöhung hoffen, durch die beschlossenen Kürzungsfaktoren.

(QUELLE: welt.de)

Die Zeiten für Vorruheständler werden nicht leichter. Wer vom kommenden Jahr an frühzeitig in Rente gehen will, muss künftig auf die Förderung der Bundesagentur für Arbeit verzichten. Zum 31. Dezember läuft die Altersteilzeitregelung aus. Und durch das steigende gesetzliche Renteneintrittsalter erhöhen sich die Abschläge, wenn man frühzeitig aus dem Beruf ausscheidet.

Arbeitnehmer und Arbeitgeber suchen deshalb nach eigenen Modellen, mit denen sich ein frühzeitiger Ruhestand, aber auch Auszeiten wie Sabbatjahre oder die Pflegezeit kranker Angehöriger finanzieren lassen.

(QUELLE: FAZ.NET)  …mehr

Dieser Post sollte unbedingt gelesen werden, weil dies das größte wirtschaftliche und gesellschaftliche Problem der nächsten 40 Jahre ist!

Das große schwarze Loch ist in der Öffentlichkeit besser bekannt als “Gesetzliche Rentenversicherung”. Jedes Jahr verschlingt dieses Loch circa 250 Milliarden Euro und spuckt zwar genauso viel wieder aus, aber eben ohne jegliche Rendite zu erwirtschaften. Es funktioniert nach dem “Umlageverfahren”, oder wie die Amerikaner es nennen, nach dem “Ponzi-Schema”. Man könnte es auch mit “Betrugsverfahren” übersetzen.

Charles Ponzi war ein Gauner, der in den USA in den 1910er Jahren eine kurze Zeit lang sehr reich wurde, weil er vielen Leuten Geld abgenommen hatte mit dem Versprechen, dass sie später eine tolle Rendite zurückbekämen. Damit dieser Trick funktionierte und überhaupt jemand darauf reinfiel, zahlte er einfach ein paar Leuten das Geld aus, was er von anderen eingenommen hatte. Solange das geheim blieb, dachten alle, es wären echte Gewinne. In Wirklichkeit hat er nur das Geld hin und her getragen. Schließlich landete er im Knast. Der Ponzi unseres Zeitalters heißt Bernard Madoff. Sollte es mich wundern, dass der Eintrag “Ponzi-Scheme” bei Wikipedia in alle möglichen Sprachen inklusive Bahaya Melasu (???), bloß Deutsch nicht, übersetzt wurde?

Nun aber zur Sache: Das Umlageverfahren funktioniert also prinzipiell genauso. Man nimmt Geld von der arbeitenden Bevölkerung ein und zahlt es noch im selben Monat an die Rentner aus. Das kann sogar gut funktionieren, wenn die Zahl der einzahlenden Personen stetig zunimmt (wie nach dem 2. Weltkrieg dank Baby-Boom) und die Wirtschaft gut wächst, so dass die Löhne der einzahlenden Personen viel höher sind, als was sie bei den Rentner waren, als die noch gearbeitet haben (so wie im Wirtschaftswunder nach dem 2. Weltkrieg).

Nur haben wir heutzutage das genaue Gegenteil: die Löhne sinken und die Zahl der einzahlenden Leute schrumpft wegen Überalterung der Gesellschaft und weil immer weniger Vollzeitjobs vorhanden sind. Somit ist das Rentensystem definitiv dem Untergang geweiht. Tatsächlich können die Beitragszahlungen schon heute nur noch 68% der Rente finanzieren, der Rest kommt von der Einkommensteuer.

Das dumme an der Sache ist, dass die Lösung dieses Problems verdammt schmerzhaft für die ganze Bevölkerung ist, denn man kann ja nicht einfach die Beitragszahlungen in das jetzige System stoppen und die heutige Rentnergeneration verhungern lassen! Ein Wechsel zu einer Rente mit Kapitalstock, wo jeder Beitragszahler selber seine Rente über 40 Jahre “zusammenspart”, würde daher so aussehen:

- Die arbeitende Bevölkerung würde circa 40 Jahre lang in zwei Rentensysteme gleichzeitig einzahlen, denn man müsste nicht nur 20 Jahre warten, bis die jetzigen Rentner mehrheitlich tot sind, sondern man müsste auch noch die Leute “durchfüttern”, die es nach einer solchen Reform nicht mehr schaffen, einen eigenen Kapitalstock im neuen System aufzubauen! Für die Arbeitnehmer unter 40 ist das Geld, was sie ins alte System einzahlen, für immer verloren (das ist es ja eigentlich im heutigen Zustand auch schon, da man ja im Gegenzug für die Beitragszahlungen nur das Versprechen erhält, dass in 40 Jahren jemand da sein wird, der dir die Rente bezahlt).

- Die Rentner müssten natürlich in den nächsten 40 Jahren Rentenkürzungen hinnehmen, damit die finanzielle Belastung durch den Systemwechsel nicht nur von den Arbeitnehmern getragen würde. Auch die Arbeitnehmer, die jetzt schon über 40 Jahre alt sind, müssten mit weniger auskommen, weil sie ihre Rente fast ausschließlich aus dem neuen System beziehen würden, wo sie aber in den restlichen 20-25 Jahren ihres Berufslebens nicht mehr genug Kapital ansparen können.

Trotz all dieser Probleme ist es besser, den Systemwechsel so früh wie möglich durchzuführen, denn die Probleme werden bloß noch größer, je länger man wartet und je älter die Bevölkerung wird. Rentnerarmut wird es so oder so in Zukunft viel mehr geben. Unter dem alten System, weil für meine Generation z.B. die prognostizierte Rendite bei MINUS 1%* liegt und unter dem neuen System, weil durch den Systemwechsel vorübergehend (für 40 Jahre) zwei Systeme finanziert werden müssten. Nach 40 Jahren allerdings hätte man ein neues System, welches nicht mehr auf Versprechungen (sprich: Betrug) basiert und eine vernünftige Rendite von 5-7% pro Jahr liefern könnte.

Um ein handfestes Beispiel zu liefern, wie groß die Unterschiede zwischen den beiden System sind, habe ich mit Hilfe des Bloomberg-Rentenrechners zwei Szenarien ausgerechnet (vereinfachtes Beispiel, weil hier beide Rechnungen von einer kapitalgedeckten Rente ausgehen, da sich Umlageverfahren nicht darstellen ließ):

1. Rente mit 0%-Rendite (-1,5% Rendite plus Inflation) bei 1.5% Inflation und 1.5% Einkommenswachstum.

2. Rente mit sehr vorsichtiger Annahme von nur 5% Rendite bei denselben sonstigen Annahmen.

Noch Fragen?