Robert Aschberg har gjort sig känd nu i riksdagen, kanske inte direkt önskat för riksdagsledamöter men han gör folket en stor tjänst genom att ta reda på vad de folkvalda i den högsta svenska politiska instansen gör och hur de förhåller sig till olika kanaler som försöker påverka dem till sin fördel. En gång förr handlade det om hur några riksdagsledamöter hade godtagit en på påhittad lobbyorganisations förmåner och mutor som här kallas för “presenter”. Idag handlar det om hur lobbyorganisationer påverkar beslutsfattandet i riksdagen genom att skriva motioner och lämna i riksdagens motionsrum.

Den påhittade lobbyorganisationen den här gången heter “Välj vindkraft” där Aftonbladet avsiktligt skrev fel fakta och krävde skattesänkning för vindkraft. Sammanlagt 25 riksdagsledamöter har valt att gå lobbyorganisationens ärenden genom att ta upp deras vilja i riksdagen och kräva sänkta skatter för vindkraft. Detta är onekligen ett riktigt allvarligt hot mot demokratin när de som kan nå riksdagen med sina “presenter” och motioner får genomslag utan att folk vet om det. Den representativa demokratin får ett stort slag i ansiktet på det sättet. Värre är det med europaparlamentariker som själva berättar hur lobbyorganisationer skickar mutpaket till dem för att påverka beslutsprocessen och besluten.

Tv4:s kalla faktaprogram har blivit ett viktigt inslag i den svenska politiska debatten med en stor majoritet av sina program som häpnadsväckande, oroväckande eller tankeväckande. Det senaste inslaget som gick på Tv4 kl. 19.20 ikväll var dock ett av dem som innehöll alla dessa tre, d.v.s var både tanke-, häpnads- och oroväckande. Det handlade om våra förtroendevalda i den högsta lagstiftande instansen: riksdagen.  Personligen gick jag igenom siffrorna som rörde förtroendevalda i min egen valkrets och fann att de inte avveck så mycket från genomsnittet som i sig är något som bör förändras och förbättras.

Men som min lärare brukar säga ska man inte titta på siffrorna för de har ingen betydelse utan det är innehållet i dem som är av vikt och alla våra berömmanden och fördömanden bör utgå ifrån vad som ryms bakomn siffrorna, i det här fallet om frånvaron vid omröstningar i riksdagen. Innehållet bakom en av ledamöternas frånvaro har dock blivit mer avslöjat än de andras och ironiskt nog är det granskaren själv som blivit granskad hårdast den här gången, jag talar förstås om Thomas Bodström(s). Hans frånvaro har varit fylld med aktiviteter privat som jurist och som svar på kritikerna replikerar han på Bodströmssamhället.

Som helhet ser siffrorna för en stor del av riksdagsledamöterna inte så trevliga ut när man fäster sin tilltro på den representativa demokratin där medborgarna representeras av partier som har personer i sina listor inför olika nationella och lokala val. Om politikerföraktet var ett begrepp många fruktade ska man nu inte göra det längre när politikerna själva bidrar till det. Jag vill inte vara så hård emot dem och tycka att de inte sköter sig bra. Som ledamot på kongresser och konferenser har jag själv sett svårigheten med att vara på exakt allt även om jag alltid har varit en av de som varit längst och mest lyhörd under debatterna och förhandlingarna för att vid beslutstillfällena ha en klar bild av allt som debatterats och diskuterats. Dock är vissa frånvarosiffror som rör sig omkring 50% väldigt oroväckande.

Principen om representativitet med arvoden som är långt högre än medelsvenssons slitlön borde väl vara duglig för 349 valda på heltid till den högsta instansen där många som skulle lagt hela sin tid på sitt förtroendeuppdrag inte fått möjligheten att nå. Det är problematiskt när förtroendeuppdraget normaliseras och anses som vilket yrke som helst och kanske ännu sämre för man skulle väl frukta uppsägning om man hade en frånvaro på 40% på en vanlig arbetsplats. En av anledningarna är att många äldre håller varandra om ryggen och stödjer varandra med att få sitta ett mandat till, ytterligare ett och ytterligare ett sådant mandat ut. En konsekvens av detta blir att de yngre som har glöden, viljan, törsten och energin att vara med på de flesta av sammanträdena och rösta med fullt medvetande om vad som står på spel inte får chansen. Detta bevisas i medelåldern bland olika partiers ledamöter.

Därför vore det bra för den representativa demokratins skull att ha någon reglering även på den fronten om att man inte får sitta i riksdagen fler än ett visst antal mandatperioder för att nya glödande, energiska och kampvilliga personer ska få den chansen de förtjänar så att stolarna inte gapar tomma vid förhandlingar. En bra början vore SSU:s krav om att socialdemokraterna ska ha minst 25% av sina förtroendevalda i ålderskategorin under 35 år. De andra partierna kan tillämpa en likvärdig princip och på det sättet hetta till riksdagen med yngre energi.

Rädda Europa från diktaturen. Och Rösta EU-kritiskt på söndag. Annars tar högerkrafterna över på allvar. Det blir som sagt en verklig tvångsupprepning av 30-talet. Här är demokrativännerna.

Skriv på för en Europeisk folkomröstning om Lissabonfördraget. Irland sa Nej, Holland sa Nej, Frankrike sa Nej - Varför får inte vi säga vad vi tycker när de bär iväg med vår röstmakt till Bryssel?  

Och – Glöm inte Massakern på Himmelska Fridens torg 1989 - Skriv på Amnestys upprop för Internetfriheten!

WE ARE IRREPRESSIBLE!

Se bloggpost: Harmonisering – sedativ – valium

Läs även: SVD1,  DN – Kina blockerar sociala medier,   AB – SPRICKAN, AB1,  DN2 – Friheten krymper på nätet,  AB2,   SVD – Borg: “Vårdslös expansion“,  GP1,   GP2 – Baltikum växande hot mot banker,  SVD – Lettisk finansoro sänkte kronan,  AB – Borg: “Vi klarar en baltisk bankkris”,  DN3,   DN4,  DN5 – Så kan du påverkas om Lettland släpper valutan,  AB – Kaos i EU när krisen kom,  SVD4,   SR,  Expressen – Moderaterna fortsätter att backa,  AB – Marita Ulvskog om företaget Hyrlett: Det är människohandel,

Dagens väl valda repriserade bloggpost: Den socialmoderata (M)enigheten.

Och så bloggarna: Mark Klamberg – Fri inhämtning av trafikuppgifter för polisen och SÄPO , Jinge, Röda Malmö – Bryt krisens förlamande grepp, , Badlands hyena,  Svensson,  satmaran,  Johan Bakke – Tack, Lena Melin!, Homo politicus – Valspurten igång,  Sagor från livbåten – Tre dagar kvar!,  Gudrun Schymans blogg – Folkpartiet vill skicka abortmotståndare till Bryssel!,   Sydsvenskan om Eva-Britt Svensson (V) – Hon har skänkt bort fem miljoner av sin lön, emma in the city,  feminist,  Ledarredaktionens blogg, Fröken Look,  Ledarredaktionens blogg2 – Till Ulvskogs försvar,   Politikerbloggen – Kritiserat företag kopplas till Moderaterna,

Se tidigare bloggposter: Betongpolitik av förstenat märke,  Vi måste avreglera Avregleringen,  Den franska modellen!,  Fackliga protester i Frankrike,   Redan en Polisstat – polisbrutalitet och repression,  Bushiness as usual,  Hallå regeringen?,  Folkpiratpartiet, Lissabonfördraget och The War on Terror,  Tips till regeringen, Den sovande regeringen ZZ,  Del II – Den sovande regeringen ZZ, Den korrupta EU-krisen fortsätter, Piratpartiet. Neutrala – Liberala – Federala – Fadderalla,  Harmonisering – sedativ – Valium,

och

Se också tidigare bloggposter: Att äga själar,  Piratpartiets ideologi får inte ifrågasättas?, Är inte Nattväktarstaten en Polisstat?,  Det högerneutrala Piratpartiet, Högerns janusansikte, Tänk analogt, Hårt uppskruvad högervridning, Ytterligare högervridning av regeringspolitiken, En Folkrörelse, En Konst, Ett Folkparti, Lådvinshögern och EU,  Konst innanför ramarna, tycker kulturministern,  Svar på tal till Per Schlingmann på Newsmill, Moderater med kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten

Expressen: Eva-Britt Svensson (V): “Jag vill vara en stark röst för kvinnorna” – EU-valet 2009

Kontakta kampanjen

Åtminstone inte en fullvärdig sådan. Detta är del tre i en artikelserie om vad jag menar med detta, vars början publicerades för ett par veckor sedan, och vars del två offentliggjordes för  några dagar sedan.

3. Mellan valen bestämmer politikerna. Visst, det där kan tyckas uppenbart. Men det är ett problem. Ja, ni (!) kan gå till vallokalerna vart fjärde år och rösta, men politikerna behöver inte hålla vad de lovat. Den enda hållhake vi har på dem under en fyraårsperiod är deras vilja att bli omvalda. Det är det enda.

Now, den viljan hos politikerna är tack och lov ganska stor. Tyvärr kan de dock ofta vara lite strategiska och välja att agera mot opinionen i någon fråga, men med den i de övriga. Eftersom få partier har folk som sympatiserar med alla dess beslut och åsikter, väljer folk på valdagen oftast de som har närmast åsikter – inte de som tycker som dem helt och hållet, för de finns inte. Det är egentligen helt förfärligt att folket i en demokrati inte ska kunna bestämma i alla frågor, utan behöva prioritera.

Vi har något annat – än politikernas maktvilja – som är ämnat att motverka alltför sjuka beslut från de nuvarande politikerna. Ni gissar rätt: grundlagarna. Ingen lag får strida mot grundlagarna. Grundlagarna är så finurligt gjord också, så att de enbart kan ändras med riksdagsmajoritet två gånger – och mellan gångerna ska ett val ha hållts. Således kan inte Alliansen bli helt galna och införa en diktatur rakt upp och ner, utan först måste ett val hållas, innan förslaget går igenom, även om så hela riksdagen skulle stödja det första voteringen.

Problemet, som jag ser det, är inte att vi enbart är utelämnade till politikerna vad gäller de icke-grundlagsrelaterade frågorna. Vi är utelämnade till dem även vad gäller grundlagarna. FRA-lagen gick igenom, trots att flera hävdat att den strider mot grundlagen. Det är svårt att inte hålla med de som hävdat detta, efter att ha läst 2. kap av regeringsformen, artiklarna två och tre:

2 § Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot tvång att giva till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. Han är därjämte gentemot det allmänna skyddad mot tvång att deltaga i sammankomst för opinionsbildning eller i demonstration eller annan meningsyttring eller att tillhöra politisk sammanslutning, trossamfund eller annan sammanslutning för åskådning som avses i första meningen. Lag (1976:871).

3 § Anteckning om medborgare i allmänt register får ej utan hans samtycke grundas enbart på hans politiska åskådning.

Varje medborgare skall i den utsträckning som närmare angives i lag skyddas mot att hans personliga integritet kränkes genom att uppgifter om honom registreras med hjälp av automatisk databehandling. Lag (1988:1439).

Men FRA-lagen gick igenom. Den har redan trätt i kraft. Trots alla vackra ord i grundlagen, Europakonventionen och FN:s deklaration om mänskliga rättigheter (som av någon för mig helt obegriplig anledning till synes inte i sig är upphöjd till grundlag!). Således garanterar grundlagen inget skydd för oss. Det enda skydd vi har, är att politikerna vill bli omvalda. Ja, de skulle kunna åsidosätta grundlagen även vad gäller valen, men där skulle det ta stopp. Folket skulle inte tolerera det, tror jag. Och nu ska vi inte heller bli så pessimistiska: att avskaffa demokratin helt vill nog inte politikerna.

Lösningen då? Att bara klaga på hur odemokratisk den så kallade demokratin Sverige är leder ingen vart. Tja, ärligt talat har jag ingen solklar lösning. Ett första, stort steg vore att införa en konstitutions-/författningsdomstol, det vill säga en domstol som kollar alla (?) lagförslag för att se om de bryter mot grundlagarna. Jag har inget konkret exempel, men vill dra mig till minnes att andra avskyvärda lagförslag i FRA-lagsstil har stoppats i andra länder på sådant sätt.

Now, det finns kritik mot sådana domstolar. Vissa hävdar att det skulle vara odemokratiskt, eftersom lagstiftarna – och därmed folket – ibland skulle ha mycket svårare att införa önskade lagar; domstolen skulle fungera som en gigantisk, irriterande bromskloss för det demokratiska lagstiftandet. Som någon sade, vore det dock bra, för grundlagarna skaagera gigantiska irriterande bromsklossar för nya lagar – det är det som är syftet med dem. De ska vara starka (“i vägen”), just eftersom grundlagarnas värden är så viktiga.

Visst, politikerna skulle fortfarande kunna lova något men sedan agera annorlunda när de väl valts – men då skulle åtminstone mänskliga rättigheter och dylika demokratiska principer upprätthållas. Någon form av direktdemokrati vore det bästa, men problemet är hur det skulle fungera i praktiken. Ska varje väljare åtskilliga gånger i veckan gå och rösta på olika motioner som kommit in från nio miljoner invånare?

Njae… Jag vill inte invända “direktdemokrati är en vacker tanke, men fungerar inte i praktiken”, för dylikt har en viss annan person sagt. Faktum kvarstår dock: direktdemokrati är inte hållbart i ett land med nio miljoner invånare. Dela upp Sverige i många små stater? Jag vet inte. Jag har ingen bra lösning. Om någon annan har det, kanske någon medlem i Piratpartiet (för medlemmar i Piratpartiet brukar ha väldigt  bra argument vad gäller allt demokrati-relaterat), kommentera! Kommentarer, vill jag ha hursomhelst… Men apropå det, till vad jag har skrivit, har ni några..

…motargument?

Detta inlägg finns på http://intressant.se/intressant. Du kan läsa andra bloggares tankar rörande demokrati, grundlag, grundlagen, styre, samhälle, politik, staten, statsskick, Sverige, grundlagar, grundlagarna, representativ demokrati, direktdemokrati, direkt demokrati, val, politiker, makthavare, makt, författningsdomstol, konstitutionsdomstol, argumentation, argument, filosofi

VARNING!

E-post och ALL Internettrafik till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA. (Text från Journalistförbundet)

WARNING!

E-mail and ALL Internet Communications to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment. (Text from Journalistförbundet)

Jag kan inte låta bli och undra om vi inom vissa svenska politiska fält och på andra platser i vårt samhälle har något som kan liknas vid Plutokrati eller på engelska plutocracy

In a plutocracy, power and opportunity are centralized within the affluent social class.The degree of economic inequality is high while the level of social mobility is low. This can apply to a multitude of government systems, as the key elements of plutocracy transcend and often occur concurrently with the features of those systems.

The word plutocracy itself is derived from the ancient Greek root ploutos, meaning wealth and kratein, meaning to rule or to govern.Kevin Phillips, author and political strategist to U.S. President Richard Nixon, argues that the United States is a plutocracy in which there has been “the fusion of money and government.” The terms governance and good governance are increasingly being used in development literature.

Jag tror vi som medborgare nu måste vara observanta så att det inte förväxlas med den svenska representativa demokratimodellen.

Och att vi inte blandar ihop det med begreep som good governance, god ledning och förvaltning och accountability, att ha hög ansvarskompetens och ansvarsinsikt.

Governance describes the process of decision-making and the process by which decisions are implemented (or not implemented) However, to ensure sustainable human development, actions must be taken to work towards this ideal.

Good governance can be understood as a set of 8 major characteristics:

Participation, rule of law, transparency, responsiveness, consensus orientation, equity and inclusiveness, effectiveness ,efficiency, and accountability.

Håller våra folkvalda och andra ledare inom vårt samhälle måttet enligt denna princip?