International workshop

October 2^nd 2010

Designed and organised by Noémie Etienne, assistant in Art History, University of Geneva

The Restoration of Artworks in Europe from 1789 to 1815: Practices, Transfers, Stakes

The period stretching from 1789 to 1815 was characterised in Europe by an intense circulation of artworks. The suppression of religious orders, plundering and the French government’s politics favoured the dissemination of objects, whether they were dispersed through private sales, or annexed and regrouped in Paris. In this context, the restoration of artworks gained major importance, and became a common preoccupation at the European level.

This interest was noticeable in the new directives which aimed to favour the conservation of artworks, in the growing institutionalisation of restoration in museum structures, as well as the technical experiments carried out during this period. This increase in power for restoration in the public sphere favoured the emergence of much debate, sometimes on an international scale. Likewise, the actions carried out in France on displaced artworks drew the attention of various European observers.

With this precise context in mind, this study day aims to make a progress report of the different questions pertaining to the period. What was the state and evolution of the principles and practices of European restoration between 1789 and 1815? What were the new institutional, technical or deontological constraints in this context? How was the status of the practitioner transformed? How did French cultural politics influence the practice? And what were the implicit stakes linked to all of this?

Of a truly European scope, this workshop would like to being together different views of this pivotal period. All types of artworks may be studied. Art history, history, history of science and technology, and also sociology or anthropology are all fertile disciplines capable of addressing this topic. Conservator-restorers are also strongly encouraged to participate and submit a paper. Interdisciplinary, analytical and comparative approaches will be favoured. In particular, several lines of inquiry – mentioned non-exhaustively here – could be developed.

1. Institutional and political context

The restoration and conservation of artworks between 1789 and 1815 is part of a specific institutional and political context, it is notably linked to the development of Europe’s first museums. How was this practice developed? What were the technical and deontological gains typical of this period in different European countries? How did these ateliers function? And what place did the restorer occupy within this new structure? The redefinition of the activity and status of practitioners may be an object of study. The ties between the institution and the market could also be addressed.

Additionally, the appropriation of artworks by France created an atmosphere of tension in which the practice of restoration took on an unheard-of political charge. Artworks taken from all over Europe were thus restored and displayed with great pomp and circumstance in Paris. What were the criteria that governed the taking of these objects? What role did their restoration play in the practice of annexation? What are the devices and discourses tied to the moving, conservation and restoration of displaced artworks?

2. Cultural transfers

The second axis will address the exchanges made between the different countries. The period favoured the displacement of artworks and practitioners, thus allowing one to study the transfers of skills and techniques. How did the methods used evolve through the contact of the different restorers? What were the tools or materials linked to this practice, and were they diversified during this period, notably through the influence of the migrations of men and objects?

The question of the transfer of knowledge could also be addressed. The publication and distribution of books or articles spreading the technical know-how for these procedures represented an important factor of the evolution of this practice. On the other hand, the question of secrecy took on particular contrast. In the history of a public sphere of knowledge, the distribution of the report on the transposition of the Madone de Foligno in Paris in 1802 is a milestone, whose stakes and consequences throughout Europe one may choose to observe.

3. Reception and heritage

How were the restorations realised between 1789 and 1815 perceived? What were the controversies surrounding them, and what did they reveal? Many onlookers voiced opinions criticising the operations carried out in the religious and private spheres. In the public sphere in Europe, restorations provoked much debate around the conservation of artworks regrouped in Paris. Thus articles were published by the press to alert public opinion of artworks restored in a manner considered improper and unfair. How is one to understand and analyse these positions? What were their motives and what were the arguments? What do they bear witness to?

Starting in 1815, when the displaced works returned to their countries of origin, frequent reservations were made about the restorations done in France. How and by whom were those interventions judged? How was one to understand the criticisms of their former owners? Finally, we shall examine the portion of the French model of art restoration that was exported, as well as the new European prerogatives. For this question, one may of course go beyond the year 1815.

Paper proposal terms:

The proposals (2500 characters) are to be sent to Noémie Etienne (noemie.etienne@unige.ch) before May 1^st 2010.

Scientific committee:

Frédéric Elsig, Assistant Professor of Art History at the University of Geneva

Léonie Hénaut, Doctor in Sociology, Research attaché at the Centre de sociologie de l’innovation (Mines Paris-Tech, CNRS)

Victor Lopes, Conservator-restorer of paintings at the Musées d’art et d’histoire de Genève

Mauro Natale, Honorary Professor of Art History at the University of Geneva

Calendar:

Proposal submission deadline: May 1^st 2010

Reply to authors: June 1^st 2010

Workshop: October 2^nd 2010

Place: University of Geneva

Journée d’étude internationale

2 octobre 2010

Conçue et organisée par Noémie Etienne, assistante en histoire de l’art à l’Université de Genève

La restauration des œuvres d’art en Europe entre 1789 et 1815 : pratiques, transferts, enjeux

L’étude de la restauration des œuvres d’art s’impose actuellement comme un objet de recherche stimulant et innovant. Elle permet de saisir les réactualisations constantes auxquelles sont soumis les objets. D’envergure internationale et interdisciplinaire, cette journée entend réunir des chercheurs issus de différentes disciplines, telles que l’histoire de l’art, l’histoire, la sociologie, ou la conservation-restauration des biens culturels. Elle souhaite faire le point sur l’histoire de la restauration à un moment précis et décisif.

La période qui s’étend de 1789 à 1815 est en effet caractérisée en Europe par une intense circulation des œuvres d’art. La suppression des ordres religieux, les spoliations et la politique du gouvernement français impliquent le déplacement des objets, qu’ils soient dispersés dans des ventes privées, ou annexés et regroupés à Paris. La capitale française s’impose alors rapidement comme le centre de l’activité de restauration. La pratique devient parallèlement une préoccupation commune à l’échelle européenne.

Cet intérêt est perceptible notamment dans les instructions visant à  conserver les œuvres, dans l’institutionnalisation de la pratique au sein des structures muséales, ainsi que dans les expérimentations techniques réalisées durant cette période. Il transparaît aussi intensément dans la littérature et dans la presse. Cette montée en puissance de la restauration dans l’espace public favorise l’émergence de nombreuses polémiques, parfois d’envergure internationale. L’état matériel des œuvres conservées dans les églises peut ainsi susciter la critique. De même, les interventions réalisées en France sur les œuvres déplacées vont attirer l’attention de divers observateurs en Europe.

Partant de ce contexte précis, cette journée d’étude cherchera à faire le point sur différentes questions. Quel est l’état des principes et des pratiques de la restauration en Europe entre 1789 et 1815 ? Quelles sont les nouvelles contraintes institutionnelles ou techniques dans ce contexte ? Comment le statut du praticien se transforme-t-il ? Comment la politique culturelle française en la matière influence-t-elle la pratique ? Et quels sont les enjeux implicites qui y sont liés ?

Cette journée d’étude aimerait croiser les regards sur cette période charnière. Tous les types d’objets pourront être étudiés (peintures, sculptures, livres, archives…). L’histoire de l’art, l’histoire, l’histoire des sciences et des techniques, mais aussi la sociologie ou l’anthropologie pourront être des disciplines fécondes pour aborder ce thème. Les approches analytiques et comparatives seront privilégiées. Dans une perspective d’échange avec les professionnels de la restauration, les conservateurs-restaurateurs sont aussi vivement invités à participer et à proposer des communications. Plusieurs pistes de réflexion, évoquées ici de manière non exhaustive, pourront notamment être développées.

1. Contexte institutionnel et politique

La restauration et la conservation des œuvres d’art entre 1789 et 1815 s’inscrit dans un contexte institutionnel et politique spécifique, lié notamment au développement des premiers musées en Europe. Comment la pratique se développe-t-elle ? Quels sont les acquis techniques et déontologiques propres à cette période dans les différents pays européens ? Comment les ateliers fonctionnent-ils ? Et quelle place le restaurateur occupe-t-il dans cette nouvelle structure ? La redéfinition de l’activité et du statut des praticiens pourra être un objet d’étude. Les liens entre l’institution et le marché privé pourront aussi être évoqués.

En outre, l’annexion des œuvres d’art par la France crée un climat de tension dans lequel la pratique de la restauration prend une charge politique inédite. Les œuvres d’art soustraites en Europe sont ainsi restaurées et exposées en grande pompe à Paris. Quels ont été les critères présidant à l’enlèvement de ces objets ? Quel rôle leur restauration a-t-elle joué dans la pratique des annexions ? Quels sont les dispositifs et les discours liés au déplacement, à la conservation et à la restauration des œuvres déplacées ?

2. Transferts culturels

Le deuxième axe portera sur les échanges entre les différents pays. Favorisés à cette époque par le déplacement des œuvres et des praticiens, les transferts de compétences et de techniques pourront être étudiés. Comment les méthodes utilisées évoluent-elles au contact des différents restaurateurs ? Quels sont les outils ou les matériaux liés à la pratique, et se diversifient-ils pendant la période évoquée, notamment sous l’influence du mouvement des hommes et des objets ?

La question du transfert des connaissances pourra aussi être abordée. La publication et la circulation de livres ou d’articles diffusant un savoir technique sur les procédés représentent un important facteur d’évolution de la pratique. En négatif, la question du secret prendra un relief particulier. Dans l’histoire d’un espace public du savoir, la diffusion du rapport sur la transposition de la Madone de Foligno à Paris est un jalon, dont on pourra observer les enjeux et les conséquences en Europe. Dans un mouvement inverse, on pourra s’interroger sur ce que les restaurateurs parisiens apprennent des méthodes de leurs confrères en intervenant sur les œuvres arrivées de l’étranger.

3. Réception et héritage

Comment les restaurations réalisées entre 1789 et 1815 sont-elles perçues ? Quelles sont les polémiques qui les entourent, et de quoi sont-elles révélatrices ? De nombreux observateurs s’expriment pour critiquer les interventions réalisées. Des articles sont ainsi publiés dans la presse pour alerter l’opinion sur les œuvres restaurées de manière jugée abusive. Comment comprendre et analyser ces prises de position ? Quels sont leurs ressorts et leurs argumentaires ? De quoi témoignent-elles ?

À partir de 1815, lorsque les œuvres déplacées reviennent dans leurs pays d’origine, de fréquentes réserves sont émises au sujet des restaurations pratiquées en France. Comment et par qui ces interventions sont-elles jugées ? Comment comprendre les critiques de leurs anciens propriétaires ? Enfin, il s’agira aussi d’observer la part exportée du modèle français en matière de restauration des œuvres d’art, ainsi que les nouvelles prérogatives européennes. Sur cette question, la date de 1815 pourra naturellement être dépassée.

Modalités de proposition des communications :

Les propositions de communication (2500 signes) sont à envoyer à Noémie Etienne (noemie.etienne@unige.ch) avant le 1 mai 2010.

Comité  scientifique :

Frédéric Elsig, Professeur assistant en histoire de l’art à l’Université de Genève

Léonie Hénaut, Docteure en sociologie, Attachée de recherche au Centre de sociologie de l’innovation (Mines Paris-Tech, CNRS)

Victor Lopes, Conservateur-restaurateur de peinture aux Musées d’art et d’histoire de Genève

Mauro Natale, Professeur honoraire en histoire de l’art à l’Université de Genève

Calendrier :

Envoi des propositions : 1 mai 2010

Réponse aux auteurs : 1 juin 2010

Journée d’étude : 2 octobre 2010

Lieu : Université de Genève, Suisse

Un clin d’oeil au futur propriétaire du piano demi Gaveau en cours de restauration.

Voici sa réponse à notre incapacité à tenir nos délais de livraison suite à de nombreux imprévus et impondérables.

“Madame Fouanon,
Merci pour votre courriel.
En premier, permettez nous de souhaiter un prompt rétablissement.
Nous nous sommes adressés à votre atelier compte tenu de l’excellence de votre
travail (et egalement confortes par l’attitude de vos chats). Nous avons pris ce
piano avant restauration illustrant de fait notre pleine confiance en vos
capacités de nous livrer ce reve de longue date.
A ces égards, la date initiale de livraison pour Noel n’a que bien peu
d’importance; votre jour de livraison aura toujours un gout de Noel meme un 25
Janvier ou Fevrier.
Bon courage,
NCD”

Merci mille fois pour votre gentillesse, votre politesse et votre délicatesse
Cela nous fait chaud au coeur.

Spéciale dédicace à NCD :
Dallia me souffle que je devrai faire une page de chats rien que pour vous !!

Les gouvernements fédéraux, provinciaux et municipaux peuvent contribuer au Canada à protéger le patrimoine en attribuant à un bâtiment, un monument ou un site un statut particulier qui reconnaît sa valeur historique. Voyons à chaque palier de gouvernement ce qu’il en est en nous concentrant sur le Québec.

Municipal

Plusieurs monuments historiques montréalais ont reçu une citation, comme on le voit ici. Dans ce document, on indique que

la citation d’un monument historique et la constitution d’un site du patrimoine sont des mesures de protection particulières dont dispose le conseil de la ville de Montréal en vertu de la Loi sur les biens culturels. Elles permettent d’assurer la sauvegarde et la mise en valeur de tout immeuble situé sur son territoire répondant à la définition de monument historique (citation) ou de tout paysage architectural présentant un intérêt d’ordre esthétique ou historique (site du patrimoine) d’importance panmontréalaise.

Les municipalités peuvent citer les éléments intéressants de leur patrimoine. La citation peut donner accès à des subventions pour la restauration qui proviennent des paliers supérieurs de gouvernements. Sur le site du Ministère de la culture du Québec, on retrouve un Guide pratique destiné aux municipalités qui veulent se prévaloir de la Loi sur les biens culturels pour protéger leur patrimoine .

Chaque municipalité a sa propre politique en matière de reconnaissance du patrimoine. La ville de Québec s’est dotée d’une telle politique que l’on peut consulter ici. Ce document est intéressant, car il présente un bref aperçu du patrimoine de la ville, mais aussi des moyens qui ont été utilisés pour le faire connaître. Notons aussi qu’à Montréal, on peut avoir accès au Programme d’aide à la restauration de bâtiments, sites et ensembles d’intérêt patrimonial significatif sur l’île de Montréal. A Gatineau, il y a le programme de mise en valeur du patrimoine bâti. Les MRC (municipalités régionales de comté) tiennent aussi compte de la préservation du patrimoine comme on peut le voir dans la politique culturelle de la MRC de La Côte-de-Beaupré .

Voici quelques exemples d’éléments patrimoniaux cités:

L'Anglicane de lévis @Bernard Gagnon

Pour plus d’information: http://www.patrimoine-culturel.gouv.qc.ca/RPCQ/detailBien.do?methode=consulter&bienId=93271

Église Sacré-Coeur de Stanstead @Vicky Lapointe

Pour plus d’informations:

http://www.patrimoine-culturel.gouv.qc.ca/RPCQ/detailBien.do?methode=consulter&bienId=158261

Église Saint-Louis de France, East Angus @Vicky Lapointe

Pour plus d’informations:

http://www.patrimoine-culturel.gouv.qc.ca/RPCQ/detailBien.do?methode=consulter&bienId=93428

Dans un prochain billet, nous aborderons le classement  par les gouvernements provinciaux et fédéraux des éléments patrimoniaux.

Billets reliés (abonnés par courriel: si les liens qui suivent ne fonctionnent pas, cliquez sur le titre de ce billet):

• Continuité: le magazine du patrimoine québécois
• Répertoire du patrimoine bâti de l’Outaouais
• Ruralys: la conservation du patrimoine rural
• L’ABC de l’arrondissement historique de l’Ile d’Orléans

(source : Terra Nova 24/11/09)

La commission des finances du Sénat a voté lundi 23 novembre à l’unanimité le rétablissement du taux de TVA dans la restauration à 19,6%. Sa baisse au taux réduit de 5,5%, une priorité du Président de la République, avait été obtenue à l’arrachée à nos partenaires européens, à un coût considérable pour la France. Son bilan économique, selon Daniel Vasseur, est négatif : il ne remplit ni l’objectif de relance de la croissance, ni celui des créations d’emplois promises, ni celui de l’augmentation des salaires du secteur. Dans le contexte économique actuel, son maintien serait une faute.

Synthèse

La baisse de la TVA dans le secteur de la restauration, du taux normal de 19.6% au taux réduit de 5.5%, était une priorité du Président de la République. Mise en œuvre le 1er juillet, elle a été obtenue au prix d’une longue et difficile négociation communautaire, contre l’avis, au départ, de la grande majorité de nos partenaires et de la Commission, qui y voyaient un précédent clientéliste risqué. Elle a ainsi eu un coût politique significatif pour la France. Elle a aussi un coût budgétaire élevé : environ 2,4 Mds € par an pour les finances publiques. En vaut-elle la peine ?

La commission des finances du Sénat, peu susceptible de commettre des excès injustifiés dans la critique du gouvernement, vient de répondre « non » : elle a voté lundi 23 novembre à l’unanimité le rétablissement du taux normal. Même si l’assemblée plénière du Sénat a supprimé l’amendement, c’est un coup de semonce. Car la commission des finances a raison : quel que soit l’objectif que l’on fixe à la réforme de la TVA sur la restauration, son bilan est négatif.

Objectif économique : la baisse de la TVA sur la restauration a-t-elle permis de relancer la croissance ? L’idée était que les restaurateurs baissent leurs prix, améliorant ainsi le pouvoir d’achat des consommateurs et relançant la demande. L’efficacité de la mesure dépend de la “confiance” dans la bonne foi des restaurateurs, nous disait-on. Les engagements, pourtant, n’étaient pas inaccessibles : une baisse des prix de 3%, sur un total maximum possible de 8% (si la baisse du taux de TVA avait été entièrement répercutée dans les prix). Ces engagements n’ont pas été tenus : les prix ont baissé de moins de 1.5%. Cela signifie que les patrons restaurateurs empocheraient plus de 1,6 milliard des 2,4 Md que coûtera cette baisse à l’Etat, soit près de 70% de ce total, contre moins du tiers (un peu plus de 700 millions d’euros) au profit des ménages.

Objectif social : la baisse de la TVA a-t-elle permis de créer des emplois dans la restauration ? L’idée était que les restaurateurs utilisent une partie de leurs marges pour embaucher. En réalité, en l’absence de surcroît d’activité, ils n’ont eu aucune raison de le faire. Pire, le passage au taux réduit de TVA s’est accompagné de la suppression de la baisse de charges accordée en 2004 pour compenser l’absence d’accord communautaire. Sans doute elle aussi critiquable, cette baisse de charges avait le mérite d’apporter une aide directe à l’emploi. La baisse de la TVA, elle, constitue un soutien seulement indirect et beaucoup moins efficace.

Objectif salarial : à défaut d’emplois nouveaux, les salaires des employés de la restauration ont-ils augmenté ? La principale organisation patronale vient de refuser une demande d’augmentation de 2% des salaires. Les restaurateurs ont en effet seulement accepté d’ouvrir des négociations sur un certain nombre de sujets, sans engagement quant à des avancées concrètes en faveur des salariés… L’accord salarial, qui doit normalement être conclu d’ici fin novembre, piétine et ne devrait pas être très favorable…

Cette réforme n’atteint donc aucun des objectifs qu’elle est censée poursuivre. Son rapport coût/utilité est massivement négatif. La baisse de la TVA sur la restauration consomme plus que les économies annuelles de la RGPP : 2,4 Md€ par an contre 7Md€ sur trois ans pour la RGPP. Toute la réforme de l’Etat et les suppressions d’emplois ne suffisent à financer une baisse de TVA qui ne crée ni emplois ni pouvoir d’achat… Un quinquennat de TVA sur la restauration, c’est 15 Md€ : presque la moitié du programme d’investissement identifié par le rapport de la commission Juppé-Rocard !

Soyons clair : cette réforme est une mesure clientéliste sans aucun bénéfice socio-économique pour le pays, avec un coût élevé pour les finances publiques. Une telle décision était une erreur. Son maintien, dans le contexte de crise actuelle des finances publiques, serait une faute.

1 – LE BILAN DE CETTE MESURE S’AVERE D’ORES ET DEJA NEGATIF : TRES PEU DE BAISSE DES PRIX ET D’EMPLOIS SUPPLEMENTAIRES, ALORS QUE SON COUT EST ELEVE.

Une répercussion intégrale de la baisse de la TVA aurait dû s’accompagner d’une diminution des prix d’approximativement 8% (si l’on tient notamment compte du fait qu’elle ne s’applique pas aux boissons alcoolisées).

On aurait parfaitement pu concevoir, dans le cadre d’un contrat passé entre les pouvoirs publics et la profession, que la réduction d’une taxe à la consommation ait pour contrepartie une diminution immédiate des prix à due concurrence. Les consommateurs auraient bénéficié ainsi d’une baisse sensible des prix, les restaurateurs auraient gagné à l’augmentation de leur activité. Ce schéma était plus sain qu’un partage de l’effet de cette mesure entre une baisse des tarifs et une hausse des marges que rien ne justifie a priori. L’Etat sort de son rôle quand il négocie avec une profession un accroissement de ses marges…

Les engagements effectivement pris par la profession, nettement moins ambitieux (cf annexe 1), n’auraient en réalité abouti qu’à une diminution des prix d’environ 3% . La formule retenue – une répercussion intégrale mais seulement sur 7 produits choisis dans une liste de 10 – apparaît d’ailleurs inutilement compliquée. S’agissant d’une taxe à taux proportionnel sur toutes les ventes, pourquoi ne pas avoir convenu d’une réduction de tous les prix d’un pourcentage donné, ce qui aurait été plus visible et contrôlable, pour un résultat identique sur les marges des restaurateurs ?

Deux mois après son entrée en vigueur, l’INSEE ne constate qu’une baisse de …1,4%. Il n’y a pas lieu d’espérer une amélioration notable de ce résultat car la diminution des prix s’est rapidement essoufflée puis interrompue (-1,3% en juillet puis seulement -0,2% en août, 0% en septembre et +0,1% en octobre) et selon un sondage BVA, seulement 21% des établissements envisagent de la poursuivre.

Les relevés menés par la DGCCRF ont montré qu’à peine plus de la moitié des établissements pratiquaient comme prévu au moins sept baisses de prix sur 10 produits, et elle n’a pas vérifié s’ils représentaient bien 30% de leur CA. En particulier, selon le cabinet Gira Conseil, seul un restaurant sur 10 a répercuté la baisse de la TVA dans les régions très touristiques que sont l’Ile-de-France et Provence-Alpes-Côte d’Azur.

Enfin, une enquête de l’association CLCV (Consommation, logement et cadre de vie) menée de fin août à octobre 2009 révèle que la moitié des restaurants du panel étudié n’ont aucunement réduit leurs prix, qu’un cinquième l’a fait mais sans respecter les dispositions du contrat d’avenir (réduction inférieure à la norme, ou appliquée à un ensemble de produits ne correspondant pas à celui qui était prévu etc…) et que seul un cinquième a bien respecté l’engagement pris.

Certes, une diminution des prix apparaît inhabituelle dans ce secteur traditionnellement inflationniste, mais elle aurait dû être bien supérieure, d’autant qu’elle s’inscrit dans un contexte particulier, celui de la crise économique, très favorable à la modération tarifaire (conjoncture et demande affaiblies, sagesse des prix des produits frais).

L’accord prévoit le suivi d’un indice synthétique des prix. Cependant, une fois la baisse de la TVA gravée dans le marbre de notre droit fiscal, quelles conclusions opérationnelles pourra-t-on tirer du constat d’une éventuelle dérive ? Priver les intéressés de la possibilité de recourir aux crédits à taux avantageux d’un fonds de modernisation créé parallèlement, seule menace concrète, paraît pour le moins dérisoire.

On ne constate pas non plus d’effet d’entraînement sur l’emploi. La raison n’en est un retard d’ajustement des effectifs dans les établissements concernés et le temps nécessaire aux embauches. On ne voit pas pourquoi les restaurateurs recruteraient si les prix ne reculent pas et donc si la demande et l’activité ne se développent pas. Les déclarations d’intentions actuelles de ces derniers ne font en général que confirmer cette évidence. Les chaînes jouent un peu plus le jeu de la baisse des prix, en en faisant parfois une opération commerciale, mais c’est pour pouvoir mieux utiliser leurs capacités de production actuelles aujourd’hui sous-employées, donc à effectifs inchangés, tandis que les petits restaurateurs considèrent cette baisse comme un dû et la réparation d’une injustice (une prétendue distorsion fiscale au bénéfice de la restauration rapide, déjà taxée à 5,5% sur les ventes à emporter).

Il n’est guère question de baisse de prix, encore moins d’embauches, et très peu de revalorisations salariales – bref, l’argent public gonflera les marges des restaurateurs. On peut tenter de faire un premier bilan. Cette réduction du niveau prix dans le secteur de la restauration de 1,4% (cf supra) correspond à une augmentation du pouvoir d’achat des ménages d’à peine un peu plus de 700 millions d’euros sur un an. Comme le coût global est évalué à 2,4 Md, cela signifie que les entreprises de ce secteur empocheraient plus de 1,6 milliards de marges supplémentaires, soit près de 70% de ce total !

2 – CE RESULTAT ETAIT PREVISIBLE. EN L’ABSENCE DE TOUTE DISPOSITION CONTRAIGNANTE LA RESTAURATION NE CONSTITUAIT PAS UN BON SECTEUR POUR CE TYPE DE MESURE.

2.1 – MEME A LONG TERME, IL Y A PEU DE BAISSE DE PRIX A ESPERER

Un des arguments les plus utilisés pour défendre cette mesure, malgré ses piètres résultats, consiste à dire qu’il faut donner du temps aux restaurateurs. Or, tout ce ci n’est pas une affaire de temps mais d’intérêt bien compris…

Il n’y a aucune chance que le contrôle des prix s’avère efficace, malgré le travail de bénédictin dévolu aux agents de la DGCCRF censés décortiquer les tarifs des menus . En effet, le contrat d’avenir signé par les organisations professionnelles n’engage pas les restaurateurs individuellement ; la DGCCRF ne peut agir qu’en cas d’usage abusif du logo officiel (« la TVA baisse, les prix aussi ! »).

Si les prix restent libres, le partage d’une baisse de la TVA ne se décrète pas. Même un contrôle des prix, au-delà de quelques mois, devient soit absurde (s’il est mis en œuvre de manière rigide, sans prendre en compte l’ensemble des nombreux facteurs qui expliquent leur évolution), soit inapplicable (si on veut le mettre en œuvre de manière « éclairée », en prenant en compte l’effet de l’ensemble de ces paramètres, ce qui est trop complexe et sujet à contestation). Un engagement de baisse de prix immédiate, facilement contrôlable et assortie de sanction en cas de non respect, aurait certainement été préférable à la formule finalement retenue, mais elle n’aurait pas garanti une réduction durable des tarifs au bénéfice des consommateurs.

En pratique, d’ici un an ou deux, il deviendra impossible de faire la part des choses et les restaurateurs auront d’ailleurs beau jeu de dire qu’ils ont répercuté la baisse mais que le prix des denrées et leurs coûts ont augmenté depuis, que leurs cartes ont changé etc…ce qui rendrait impossible de faire de comparaisons avec les prix affichés en juin 2009, avant l’application de la mesure.

Dans un tel contexte, c’est la loi de l’offre et de la demande, de même que l’intensité de la concurrence, qui déterminent l’incidence d’une réforme de la fiscalité sur les prix. Or, la demande dans ce secteur s’avère relativement peu sensible aux prix et la concurrence peu intense . Les restaurateurs baisseront peu leurs tarifs parce que la concurrence ne les y pousse pas et parce que cela n’aurait pas assez d’effet sur la demande qui leur est adressée. Pour résumer : les conditions d’une bonne répercussion de la baisse de la TVA dans les prix n’apparaissaient pas réunies a priori. Voila pourquoi les économistes, qui le savaient, ont toujours en grande majorité critiqué ce projet.

2.2 – …ET ENCORE MOINS DE CREATIONS D’EMPLOIS

La faible répercussion de la baisse de la TVA dans les prix obèrent gravement son effet sur l’emploi. De fait, les engagements pris en matière d’embauche n’ont guère de sens s’ils ne correspondent pas à un besoin réel, lié au développement de l’activité. En particulier, l’idée d’un partage des bénéfices de la baisse entre diminution des prix et embauches s’avère peu réaliste ; un employeur accroît ses effectifs pour répondre à la demande et non pour respecter un objectif d’embauche .

Au final, en tenant compte de la sensibilité de la demande aux prix et du contenu en emploi du chiffre d’affaires de ce secteur , on peut seulement espérer à terme des créations nettes d’emplois d’environ 12 000 postes, pour une diminution du niveau des prix de l’ordre de 3%, ou moitié moindres (6 000) si elle ne va pas au-delà de la baisse de 1,4% aujourd’hui constatée (cf annexe 2) .

Comme en matière de prix, les restaurateurs auront bientôt beau jeu de dire que la conjoncture difficile les a empêchés d’augmenter leurs effectifs mais, par exemple, que la baisse de la TVA leur a permis de « maintenir l’emploi », qui aurait reculé sinon. C’est déjà ce que beaucoup déclarent, résolus à ne pas procéder aux embauches promises…

2.3 – …LES SALARIES DU SECTEUR ETANT PAR AILLEURS LES GRANDS OUBLIES DE CETTE OPERATION.

Autant le principe d’un « partage » du gain créé par la baisse de la TVA entre diminution des prix et embauches avait peu de sens, puisqu’elles vont de pair (il faut recruter d’autant plus que les prix diminuent, ce qui stimule la demande et l’activité), autant son utilisation en faveur de l’augmentation de la rémunération des salariés, parallèlement à celle des marges, bref un partage entre salaires et profits, aurait eu une certaine logique. Si l’on n’exige pas une baisse des prix en contrepartie de la cette mesure, il s’agit en pratique d’une subvention au secteur de la restauration et il apparaît normal que toutes les parties prenantes puissent en bénéficier.

Il aurait donc fallu que cet accord comprenne des engagements précis en matière de revalorisation de la condition salariale, de manière à ce qu’une partie de cette subvention à la restauration bénéficie à ses salariés. Au lieu de cela, la profession s’est seulement engagée à ouvrir des négociations sur un certain nombre de thèmes et à les conclure d’ici la fin de l’année – une formule très peu contraignante.

L’amélioration de la condition salariale représente pourtant une des priorités d’une réforme structurelle de ce secteur, d’abord pour des raisons sociales mais aussi économiques car il constitue une condition de sa modernisation. Le patronat de la restauration ne se plaint-il pas de manière récurrente de difficultés de recrutement (sans en tirer les conséquences) ? Le secteur souffre aujourd’hui d’un manque d’attractivité du fait de la pénibilité des conditions de travail et des horaires, du faible niveau des rémunérations, de la précarité de l’emploi, de perspectives de carrière limitées ; il aurait fallu essayer d’y remédier.

3 – POUR UN COUT DE 2,4 MILLIARDS D’EUROS, BIEN D’AUTRES ACTIONS AURAIENT ETE PLUS EFFICACES, QU’IL S’AGISSE DE PROMOUVOIR L’EMPLOI ET LA COMPETITIVITE DE NOTRE ECONOMIE, OU ENCORE D’AMELIORER LE POUVOIR D’ACHAT DES MENAGES, EN PARTICULIER LES PLUS DEFAVORISES, ET DE RELANCER AINSI L’ACTIVITE.

Selon l’hypothèse officielle de 40 000 emplois supplémentaires (dont 20 000 contrats en alternance qui sont en réalité des « sous-emplois » ), une dépense fiscale nette de 2,4 Md porte le coût annuel par emploi créé à 60 000 euros. C’est plus que le coût annuel d’un emploi au SMIC. On connaît de nombreux dispositifs créant des postes de travail à un coût unitaire inférieur, en particulier les allègements généraux de charges sur les bas salaires. Ces derniers constituent une incitation directe à l’embauche, en réduisant le coût du travail, alors que la baisse de la TVA sur la consommation ne représente qu’une incitation indirecte et, partant, moins efficace.

En reprenant nos estimations, on évalue même ce coût unitaire à 200 000 euros, pour 12 000 emplois créés de manière durable, voire 400 000 s’il n’y en avait que 6 000, c’est-à-dire si les effets de la baisse de la TVA sur les prix étaient déjà épuisés, comme on peut le craindre.

Bien d’autres actions et politiques sont plus prioritaires dans la France d’aujourd’hui.

Cette mesure ne pouvait ainsi qu’améliorer marginalement l’attractivité de notre territoire. Le secteur de la restauration accompagne spontanément la croissance économique et l’augmentation des niveaux de vie. Il représente, au surplus, une spécialisation naturelle pour notre pays, qui constitue déjà une des principales destinations touristiques dans le monde (75 millions de visiteurs par an), alors que dans tant d’autres domaines, en particulier industriels, nos points forts sont à sauver ou à construire. Quel besoin y avait-il de le soutenir spécifiquement ? D’autant qu’il fait déjà partie des principaux bénéficiaires des allègements de charges, puisqu’il emploie de nombreux smicards (40% des effectifs salariés du secteur) et salariés peu qualifiés…

Plus généralement, cette dépense va grever durablement les finances publiques sans pouvoir aucunement être présentée comme un investissement stratégique préparant l’avenir, à l’instar de la recherche, de l’enseignement, des infrastructures publiques de transport et de communication etc…C’est-à-dire comme un investissement permettant de faire entrer notre pays de plain-pied dans l’économie de la connaissance et d’être à la pointe du développement durable.

Ce n’est pas davantage une mesure efficace de soutien au pouvoir d’achat et à la consommation des ménages. D’une part, la baisse des prix demeurera donc limitée. D’autre part, elle bénéficiera prioritairement aux ménages les plus favorisés, qui vont davantage au restaurant. Le nombre de repas pris au restaurant et le tarif unitaire moyen dépendent naturellement du niveau des revenus des clients. On estime qu’un ménage dont la personne de référence est un cadre consomme annuellement trois fois plus en restauration à l’extérieur du domicile qu’un ménage ouvrier. Cette baisse pourrait se traduire par une réduction de la facture de plusieurs centaines d’euros par mois pour certains habitués des grands restaurants, sans aucun gain ou un gain très faible pour des smicards qui n’y mettent jamais les pieds . Comme les ménages les plus favorisés ont aussi la propension marginale à consommer la plus faible, cette mesure ne stimulera que faiblement la consommation ; elle s’avère donc à la fois injuste et inefficace.

La baisse de la TVA sur la restauration, devenue effective le 1er juillet dernier, consacre un long combat des gouvernements conservateurs dans notre pays. Il n’y a pas eu de rupture mais au contraire une remarquable continuité dans la gestion de ce dossier depuis 2002. Ce combat semble devenu presqu’identitaire, comme si le patronat de la restauration, en particulier sa composante la plus vieillotte, faisait partie du cœur sociologique d’un projet idéologique et politique, façonné sur le modèle thatchérien : la promotion des petits entrepreneurs ( ) et de la petite propriété individuelle ( ), garants d’un ancrage à droite du pays.

On peut même dire que le contrat d’avenir signé en avril dernier concrétise une négociation menée entre les pouvoirs publics et la profession qui aura essentiellement porté sur l’augmentation des marges de cette dernière. Il n’a jamais été question d’une répercussion intégrale de la baisse de la TVA dans les prix, mais de savoir quelle part du gain créé par cette baisse elle voudrait bien rétrocéder aux consommateurs voire à ses salariés. Au vu du résultat de ces négociations – des engagements à la fois peu ambitieux et dépourvus de toute valeur contraignante – on comprend que l’UMP ait adressé sans attendre à tous les restaurateurs un tract vantant cette mesure en l’accompagnant d’un bulletin d’adhésion…

De fait, comme on l’a vu, cette mesure clientéliste n’a aucune pertinence économique ou sociale et elle constitue déjà un échec sur ce plan.

Il y avait beaucoup mieux à faire de ces 2,4 milliards d’euros qui pèseront sur les déficits publics et obligeront un jour à augmenter d’autres impôts. Mieux à faire pour créer des emplois, le coût par emploi créé par cette mesure s’avérant exorbitant. Mieux à faire pour renforcer la compétitivité de notre économie, alors que le secteur de la restauration bénéficie déjà d’une magnifique rente de situation dans un pays touristique comme le nôtre. Mieux à faire pour améliorer le pouvoir d’achat des ménages les moins favorisés et pour soutenir la consommation.

Pour conclure, on ne saurait mieux dire que Gilles Carrez, rapporteur général du budget à l’Assemblée nationale, et député de l’UMP : «la réduction de la TVA dans la restauration était le prototype de ce qu’il ne fallait pas faire, d’autant plus qu’il n’y a eu aucune étude d’impact et que les contreparties espérées ne sont manifestement pas au rendez-vous ».

Télécharger cette note (format PDF)
.

 

A débattre

Restauration : le Sénat veut revenir sur la baisse de la TVA

Par François Krug | Eco89 | 23/11/2009 | 18H52

Surprise ce lundi au Sénat : la commission des Finances a proposé de ramener la TVA sur la restauration à 19,6%. Selon elle, les professionnels n’ont pas respecté leurs engagements. Le restaurateur Xavier Denamur, résolument opposé à la baisse de la TVA, applaudit : « Il n’y a eu que des mécontents dans cette histoire. » Y compris les clients ? La suite sur Eco89

La baisse de la TVA de 19,6 % à 5,5 % dans la restauration est sujette à caution. D’une part, la mise en oeuvre est largement critiquée, le restaurateurs n’ayant semble-t-il pas joué le jeu ni auprès de la clientèle, (une baisse de  1,46%) ni dans le recrutement de personnel. A priori, un cadeau tombé directement dans le tiroir-caisse des restaurateurs, sans passer par la case redistribution.

Photo : thomas mcgowan

En ces temps de vaches maigres sur le front des recettes publiques, la mesure pourrait être annulée. L’emploi du conditionnel se justifie dans la mesure où l’amendement n’a aucune chance d’être voté. N’empêche, cet amendement voté par la commission des finances du Sénat a le mérite de jeter un pavé dans la marre.

Poser cette question, c’est d’une part poser la République comme l’ensemble du corps social, l’action de l’Etat dans ce cadre, et d’autre part questionner les responsabilités assumées des parties de ce corps aidées dans le soutien de l’ensemble. Au coeur de cette remise en cause, le contrat moral que devrait honorer le secteur de la restauration.

L’argumentaire proposé par le principal syndicat des restaurateurs (UMIH) est qu’une telle annonce risque de troubler les négociations salariales entre restaurateurs et salariés. En d’autres termes, après 4 mois de réduction, aucun accord n’a été entériné. Il est alors légitime de se demander si l’octroi d’une telle aide fiscale n’aurait pas du être conditionnée à un accord préalable.

Plus largement, il s’agit ici d’une question d’économie politique, qui se trouve par ailleurs au coeur de la Réforme Territoriale et la suppression annoncée de la Taxe Professionnelle. Un pari risqué consiste à estimer que la réduction de la pression fiscale sur les entreprises se traduit automatiquement par des bénéfices économiques et sociaux. Quant à une relance par la consommation, celle-ci est inconcevable en l’état. La raison est simple et avancée par Marx dans Salaire, prix et profit : “une hausse générale du niveau des salaires entraînerait une baisse générale du taux des profits, mais ne toucherait pas en somme au prix des marchandises.” Si on inverse et détourne quelque peu cette phrase : une hausse  du taux des profits entraînerait une absence d’augmentation proportionnelle des salaires et une stabilité du prix du service… CQFD pour la restauration?

Pianos Balleron, Entreprise du Patrimoine Vivant

Le label Entreprises du Patrimoine Vivant est une marque du Ministère de l’Economie, de l’Industrie et de l’Emploi, mise en place pour distinguer des entreprises françaises aux savoir-faire artisanaux et industriels d’excellence. Ces maisons se distinguent par une histoire et un patrimoine parfois séculaires, des capacités d’innovation et des savoir-faire rares et pointus qui ont contribué à asseoir leur notoriété dans le tissu entrepreneurial français.

http://www.patrimoine-vivant.com/

http://www.patrimoine-vivant.com/entreprises/fiche_entreprise.php?id=919

La restauration complète de ce petit crapaud Pleyel d’1m31 de 1942 est enfin terminée.

Remplacement des manches APRES regarnissage des feutres des têtes des marteaux.

Têtes regarnies par les Ateliers Desfougères

Têtes collées

Mécanique regarnie selon devis et prête au réglage.

On a beaucoup insisté en 1997 lors des éditions spéciales de Star Wars sur les retouches mais peu sur la restauration des films proprement dits.

Un passionnant article de secrethistoryofstarwars.com revient sur cette restauration difficile, le film ayant été tourné avec quatre types de pellicules différentes. On y apprend également que l’autre restauration faite en 2004 par Lowry Images ne s’est pas faite en 4K à la différence de nombreux classiques comme Blade Runner, Blanche-neige ou les James Bond.

Pour compléter cet excellent article, je vous recommande la lecture des trois papiers de Dvdactive consacré aux modifications apportées à l’image mais aussi au son par Lucasfilm.

 Le Guerre des étoiles, L’Empire contre-attaque, Le Retour du Jedi.

Sylvie Fouanon s’attaque à un nouveau sommier : 1/2 queue Gaveau de 1924, compliqué avec ses doubles encastrement et encoches de renfort.

On en a beaucoup parlé ces derniers jours, Martin Scorsese a répondu à quelques questions lors du Blu-Con 2.0 où il parlait du Blu-Ray et plus précisément du très réussi La Prisonnière du désert. HD-Nation, un blog vidéo américain des plus pertinents propose les images de la conférence où Scorsese donne aussi quelques infos sur le nouveau mixage sonore qu’il a supervisé pour le futur Blu-Ray de Taxi Driver, qui proposera aussi la piste monophonique originale. Il est questionné par Grosper Crisp, responsable des restaurations HD chez Sony, et qui est également interviewé par l’équipe de HD-Nation dans cette vidéo.

Dans le nouveau (et excellent) guide du Blu-Ray de la fnac, écrit par Rafik Djoumi, on trouve une excellente interview de Jean-Pierre Jeunet qui parle de sa passion pour le Blu-ray et des déboires rencontrés sur des masters vidéos de ses films pas toujours réussis. il confirme au passage que la première sortie dvd d’Amélie Poulain avait un soucis de colorimétrie : “L’image était complètement vert. Quand ils l’ont édité, j’étais aux États-Unis pour la promo américaine du film et je ne pouvais pas le valider. L’étalonneur n’avait vérifié que la première bobine, qui était correcte, et n’a pas pu voir la suite où ça merdait. Mais je vous rassure, ça n’a pas été le cas du Blu-ray. Celui-ci sera nickel.” Je crois que les retirages du dvd, par la suite, n’ont plus ce problème.

Jeunet lève également le voile sur le contenu des bonus de Micmacs à tire-larigot :  ”Je produis un documentaire, destiné à faire partie des bonus, au sujet d’un homme qui s’appelle Manuel Otero. C’est dans son studio d’animation que j’ai commencé quand je suis arrivé à Paris. Étant donné que le film est un peu cartoon, c’est une façon de relier les choses entre elles.”

Une très belle affiche allemande

Cela fait dix ans que Les Vacances de monsieur Hulot est sorti en dvd pour la première fois en France. Opening était l’éditeur des films de Tati à l’époque, avec un travail toujours inégalé sur Jour de fête. Après un passage éclair chez Wildside ou seul Playtime est sorti, les films de Jacques Tati sont désormais édités par Les Films de mon oncle. Après Playtime et Mon Oncle, la société de Jérôme Deschamps annonce pour la semaine prochaine une édition double dvd, avec la copie restaurée visible l’été dernier en salles et une tonne de bonus. Seul manque à l’appel le court-métrage Soigne ta gauche de René Clément qui était présent sur le dvd Opening. Peut-être sur une future édition d’un autre film de Jacques Tati ? 

Le double DVD inclut le montage originale de 1953 et la version de 1978 pour laquelle Tati tourna quelques scènes supplémentaires dont le gag du requin.

Disque 1 :

• version 1978 restaurée en 2009
• visite de l’exposition Jacques Tati, 2 temps 3 mouvements à la Cinémathèque française
• Beau temps, vent léger, film d’analyse de Stéphane Goudet
• Récit d’une restauration

Disque 2 :

• version 1953 remasterisée
• Oh un coquillage ! (Documentaire sur les témoins du tournage)
• Les complices de Tati à l’écran
• Les films annonces des 3 versions
• nombreuses surprises (publicités réalisées par Tati, interviews de cinéastes et de personnalités)

Encore quelques participations au Cercle des soigneurs aujourd’hui, merci à tous les participants et en particulier à Darkelement, Näte et Tulekas d’avoir pris le temps de rédiger leurs réponses.

Si vous aussi vous soignez dans World of Warcraft, s’il vous plait prenez quelques minutes pour répondre au questionnaire du Cercle de soin afin de nous permettre de recevoir votre témoignage et ainsi mieux comprendre votre classe de personnage.

Merci d’avance.

La course bat son plein, les pilotes sont concentrés, les équipes s’activent comme des fourmis dans leurs stands, les spectateurs prennent place tout le long du parcours après eux aussi être passés au ravitaillement, prêts à passer une demi-journée de spectacle. Le Rallye est un moment à partager en famille, l’occasion pour certains de parcourir la moitié de la France pour retrouver ses proches autour de la course, l’occasion pour d’autres d’emmener leurs enfants découvrir l’univers du sport mécanique en grandeur nature. Les organisateurs du Rallye s’arrangent pour fournir un maximum de points d’accès aux spectateurs et les aider à profiter de la fête. Les systèmes de sécurité sont en place, les stands de boissons et de sandwiches aussi, les parkings se remplissent.

Que l’on vienne du village d’à côté ou de l’autre bout du pays, il a bien fallu se déplacer pour venir sur place ! Et il est reconnu que chaque année, pendant le Rallye du Touquet, les centres d’hébergement (hôtels, camping pour les courageux) se remplissent, et les points de restauration (stands sur le Rallye mais aussi restaurants et grandes surfaces) augmentent leurs ventes. Si les avantages économiques pour la région sont indéniables, il est tout aussi logique de prendre en compte les émissions de Gaz à Effet de Serre des déplacements et des consommations des visiteurs dans le cadre de cet évènement. Nous allons proposer un petit calcul de coin de table pour savoir ce que cela représente et comparer cela avec les autres calculs que vous avez eu le plaisir de lire lors des précédents billets.

Le Rallye du Touquet a accueilli selon la police 250.000 visiteurs sur les 2 jours et demie d’événement, soit 100.000 visiteurs en fait car le nombre de nuitées moyen est de 2. La répartition de l’origine des visiteurs était relativement équitable entre la région Nord et le reste du Monde :)

On estime donc qu’en moyenne, les spectateurs ont parcouru 150 km pour venir assister au Rallye, donc 300 km aller-retour, avec de très fortes disparités en fonction que l’on se trouve sur la digue de front de mer, où de nombreux spectateurs étaient des badauds, touristes, ou locaux, ou dans les spéciales – où les spectateurs sont très fréquemment des passionnés pouvant venir de très loin.

Nos enquêteurs ont pu demander aux spectateurs à combien par voiture ils étaient venus, où ils se logeaient et achetaient à manger, et quel était le budget prévu.

Même si le nombre de spectateurs interviewés (146 spectateurs) par nos deux enquêteurs reste trop faible pour considérer ces résultats comme une vérité absolue, les chiffres donnent une assez bonne estimation des informations qui nous intéresse ici :

• Les spectateurs viennent en moyenne à 3 par voiture
• 20 % des spectateurs dorment chez eux ou chez un habitant de la région (famille, amis, …) ; 80 % dorment soit à l’hôtel, soit au camping, soit dans un camping-car.
• 70 % achètent à manger principalement au supermarché, 15 % vont au resto, 15 % ne se déplacent qu’aux buvettes.

Nous avons aussi estimé auprès de cafetiers et restaurateurs les quantités de stock écoulés pendant le week-end :

• 17.500 litres de bière
• environ 20.000 litres de sodas
• 10.000 kg de pain

Arrêtons-nous là pour aujourd’hui.

Grâce à notre sondage visiteurs (encore une fois partiel, mais qui sera complété à l’occasion du 50^ème Rallye) et les informations fournies par l’ADEME, nous pouvons fournir une estimation des émissions de Gaz à Effet de Serre pour l’aller-retour de nos chers spectateurs. Cela s’élève à environ 2.500 tonnes de CO₂.

De même, le petit tableau suivant résume les calculs relatifs à l’hébergement et à l’alimentation. Faute de mieux, les facteurs d’émission utilisés sont basés sur des estimations personnelles et des analogies avec des données similaires. Ces chiffres sont donc ouverts à discussion, d’ailleurs c’est le but même d’un blog, d’ouvrir la discussion :

On peut bien sûr questionner l’exactitude des résultats ; d’ailleurs, un Bilan Carbone doit toujours être accompagné d’un indice de confiance, un peu comme la météo nous prédit le temps avec plus ou moins de justesse. C’est très important pour garder à l’esprit que les résultats des calculs ne doivent pas prendre le dessus sur l’objectif de fond d’un Bilan Carbone, qui est d’identifier quelles actions à mener pour réduire au mieux les émissions engendrées par le Rallye. Cependant, ces informations suffisent à donner des ordres de grandeur et comparer les différents points étudiés entre eux :

• 50.000 kg eq CO₂ pour la consommation de carburant
• 120.000 kg eq CO₂ pour la fabrication du bolide et leurs pièces détachées
• 28.000 kg eq CO₂ pour l’organisation du Rallye
• 3.000.000 kg eq CO₂ pour les déplacements des spectateurs, leur hébergement en hôtel et le repas

Le résultat est sans appel : entre tous les postes pris en comptes hors viande (tout régime carné impactant significativement !) et eau, c’est le nombre et visiteurs et leur voyage vers le lieu du Rallye qui influe en grande majorité au Bilan Carbone du Rallye. Avant de conclure, dans le prochain billet, nous passerons en revue tous les calculs auxquels vous avez échappé, pour que nous ayons tous un aperçu complet de la vie d’un Rallye vu sous l’angle du carbone.

Quelles solutions mettre en place ?

En étant un peu cynique et en ne réfléchissant pas trop, on en conclurait qu’un Rallye vert et avant tout un Rallye… sans spectateur. Ce qui est faux bien sûr puisque sans spectateur, pas de Rallye ! On peut par contre garder ces chiffres à l’esprit pour ne pas stigmatiser la course en elle-même. Un Rallye, ce n’est pas seulement des voitures qui roulent et des pilotes qui montrent leur talent, c’est avant tout du plaisir pour les yeux, les oreilles et les sensations. La viabilité du Rallye dépend aussi des modes de transports accessibles aux spectateurs, c’est-à-dire à un prix abordable et suffisamment pratique pour ne pas gâcher la fête.