¿Cómo sería el futuro sin la prensa en papel? ¿Es el periódico tradicional un pájaro Dodo cuya descendencia está siendo devorada por un cerdo llamado Internet? ¿Alguién se imagina al típico jubilado de casino enchufado con su portátil a una red wifi mientras se toma el carajillo, en lugar de la clásica imagen del anciano sosteniendo su diario entre una nube de humo de pipa?

Las opiniones al respecto son variadas y, en conjunto, contradictorias unas con otras. El periodista británico John Carlin analiza esta situación en un artículo publicado por El País con el título “El momento crucial“. En su reportaje, Carlin afirma que “nunca ha habido una mejor época para hacer periodismo escrito, y nunca ha habido una peor para ganarse la vida ejerciéndolo”. Argumenta esto indicando el hecho de que cada vez es más acusado el descenso de lectores de los medios impresos en contraposición al cada vez mayor aumento de los consumidores de televisión y periodismo digital, un periodismo democrático y horizontal gracias a la irrupción en el sector del periodismo ciudadano y del fenómeno blog. Además de las posibilidades que plantea internet a los medios tradicionales; posibilidades que, como inconveniente fundamental, incluyen el trasvase de publicidad (la benzina de la prensa) a los soportes cibernéticos en auge, provocando un cada vez mayor número de despidos en los medios tradicionales.

Ahora cualquiera puede ser periodista; sólo se necesita una cámara de fotos, una conexión a internet y estar en el momento y el lugar de la acción. Este hecho presenta ventajas e inconvenientes: por un lado encontramos la cada vez mayor democratización de la difusión de informaciones, dejando atrás el tiempo en el cual los consumidores de contenidos periodísticos confiaban en sus diarios de cabecera para comenzar a fiarse del periodismo ciudadano y del mare magnum de puntos de vista de los blogueros, y a cuya hetereogeneidad y libertad han acabado sucumbiendo periodistas, políticos y personajes públicos (o no) de cualquier índole.

Por el lado de los handicaps hayamos la ausencia de ese argumento de autoridad que los medios serios siempre han infundido en sus lectores, los cuales se sienten seguros a la hora de opinar sobre tal o cual tema gracias a las matizaciones que suelen introducir los diarios con los que comulgan. Ese argumento de autoridad parece desaparecer con los blogs, ya que en un medio serio siempre es más fácil vislumbrar los intereses que empujan a los redactores a la hora de dar sus puntos de vista, casi siempre acordes con la línea editorial del medio, en temas polémicos o que se prestan a diferentes interpretaciones políticas o ideológicas. Con los blogs a menudo no sabemos a que atienden los intereses del bloguero (o todo lo contrario, a veces lo sabemos demasiado bien) por lo que la confianza depositada en ellos es, salvo excepciones basadas en la similitud entre nuestras opiniones y las del bloguero, mucho menor.

En conclusión, lo que está claro es que los periodistas del siglo XXI estamos siendo testigos de una revolución en el sector, asistimos a una confrontación entre el modelo tradicional de difusión de contenidos frente a las posibilidades que plantea el monstruo de la world wide web. Una revolución que muchos se empeñan en circunscribir al ámbito de la prensa escrita pero que, en realidad, también afectará a la forma de transmisión de contenidos audiovisuales. Porque es un hecho que todas las cadenas de televisión y radio hace tiempo que comenzaron a subir sus contenidos a la red (a pesar de que el consumo de tele no deja de aumentar), cumpliéndose de esta manera el clásico aforismo: si no puedes con tu enemigo, únete a él.

Anuncio del Periódico Digital "20 Minutos"

Video recomendado: www.lainformación.com

En una época de constante cambio en los medios de comunicación, el periódico parece no querer adaptarse a los cambios que acontecen. Año tras año sigue cometiendo los mismos errores y parece demostrarse que por cabezonería. Desde el nacimiento de los medios digitales, proceso que en un inicio era para todos positivo, ha llovido mucho. Los diarios de la red, en un principio nacidos para complementar al soporte de papel, parecen haber dado la vuelta a la tortilla, adelantándose a estos y superándolos con creces. Como bien dice el conocido bloguero Mangas Verdes en uno de sus posts “[…] La industria del periodismo de papel es hoy un barco que naufraga sin rumbo […]”. Completamente de acuerdo.

Sin lugar a dudas la prensa ha perdido su lugar, y de un modo casi poético, parte de su honor. Los intentos de cambio sobre el periódico escrito han resultado ínfimos en comparación con el avance de los medios digitales, dónde portales de noticias ampliamente interactivos han pasado de ofrecernos simple información, fruto del volcado de datos de los periódicos del día, a noticias cocinadas, analizadas, servidas en bandeja, con videos, fotos y artículos relacionados donde podremos comparar y contrastar opiniones sobre una misma noticia. Acciones imposibles de acometer en el soporte papel. La innovación se ha hecho material, ha crecido y ha tomado la ventaja y el testigo.

La evolución ha provocado pues, un conflicto a la hora de la convergencia. Ambos medios, en un principio nacidos para complementarse, parecen haberse convertido en enemigos en potencia. Este último año según la IAB, La publicidad en medios digitales registró un crecimiento del 26% en relación con el año 2007, lo que indica que son estos los que han registrado una evolución positiva, en contra de lo que ha ocurrido con la publicidad de los anunciantes en papel, que cada día registra un índice menor. Es aquí evidente, un error de estrategia por parte de los medios tradicionales para adaptarse a los nuevos tiempos.

Otros, siguen culpando la bajada de venta de periódicos a los jóvenes. Dicen que no leen. Esto es completamente falso. La tendencia hacia el medio digital es algo natural. Nos proporciona comodidad, noticias al segundo en diferentes soportes y múltiples puntos de vista a golpe de un simple clic. Es evidente, que la sociedad evoluciona por lo que, por más que se nieguen los medios tradicionales, les quedan dos opciones: Renovarse o morir. Al igual que le ocurre a los periodistas. Han de abandonar el discurso victimista y ponerse manos a la obra, creerse que no es una mala pesadilla ni algo temporal: el cambio es irremediable. Estoy completamente de acuerdo con la opinión de Pablo Mancini sobre cómo deben ser los periodistas digitales:

“Hay dos clases de periodistas digitales: los que son enteramente amphibios profesionales y con habilidades nativas del contexto, y los que quieren ser como los periodistas tradicionales y trabajan por descarte en un online, con la vana esperanza de que algún día les propongan trabajar en un diario de papel, una revista o algún medio tradicional.”

Efectivamente hemos de cambiar los horizontes o pronto los horizontes nos darán en la cara. Si la profesionalidad no sólo se mantiene, sino que aumenta con un eficaz manejo en los medios de comunicación, los periodistas volverán a ocupar su lugar, anticipadamente perdido. Mantenerse en la rueda y girar con ella, ahora, es lo que toca.

Para aquellos que disfrutan con el periódico el domingo al sol: que no teman. El futuro probablemente será ese, una edición impresa semanal en la que importantes redactores hagan estupendos reportajes. El papel por desgracia o por fortuna, ha perdido el factor rapidez: ahora es el último casi en informar.

Nunca antes la comunicación había sido tan efectiva como hoy. En ningún otro tiempo existió un acceso tan fácil a la información. Vivimos en una nueva era: la era de la información, que comenzó apenas hace un Siglo, pero que ha cambiado de forma radical la forma en la que los individuos ven el mundo e interactúan con él.

Las herramientas de comunicación como la radio, la televisión e internet representaron una gran revolución a nivel global por su carácter masivo. Estos instrumentos, además de servir para distribuir información y conocimiento a gran escala, permitieron diseminar fragmentos ideológicos a las masas de una manera más efectiva y llevar acabo una nueva colonización: la colonización simbólica.

Y la globalización es muestra de lo anterior, o ¿a qué se deberá la estandarización progresiva de la cultura? Los medios, y principalmente la televisión, son instrumentos privilegiados de penetración cultural, de socialización, de formación de conciencias y de transmisión de valores, pues son la principal fuente de información de millones de personas alrededor del mundo. El impacto que los medios tienen en la cultura es el efecto más relevante de todos, pues permite crear una identidad de grupo y de nación.

Las consecuencias del creciente protagonismo de los medios masivos en la vida de las personas son de llamar la atención, pues éstos se han convertido, en la mayoría de los casos, en el cristal a través del cual se mira la realidad. Y los medios son consientes del poder que la gente les ha otorgado, sin embargo, la gente no es consiente del poder que le ha otorgado a los medios.

Es así que los medios adquieren una capacidad propia de ciencia ficción: la capacidad de articular y construir una realidad para todos los demás, pero que se ajuste únicamente a sus intereses particulares. De este modo, los medios, a través de sus contenidos, hacen que el público sea consciente o ignore, preste atención o descuide, enfatice o pase por alto elementos específicos de los escenarios públicos. En otras palabras, todo aquello que está dentro de la pantalla chica existe, lo que está fuera no.

Pero las cosas están cambiando de forma gradual con el surgimiento de internet, que a diferencia de los demás medios, sí permite una participación activa de los usuarios. Internet está dando origen a una revolución social y mediática. Digo social porque se está convirtiendo en el nuevo espacio de interacción social y mediático porque el control y poder de la información y del medio está en manos de personas como tú o como yo.

En conclusión, los medios de masas tienen una historia aún muy corta, sin embargo, sus efectos en la sociedad y en el orden mundial son notorios y relevantes. Otro aspecto del que hay que hacer mención es su increíble evolución, pues en poco más de cien años se ha pasado de medios unidireccionales a medios bidireccionales, en los que la importancia del público es cada vez mayor. La proyección a futuro es el nacimiento o perfeccionamiento de medios más plurales como en este momento es internet, pues las personas de esta época ya no están dispuestas a escuchar sólo la opinión de unas cuantas personas, sino que están interesadas por conocer el mayor número posible de puntos de vista, para ampliar o complementar su criterio, este cambio obviamente desencadenaría cambios sociales y daría origen a nuevos tipos de sociedad.

Creo que los post anteriores versan mucho sobre estas temáticas, sin embargo, creo que sería redundante volver a poner lo ya escrito, es por eso que preferiría poner dos videos como ejemplo para sustentar y complementar mi exposición. Los dos videos versan sobre el impacto de la tecnología en la comunicación, uno de ellos lo elaboré hace unos meses junto con unos compañeros y me parece que aplica, en fin, mejor miren los videos.